論協(xié)法制度的演變古希臘法中司法程序的演變現(xiàn)代民主陪審制的由來(lái)

論協(xié)法制度的演變古希臘法中司法程序的演變現(xiàn)代民主陪審制的由來(lái)

一糾紛解決的原始性質(zhì)今天，我們毫無(wú)理由地相信古希臘文明是世界上最古老的文明之一。公元前5年，優(yōu)雅的人們知道民主制度是人類歷史上第一個(gè)民主制度及其形式。這種程序?qū)儆谳o助程序制度。據(jù)說(shuō)，它是人類史上曾經(jīng)存在過(guò)的最早的民主審判制度，同時(shí)也是雅典人所取得的最偉大的人類成就之一（P10-11）。然而，為了更好地理解雅典人所發(fā)明的陪審制度的歷史意義，我們必須知道在此之前已經(jīng)存在的解決糾紛的方式是什么。因此，在這里我們不禁要問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：作為文明標(biāo)志的法律及其司法是如何產(chǎn)生的？一個(gè)古老的希臘傳說(shuō)不僅把農(nóng)業(yè)，而且把立法及司法的發(fā)明或創(chuàng)造都?xì)w之于女神德墨忒爾（Demeter）（P75）。盡管該斷言自有其合理性，并且可能也非常迷人，但我們不滿足于這樣的說(shuō)法，因此本文嘗試歷史性地解明古希臘法律中司法審判發(fā)展的整個(gè)過(guò)程。爭(zhēng)吵及糾紛與人類一樣古老。解決糾紛最原始的方式是武力，在這里人們認(rèn)可了一項(xiàng)習(xí)慣性原則：同態(tài)復(fù)仇。這種糾紛解決手段反映了早期的倫理法則，它以一種極其嚴(yán)格的方式體現(xiàn)罪與罰的因果性，且由受害人及其親屬直接實(shí)施，在法律史上我們將其稱為以暴力為基礎(chǔ)的自力救濟(jì)（或曰私力救濟(jì)）。但文明化的方式則是言辭，它把糾紛交由第三人在控辯雙方說(shuō)理的基礎(chǔ)上進(jìn)行決斷，且由某種共同權(quán)威所支撐，對(duì)于判決結(jié)果，要求雙方予以接受。在一個(gè)初級(jí)的社會(huì)里，一個(gè)人既統(tǒng)治他人，也決斷他們的糾紛。這個(gè)人就是國(guó)王，他像一位父親那樣決斷子民之間的各種紛爭(zhēng)。我們關(guān)于古希臘司法最早的材料來(lái)自兩位偉大的詩(shī)人荷馬與赫西俄德（Hesiod）的詩(shī)歌，這些詩(shī)歌的記載乃迄今為止我們了解古希臘最早的司法活動(dòng)唯一的線索，但誠(chéng)如英國(guó)的古典學(xué)者道格拉斯·麥克道爾（DouglasM.MacDowell）所說(shuō)：“詩(shī)歌關(guān)于司法程序的記載極不令人滿意，因而期待從中找尋一套系統(tǒng)的司法程序的敘述實(shí)屬徒勞；盡管如此，它們的確揭示出了關(guān)于早期希臘社會(huì)司法活動(dòng)的許多信息，同時(shí)也包含了各種糾紛及其解決的暗示?！保≒11）這樣，從荷馬與赫西俄德的詩(shī)歌中探問(wèn)糾紛的解決方式便是理所當(dāng)然的事情。關(guān)于史詩(shī)的發(fā)源、時(shí)間以及作者的語(yǔ)文學(xué)爭(zhēng)議，由來(lái)已久（P137）。通說(shuō)認(rèn)為，荷馬史詩(shī)成于公元前700年左右，不早于公元前750年（P141）。我們不必懷疑一般地所接受的關(guān)于史詩(shī)存在時(shí)期的說(shuō)法，同時(shí)也必須承認(rèn)史詩(shī)必得反映詩(shī)人所生活于其中的時(shí)代特色。所以，詩(shī)歌所敘述的那些審判活動(dòng)一定是時(shí)代的寫照，每個(gè)人都會(huì)同意。荷馬史詩(shī)與赫西俄德的詩(shī)歌所描寫的諸種糾紛解決方式早已存在于早期希臘社會(huì)，且反映出了糾紛解決的原始性質(zhì)。縱觀荷馬史詩(shī)與赫西俄德的神譜詩(shī)，我們知道，對(duì)于兩個(gè)發(fā)生爭(zhēng)吵的人來(lái)說(shuō)，一種解決方式是決斗。決斗是尚武社會(huì)里解決糾紛的一般方式，《奧德賽》明確地告訴我們，一個(gè)人用搏斗捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)是正常的，為了保護(hù)畜群而獻(xiàn)出生命，也是值得稱贊和榮耀的（470-473行）。武力決斗作為糾紛解決的通常方式是如此普遍，以至于它們被使用在一個(gè)隱喻中以闡述特洛伊士兵的搏斗（421-424行）：像兩個(gè)手持量桿（measuring-rods）站在一塊公共地上大吵大鬧，為決定界石的位置，在一塊狹小的地方為掙得一份相當(dāng)?shù)姆莸囟吩谠缙诘臍v史上，同態(tài)復(fù)仇被認(rèn)為是人們普遍遵循的行動(dòng)方式，其由原始宗教所支撐，通常它會(huì)卷入整個(gè)家庭。為死去的親人尋仇乃一個(gè)人的道德責(zé)任，所以復(fù)仇行動(dòng)天經(jīng)地義。它鼓勵(lì)暴力不受約束的表達(dá)，讓私人無(wú)限制地尋求正義。私力救濟(jì)就是原始的法律原則，這一原則導(dǎo)致了連鎖復(fù)仇的困境：一旦有暴力發(fā)生，血腥行動(dòng)就不會(huì)終結(jié)，這極大地?cái)_亂了社會(huì)生活秩序。因而，隨著文明的演化，甚至在荷馬史詩(shī)所描寫的年代，并非每個(gè)人都喜歡搏斗，人們慢慢意識(shí)到，言說(shuō)可能是解決糾紛更好的一種方式。于是，我們看到，一個(gè)受害人或其家屬接受一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)作為補(bǔ)償，而放棄武力仇殺。在《伊利亞特》中，希臘勇士阿賈克斯批判了頑固地拒絕接受賠償?shù)陌⒖α鹚梗卮偎胍幌霘v史上的先例（632-636行）：一個(gè)人甚至從殺害兄弟或兒子的兇手那里接受賠禮而殺人者在支付了一定數(shù)量的賠償后，依然安居在自己的國(guó)家在接受賠禮后，受害者的親人的自豪感和其他精神需要會(huì)得到滿足這個(gè)事例說(shuō)明，害人者愿意為一定數(shù)量的給付，而被殺之人或其家屬同意不進(jìn)一步尋求復(fù)仇。尋求賠償而放棄復(fù)仇被阿賈克斯清晰地定義為一項(xiàng)權(quán)利（P11）。死亡并非一定要用血來(lái)償還，賠償有時(shí)不失為一種更可欲的解決方式?？磥?lái)，荷馬史詩(shī)所反映的人類時(shí)期正處于歷史的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)上，舊的復(fù)仇法則仍然存在，可是新的解決方式在突破舊法則上正在緩慢而穩(wěn)步地成長(zhǎng)。與此同時(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)意義深遠(yuǎn)的變化：糾紛當(dāng)事人逐漸放棄自力救濟(jì)而從第三人那里尋求解決之道。在原始法則中，糾紛的解決完全由沖突雙方自己實(shí)施，而沒(méi)有任何局外人的參與。完全有理由認(rèn)為，沖突雙方訴諸第三人進(jìn)行決斷，此種舉動(dòng)乃司法程序的起源（P13）。在最初的時(shí)刻，這個(gè)第三人通常是國(guó)王。沖突雙方像發(fā)生口角的孩子向一個(gè)成年的家長(zhǎng)投訴，而國(guó)王像一位不偏不倚的嚴(yán)父那樣予以決斷。在《伊利亞特》中，希臘勇士阿賈克斯（Ajax）和伊多墨紐斯（Idomeneus）就體育競(jìng)技活動(dòng)發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，伊多墨紐斯提議將其提交給“國(guó)王阿伽門農(nóng)（Agamemnon）裁決”（485-487行）。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這一建議具有重大歷史意義。阿伽門農(nóng)是希臘人的領(lǐng)袖，伊多墨紐斯的假設(shè)是，決斷糾紛的恰當(dāng)人選應(yīng)是國(guó)王。國(guó)王擁有決斷的資格，這在《伊利亞特》中是一個(gè)通常的假設(shè)。在此，我們要問(wèn)，為什么一位王者被視為決斷糾紛的恰當(dāng)?shù)娜?？史?shī)中為數(shù)眾多的段落顯明，決斷糾紛乃國(guó)王的一項(xiàng)職能，其裁判的資格和權(quán)力來(lái)自神授。阿伽門農(nóng)手握宙斯給予的權(quán)杖，這或許就是他裁判權(quán)力的由來(lái)（P6-7）。但國(guó)王施職司法還有另外一個(gè)理由，那就是人們相信他有神圣靈感，所以他得以洞悉事物的自然（P14）。這樣，國(guó)王比一般人更知道事物的真相或?qū)﹀e(cuò)。可見(jiàn)，知識(shí)也定義著一個(gè)人的裁判資格。二審判的使命：民事主體的參荷馬曾聲稱，派婁斯（Palos）國(guó)王涅斯托爾（Nestor）比誰(shuí)都更有裁判資格，因?yàn)樗麨橥踹_(dá)數(shù)代之久。當(dāng)荷馬作出這一斷言的時(shí)候，他的意思是涅斯托爾擁有決斷的能力——知識(shí)。這傳遞出一個(gè)共同體信息：知識(shí)者應(yīng)進(jìn)行決斷，但一個(gè)真正有效的裁判還仰仗于“強(qiáng)力”?！皬?qiáng)力”賦予決斷以拘束力，它使共同體的司法由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)，當(dāng)事人不得藐視裁判結(jié)果。然而，隨著人們逐漸發(fā)現(xiàn)國(guó)王并非公正無(wú)私的，關(guān)于國(guó)王的社會(huì)觀念日益變得辛酸，人們轉(zhuǎn)而訴諸一個(gè)特別的群體；這群人由于其天賦才能及經(jīng)驗(yàn)被視為更清楚地知道“對(duì)錯(cuò)”，并輔之以民眾的監(jiān)督，以確保審判的公正性。赫西俄德向我們反復(fù)講述了受賄王者的故事，它反映出公元前700年左右皮奧夏司法的一般圖景。國(guó)王的司法權(quán)力正在衰退而由一群人分享，國(guó)王不再是唯一的裁決紛爭(zhēng)的人。荷馬史詩(shī)中的諸多段落表明，在荷馬式的共同體里，除國(guó)王外，其他人也可能是判決的作出者。阿喀琉斯的盾牌刻畫了一場(chǎng)別開(kāi)生面的訴訟活動(dòng)，其中“沖突當(dāng)事人在向旁觀的德謨敘述案情”，而“長(zhǎng)老們據(jù)說(shuō)正在作出決斷”（497-508行）。在古希臘語(yǔ)中，德謨（demos）的原初意義就是民眾。荷馬告知，議論紛紛的德謨（或人群，或民眾，或群眾）圍繞著眾長(zhǎng)老們，正在等候聽(tīng)取他們的定義或決斷。正是德謨將決定誰(shuí)的決斷最公正。阿喀琉斯盾牌上刻畫的訴訟場(chǎng)面?zhèn)鬟f出兩點(diǎn)基本信息：一是群體審判的出現(xiàn)，二是人民的參與。審判權(quán)顯然正由國(guó)王轉(zhuǎn)移至群體的長(zhǎng)老們，這一定是合議審判機(jī)構(gòu)的發(fā)端，并最終發(fā)展成集體性的審判機(jī)構(gòu)——議事會(huì)或酋長(zhǎng)會(huì)議。同時(shí)，這場(chǎng)審判最富意義的特色是人民的參與（P21）。古典學(xué)者納吉（Nagy）堅(jiān)稱，聽(tīng)取定義的那些人最終將成為城邦的人民。我認(rèn)為，人民的在場(chǎng)絕非偶然，史詩(shī)多次提到民眾的集會(huì)地就是審判場(chǎng)所1。由此可以推斷，民眾的在場(chǎng)乃司法程序一個(gè)實(shí)質(zhì)性的要素，而且它最終演化為司法發(fā)展的最高階段。史詩(shī)描寫的這場(chǎng)審判活動(dòng)絕非虛構(gòu)，詩(shī)人一定實(shí)際地見(jiàn)證過(guò)，盡管無(wú)可否認(rèn)的是其中一定有詩(shī)性的想象或美化；同時(shí)它也并非一個(gè)為某個(gè)獨(dú)特的案件所設(shè)計(jì)的特別程序，而是一個(gè)正在確立起來(lái)的一般程序。這項(xiàng)程序至少被一個(gè)希臘共同體使用過(guò)，且與《伊利亞特》這段詩(shī)行被創(chuàng)作出來(lái)的那個(gè)時(shí)期相當(dāng)（P21-22）。隨著共同體日益強(qiáng)大，共同體的司法就愈是主動(dòng)，而審判程序也愈是有組織性。與此同時(shí)，司法程序也相應(yīng)地發(fā)生變遷。這一變遷過(guò)程的順序是最初由擁有判決權(quán)威的個(gè)體實(shí)施裁判，希臘早期歷史上國(guó)王就是一個(gè)執(zhí)掌該項(xiàng)職能的人。根據(jù)傳說(shuō)，在雅典王政時(shí)期，國(guó)王（又稱巴塞勒斯）埃勾斯（Aegeus）和忒修斯（Theseus）就曾司職司法裁判；審判是國(guó)王的一項(xiàng)職能，就像赫西俄德的皮奧夏。后來(lái)，由一群人裁判，這群人日漸取代國(guó)王而成為司法裁判者。我們不清楚，國(guó)王如何失去了該項(xiàng)職能？這是一個(gè)拙劣的問(wèn)題，變化一定是漸進(jìn)的，一定是在他們不再令人滿意地履行那一職能而被迫將其交給其他人行使的時(shí)候開(kāi)始發(fā)生的。關(guān)于國(guó)王的權(quán)力，顯著地減少也許發(fā)生在那樣的時(shí)刻：被稱之為“執(zhí)政官（archon）”的行政官制第一次被締造出來(lái)（P24）。最初，執(zhí)政官采行終身制和選舉制，但在公元前725年限制為十年（P44），盡管有些現(xiàn)代學(xué)者拒絕此種看法，也許他們是對(duì)的（P25），直至公元前683年執(zhí)政官的任期被規(guī)定為一年且權(quán)力在九個(gè)執(zhí)政官之間分享。所以，當(dāng)世襲君主制不復(fù)存在的時(shí)候，執(zhí)政官則接管了他們的職責(zé)。執(zhí)政官取代國(guó)王乃雅典政制的一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折，而九執(zhí)政官制則更是標(biāo)志著古典體制的開(kāi)始。根據(jù)亞里士多德的說(shuō)法，執(zhí)政官?gòu)囊蝗酥瓢l(fā)展至九人制乃一個(gè)緩慢的結(jié)果，其間歷經(jīng)數(shù)次歷史性的過(guò)渡。最古老的執(zhí)政官是王者執(zhí)政官或曰巴塞勒斯執(zhí)政官（Basileus），當(dāng)有些王者在戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)得怯懦無(wú)能時(shí)才增加了統(tǒng)帥執(zhí)政官（Polemarch），后來(lái)才有命名執(zhí)政官（Eponymos）的設(shè)置（P5），每一次增加都反映了歷史性的需要。當(dāng)執(zhí)政官變?yōu)橐荒甑臅r(shí)候，立法執(zhí)政官（themosthetai）才被締造出來(lái)。從亞里士多德及其他文獻(xiàn)考察，似乎執(zhí)政官的逐漸增加是為了應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的處理糾紛的需要，以緩解其他執(zhí)政官的司法職責(zé)（P5-6）。在公元前5世紀(jì)中葉，就司法而言，九執(zhí)政官有著不同的權(quán)力2：首先是命名執(zhí)政官，他解決一切涉及家庭、氏族和胞族的沖突及糾紛，是孤兒和寡婦的法律保護(hù)人；其次是王者執(zhí)政官或曰巴塞勒斯執(zhí)政官，他掌握著關(guān)乎宗教犯罪和謀殺案的審判權(quán)；再次是解決雅典公民與非公民之間的紛爭(zhēng)的統(tǒng)帥執(zhí)政官；最后是六位立法執(zhí)政官，他們是平等者，有時(shí)作為一個(gè)委員會(huì)而行事，有時(shí)作為單獨(dú)的個(gè)人而決斷，他們的職責(zé)是頒定法律和審理公民之間而又不屬于命名執(zhí)政官和巴塞勒斯執(zhí)政官權(quán)限范圍內(nèi)的訴愿（P174-175）。從該名稱中，我們也許會(huì)認(rèn)為，在眾多執(zhí)政官中立法執(zhí)政官只是專門負(fù)責(zé)為處理糾紛而訂定法律規(guī)則的行政官，事實(shí)上，他們比任何其他執(zhí)政官處理更多的法律案件。立法執(zhí)政官在公元前4世紀(jì)可謂是公務(wù)繁忙，在《雅典政制》第二篇中亞里士多德給出了一份長(zhǎng)長(zhǎng)的關(guān)于立法執(zhí)政官處理的案件種類（P62-63）。但這并不意味著，但凡不屬于命名執(zhí)政官、巴塞勒斯執(zhí)政官與統(tǒng)帥執(zhí)政官負(fù)責(zé)的案件都由立法執(zhí)政官管轄，事實(shí)上為了緩解九執(zhí)政官的重任以及政治管理的需要，而其他行政官也時(shí)不時(shí)地被締造出來(lái)監(jiān)督特別的案件，至少在一些情形下，他們有權(quán)決斷他們所負(fù)責(zé)的領(lǐng)域內(nèi)的糾紛。在這方面一個(gè)顯著的例子是，雅典為管理在阿哥臘（agora）的交易于公元前4世紀(jì)前引入了名叫sitophylakes的市場(chǎng)行政官，而在公元前4世紀(jì)引入了被稱為agoranomoi的市場(chǎng)管理員；他們的職責(zé)是通過(guò)處理關(guān)于收費(fèi)過(guò)高和其他不當(dāng)行政行為的案件而確保交易公平（P54），而軍事官員則處理關(guān)于軍役的逃避和遺棄受傷或死亡同胞的案件?？梢?jiàn)在雅典古典時(shí)期，國(guó)王曾經(jīng)獨(dú)享的司法權(quán)力為九個(gè)執(zhí)政官以及其他行政官所分享，與此同時(shí)則進(jìn)一步為戰(zhàn)神山議事會(huì)（Areopagus）所分享。關(guān)于戰(zhàn)神山議事會(huì)的起源及早期歷史，我們?nèi)狈煽康馁Y料，埃斯庫(kù)羅斯在悲劇中戲劇性地呈現(xiàn)了它誕生的過(guò)程，將其傳奇般地歸于女神雅典娜的創(chuàng)造。但合理地推測(cè)，它始于一群部落王者向國(guó)王提供關(guān)于重要事務(wù)的建議，其最初是國(guó)王的咨議機(jī)構(gòu)，但隨著共同體的發(fā)展，它逐漸從王的手里接過(guò)政治大權(quán)而成為貴族集體性地表達(dá)自己的機(jī)構(gòu)。所以，戰(zhàn)神山議事會(huì)的誕生象征著王權(quán)的衰落，貴族力量開(kāi)始進(jìn)入政治舞臺(tái)。亞里士多德在《雅典政制》中告知：“戰(zhàn)神山議事會(huì)執(zhí)掌捍衛(wèi)法律的職責(zé)，它管理國(guó)家中最大多數(shù)的最重要的事務(wù)，對(duì)于違反公共秩序的罪人，不用控告，就可以懲罰犯罪者并處于罰金?！保≒6-7）這段話給我們這樣一個(gè)印象：在公元前7世紀(jì)，戰(zhàn)神山議事會(huì)的司法權(quán)力幾乎是無(wú)限的。然而，我們不能就此認(rèn)為，戰(zhàn)神山議事會(huì)在實(shí)踐中確曾審理所有違法犯罪行為。許多糾紛一定由執(zhí)政官審理，且無(wú)需征求其意見(jiàn)。但明顯的是，戰(zhàn)神山審理某些尤其嚴(yán)重的犯罪行為（P27）。那些犯罪行為是什么？在那些罪行中，一定有原來(lái)由國(guó)王審理的謀殺罪以及毀損神圣財(cái)產(chǎn)等褻瀆罪行。在早期，另一種犯罪似乎也分配給了戰(zhàn)神山審理，它就是僭政（tyranny）。根據(jù)普魯塔克，公元前594年戰(zhàn)神山審判了“僭政案”，并對(duì)那些判處有罪的人實(shí)施放逐。由此可以得出結(jié)論，公元前7世紀(jì)晚期和6世紀(jì)早期，任何人被控建立僭政都在戰(zhàn)神山接受審判（P29）。戰(zhàn)神山是貴族審判機(jī)構(gòu)，在這種機(jī)制下在裁判中它可能非正式地考慮大眾意見(jiàn)，但直至公元前6世紀(jì)審判權(quán)才第一次拓展至非貴族，而大眾的意見(jiàn)才在一個(gè)全新的意義上影響著司法決斷，并最終可能發(fā)展成為專業(yè)法庭。這是梭倫改革的貢獻(xiàn)，這次改革喚醒了非貴族參與城邦政治的渴望，以至于士族們不得不拓展國(guó)家的政治組織，從而把非貴族也接納進(jìn)政治行列。三伊克尼西亞：法律至上的法律系統(tǒng)亞里士多德于《雅典政制》中在談?wù)撍髠惛母锏臅r(shí)候，提到了“向法庭訴求”，似乎它就是雅典黃金時(shí)期的公民大會(huì)與陪審法庭的雛形。顯然，《雅典政制》告訴我們梭倫以某種方式賦予人民作出司法決斷的權(quán)限，據(jù)說(shuō)這是邁向民主式的司法最具決定意義的一步?？墒?，我們要問(wèn)，梭倫體制下的“法庭”是什么？英國(guó)古典學(xué)者道格拉斯·麥克道爾認(rèn)為，梭倫的法庭正是雅典公民大會(huì)(assembly)，出于不為我們所知的原因，通常把“公民大會(huì)（assembly）”稱為厄里亞塔（Eliata），而不是伊克尼西亞（Ecclesia）3。直白地講，厄里亞塔就是公民審判大會(huì)。梭倫的確規(guī)定，厄里亞塔應(yīng)受理案件，其通常處理行政官已經(jīng)作出判決的但由當(dāng)事人上訴的案件。厄里亞塔極大地取代了行政官的司法職能，以至于后來(lái)慢慢地行政官不再作出判決，而只是聽(tīng)證，演變?yōu)轭A(yù)審程序的一部分。公元前5世紀(jì)末，行政官幾乎不再進(jìn)行審判并作出裁判了。而隨著民主的出現(xiàn)和發(fā)展，導(dǎo)致了對(duì)行政官審判權(quán)限的種種限制。兩種主要的限制是成文法和陪審制。行政官的判決必須與成文法保持一致，結(jié)果是行政官審判的自由最終幾乎消失，公元前5世紀(jì)末雅典法律的重新刻寫據(jù)說(shuō)是開(kāi)啟了一個(gè)新紀(jì)元，因?yàn)樗粌H方便了人們的查閱，更是有效地控制了行政官的任性。一方面行政官的司法裁判權(quán)日益縮減，另一方面雅典人口日益增長(zhǎng)，而普通雅典人變得愈發(fā)樂(lè)于挺身而出捍衛(wèi)他們相信是自己權(quán)利的東西，這導(dǎo)致案件和糾紛數(shù)量不斷上升，這樣越來(lái)越多的案件便來(lái)到了厄里亞塔這里。公民大會(huì)一躍而成為雅典城邦的主權(quán)機(jī)構(gòu)，雅典人的真實(shí)意圖是，要讓公民大會(huì)考慮和處理它希望考慮的一切重大問(wèn)題。公民大會(huì)作為一種真正的建制只是在輝煌的古典時(shí)期才獲得充分發(fā)展，我們稱這一時(shí)期的公民大會(huì)為伊克尼西亞（Ecclesia）。伊克尼西亞就是民主制下的公民大會(huì)，一個(gè)主權(quán)機(jī)構(gòu)，其尊嚴(yán)高于議事會(huì)———布里（Boule）（P336）。伊克尼西亞主管戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、立法、選舉、公民權(quán)的褫奪與授予、放逐等。公元前5世紀(jì)后幾乎所有效法雅典的城邦都有該建制，它是由那些由傳令官召喚而走出家庭，并在阿哥臘或其他地方集會(huì)的人的大會(huì)。原則上，伊克尼西亞由所有公民組成，其通過(guò)叫喊進(jìn)行投票，投票結(jié)果由叫喊聲大者決定（P251-252）。然而，公民大會(huì)花在聽(tīng)審上的時(shí)間并非無(wú)限，盡管作為預(yù)審機(jī)構(gòu)的議事會(huì)，承擔(dān)了很大一部分工作，但公民大會(huì)仍然顯得雜務(wù)纏身。因而，必須找到一個(gè)解決這個(gè)問(wèn)題的辦法：它就是民主制下的陪審系統(tǒng)。這就是我們所謂的“專業(yè)法庭”，它是雅典民主時(shí)代一項(xiàng)最偉大的發(fā)明。陪審法庭（Helitaea）由普通公民構(gòu)成。要成為一名陪審員（juor），一個(gè)人必須年滿三十，且擁有完全的公民權(quán)。同時(shí)法律要求，擔(dān)任陪審員的條件必須是聲譽(yù)良好的公民（P26）。每年從公民中經(jīng)由抽簽的方式挑選出六千人，被分為十個(gè)小組，我們稱之為“陪審團(tuán)”；每個(gè)陪審團(tuán)有五百人，其余的則在空缺的情況下予以補(bǔ)充。每位陪審員每次任期不得超過(guò)一年，每個(gè)公民大約每三年輪到一次。根據(jù)處理案件的需要，組成規(guī)模不同的陪審法庭；陪審法庭的工作是裁決城邦和帝國(guó)范圍內(nèi)的訴訟。法庭并非每天都坐而審判，在節(jié)日以及伊克尼西亞與會(huì)的時(shí)候，法庭不從事審判工作。陪審員被分配到從四百零一人至兩千零一人不等的法庭中（P27）。每一個(gè)普通陪審法庭一般有兩三百位陪審員出庭。但公民大會(huì)也可投票贊成建立一個(gè)擁有一千五百名或兩千名陪審員組成的特別法庭。為了防止舞弊，擔(dān)任審判的陪審員是在最后一分鐘抽簽決定的，且大多數(shù)案件在一天內(nèi)審理完畢，所以其時(shí)的雅典很少有徇私舞弊行為?，F(xiàn)在行政官不再裁決案件或?qū)嵤土P，而是挑選和組織陪審團(tuán)，并向陪審團(tuán)呈交具體案件。遺憾的是，我們不知道是誰(shuí)第一次想到了陪審法庭以及陪審法庭何時(shí)被創(chuàng)造出來(lái)？也許在伯利克里時(shí)代以前就已經(jīng)存在。在那之前，雅典就已經(jīng)存在著由許多人組成的被稱為赫利亞（Heliea）的司法大會(huì)。但另有可靠證據(jù)表明，民法的陪審法庭存在的最早時(shí)間是公元前5世紀(jì)中期，然而我們沒(méi)有具體理由相信，陪審法庭在那個(gè)時(shí)候第一次被締造出來(lái)（P34）。無(wú)論如何，雅典對(duì)為數(shù)眾多的陪審員進(jìn)行系統(tǒng)的、持續(xù)性的、制度化的運(yùn)用只始于伯利克里時(shí)期，因?yàn)橹挥性谀菚r(shí)才有補(bǔ)貼制的使用（P357）。沒(méi)有固定的補(bǔ)貼，如此龐大的系統(tǒng)的運(yùn)作簡(jiǎn)直不可想象。補(bǔ)貼制是伯利克里的革新，其本意不是要培養(yǎng)一支領(lǐng)取薪金的官僚階層，而是實(shí)現(xiàn)一個(gè)高尚的政治理想——“每個(gè)公民不因貧窮而被埋沒(méi)其才華”。分析至此，筆者用簡(jiǎn)要的語(yǔ)言總結(jié)一下古代希臘司法程序的演化過(guò)程。最初裁決糾紛的是國(guó)王，國(guó)王執(zhí)掌著司法判決權(quán)，國(guó)王獨(dú)掌一切大權(quán)乃王制的特色。然而，隨著貴族階層的成長(zhǎng)，他們?cè)絹?lái)越多地要求分享共同體的權(quán)力。此時(shí)出現(xiàn)了兩種意義深遠(yuǎn)的變化：一是執(zhí)政官制被締造出來(lái)，且發(fā)展成為九人執(zhí)政官制，行政官的權(quán)力在九人中分享；二是作為貴族集體性地表達(dá)自己的機(jī)構(gòu)戰(zhàn)神山議事會(huì)誕生。九執(zhí)政官與戰(zhàn)神山議事會(huì)一道分享原來(lái)屬于國(guó)王的司法審判權(quán)。在此應(yīng)特別注意的是戰(zhàn)神山議事會(huì)。人們相信戰(zhàn)神山議事會(huì)有一個(gè)神圣起源的傳統(tǒng)，因而是一種宗教性存在，人們對(duì)此抱以宗教般的敬畏。審理故意殺人罪是該議事會(huì)一項(xiàng)古老的職能，除此之外，它還實(shí)施許多其他司法職能，諸如對(duì)公民生活與習(xí)慣進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)慵懶者、揮霍者、不孝者以及那些在古老的宗教和習(xí)慣下被放逐的人實(shí)施家父般的看管。尤其，戰(zhàn)神山議事會(huì)擁有對(duì)公民大會(huì)的監(jiān)督權(quán)以及法律的捍衛(wèi)權(quán)。這一現(xiàn)象表明了共同體中這樣一種發(fā)展趨勢(shì)：權(quán)力重心逐漸由作為國(guó)王的個(gè)體向群體性的機(jī)構(gòu)過(guò)渡，群體統(tǒng)治似乎不可避免地要取代個(gè)人統(tǒng)治而主宰歷史舞臺(tái)。于是，在貴族制的城邦里，重心愈來(lái)愈多地向議事會(huì)轉(zhuǎn)移，貴族階層通過(guò)議事會(huì)表達(dá)自身的統(tǒng)一以及實(shí)現(xiàn)對(duì)城邦政治的活躍參與。議事會(huì)日益增長(zhǎng)的重要性是群體統(tǒng)治的產(chǎn)物，它在貴族統(tǒng)治下獲得全面發(fā)展。執(zhí)政官和戰(zhàn)神山議事會(huì)合力掌握著城邦大權(quán)，它是貴族政制的產(chǎn)物。雅典執(zhí)政官不僅從事行政治理，而且也行使司法職能，裁決糾紛、調(diào)查犯罪、實(shí)施懲罰。可是，隨著民主情感的發(fā)展，雅典人感到行政官和戰(zhàn)神山議事會(huì)的權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大，加之戰(zhàn)神山議事會(huì)在新的格局面前顯得無(wú)能為力。因此，必須對(duì)執(zhí)政官制和戰(zhàn)神山議事會(huì)進(jìn)行變革。變革朝著兩個(gè)方向發(fā)展：一是破除貴族壟斷執(zhí)政官的局面，二是防止行政官擁有過(guò)大的權(quán)力。關(guān)于前者，廢除了行政官的財(cái)產(chǎn)資格，這樣使每個(gè)公民，無(wú)論其財(cái)富狀況如何，都可以擔(dān)任執(zhí)政官。而在伯利克里時(shí)代，雅典的民主情感繼續(xù)穩(wěn)步地增長(zhǎng)，此時(shí)誕生了破除貴