邊塞詩與《詩經(jīng)》戰(zhàn)爭詩之比較

邊塞詩與《詩經(jīng)》戰(zhàn)爭詩之比較

在整個人類文明的發(fā)展過程中，戰(zhàn)爭是一個不可避免的永恒主題。邊塞詩作為中國文學(xué)史上極具特色的重要組成部分,與古代國家之間的戰(zhàn)爭有著直接關(guān)系?！芭e凡從軍出塞,保土衛(wèi)邊,民族交往,塞上風(fēng)情,或抒發(fā)報國壯志,或發(fā)出反戰(zhàn)呼聲,或借詠史以寄意,或論現(xiàn)世之事件;上自軍事、政治、經(jīng)濟、文化,下及朋友之情、夫婦之愛、生離之痛、死別之悲,只要與邊塞生活相關(guān)的,統(tǒng)統(tǒng)可歸于邊塞詩之列?！?P52)所以說只要是寫邊塞戰(zhàn)爭及有關(guān)的行軍生活、送別酬答、士卒思鄉(xiāng)、憂愁哀怨等的詩歌,以及描寫邊塞風(fēng)光和異域風(fēng)土人情的詩歌,都可以稱為邊塞詩。先秦征戍詩可以作為邊塞詩的濫觴,尤其是《詩經(jīng)》里大量的戍邊征戰(zhàn)作品,如《秦風(fēng)·無衣》、《豳風(fēng)·東山》、《小雅·采薇》、《小雅·出車》、《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》等。這些詩章主要是反映先秦時期華夏內(nèi)部及其與周邊民族之間的軍事沖突及社會各階層民眾的生存狀態(tài)和情感體驗,其風(fēng)格大致可分為兩大類型:一是雄壯激昂的英雄戰(zhàn)歌;二是悲慨蒼涼的征夫心曲。(P1~6)其描寫的對象、題材、風(fēng)格均對后世邊塞詩有著十分深遠(yuǎn)的影響。而作為西方詩歌藝術(shù)瑰寶的《荷馬史詩》,特別是其中《伊利亞特》一篇,也以戰(zhàn)爭為主題,描寫了特洛伊戰(zhàn)爭最后階段的殊死搏斗?！对娊?jīng)》與《荷馬史詩》是由人民集體創(chuàng)作、后人收集整理而成的東西方文學(xué)早期的代表性作品,兩部作品中均有與戰(zhàn)爭有關(guān)的詩篇,但經(jīng)比較發(fā)現(xiàn),二者有關(guān)戰(zhàn)爭的詩篇在其各自體現(xiàn)的美學(xué)風(fēng)格以及反映的主體文化精神、生死觀及對戰(zhàn)爭的態(tài)度上存在一定差異,下面來進(jìn)行比較分析。一、關(guān)于施展才力的戰(zhàn)爭語言《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩在審美方面是有節(jié)制的,表現(xiàn)出了中華文明中特有的溫柔敦厚、哀而不傷的含蓄、節(jié)制之美。它未細(xì)致入微地描寫慘烈血腥的戰(zhàn)爭場面,而主要是從正面歌頌和贊美王室軍容的盛壯和無敵聲威。如《大雅·常武》:赫赫明明,王命卿士。南仲大祖,大師皇父:“整我六師,以脩我戎。既敬既戒,惠此南國?！蓖踔^尹氏,命程伯休父:“左右陳行,戒我?guī)熉?。率彼淮?省此徐土。不留不處,三事就緒?！焙蘸諛I(yè)業(yè),有嚴(yán)天子。王舒保作,匪紹匪游。徐方繹騷,震驚徐方。如雷如霆,徐方震驚。王奮厥武,如震如怒。進(jìn)厥虎臣,闞如虓虎。鋪敦淮濆,仍執(zhí)丑虜。截彼淮浦,王師之所。王旅啴啴,如飛如翰,如江如漢,如山之苞,如川之流,綿綿翼翼,不測不克,濯征徐國。王猶允塞,徐方既來。徐方既同,天子之功。四方既平,徐方來庭。徐方不回,王曰還歸。此詩贊美了周宣王率兵親征徐國,平定叛亂,并取得重大勝利。詩人滿懷激情,運用敘事中虛實結(jié)合的手法,借助精巧的選詞,串聯(lián)比喻、排句,飽蘸筆墨,歌唱王師。難怪朱熹盛贊其“如飛如翰,疾也;如江如漢,眾也;如山,不可動也;如川,不可御也。綿綿,不可絕也;翼翼,不可亂也。不測,不可知也;不克,不可勝也?！?P219)詩中沒有對血腥慘烈的戰(zhàn)斗場面的直接描繪,沒有將士們浴血奮戰(zhàn)、尸橫遍野的悲壯場景,但精弓良馬和軍容之齊整,且?guī)煶鲇忻?則凸顯了將帥的威武和戰(zhàn)士的豪情,充分體現(xiàn)了勇武仁厚、理性節(jié)制的含蓄之美。與《詩經(jīng)》里戰(zhàn)爭詩體現(xiàn)的理性節(jié)制的審美觀照不同,《伊利亞特》則體現(xiàn)出荷馬對特洛伊戰(zhàn)爭尤其是戰(zhàn)爭中英雄形象身上陽剛之美毫無節(jié)制的渲染。荷馬運用了比喻、夸張、移情等多種藝術(shù)手法對戰(zhàn)爭的過程、場面、情節(jié)作了全息式的描繪,尤其是“荷馬式比喻”的巧妙運用,使得許多殘酷血腥的戰(zhàn)爭場面充滿了悲壯的美感和崇高的色彩?！兑晾麃喬亍穼?zhàn)斗細(xì)致入微的描寫以及對戰(zhàn)爭所作的審美直觀程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩。如描寫兩軍交戰(zhàn)的場面:“那兩個漸漸集中的軍隊又重新會合在一起,而發(fā)生了盾牌、矛子和披甲戰(zhàn)士間的沖突了。盾牌的肚臍互相碰撞而發(fā)出了轟然的怒吼。臨死人的尖叫混合著他們的毀滅者的大言,地上到處是血了?！?P138~139)荷馬對人物直接、動態(tài)的描繪強烈而鮮明,而極具沖擊力的動作與聲音的渲染和交匯使得英雄人物鮮血淋漓地闖入讀者的視野,充分展示了古希臘人嗜血尚武的精神及其毫無節(jié)制的非理性審美觀照。二、愛國英雄及其他對于英雄形象的刻畫無論是在《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩篇還是《伊利亞特》中都是最具閃光點和最為珍貴的精華部分,而且二者中英雄形象身上散發(fā)的英雄主義精神的光芒燭照了東西方古典詩歌的絢麗天空。同樣是對英雄主義精神的宣揚,《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩篇與《伊利亞特》存在明顯區(qū)別。首先來看一下《秦風(fēng)·無衣》:豈曰無衣?與子同袍。王于興師,修我戈矛。與子同仇!豈曰無衣?與子同澤。王于興師,修我矛戟。與子偕作!豈曰無衣?與子同裳。王于興師,修我甲兵。與子偕行!這首激情昂揚的愛國戰(zhàn)歌,體現(xiàn)了對將士們勇于為國捐軀的英雄主義精神的頌揚。當(dāng)自己的國家遭遇外敵入侵,處于危機之中的時候,廣大愛國民眾懷著滿腔熱情,義無反顧地走上戰(zhàn)場,同仇敵愾、團結(jié)御侮、浴血奮戰(zhàn)、慷慨赴死,展現(xiàn)了中華民族在災(zāi)難和危機面前萬眾一心、眾志成城的傳統(tǒng)集體主義精神。不僅是慷慨從軍、勇赴沙場的廣大民眾,《詩經(jīng)》中戰(zhàn)爭詩所塑造的愛國英雄們也是一些忠于君主、克己奉公的君子形象。他們參加戰(zhàn)爭是為了抗擊外敵、保家衛(wèi)國,而不是為了謀求個人的功名利祿。他們溫文爾雅,師出有名,講究以德服人,絕不嗜殺成性。如《江漢》中的大將召虎。宣王命他征討淮夷,他不費吹灰之力便攻克城池,班師回朝。再如《小雅·六月》敘寫尹吉甫奉宣王之命北伐玁狁斬獲勝利之事。而眾所周知,《伊利亞特》開宗明義第一句話便是“阿喀琉斯的忿怒是我的主題”。整部作品的內(nèi)容體系的構(gòu)造、情節(jié)事件的進(jìn)展,均是圍繞“阿喀琉斯的忿怒”這一主題思想而架構(gòu)布局的。阿喀琉斯是整部作品的中心,他的個人意志決定了整個特洛伊戰(zhàn)爭的走勢。作品宣揚的不是集體的意志觀念和集體的力量,表現(xiàn)的不是集體英雄主義精神,而是強調(diào)個人在社會歷史進(jìn)程中的作用以及對重大事件的決定性影響,極力渲染了個人英雄主義精神。而且《伊利亞特》中的主要人物幾乎都是個人主義者,尤其是希臘聯(lián)軍里的主要英雄。這其中又以阿喀琉斯為最主要代表。阿喀琉斯的第一次忿怒源于他受到了阿伽門農(nóng)的不公平對待——他的戰(zhàn)利品,他心愛的女戰(zhàn)俘被阿伽門農(nóng)奪走。為了報復(fù),阿喀琉斯讓母親請求宙斯幫助敵人懲罰自己的同胞。任憑阿開亞人在戰(zhàn)場上丟盔棄甲,血流成河,他也絲毫不為所動,根本沒有任何集體意識,完全是個人主義報復(fù)欲的泛濫。而他好友帕特洛克羅斯的陣亡又導(dǎo)致了他的第二次忿怒,他帶著滿腔悲憤和報復(fù)的怒火重上戰(zhàn)場,“除了見血、殺人和聽臨死人的呻吟聲之外對于任何事情都不感興趣”,他為復(fù)仇殺紅了眼,同時也不忘為自己爭取榮譽。戰(zhàn)斗中,“他兇狠得同惡魔一般,緊緊追隨他的犧牲者,滿地都淌黑了血?！晴炅鹚怪右恍闹辉谡夜鈽s,連他那雙不可戰(zhàn)勝的手也潑滿了膏血了。”(P369~390)贏取絕世功名榮譽和天下人的贊賞是阿喀琉斯參戰(zhàn)的主要動機,他的言行體現(xiàn)了鮮明的個人主義思想價值觀,毫無集體主義精神可言。其他英雄人物如俄底修斯在遠(yuǎn)征前裝瘋賣傻以避免被征入軍中,埃阿斯在帕特洛克羅斯遺尸爭奪戰(zhàn)中對自己的擔(dān)心,尤其是聯(lián)軍統(tǒng)帥阿伽門農(nóng)不顧大局,專橫跋扈,奪走阿喀琉斯的女俘而導(dǎo)致軍隊的戰(zhàn)斗力大大削弱,連連潰敗。而作品中唯一的體現(xiàn)集體主義的英雄人物赫克托耳,卻被荷馬描寫成了一個膽小、怯懦、不堪一擊的弱者,在與阿開亞軍中主要英雄的搏斗中總是處于下風(fēng),而他的勝利只是借助神的力量才得以獲取。他見到埃阿斯時悄悄地逃開;看到阿喀琉斯“就開始簌簌發(fā)抖,……惶恐萬狀的逃開去”,被阿喀琉斯追得像“山膺打個回旋去追一只膽小的鴿子”。在勇力尚武觀念盛行的古希臘,這樣的描寫無異于貶抑,而將這樣一位體現(xiàn)著集體主義精神的英雄進(jìn)行侮辱性描繪,也體現(xiàn)了作品所呈現(xiàn)出的非集體主義的價值觀念。三、理性的死亡觀死亡是萬事萬物的最終歸宿,是人類無法擺脫的宿命。它是人類終極關(guān)懷的一個重要問題,是中西方文化和哲學(xué)必須討論的問題之一,也是中西方文學(xué)作品中的永恒主題。《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩有的只是哀怨、離別、愁苦、感傷、喟嘆,對死亡本身從不涉及,較少出現(xiàn)悲劇場面。作品中幾乎沒有對死亡正面、直接的描寫,基本上不把死亡作為一種值得肯定的中心問題予以對待和思考。但就整個人類文明特別是哲學(xué)發(fā)展史來說,一旦繞過死亡問題,不對其做正面積極的思考,那么,對其他問題的思考就難免顯得飄忽、輕浮、空虛和無謂,缺乏內(nèi)在的力度和深度。而代表西方文明起源的《伊利亞特》則較早地作出了反應(yīng),面對死亡它毫不避諱,采取了大膽、直率的立場,全方位直觀描寫死亡。在展現(xiàn)阿喀琉斯英勇無敵、豪氣沖天的同時,荷馬也展示了死亡的恐怖與絢麗?！鞍⒖α鹚共⒉皇且粋€仁慈的或是軟心腸的人,而是生成一副暴烈性情的,當(dāng)特洛斯捧著他的雙膝向他迫切哀求的時候,他就一劍戳進(jìn)他的肝臟了。那個肝臟落到外頭來,使得他的膝蓋浸透了紫血。那人暈倒了,黑夜落到他的眼睛上。阿喀琉斯這才走到穆利俄斯的跟前,一個鏢槍打在他的耳朵上,打得非常猛烈,槍頭竟從那邊耳朵穿出來。其次輪到阿革諾爾的兒子厄刻克羅斯。阿喀琉斯拿他那柄長劍一劍筆正劈在他的腦袋上,那一股血使得那口劍通身發(fā)熱。命運在厄刻克羅斯身上打了印子,死的陰影落到他眼睛上來?！?P389~390)可見荷馬對于流血和死亡有著執(zhí)著的熱愛和沖動。而死亡又受到天神和命運的控制和影響,特別是英雄人物,他們都是天神的寵兒,和天神有著千絲萬縷的血緣情愫,正是因為他們直接承受天神旨意,使得他們的命運顯得更加殘酷,而他們的死亡也顯得格外悲壯崇高。四、對戰(zhàn)爭影響下中華文明的民族性格的不同把握《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩與《伊利亞特》反映了古代東西方文化對于戰(zhàn)爭的態(tài)度,包括發(fā)動戰(zhàn)爭的目的以及面對戰(zhàn)爭的反思等?？v觀《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩可以看到,他們發(fā)動戰(zhàn)爭的目的主要是保家衛(wèi)國,抗擊外侮,征討叛逆等。如上文中提到的《大雅·常武》就是敘寫周宣王征討徐國叛亂,《秦風(fēng)·無衣》是民眾表達(dá)保家衛(wèi)國壯志豪情的作品?！兑晾麃喬亍分袛⑹龅奶芈逡翍?zhàn)爭則不同于上述戰(zhàn)爭,它是以阿伽門農(nóng)為首的希臘聯(lián)軍為奪取特洛伊城內(nèi)肥沃的土地、大量的財寶和美女、無數(shù)的奴隸和牛羊以奪取海倫為由而發(fā)動的殘酷戰(zhàn)爭。尤其是其中的英雄人物,將戰(zhàn)爭當(dāng)做其展示過人武藝和智慧,實現(xiàn)人生價值的重要途徑。像阿喀琉斯一樣,他們將榮譽看得比生命更重要,與其默默無聞地逸享天年,不如去冒險、拼命。他們極度渴望在戰(zhàn)場上獲得榮譽,以及隨之而來的財富、愛情和功勛、地位,因此他們對戰(zhàn)爭有著狂熱的追求。在對戰(zhàn)爭的反思上,《詩經(jīng)》中的戰(zhàn)爭詩除了像《伊利亞特》一樣正面純粹地盛贊軍隊的聲威和英雄的勇力外,還將筆觸伸向了廣大士卒和普通下層民眾,反映了他們在長期征戰(zhàn)生活中的艱辛苦難和家人生離之痛,揭露了統(tǒng)治階級的冷酷無情,表達(dá)人民反戰(zhàn)厭戰(zhàn)、熱愛和平的共同理想。如《小雅·采薇》就是一首長期戍守在外的征夫之歌,其中名句“昔我往矣,楊柳依依。今我來思,雨雪霏霏。行道遲遲,載渴載饑。我心傷悲,莫知我哀?！北磉_(dá)了主人公在經(jīng)歷了太多的生死考驗和人世滄桑之后,踏上歸途時悲傷凄涼的感情。又如《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》,詩中塑造了一個感情十分豐富的思婦的鮮明形象?！白圆畺|,首如飛蓬。豈無膏沐?誰適為容!”丈夫長期征戰(zhàn)在外令女主人公思念之情倍增,表現(xiàn)了下層民眾對戰(zhàn)爭造成的生離之痛的無限哀怨。下面來簡要分析一下造成上述諸多差異的原因。首先,中華文明是發(fā)源于黃河、長江流域廣袤的沖積平原上的大河文明,肥沃的土壤和優(yōu)越的氣候使得農(nóng)耕文化得以蓬勃發(fā)展。耕地成為了中華民族賴以生存的基礎(chǔ),直接關(guān)系到他們生活的幸福與否。安寧的生活環(huán)境是他們在自己的耕地上播種、耕作、收獲的前提條件和保證。因此他們努力地去追求一種安全平穩(wěn)的狀態(tài),懼怕變化和動蕩,缺乏獨立的個性和冒險探索精神,而逐漸形成了一種保守封閉、溫仁敦厚的民族性格。中華民族崇尚德義,講究以德服人,不戰(zhàn)而屈人之兵,反對暴力血腥的戰(zhàn)爭,只有在遭到外敵入侵或周邊叛亂時才被迫投身戰(zhàn)爭,保家衛(wèi)國。長期的農(nóng)耕文化使得人們逐步形成了團結(jié)協(xié)作、萬眾一心的集體主義的民族文化精神,在長期處于中央集權(quán)統(tǒng)治下和宗法制度網(wǎng)絡(luò)中的古代中國,人們認(rèn)為只有忠于天子,為國家奮斗,才能體現(xiàn)出個人的智慧和才能,所以逐漸形成了中華民族幾千年來愛國衛(wèi)家、團結(jié)奮斗、萬眾一心、眾志成城的集體主義精神。而由家族血緣意識和倫理意識導(dǎo)致的戰(zhàn)爭的倫理化,使得戰(zhàn)爭收到了社會倫理道德的牽制,加之中華民族本身平穩(wěn)謹(jǐn)慎、溫柔敦厚的民族性格,體現(xiàn)在作品中就是那種婉轉(zhuǎn)節(jié)制、哀而不傷的理性蘊藉的審美風(fēng)格。古希臘文明產(chǎn)生于愛琴海沿岸的多山地帶,土地貧瘠,生存環(huán)境狹小,這注定了他們要形成靠海上捕撈和海上貿(mào)易來生存和發(fā)展的海洋文明。在廣闊的海洋上漂泊,與風(fēng)浪搏擊磨礪了他們過人的膽識和敢于冒險、勇于拼搏的精神。而在這種特殊環(huán)境下個人的膽識魄力和智慧技巧往往決定著事情成敗,因此他們形成了個人主義的民族精神。而在生存空間與需求之間的矛盾不可調(diào)和之時,他們就發(fā)動戰(zhàn)爭,奪取土地、財富、美女、奴隸和牲畜。因此他們渴望戰(zhàn)爭,因為這是獲取利益、改善生存條件和實現(xiàn)人生價值最為直接有效的方式。古希臘的社會政治關(guān)系本質(zhì)上是一種赤裸裸建立在私有財產(chǎn)上的非血緣性的單純的契約關(guān)系,因此戰(zhàn)爭與血緣道德毫無關(guān)系,不受社會倫理道德的制約,加之民族性格中的勇武尚力因素的存在,體現(xiàn)在作品中就是對戰(zhàn)爭和英