淺議醫(yī)療事故中的民事責(zé)任與賠償

淺議醫(yī)療事故中的民事責(zé)任與賠償

論文提要：近幾年來，全國各地醫(yī)療事故頻頻發(fā)生，這里面既有醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)水平問題，也有現(xiàn)代危重疑難病型和醫(yī)療設(shè)備技術(shù)問題。病員的傷亡，巨額的賠償，無序的紛爭，持久的訴訟，醫(yī)患糾紛已經(jīng)引起了人們的十分關(guān)注。那么，作為司法工作人員，應(yīng)當(dāng)正確把握醫(yī)療事故中的民事責(zé)任和賠償原則，就顯得十分必要。為此，本文從對醫(yī)療事故的概念分析入手，結(jié)合我國現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定和審判實踐，對醫(yī)療事故中的民事責(zé)任和賠償原則作一淺析，并就審判實際中幾個應(yīng)值得注意的問題，闡明了自己的看法和觀點。全文約10000余字。

一、引言

近幾年來，全國各地醫(yī)療事故頻頻發(fā)生，這里面既有醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度和服務(wù)水平問題，也有現(xiàn)代危重疑難病型和醫(yī)療設(shè)備技術(shù)問題。病員的傷亡，巨額的賠償，無序的紛爭，持久的訴訟，醫(yī)患糾紛已經(jīng)引起了人們的十分關(guān)注。那么，作為司法工作人員，應(yīng)當(dāng)正確把握醫(yī)療事故中的民事責(zé)任和賠償原則，就顯得十分必要。為此，本文結(jié)合我國現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定和審判實踐，對醫(yī)療事故中的民事責(zé)任和賠償原則作一淺析，以期能為同仁、學(xué)者提供一點參考。

二、關(guān)于醫(yī)療事故中的民事責(zé)任

新的《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故的界定比《醫(yī)療事故處理辦法》較為科學(xué)，內(nèi)涵更加周延，原辦法規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是導(dǎo)致功能障礙，新條例則規(guī)定是過失造成患者人身損害。也即過去不能認定為醫(yī)療事故的造成人身損害，但沒有造成功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。如新條例第2條規(guī)定，“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。從中我們不難看出，只要在醫(yī)療過程中，違法或違章過失造成患者人身損害的，都屬于醫(yī)療事故。那么，醫(yī)療事故發(fā)生后，責(zé)任主體究竟應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任呢？我國《民法通則》第106條規(guī)定，“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡?19條規(guī)定，“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”因此，對于過錯行為，只要造成損害，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，更何況醫(yī)療事故所侵犯的多為人的生命健康權(quán)。但是，在處理具體的醫(yī)療事故中，我們應(yīng)從下列幾個方面把握其責(zé)任性質(zhì)和處理規(guī)則。

、關(guān)于醫(yī)療事故的責(zé)任性質(zhì)與責(zé)任競合

由于醫(yī)療活動本身的特殊性，國內(nèi)外民法立法、判例與學(xué)說對醫(yī)療事故賠償責(zé)任的性質(zhì)眾說紛紜，或為侵權(quán)責(zé)任，或為違約責(zé)任，或為二者的競合。筆者認為醫(yī)療事故的責(zé)任性質(zhì)主要把握以下幾種情形

1、醫(yī)療單位在醫(yī)療過程中發(fā)生醫(yī)療事故的性質(zhì)與責(zé)任競合

在醫(yī)療活動中，就診人有權(quán)要求醫(yī)療單位按照醫(yī)療科學(xué)和行業(yè)慣例、規(guī)定的要求，合理、謹慎地對就診人診斷、治療、護理；醫(yī)療單位有向就診人索取相應(yīng)的醫(yī)療費用的權(quán)利，故醫(yī)療單位與就診人之間存在互為對等給付的義務(wù)，雙方構(gòu)成合同關(guān)系。醫(yī)療單位因過失未適當(dāng)履行其合同義務(wù)，構(gòu)成違約。而這一不適當(dāng)履行行為同時又侵害了就診人的生命健康權(quán)這一絕對權(quán)，對就診人造成了一定的損失，又屬于侵權(quán)行為。這里的違約行為和侵權(quán)行為都是醫(yī)療者對就診者的一種加害行為，在這種加害給付的情況下，加害人的過錯行為既可以承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，又可以承擔(dān)違約責(zé)任，構(gòu)成責(zé)任競合。相對應(yīng)的，受害人也既可根據(jù)侵權(quán)法請求賠償，也可根據(jù)合同法請求賠償。但基于民法公平原則的考慮，多項請求權(quán)并不意味著其在法律上可以同時實現(xiàn)這兩項請求權(quán)，責(zé)任人應(yīng)依據(jù)受害人的選擇僅承擔(dān)其中之一。這里必須注意，請求賠償?shù)那疤岜仨氂腥松頁p害的結(jié)果存在，否則，賠償無從談起。

2、關(guān)于醫(yī)療單位拒絕就診行為的責(zé)任性質(zhì)與責(zé)任競合

按各國立法通例，醫(yī)療單位法人在醫(yī)療合同關(guān)系要約與承諾過程中，負有強制承諾的義務(wù)，即就診人來院求治，應(yīng)視為要約。我國新《合同法》事實上也采納了此觀點。醫(yī)療單位的設(shè)立，意在向公眾提供醫(yī)療服務(wù)，以備急需，其負有向任何前來就診者提供醫(yī)療服務(wù)的義務(wù)和向就診人收取醫(yī)療費用的權(quán)利，就診人到醫(yī)療單位求治的行為表明了其急迫需要，他們一般會接受治療和交費。故可根據(jù)誠實信用與公序良俗原則，認定基于就診人求治這一事實，構(gòu)成二者間合同關(guān)系的成立。此關(guān)系是因法律的直接規(guī)定而認定雙方的意思表示一致。對于危重病人醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)立即搶救；對限于設(shè)備或技術(shù)條件不能診治的病人，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)診。故在因醫(yī)療單位拒絕接受就診造成損害時，可要求其承擔(dān)違約責(zé)任③。同時，由于事關(guān)人的生命，基于社會公共利益的考慮，各國均對醫(yī)療單位的締約自由加以限制，規(guī)定在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)有承諾締約的義務(wù)。因此，拒絕就診本身就意味著基于故意對作為義務(wù)的違反，對因此而產(chǎn)生的損害自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故在此情況下，也構(gòu)成責(zé)任競合。

3、關(guān)于責(zé)任競合的處理原則

由于侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任在法律上存在巨大的差異，因此對兩種責(zé)任的不同選擇將極大地影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。具體就醫(yī)療事故來說，一方面，因合同關(guān)系相對于法律關(guān)系，當(dāng)事人雙方處于相互信賴的關(guān)系之中，法律要求他們負注意程度遠高于絕對法律關(guān)系的注意義務(wù)。故在絕對法律關(guān)系中已盡了一定的注意義務(wù)而被免責(zé)的，在合同關(guān)系中也可能因注意程度不夠而需要承擔(dān)責(zé)任。另一方面，因侵權(quán)責(zé)任的損害賠償不僅包括物質(zhì)損失的賠償，還包括人身傷害和精神損害的賠償；而違約責(zé)任的賠償僅限于物質(zhì)損失的賠償。此外，在訴訟時效、訴訟管轄等方面，二者也有區(qū)別。

所以，正如王利明先生所指出的“是依合同法提起合同之訴，還是依侵權(quán)法提起侵權(quán)之訴，將產(chǎn)生完全不同的法律后果，并嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁”④。對責(zé)任競合，外國立法有禁止、允許和有限制的允許三種作法。從尊重當(dāng)事人的意志和利益的角度出發(fā)，自然以允許當(dāng)事人從中選擇一種民事責(zé)任提出請求為妥。此觀點亦曾為我國法律所采納。新的《醫(yī)療事故處理條例》出臺后，眾采以侵權(quán)責(zé)任提出請求，這既考慮到只要過失造成人身損害就應(yīng)賠償，又兼顧到對受害人的精神賠償，因違約責(zé)任是不對精神損害進行補償?shù)摹５谔厥馇闆r下，筆者認為受害人有權(quán)進行選擇，如在根據(jù)侵權(quán)責(zé)任時效已屆滿時或加害人已盡了相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)可能被免責(zé)時，則可以違約責(zé)任進行訴求。

、關(guān)于醫(yī)療事故中民事責(zé)任的歸責(zé)原則

基于合同關(guān)系提出請求時，合同責(zé)任采用過錯推定責(zé)任為歸責(zé)原則，此乃各國立法通例，自不待言。而侵權(quán)法的歸責(zé)以過錯責(zé)任為原則，對過錯推定責(zé)任和無過失責(zé)任須法律明文規(guī)定。

由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展使醫(yī)療技術(shù)水平大大提高，但同時也更為復(fù)雜，更有風(fēng)險。一些國家在醫(yī)療事故領(lǐng)域開始采用無過失責(zé)任。據(jù)此，有人主張我國也應(yīng)仿效之，但本人認為此說不妥。

首先，我國民法中，在民事責(zé)任領(lǐng)域，過錯是其核心問題，因為過錯責(zé)任原則和過錯推定責(zé)任原則“對于淳化道德風(fēng)尚、建設(shè)社會主義精神文明至關(guān)重要”，有“確定行為標(biāo)準(zhǔn)，督促人們的合理行為，自覺履行對他人的法律義務(wù)，有效增強人們的法制觀念和法律意識；預(yù)防損害的發(fā)生；協(xié)調(diào)利益沖突”⑤之功能。所以，在歸責(zé)時應(yīng)堅持過錯責(zé)任。而“無過錯責(zé)任原則的適用范圍是用法律特別限定的，不允許任意擴大其適用范圍”⑥。根據(jù)我國《民法通則》和《醫(yī)療事故處理條例》的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)療事故不適用無過失責(zé)任，因其責(zé)任性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)原則應(yīng)為過錯責(zé)任原則。

其次，由于生老病死本屬自然規(guī)律，醫(yī)療過程本身就是充滿不確定性的，同時，在醫(yī)療過程中損害局部以保護全局往往是治愈病癥所必須付出的代價，要求不對就診人造成損害幾乎是不可能的。

尤為重要的是，無過失責(zé)任的承擔(dān)是以行為人從事的活動具有某種特殊危險性為前提的，醫(yī)療活動本身不具有這種高度危險性。在醫(yī)務(wù)人員盡了合理、謹慎的注意后，還要求其承擔(dān)責(zé)任有失公平。因此，不考慮不可抗力的影響，采取無過失責(zé)任未免要求過于苛刻。盡管無過失責(zé)任是與責(zé)任保險制度緊密聯(lián)系的，但不考慮醫(yī)務(wù)人員有無過失就要求其承擔(dān)責(zé)任，必然大大加重醫(yī)療單位法人的支付保險費的負擔(dān)，損害其利益。同時，無過失責(zé)任就是社會責(zé)任，醫(yī)療單位法人必然將保險費的負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給社會，使醫(yī)療費暴漲，最終損害社會利益⑦。

第三，無過失責(zé)任不考慮雙方的過錯，僅以因果關(guān)系的存在即要承擔(dān)民事責(zé)任，這樣就使責(zé)任的承擔(dān)失去了道德的可非難性，實際上縱容了損害的發(fā)生。因此，我國新頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》采用過錯推定原則，即行為人若不能提出合理的抗辯事由證明自己沒有過錯的話，則將被推定為有過錯。該原則兼具無過失責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則之長，既體現(xiàn)了承擔(dān)責(zé)任的道德可非難性，又減輕了受害人的舉證責(zé)任，兼顧了當(dāng)事

⑦參見尹飛《論醫(yī)療事故中民事責(zé)任的若干問題》。

人雙方的利益平衡，體現(xiàn)了民法的公平原則，應(yīng)當(dāng)作為醫(yī)療事故民事責(zé)任的歸責(zé)原則。

根據(jù)這一原則，醫(yī)療事故的民事責(zé)任其構(gòu)成要件為：事業(yè)單位法人的行為與損害結(jié)果間具有因果關(guān)系和在醫(yī)療過程中存在過失。但醫(yī)療單位法人可以通過舉證證明損害結(jié)果與醫(yī)療行為無因果關(guān)系和自己的醫(yī)療行為無過錯而獲得免責(zé)。

同時，在判定因果關(guān)系時，考慮到醫(yī)療活動的專業(yè)性，對作為非專業(yè)人員的受害人來說，醫(yī)療事故與損害后果間的因果關(guān)系難以判斷，故對其舉證，還可實行因果關(guān)系推定，即在侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間，只要有“如無該行為，即不會發(fā)生此結(jié)果”的某種程度的可能性，即可認為有因果關(guān)系。

、醫(yī)療事故中的過錯與責(zé)任主體

在依法從事醫(yī)療服務(wù)的公民出現(xiàn)醫(yī)療事故時，對其故意或過失造成的損害，其責(zé)任自應(yīng)自己承擔(dān)。但根據(jù)過錯推定責(zé)任這一歸責(zé)原則，法人只有在有過錯的情況下，才對行為的損害后果承擔(dān)責(zé)任。由于法人是社會組織體，其行為是通過其內(nèi)部成員的行為來進行的。不管是法人的內(nèi)部成員純粹基于法人的意志而追求某種違法的后果并致他人損害，還是法人內(nèi)部成員和代理人在執(zhí)行職務(wù)和行使權(quán)限的過程中因疏忽或懈怠而造成他人的損害，其過錯都要通過具體的個人行為表現(xiàn)出來。在醫(yī)療單位法人進行醫(yī)療活動過程中，其過錯也是通過其內(nèi)部人員行為中的過錯表現(xiàn)出來的。在法人機關(guān)成員執(zhí)行職務(wù)有過錯行為時，由于其與法人之間存在代表關(guān)系，其行為即被認為是法人的行為，其過錯也就直接表現(xiàn)為法人的過錯。而在法人的一般工作人員執(zhí)行職務(wù)時，在合同關(guān)系中，因其系法人的履行輔助人，基于合同的相對性，其行為的責(zé)任自然由法人承擔(dān)；在追究侵權(quán)責(zé)任時，由于其系由法人雇傭或聘請，因此法人對其有選任和監(jiān)督的義務(wù)。當(dāng)其出現(xiàn)過錯時，就表明法人有“選任和監(jiān)督的過失”，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

但在法人內(nèi)部成員故意造成損害時，由于其已不是在執(zhí)行職務(wù)，其意志已非法人的意志，體現(xiàn)出的是自己的人格，因此，除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事、行政責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但若法人不能舉證證明自己不存在“選任和監(jiān)督的過失”，則因其客觀上為故意侵害行為提供了條件，視具體情況也可以要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。如某人性格存在嚴重缺陷，在與就診人發(fā)生口角后借手術(shù)之機對就診人實施報復(fù)，造成損害，醫(yī)療單位法人因有選任過失而應(yīng)就此承擔(dān)責(zé)任。

、免責(zé)約款的效力

在治療前或治療過程中，就診人或其家屬常會被要求簽定免責(zé)合同或免責(zé)條款，在依侵權(quán)責(zé)任提出請求時，因侵權(quán)責(zé)任不以雙方的約定為免責(zé)事由，故其無效力發(fā)生。但在依違約責(zé)任請求時，這種合同或條款的效力有無對責(zé)任承擔(dān)意義重大。在糾紛中，醫(yī)療單位常以此為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，其實是與法律相悖的。我國《合同法》明確規(guī)定“造成對方人身傷害的免責(zé)條款無效”。同時，在醫(yī)療事故中，并不應(yīng)采取無過失責(zé)任，無論是基于事實還是基于推定，過錯總是追究民事責(zé)任時首先要考慮的問題。因此，若約定在無過錯造成損害時應(yīng)予免責(zé)，則這一約款毫無意義，因無過錯本來就不會承擔(dān)責(zé)任。即使受害人確實同意在約定過錯造成損害應(yīng)予免責(zé)，但由于生命健康權(quán)的極端重要性，各國立法一般明文規(guī)定對于故意或重大過失致人身傷害的免責(zé)約款無效，甚至對加害者追究刑事責(zé)任。然而在就診時，若不及時治療，就診人就有病情加重甚至死亡的危險，醫(yī)療單位此時要求簽訂“生死合同”，實際上是乘人之危，就診人有權(quán)請求撤銷。但是，考慮到醫(yī)療行為本身是一個充滿風(fēng)險的過程，對于免除人身傷害的免責(zé)條款如果一概不承認，則勢必使醫(yī)生縮手縮腳，不利于救死扶傷⑧。因此，在一般否認對人身傷害的免責(zé)條款效力的前提下，不妨允許法官依據(jù)具體情況及公平原則自由裁量。

同時，因醫(yī)療服務(wù)合同標(biāo)的、效果難以事先確定，醫(yī)療事故的損害亦事先難以估計等特殊性，雙方就損害賠償數(shù)額事先達成的協(xié)議往往也難保公平，醫(yī)療單位法人也往往乘人之危，故對這類協(xié)議的處理應(yīng)同免責(zé)約款。

三、關(guān)于醫(yī)療事故中的損害賠償

盡管我國《民法通則》規(guī)定了十種責(zé)任形式，但由于損害賠償可以最大限度地保護受害人的利益，并可以有效地遏制不法的和反社會的行為，“損害賠償責(zé)任是民事責(zé)任中最重要和最常見的責(zé)任形式”⑨。由于此種責(zé)任是財產(chǎn)責(zé)任的主要承擔(dān)方式，直接涉及人們的經(jīng)濟利益，其承擔(dān)也較困難，因此往往也是法律糾紛中當(dāng)事人雙方爭執(zhí)的焦點所在。

因此，在民事責(zé)任領(lǐng)域，根據(jù)價值規(guī)律和公平原則的要求，全面賠償原則是各國司法實踐的通例，也是現(xiàn)代民法理論中的基本原則之一。全面賠償原則即對侵害行為，不論行為人在主觀上是出于故意還是過失，也不論行為人是否受刑事、行政制裁，均應(yīng)根據(jù)財產(chǎn)損失的多少、精神損害的大小，確定民事賠償?shù)姆秶?，它要求不僅要賠償直接損失，還要賠償間接損失；不僅要賠償財產(chǎn)損失，還要賠償間接損害。正是通過對損害的全面賠償，使責(zé)任人負擔(dān)某種不利益，在補償受害人的損失維護其權(quán)利的同時，制裁責(zé)任人的過錯行為，從而充分起到民事責(zé)任制度應(yīng)有的作用。我國《民法通則》也將其作為損害賠償?shù)囊话阍瓌t。如新的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定根據(jù)傷殘等級，按照事故發(fā)生地居民平均生活費計算，自定殘之日起賠償30年；但是60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。

、企業(yè)性醫(yī)療單位法人的損害賠償范圍

因其設(shè)立目的在于營利，按照價值規(guī)律的要求遵循等價有償原則進行市場運作，故其收取的醫(yī)療費用的高低與其付出的勞務(wù)在價值上是相等的。既然在獲得利益時適用等價原則，則在遭受不利益時，也即在因過失造成損害時，出于公平的考慮，同樣應(yīng)當(dāng)適用這一原則。所以，在損害賠償企業(yè)性法人中當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對其過失造成的損害予以全部賠償。只有這樣，才能充分起到民事責(zé)任制度保護公民民事權(quán)利，補償損害，制裁過錯行為和教育責(zé)任人的目的。

在未因醫(yī)療事故造成原辦法所規(guī)定的就診人死亡、殘疾或組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙時，宜依合同法請求醫(yī)療單位承擔(dān)違約責(zé)任。此時，應(yīng)賠償就診人的履行利益，即通過賠償使受害人在財產(chǎn)上恢復(fù)到若醫(yī)療單位法人合理、謹慎地履行其合同義務(wù)后所能達到的狀態(tài)。筆者認為主要包括：1、自發(fā)生醫(yī)療事故至通過治療使就診人恢復(fù)到若未發(fā)生醫(yī)療事故所能達到的狀態(tài)，這一過程中所花費的醫(yī)療、營養(yǎng)費用及因病情加重而轉(zhuǎn)院所花費的交通費等費用；2、因醫(yī)療事故誤工減少的收入；3、因醫(yī)療事故給就診人造成的可得利益的損失。在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時，應(yīng)賠償被害人因其生命健康權(quán)受到侵害而遭受的一切財產(chǎn)損害，即所謂維持利益。根據(jù)這一原則及我國法律和司法解釋的規(guī)定，并參照外國立法例，筆者認為在未造成就診人死亡時，賠償內(nèi)容主要包括：1、使就診人恢復(fù)到醫(yī)療事故前狀態(tài)所花費的醫(yī)療、營養(yǎng)、交通等費用；2、因醫(yī)療事故延長治愈時間造成誤工所減少的收入；3、因醫(yī)療事故造成殘疾所減少的和將會減少的收入及因此多支出的費用。對造成就診人死亡的，除前兩項外還應(yīng)賠償因死亡而不能獲得的收入和喪葬費。此外，對因醫(yī)療事故造成的精神損害視其過錯程度與情節(jié)輕重予以賠償，以體現(xiàn)其制裁、撫慰與補償?shù)墓δ?。對故意或有嚴重過失者、情節(jié)惡劣者，應(yīng)要求其承擔(dān)懲罰性慰撫金。

、公益性法人的損害賠償范圍

生命健康權(quán)是基本的民事權(quán)利，也是最基本的人權(quán)。對因過錯而造成的損害亦應(yīng)足額賠償。但畢竟公益性醫(yī)療單位法人的設(shè)立以維護社會公共利益為目的，旨在向社會尤其是低收入者提供最基本的醫(yī)療保障，我國尚處于社會主義初級階段，社會主義制度的意識形態(tài)強調(diào)集體主義，公而忘私，初級階段的國力則決定了國家還無法提供充分的社會保障。在這種情況下，一方面，因公益性法人的設(shè)立有利于促進社會主義良好的道德風(fēng)尚；另一方面，因用于此方面的經(jīng)費有限，若采用完全賠償原則，則勢必把大量經(jīng)費用于賠償而使公益性醫(yī)療單位法人無法正常運轉(zhuǎn)。如原告方某訴被告某市醫(yī)院人身損害賠償即醫(yī)患糾紛一案，原告因尿失禁到被告單位就診，經(jīng)行開刀手術(shù)出院后，原告總感膀胱疼痛，認為被告手術(shù)不成功，訴請法院判令被告賠償其各項費用近10萬元。而經(jīng)庭審查明原告的直接損失也不過近萬元。如果一律強調(diào)全面賠償，醫(yī)院必將早早關(guān)門。基于社會公共利益的考慮，可對公益性醫(yī)療單位法人醫(yī)療事故的損害賠償?shù)姆秶约酉拗疲阂皇菍σ篮贤ㄅ辛畛袚?dān)違約責(zé)任者，不再賠償其可得利益；二是對依侵權(quán)法判令承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時，對醫(yī)療事故造成的財產(chǎn)損失，自應(yīng)全部賠償。

但對精神損害，則僅在有嚴重過失或故意時予以賠償，不適用懲罰性慰撫金，具體數(shù)額由法官根據(jù)社會一般觀念及當(dāng)事人經(jīng)濟情況決定。同時，在造成就診人死亡的情況下，無論因此遭受精神痛苦而請求賠償者有多少，僅按一個人請求予以賠償，賠償金由受害人按與死亡人關(guān)系密切程度及經(jīng)濟狀況分享。

同時，在處理公益性法人醫(yī)療事故的民事責(zé)任時，由于公益性法人其醫(yī)療條件、醫(yī)務(wù)人員專業(yè)水平往往低于企業(yè)性法人。因此，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)別主觀努力與客觀條件的差異，在歸責(zé)時應(yīng)根據(jù)其具體的條件來判斷行為人是否有過錯，不能按條件較好的醫(yī)療單位的水平來衡量條件較差的醫(yī)療單位的主觀過錯。

以上處理對從事醫(yī)療事業(yè)的個人或其他組織發(fā)生醫(yī)療事故時的民事責(zé)任問題，也同樣適用。對現(xiàn)實生活中的醫(yī)療事故，也應(yīng)根據(jù)其收費情況，按上述分析確定其責(zé)任范圍。

四、法院審理此類案件時應(yīng)注意的幾個問題

一是如何確定訴訟時效的起算點。

根據(jù)我國《民法通則》第136條的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為1年，從“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日”起計算，否則就喪失了勝訴權(quán)。醫(yī)患糾紛案件當(dāng)然也毫不例外地適用這一規(guī)定，醫(yī)院則更是常常利用這一規(guī)定來抗辯起訴者，因為絕大部分醫(yī)患糾紛案件，都是在患者身體受到傷害1年之后才提起訴訟的。這里我們必須明白，普通患者不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，即使身體受到傷害也無法確定這種傷害與診斷行為有因果關(guān)系，談不上向醫(yī)方主張權(quán)利；而有些損害事實發(fā)生后，其損害結(jié)果是要經(jīng)過一段時間才逐漸呈現(xiàn)出來⑩。如原告熊某訴被告某鎮(zhèn)政府因計劃生育上環(huán)節(jié)育手術(shù)引發(fā)的人身損害賠償糾紛案就是一例，原告熊某1996年2月6日在被告的下屬單位-鎮(zhèn)政府計生服務(wù)所做了上環(huán)節(jié)育手術(shù)，1997年10月20日因懷孕又到該計生服務(wù)所做了人工流產(chǎn)手術(shù)，工作人員對原告宮內(nèi)是否有節(jié)育環(huán)未做任何檢查，又給原告施行了上環(huán)節(jié)育手術(shù)。后因原告宮內(nèi)出血，同年11月10日原告再次到該計生服務(wù)所做取環(huán)術(shù)，并取出一環(huán)。之后原告再次懷孕，于1998年1月6日仍到該計生服務(wù)所做人工流產(chǎn)并施行了上環(huán)節(jié)育手術(shù)。同年春節(jié)之后，原告到上海做工，總感身體不適，之后癥狀逐步加重。2000年6月13日經(jīng)上海市某醫(yī)院B超檢查，發(fā)現(xiàn)原告宮腔內(nèi)有二環(huán)。同年8月，原告到上海市某婦幼保健醫(yī)院治療，確診其宮內(nèi)有二環(huán)，其中一環(huán)嵌頓子宮前壁部分突出漿膜層。原告住院治療出院后，在多次找被告協(xié)商解決無望的情況下于2000年10月訴至法院，要求被告賠償各種費用合計5萬余元。而本案被告則認為即使原告在1998年1月受到傷害，到2000年10月起訴，其也早已超過訴訟時效，請求法院駁回原告的訴訟請求。因此，筆者認為，該類案件訴訟時效起算時間應(yīng)從以損害后果癥狀固定時開始計算，而確定癥狀固定的證據(jù)一般包括成熟的醫(yī)學(xué)理論、法學(xué)規(guī)則、醫(yī)生證明，病歷、診療檢查單等，雙方不要過多地在訴訟時效上糾纏，拖延法院審理案件的時間；法院也應(yīng)積極果斷地采信有關(guān)證據(jù)，加快辦案節(jié)奏，及時化解矛盾，以體現(xiàn)法院“效率優(yōu)先，兼顧公平”的辦案指導(dǎo)思想，決不能簡單地以其超過訴訟時效而駁回患者及其家屬的訴訟請求。

二是正確把握“舉證責(zé)任倒置”原則。

最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺后，明確規(guī)定了在審理醫(yī)患糾紛案件時要嚴格適用“舉證責(zé)任倒置”原則。然而在審判實踐中，我們發(fā)現(xiàn)一味追究“舉證責(zé)任倒置”、在責(zé)任分配上存在一些問題，如一些經(jīng)過若干年才提起訴訟的醫(yī)患糾紛案件，在舉證上以往是考慮到患者不能，現(xiàn)在又出了醫(yī)方也不易的尷尬局面，因醫(yī)方難以獲取患者在診療行為之前及之后的相關(guān)信息，一起往往是多因一果的醫(yī)患糾紛案件，醫(yī)方若希