可變更可撤銷(xiāo)的民事法律行為

一、 可變更、可撤銷(xiāo)民事行為的概念可變更、可撤銷(xiāo)民事行為，簡(jiǎn)稱(chēng)可撤銷(xiāo)行為，是因行為有法定的重大瑕疵而須以訴變更或者撤銷(xiāo)的民事行為。民事行為如果意思表示有缺陷，不符合民事法律行為生效要件的，按理都是無(wú)效的。但民法基于意思自治原則：對(duì)于只涉及當(dāng)事人而不涉及國(guó)家或第三人利益的意思有缺陷的民事行為，其有效還是無(wú)效的選擇權(quán)被賦予行為人自己，即賦予當(dāng)事人撤銷(xiāo)權(quán)或變更權(quán)，其若選擇有效則放棄行使權(quán)利，若選擇無(wú)效，則可行使撤銷(xiāo)權(quán)或變更權(quán)。一旦當(dāng)事人行使了撤銷(xiāo)權(quán)或者變更權(quán)，則被撤銷(xiāo)或變更部分的行為，就視同無(wú)效民事行為，自始不發(fā)生效力?？沙蜂N(xiāo)民事行為與無(wú)效民事行為不同：可撤銷(xiāo)行為大多屬于意思表示瑕疵，無(wú)效民事行為，既有意思瑕疵的，也有主體不合格的，還有違法的；可撤銷(xiāo)民事行為之撤銷(xiāo)，須以訴為之，無(wú)效民事行為前已述及，是當(dāng)然確定的無(wú)效，無(wú)須宣告；效力不同。無(wú)效的民事行為屬于自始當(dāng)然和絕對(duì)無(wú)效行為，不論表意人或利害關(guān)系人是否主張，都從行為開(kāi)始就確定地不能發(fā)生法律行為的固有效力。法院或仲裁庭發(fā)現(xiàn)民事行為屬無(wú)效時(shí)，可以不經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，徑行認(rèn)定無(wú)效。而可撤銷(xiāo)民事行為卻只有經(jīng)過(guò)審判或者仲裁程序確定之后，才屬無(wú)效，在當(dāng)事人不申請(qǐng)變更撤銷(xiāo)，或者雖然申請(qǐng)，但審判或者仲裁機(jī)關(guān)尚未作出撤銷(xiāo)判決時(shí)，則還具有其效力。因此，它不是當(dāng)然和絕對(duì)無(wú)效，而是相對(duì)無(wú)效行為。二、 可撤銷(xiāo)民事行為的類(lèi)型根據(jù)民法通則第59條以及合同法第54條第1款的規(guī)定，可撤銷(xiāo)民事行為的類(lèi)型有：重大誤解這是指因認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤實(shí)施的行為。基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為，行為人的表意雖然是自愿的，但卻是違背本意的，所以該行為屬于得撤銷(xiāo)行為。重大誤解，在主觀上是屬于過(guò)失，如果是基于故意，那就構(gòu)成欺詐了。對(duì)于重大誤解的客體，最高人民法院《民通意見(jiàn)》第1條規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。重大誤解與誤傳不同，最高人民法院《民通意見(jiàn)》第77條規(guī)定：意思表示由第三人義務(wù)轉(zhuǎn)達(dá)，而第三人由于過(guò)失轉(zhuǎn)達(dá)錯(cuò)誤或者沒(méi)有轉(zhuǎn)達(dá)，使他人造成損失的，一般可由意思表示人負(fù)賠償責(zé)任。但法律另有規(guī)定或者雙方另有約定的除外。該規(guī)定中的“轉(zhuǎn)達(dá)錯(cuò)誤”即是誤傳，按該條含義，若非由法律規(guī)定或約定，意思表示人對(duì)誤傳也可撤銷(xiāo)，但要對(duì)第三人的損失負(fù)賠償責(zé)任。顯失公平顯失公平行為是指民事行為效果明顯違背公平原則的行為。對(duì)于民事行為達(dá)到何種程度算顯失公平，最高人民法院《民通意見(jiàn)》第72條的解釋是：一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。概括法律的規(guī)定，顯失公平行為的要件是：須屬有償行為。顯失公平行為只能發(fā)生在有償行為之中，無(wú)償行為因當(dāng)事人一方不支付對(duì)價(jià)，談不上公平與否的問(wèn)題。須行為內(nèi)容顯失公平。顯失公平是指根據(jù)該行為已經(jīng)實(shí)施或者約定實(shí)施的財(cái)產(chǎn)上的給付，明顯背離公平原則。一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等的情況。須受害人出于急迫、輕率或者無(wú)經(jīng)驗(yàn)。顯失公平的受害一方，在實(shí)施行為時(shí)，表面上也是自愿的，然而在這種自愿的背后，卻有急迫、輕率或者無(wú)經(jīng)驗(yàn)的背景。假如不是這樣，那么他是不會(huì)實(shí)施的。因此這種自愿是存在缺陷的，所以法律給予行為人一個(gè)補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。這是根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則的要求，主要適用于契約的撤銷(xiāo)原因。通常一項(xiàng)交易是否公平是由當(dāng)事人自己決斷的，法律不予干預(yù)。但在交易中總會(huì)有人“欺生”，使對(duì)方當(dāng)事人無(wú)從正確地表達(dá)自己的意思，使表示意思與內(nèi)心意思不一致。（三） 乘人之危最高人民法院《民通意見(jiàn)》第70條規(guī)定：一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危。根據(jù)合同法規(guī)定，乘人之危訂立的合同，須是不損害國(guó)家利益時(shí)，才構(gòu)成可撤銷(xiāo)行為，否則為無(wú)效民事行為。（四） 欺詐、脅迫欺詐、脅迫的要件，前文已述。最高人民法院《民通意見(jiàn)》第68條規(guī)定：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。第69條規(guī)定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的，可以認(rèn)定為脅迫行為。欺詐、脅迫行為，也是不損害國(guó)家利益時(shí)，構(gòu)成可撤銷(xiāo)民事行為，否則，為無(wú)效民事行為。三、可撤銷(xiāo)民事行為的效果（一） 撤銷(xiāo)權(quán)民事行為符合法律規(guī)定的可撤銷(xiāo)原因時(shí)，法律賦予行為人撤銷(xiāo)權(quán)。在雙方民事法律行為中，撤銷(xiāo)權(quán)由何人行使，如欺詐行為中，雙方都得行使還是欺詐人不得行使，只有欺詐相對(duì)人得行使，民法通則籠統(tǒng)規(guī)定為“當(dāng)事人”，合同法第54條明確規(guī)定只有“受損害方”可以行使。因此，撤銷(xiāo)權(quán)的主體是受害人。撤銷(xiāo)權(quán)須以訴為之，若當(dāng)事人不撤銷(xiāo)，合同法第55條第2項(xiàng)規(guī)定：具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)。（二） 變更權(quán)變更是指消除既有意思表示中的錯(cuò)誤或者顯失公平的成分，使之成為無(wú)瑕疵民事法律行為的權(quán)利行使行為。變更權(quán)的行使人、行使方式，同撤銷(xiāo)權(quán)。（三） 除斥期間撤銷(xiāo)權(quán)、變更權(quán)因須以訴為之，如久拖不行使，將影響相對(duì)人的利益和法律秩序的穩(wěn)定。最高人民法院《民通意見(jiàn)》第73條第2款規(guī)定：可變更或者可撤銷(xiāo)的民事行為，自行為成立時(shí)起超過(guò)1年當(dāng)事人才請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)的，人民法院不予保護(hù)。合同法第55條第1項(xiàng)也明確規(guī)定除斥期間為1年。即撤銷(xiāo)權(quán)、變更權(quán)必須在該權(quán)利成立起1年內(nèi)行使，逾期該權(quán)利消滅，但權(quán)利人以明示或默示方式放棄的，撤銷(xiāo)權(quán)自放棄之日起消滅。變更之訴民法上指原告根據(jù)