法律資料民事法律關(guān)系1 第2章

第二章民事法律關(guān)系10/11/20231

第一節(jié)民事法律關(guān)系概述一、民事法律關(guān)系的概念和特征1、概念：平等主體；財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系2、特征A、由民法標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)關(guān)系；B、以一定權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容C、基于民事法律事實(shí)；D、民事主體地位平等E、由民事主體自主形成；F、保障措施具有補(bǔ)償性二、民事法律關(guān)系的分類(lèi)1、財(cái)產(chǎn)內(nèi)容不同：財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系；人身法律關(guān)系2、義務(wù)主體范圍不同：絕對(duì)民事法律關(guān)系；相對(duì)民事法律關(guān)系3、形成與實(shí)現(xiàn)的不同：調(diào)整性民事法律關(guān)系；保護(hù)性民事法律關(guān)系4、復(fù)雜程度不同：?jiǎn)我幻袷路申P(guān)系；復(fù)合民事法律關(guān)系5、存在方式不同：主民事法律關(guān)系；從民事法律關(guān)系

10/11/20233第二節(jié)民事法律關(guān)系的要素一、民事法律關(guān)系的主體1、概念2、特點(diǎn)3、分類(lèi)：自然人、法人、非法人團(tuán)體10/11/20234二、民事法律關(guān)系的客體1、物2、行為3、智力成果4、人身利益10/11/20235三、民事法律關(guān)系的內(nèi)容1、民事權(quán)利2、民事義務(wù)10/11/20236第三節(jié)民事權(quán)利一、民事權(quán)利的概念和特征二、民事權(quán)利的類(lèi)型〔一〕財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)〔二〕支配權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、抗辯權(quán)和形成權(quán)〔三〕絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)10/11/20237〔四〕主權(quán)利和從權(quán)利〔五〕原權(quán)利和救濟(jì)權(quán)〔六〕專(zhuān)屬權(quán)和非專(zhuān)屬權(quán)〔七〕既得權(quán)和期待權(quán)10/11/20238廣義上的抗辯權(quán)是指阻礙他人行使其權(quán)利的對(duì)抗權(quán)，至于他人所行使的權(quán)利是否為請(qǐng)求權(quán)在所不問(wèn)。而狹義的抗辯權(quán)那么是指專(zhuān)門(mén)對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，亦即權(quán)利人行使其請(qǐng)求權(quán)時(shí)，義務(wù)人享有的拒絕其請(qǐng)求的權(quán)利。10/11/20239抗辯權(quán)分類(lèi)1、同時(shí)履行抗辯權(quán)2、先履行抗辯權(quán)3、不安抗辯權(quán)4、先訴抗辯權(quán)10/11/202310抗辯權(quán)的特點(diǎn)1、抗辯權(quán)的客體是請(qǐng)求權(quán)2、抗辯權(quán)是一種防御性而非攻擊性的權(quán)利3、抗辯權(quán)的有效行使權(quán)是對(duì)請(qǐng)求權(quán)效力的一種阻卻4、抗辯權(quán)是永久性的權(quán)利10/11/202311案例分析〔不安抗辯權(quán)〕2001年11月8日，德國(guó)WNC公司與珠海市新燃通過(guò)簽訂了訂貨合同，約定德國(guó)WNC公司向新燃購(gòu)置強(qiáng)力膠143280卡，金額總計(jì)為35964美元，裝運(yùn)期為收到30%電匯保證金后30天內(nèi)，70%余額收到提單副本后5日內(nèi)電匯付清；品質(zhì)異議須于貨到目的口岸之日起30天內(nèi)提出，數(shù)量異議須于貨到目的口岸之日起15天內(nèi)提出。2001年11月25日，德國(guó)WNC公司給新燃發(fā)提出希望新燃能盡快生產(chǎn)一個(gè)20英尺集裝箱。2001年11月26日，新燃發(fā)給德國(guó)WNC公司，表示將按照德國(guó)WNC公司于2001年11月25日的生產(chǎn)。

10/11/2023122001年12月7日，新燃發(fā)給德國(guó)WNC公司關(guān)于膠水的發(fā)票、裝箱單及原產(chǎn)地證明，2001年12月11日，新燃出具提單，品名為強(qiáng)力膠，托運(yùn)方裝貨、點(diǎn)數(shù)及〔1X40〕集裝箱。2002年1月30日，新燃發(fā)給德國(guó)WNC公司稱(chēng)德國(guó)WNC公司應(yīng)在2002年2月1日前將46004美元的余額電匯給它，并通知海運(yùn)公司在未付清余額前不發(fā)貨。之后德國(guó)WNC公司要求檢驗(yàn)貨物，新燃沒(méi)有容許。2002年2月21日，新燃發(fā)給德國(guó)WNC公司陳述了德國(guó)WNC公司拒絕提貨履行合同的經(jīng)過(guò)。同日，新燃給船務(wù)公司發(fā)將上述裝運(yùn)至德國(guó)漢堡的膠水退運(yùn)回中國(guó)蛇口。新燃于2002年5月3日辦結(jié)退運(yùn)清關(guān)后將上述膠水存放在深圳市，2003年6月20日出口孟加拉國(guó)，金額為13606美元。10/11/202313德國(guó)WNC公司請(qǐng)求廣東省珠海市中級(jí)人民法院解除德國(guó)WNC公司與新燃之間的貨物買(mǎi)賣(mài)合同，要求新燃將10000美元預(yù)付款予以退還。珠海市新燃提起反訴認(rèn)為，雙方簽訂合同后，新燃按照合同約定裝運(yùn)給德國(guó)WNC公司的膠水?dāng)?shù)量143280卡，價(jià)值35964美元，膠水質(zhì)量不存在任何問(wèn)題。德國(guó)WNC公司以檢查貨物為由拒絕付款沒(méi)有法律依據(jù)，新燃請(qǐng)求法院判令德國(guó)WNC公司賠償其損失人民幣20000元。10/11/202314廣東省珠海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系涉外買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，雙方?jīng)]有明確約定本案應(yīng)適用的法律，根據(jù)?中華人民共和國(guó)民法通那么?第一百四十五條第二款關(guān)于最密切聯(lián)系原那么的規(guī)定，合同的履行地在廣東省珠海市，中國(guó)內(nèi)地法與本案有最密切聯(lián)系，因此本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)內(nèi)地實(shí)體法。德國(guó)WNC公司與被告〔反訴原告〕珠海市新燃于2001年11月8日簽訂的訂貨合同系雙方真實(shí)意思的表達(dá)，內(nèi)容不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，法院確認(rèn)該合同合法、有效，依據(jù)?中華人民共和國(guó)合同法?第八條的規(guī)定，雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的合同義務(wù)。新燃成認(rèn)收到德國(guó)WNC公司依照合同電匯的預(yù)付款10000美元，法院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)10/11/202315德國(guó)WNC公司提出雙方合同約定的裝運(yùn)集裝箱型號(hào)應(yīng)是20英尺，而不是新燃實(shí)際裝運(yùn)的40英尺，從合同約定的條款來(lái)看，雙方買(mǎi)賣(mài)的膠水總數(shù)額為143280卡，新燃以40英尺裝運(yùn)的膠水?dāng)?shù)額為143280卡并沒(méi)有低于或超過(guò)合同約定的膠水?dāng)?shù)額，這并不影響合同的實(shí)際履行，因此德國(guó)WNC公司以此為由提出裝運(yùn)貨物貨不對(duì)板與事實(shí)不符。德國(guó)WNC公司提出新燃不可能在短期內(nèi)生產(chǎn)出合同約定的膠水，因此對(duì)所交付的貨物存在合理疑心而要求檢驗(yàn)，遭拒絕后不予付款的行為構(gòu)成不安抗辯。經(jīng)審查，由于雙方在合同中對(duì)檢驗(yàn)貨物并沒(méi)有約定，新燃予以拒絕并不違反合同約定，德國(guó)WNC公司以新燃在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法生產(chǎn)合同約定的貨物為理由，而疑心新燃的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題缺乏確切的證據(jù)，不符合?中華人民共和國(guó)合同法?第六十八條關(guān)于行使不安抗辯權(quán)的法定情形，其不支付合同約定的貨款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，德國(guó)WNC公司作為過(guò)錯(cuò)方無(wú)權(quán)單方行使法定解除權(quán)，其主張解除合同及返還保證金沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。10/11/202316依照?中華人民共和國(guó)民法通那么?第一百一十四條的規(guī)定，新燃在德國(guó)WNC公司拒絕提貨的情形下，為了減少損失，將該批貨物賣(mài)給第三方的行為是合法的，德國(guó)WNC公司應(yīng)當(dāng)賠償新燃損失人民幣20000元。依據(jù)?中華人民共和國(guó)民事訴訟法?第六十四條、?中華人民共和國(guó)合同法?第八條、第六十八條、第一百零七條的規(guī)定，珠海中院一審判決：駁回德國(guó)WNC公司的訴訟請(qǐng)求，德國(guó)WNC公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償珠海市新燃的損失人民幣20000元。10/11/202317三、民事權(quán)利的行使〔一〕民事權(quán)利的行使〔二〕對(duì)權(quán)利行使的限制〔三〕權(quán)利的保護(hù)1、公力救濟(jì)2、私力救濟(jì)〔1〕正當(dāng)防衛(wèi)〔2〕緊急避險(xiǎn)10/11/202318〔1〕正當(dāng)防衛(wèi)我國(guó)刑法第二十條規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處分。第一百二十八條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。10/11/202319正當(dāng)防衛(wèi)的五大條件1、起因條件：侵害現(xiàn)實(shí)存在正當(dāng)防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害?！安环è曋阜钏辉试S的，其侵害行為構(gòu)成犯罪為條件。對(duì)于精神病人所為的侵害行為，一般認(rèn)為可實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。但是并非針對(duì)所有的犯罪行為都可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，例如貪污罪、瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪，一般不適用正當(dāng)防衛(wèi)制度。不法侵害應(yīng)是由人實(shí)施的，對(duì)于動(dòng)物的加害動(dòng)作予以還擊，原那么上系緊急避險(xiǎn)而非正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害必須現(xiàn)實(shí)存在。如果防衛(wèi)人誤以為存在不法侵害，那么就構(gòu)成假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，如果其主觀上存在過(guò)失，且刑法上對(duì)此行為規(guī)定了過(guò)失罪的，那么就構(gòu)成犯罪，否那么就是意外事件。10/11/2023202、時(shí)間條件：侵害正在進(jìn)行不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候，才能對(duì)合法權(quán)益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛(wèi)行為具有合法性。不法侵害的開(kāi)始時(shí)間，一般認(rèn)為以不法侵害人開(kāi)始著手實(shí)施侵害行為時(shí)開(kāi)始，但是在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十清楚顯緊迫，且待其實(shí)施后將造成不可彌補(bǔ)的危害時(shí)，可以認(rèn)為侵害行為已經(jīng)開(kāi)始。例如恐怖分子在放置炸彈后，即使尚未引爆炸彈，但也構(gòu)成不法侵害；為了殺人而侵入他人住宅的，即使尚未著手殺害行為，但也被視為不法侵害行為已經(jīng)開(kāi)始。不法侵害的結(jié)束時(shí)間——當(dāng)合法權(quán)益不再處于緊迫現(xiàn)實(shí)的侵害威脅的時(shí)候，視為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。具體表現(xiàn)在：不法侵害人被制服，喪失了侵害能力，主動(dòng)中止侵害，已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)，已經(jīng)無(wú)法造成危害結(jié)果且不可能繼續(xù)造成更嚴(yán)重的后果。在財(cái)產(chǎn)性犯罪中，即使侵害行為已經(jīng)構(gòu)成既遂，但如果尚能及時(shí)挽回?fù)p失的，可以認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束。例如：搶劫犯奪走他人財(cái)物，雖然搶劫罪已經(jīng)完成，但是防衛(wèi)人仍然可以當(dāng)場(chǎng)施以暴力奪回財(cái)物，這也被視為正當(dāng)防衛(wèi)。在上述開(kāi)始時(shí)間之前或者結(jié)束時(shí)間之后進(jìn)行的防衛(wèi)，屬于防衛(wèi)不適時(shí)。具體分為：事前防衛(wèi)〔事前加害〕或者事后防衛(wèi)〔事后加害〕。前者被俗稱(chēng)為“先下手為強(qiáng)〞。防衛(wèi)不適時(shí)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，有可能還會(huì)構(gòu)成犯罪行為10/11/2023213、主觀條件：具有防衛(wèi)意識(shí)正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人具有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志。前者是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行；后者是指防衛(wèi)人出于保護(hù)合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)。防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)等都是不具有防衛(wèi)意識(shí)的行為。防衛(wèi)挑撥——為了侵害對(duì)方，成心引起對(duì)方對(duì)自己先行侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為由，對(duì)對(duì)方施以侵害。這被俗稱(chēng)為“激將法〞。因行為人主觀上早已具有犯罪意識(shí)，自不可能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。但仍為不法加害行為。相互斗毆——雙方都有侵害對(duì)方身體的意圖。這種情況下，雙方都沒(méi)有防衛(wèi)意識(shí)，因此不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而有可能構(gòu)成聚眾斗毆、成心傷害等罪名。但是，在斗毆結(jié)束后，如果一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害，那么有可能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。偶然防衛(wèi)——一方成心侵害他人的行為，偶然符合了防衛(wèi)的其他條件。例如，甲正欲開(kāi)車(chē)撞死乙，恰好乙正準(zhǔn)備對(duì)丙實(shí)施搶劫，而且甲對(duì)乙的犯罪行為并不知情。這種情況下，甲不具有保護(hù)權(quán)益的主觀意圖，因此也不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。10/11/2023224、對(duì)象條件：針對(duì)侵害人防衛(wèi)正當(dāng)防衛(wèi)只能針對(duì)侵害人本人防衛(wèi)。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有針對(duì)其本身進(jìn)行防衛(wèi)，才能保護(hù)合法權(quán)益。即使在共同犯罪的情況下，也只能對(duì)正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi)，而不能對(duì)其沒(méi)有實(shí)行侵害行為的同伙進(jìn)行防衛(wèi)。如針對(duì)第三人進(jìn)行防衛(wèi)，那么有可能構(gòu)成成心犯罪或者假想防衛(wèi)亦或是緊急避難。10/11/2023235、限度條件：沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行，否那么就構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。例如，甲欲對(duì)乙進(jìn)行猥褻，乙的同伴丙見(jiàn)狀將甲打倒在地，之后又用重物將甲打死。這就明顯超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。必須注意的是，并非超過(guò)必要限度的，都構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只有“明顯〞超過(guò)必要限度且造成重大損害的，才是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。針對(duì)嚴(yán)重危及人身平安的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi)，不會(huì)構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。例如，甲欲對(duì)乙實(shí)施強(qiáng)奸，乙即使在防衛(wèi)中將甲打死，也仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范圍。10/11/202324案例分析12006年2月13日4時(shí)許，楊某伙同馮某、“雞頭〞(另案處理)三人在福田區(qū)廣深高速深南立交橋附近伺機(jī)搶劫。當(dāng)看到高某攜帶挎包從對(duì)面走來(lái)時(shí)，三人便尾隨高某至深南立交西側(cè)，楊某從前方勒住高某的脖子，馮某、“雞頭〞上前搶劫高某的財(cái)物。高某幾次掙扎都未能擺脫楊某的控制，遂拿出隨身攜帶的水果刀，朝勒住其脖子的楊某刺了幾刀。掙脫楊某控制后，高某又與馮某、“雞頭〞搏斗，馮某、“雞頭〞均被高某刺傷(經(jīng)法醫(yī)鑒定馮某為輕傷)，高某被馮某用拳頭打致輕微傷，后馮某被公安機(jī)關(guān)抓獲。經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定，高某于凌晨4時(shí)許在偏僻處遭三人搶劫，周?chē)鸁o(wú)人可以求救，處境非常危險(xiǎn)，其在此情況下出于防衛(wèi)的目的使用水果刀刺死楊某、刺傷馮某及“雞頭〞的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。10/11/202325?中華人民共和國(guó)刑法?第二十條第一款：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。〞第三款：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其它嚴(yán)重危及人身平安的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。〞深圳市福田區(qū)人民檢察院日前批準(zhǔn)逮捕了涉嫌搶劫的犯罪嫌疑人馮某，其同案犯楊某在搶劫過(guò)程中遭被害人高某對(duì)抗，最終因失血性休克死亡。經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定，高某在被劫過(guò)程中殺死楊某并刺傷馮某、“雞頭〞的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任10/11/202326案例分析22021年2月18日晚11時(shí)許，龍泉驛某醫(yī)院藥劑師伍紅剛與同學(xué)兼同事陳蕓(化名)參加完朋友聚會(huì)后，來(lái)到路邊一草坪坐著聊天。石必軍等4男子路經(jīng)該處對(duì)陳吹口哨并說(shuō)了一些帶滋事性質(zhì)的話(huà)，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并打了起來(lái)，陳忙掏準(zhǔn)備報(bào)警，不料被一男子奪走。伍紅剛馬上囑咐陳用自己的報(bào)警，隨即脫掉外套向4人追去。伍追上石必軍后再次扭成一團(tuán)，石手持刀棒還擊并將伍刺傷，伍情急中一邊奪刀棒一邊捂石的嘴。在石倒地后，伍又用木棒打了石幾下。經(jīng)法醫(yī)鑒定，石系機(jī)械性窒息死亡。10/11/202327龍泉驛公安分局交檢察院起訴意見(jiàn)書(shū)說(shuō):“伍紅剛的行為觸犯?刑法?，涉嫌成心傷害罪(致人死亡)。〞該區(qū)檢察院在起訴書(shū)中寫(xiě)明:“被告人伍紅剛為制止他人的不法侵害，明知扼頸會(huì)剝奪他人生命，而采取卡喉部造成其窒息死亡，防衛(wèi)程度超過(guò)必要限度……應(yīng)以成心殺人罪追究其刑事責(zé)任。10/11/202328〔2〕緊急避險(xiǎn)緊急避險(xiǎn)是采用損害一種合法權(quán)益的方法以保全另一種合法權(quán)益，因此，必須符合法定條件，才能排除其社會(huì)危害性，真正成為對(duì)社會(huì)有利的行為。這些條件是：10/11/2023291、避險(xiǎn)意圖避險(xiǎn)意圖是緊急避險(xiǎn)構(gòu)成的主觀條件，指行為人實(shí)行緊急避險(xiǎn)的目的在于使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)。因此，行為人實(shí)行緊急避險(xiǎn)，必須是為了保護(hù)合法利益。為了保護(hù)非法利益，不允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。例如，脫逃犯為了逃避公安人員的追捕而侵入他人的住宅，不能認(rèn)為是緊急避險(xiǎn)，仍應(yīng)負(fù)非法侵入他人住宅罪的刑事責(zé)任10/11/2023302、避險(xiǎn)起因避險(xiǎn)起因是指只有存在著對(duì)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利的危險(xiǎn)，才能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。不存在一定的危險(xiǎn)，也就無(wú)所謂避險(xiǎn)可言。一般來(lái)說(shuō)，造成危險(xiǎn)的原因是以下這些：首先是人的行為，而且必須是危害社會(huì)的違法行為。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，對(duì)于合法行為，不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。其次是自然界的力量，例如火災(zāi)、洪水、狂風(fēng)、大浪、山崩、地震等等。三是來(lái)自動(dòng)物的侵襲，例如牛馬踐踏、猛獸追撲等。在以上原因?qū)?guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利造成危險(xiǎn)的情況下，可以實(shí)行緊急避險(xiǎn)。10/11/2023313、避險(xiǎn)客體緊急避險(xiǎn)是采取損害一種合法權(quán)益的方法保全另一種合法權(quán)益。因此，緊急避險(xiǎn)所損害的客體是第三者的合法權(quán)益。明確這一點(diǎn)，對(duì)于區(qū)分緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)具有重大的意義。在行為人的不法侵害造成對(duì)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利的危險(xiǎn)的情況下，如果通過(guò)損害不法侵害人的利益的方法來(lái)保護(hù)合法權(quán)益，那就是正當(dāng)防衛(wèi)。如果通過(guò)損害第三者的合法權(quán)益的方法來(lái)保護(hù)合法權(quán)益，那就是緊急避險(xiǎn)。損害的對(duì)象不同，是緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一10/11/2023324、避險(xiǎn)時(shí)間

緊急避險(xiǎn)的時(shí)間條件，是指正在發(fā)生的危險(xiǎn)必須是迫在眉睫，對(duì)國(guó)家、公共利益和其他合法權(quán)利已直接構(gòu)成了威脅。對(duì)于尚未到來(lái)或已經(jīng)過(guò)去的危險(xiǎn)，都不能實(shí)行緊急避險(xiǎn)。否那么就是避險(xiǎn)不適時(shí)。例如，海上大風(fēng)已過(guò)，已經(jīng)不存在對(duì)航行的威脅，船長(zhǎng)這時(shí)還命令把貨物扔下海去，這就是避險(xiǎn)不適時(shí)。船長(zhǎng)對(duì)由此而造成的重大損害，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任10/11/2023335、避險(xiǎn)可行性

緊急避險(xiǎn)的可行性條件，是指只有在不得已即沒(méi)有其他方法可以防止危險(xiǎn)時(shí)，才允許實(shí)行緊急避險(xiǎn)。這也是緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的重要區(qū)別之一。因?yàn)榫o急避險(xiǎn)是通過(guò)損害一個(gè)合法權(quán)益而保全另一合法權(quán)益，所以對(duì)于緊急避險(xiǎn)的可行性不能不加以嚴(yán)格限制，只有當(dāng)緊急避險(xiǎn)成為唯一可以免遭危險(xiǎn)的方法時(shí)，才允許實(shí)行。刑法第21條第3款規(guī)定：關(guān)于防止本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。這是因?yàn)樵诎l(fā)生緊急危險(xiǎn)的情況下，這些負(fù)有特定責(zé)任的人應(yīng)積極參加搶險(xiǎn)救災(zāi)，履行其特定義務(wù)，而不允許他們以緊急避險(xiǎn)為由臨陣脫逃，玩忽職守。10/11/2023346、避險(xiǎn)限度

緊急避險(xiǎn)的限度條件，是指緊急避險(xiǎn)行為不能超過(guò)其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。那么，以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量緊急避險(xiǎn)是否超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害呢？對(duì)此，法律沒(méi)有明文規(guī)定。一般認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)是：緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)小于所防止的損害。10/11/202335緊急避險(xiǎn)的要件

(1)必須針對(duì)正在發(fā)生的緊急危險(xiǎn)。如果人的行為構(gòu)成緊急危險(xiǎn)，必須是違法行為。(2)所采取的行為應(yīng)當(dāng)是防止危險(xiǎn)所必需的。(3)所保全的必須是法律所保護(hù)的權(quán)利。(4)不可超過(guò)必要的限度，就是說(shuō)，所損害的利益應(yīng)當(dāng)小于所保全的利益。緊急避險(xiǎn)不負(fù)法律責(zé)任。在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人，不得在發(fā)生與其特定責(zé)任有關(guān)的危險(xiǎn)時(shí)實(shí)行緊急避險(xiǎn)。10/11/202336正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別和相同點(diǎn)區(qū)別:1.危險(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行還擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人〔不法侵害之外的人〕利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。2.緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)此要求。3.對(duì)主體的要求不同。緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份〔如警察、軍人或消防隊(duì)員等〕。而正當(dāng)防衛(wèi)就沒(méi)有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。4。避險(xiǎn)保護(hù)的是合法利益，損害的也是合法的利益〔第三者的利益〕，在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相權(quán)取其輕，避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險(xiǎn)就沒(méi)有意義，法律也就沒(méi)有保護(hù)的必要.5.實(shí)施對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)必須是向第三者實(shí)施。10/11/202337相同點(diǎn)〔1〕目的相同。二者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。〔2〕前提相同。二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施?！?〕責(zé)任相同。二者超過(guò)法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處分。10/11/202338〔2〕緊急避險(xiǎn)第一百二十九條因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

10/11/202339案例分析1被告人王某與本村的劉某因承包村辦企業(yè)發(fā)生矛盾，2002年4月1日晚王某在劉某屋后用汽油點(diǎn)燃一堆禾草企圖燒毀劉的房屋〔該房還連著其他房屋〕，不料當(dāng)時(shí)刮起強(qiáng)勁的北風(fēng)，將著火物刮向有十米之距的王某自己的住宅及其價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元的糧食加工廠和他人住宅。在眾人用水撲救無(wú)效的情況下，王某為保全自已的財(cái)產(chǎn)，遂從附近建筑工地開(kāi)來(lái)一輛他人的工程車(chē)，王開(kāi)車(chē)接連推倒自己的四間房屋才阻止火勢(shì)，保住了自己住宅的大部份及其加工廠，但將該工程車(chē)砸毀，損失五十余萬(wàn)元。

10/11/202340王某的行為不構(gòu)成成心毀壞財(cái)物罪〔緊急閉險(xiǎn)〕，但構(gòu)成放火罪，但認(rèn)為王的行為造成了財(cái)物重大損失，應(yīng)適用刑法第一百一十五條的規(guī)定予以追究。理由是：一、關(guān)于不構(gòu)成成心毀壞財(cái)物罪的理由〔緊急閉險(xiǎn)〕。二、王某的行為構(gòu)成了放火罪，雖然火沒(méi)有燒毀他人房屋，但是由于王的放火行為引發(fā)了緊急避險(xiǎn)行為，從而造成了他人工程車(chē)被砸毀，損失五十余萬(wàn)元，該損失與放火行為有因果關(guān)系。因此，王某的行為應(yīng)理解為“使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失〞，應(yīng)適用刑法第一百一十五條的規(guī)定“處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑〞。10/11/202341案例分析22021年5月2日，劉某駕駛大貨車(chē)順著國(guó)道往北出城，車(chē)輛駛至城鄉(xiāng)接合部，劉某見(jiàn)行人車(chē)輛漸少，遂加快行駛速度。此時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)前面有一行人王某橫穿公路，眼看就要撞上王某，劉某慌亂之下猛打方向盤(pán)，避開(kāi)王某，但由于車(chē)輛方向急轉(zhuǎn)，失去平衡，一下子便側(cè)翻在地，車(chē)輛、貨物均有受損。劉某遂要求王某賠償，王某不肯。在屢次要求賠償未果的情況下，劉某訴至法院請(qǐng)求法院判決王某賠償其所受損失。

10/11/202342本案符合緊急避險(xiǎn)的情形。王某未先確定路面平安即橫穿馬路，劉某為了防止撞傷王某的后果發(fā)生，猛打方向盤(pán)致車(chē)輛側(cè)翻受損，王某當(dāng)屬引起險(xiǎn)情發(fā)生的人，因此其必須承擔(dān)本次事故的責(zé)任。但是，如果劉某在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的過(guò)程中密切注意路面的情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)王某橫穿馬路的意圖，并相應(yīng)地采取減速、鳴笛等處置措施，此次交通事故也是可以防止的。因此，劉某在險(xiǎn)情發(fā)生前沒(méi)有盡到機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说摹案叨茸⒁猕暳x務(wù)，對(duì)險(xiǎn)情的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任。綜上，此次交通事故應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藙⒛撑c行人王某按各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)同等責(zé)任。10/11/202343第四節(jié)民事法律事實(shí)一、民事法律事實(shí)的概念和特征概念特征：客觀性、法定性10/11/202344二、民事法律事實(shí)的后果1、引起民事法律事實(shí)的產(chǎn)生2、引起民事法律事實(shí)的變更3、引起民事法律事實(shí)的消滅10/11/202345三、民事法律事實(shí)構(gòu)成事實(shí)組合〔2個(gè)或2個(gè)以上〕10/11/202346四、民事法律事實(shí)分類(lèi)〔一〕事件1、不可抗力2、時(shí)間的經(jīng)過(guò)3、人的出生和死亡10/11/202347〔二〕行為1、事實(shí)行為〔1〕不當(dāng)?shù)美?〕無(wú)因管理10/11/202348〔1〕不當(dāng)?shù)美?/p>

不當(dāng)?shù)美敲袷聦?shí)體法中債法上的重要概念，意指無(wú)法律上的正當(dāng)原因，而受有法律上權(quán)利或利益，通常是民事實(shí)體法的請(qǐng)求權(quán)根底之一。不當(dāng)?shù)美囊饕校?、無(wú)法律上原因2、受有利益3、致使他人受到損害4、受益和受損間有因果關(guān)系10/11/202349案例分析12021年4月，李某到某鄉(xiāng)農(nóng)村信用社提前支取自己的定期存單1000元，就在她取走款項(xiàng)的當(dāng)日，值班營(yíng)業(yè)人員發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)短款9000元，在經(jīng)過(guò)仔細(xì)回憶和排查當(dāng)日視頻資料，發(fā)現(xiàn)是在李某取款時(shí)，營(yíng)業(yè)員不慎將10000元誤當(dāng)成1000元支取給了她，后通過(guò)村干部與李某協(xié)商，李某不成認(rèn)多取了款項(xiàng)，認(rèn)為是信用社冤枉自己。某信用社遂向人民法院提起訴訟，并提供了當(dāng)日的對(duì)賬情況、證人證言以及取款的視頻資料，要求返還不當(dāng)?shù)美?000元，被告口頭辯稱(chēng)沒(méi)有多得款項(xiàng)，請(qǐng)求法院公正裁判。10/11/202350?中華人民共和國(guó)民法通那么?第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損失的人。〞在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)。構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：1、一方獲得利益；2、他方受到損失；3、受利益與受損失之間有因果關(guān)系；4、受益沒(méi)有合法的依據(jù)。具體到本案，從原告提供的視頻資料可以清晰的看到，被告確實(shí)從營(yíng)業(yè)窗口多得了款項(xiàng)，雖然其辯稱(chēng)自己僅點(diǎn)驗(yàn)了十張，但其將十張之下的現(xiàn)金也一起裝進(jìn)衣兜的行為完全符合上述的四個(gè)要件，顯然構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?/p>

10/11/202351案例分析2原告肖名逵、肖信塘與被告肖輔琦系朋友關(guān)系。2021年3月，被告肖輔琦屢次與兩原告說(shuō)其一個(gè)朋友會(huì)辦理汽車(chē)駕駛證，辦證者本人不用去考試即可拿到證件，兩原告得知后即與其他朋友聯(lián)系辦證。2021年3月——8月，兩原告先后交給被告辦證款123800元，要求被告為其辦理駕駛證。同年8月20日，兩原告在網(wǎng)上查詢(xún)得知辦證之事根本不存在，遂要求被告退還全部辦證款，因被告已將該款交予第三人肖建平和梁崇忠，其已無(wú)錢(qián)退還，兩原告遂訴至法院，請(qǐng)求依法處理。10/11/202352本案中，原、被告雖然口頭約定由被告為原告辦理駕駛證，雙方屬委托關(guān)系，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，取得駕駛證必須依照法律規(guī)定履行特定的程序〔如考試〕，才能合法取得駕駛證。因此，原告的委托事項(xiàng)違反相關(guān)法律規(guī)定，該委托合同應(yīng)屬無(wú)效合同，而被告因該合同取得財(cái)產(chǎn)的依據(jù)也因合同無(wú)效而消滅，被告因此取得的財(cái)產(chǎn)即是不當(dāng)?shù)美?0/11/202353〔2〕無(wú)因管理無(wú)因管理,是沒(méi)有法定或者約定義務(wù),為防止造成損失(損失即包括自己也包括他人,或者僅為他人),主動(dòng)管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┬诘男袨?。管理他人事?wù)的人，為管理人;事務(wù)被管理的人，為本人。無(wú)因管理之債發(fā)生后，管理人享有請(qǐng)求本人歸還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用的債權(quán)，本人負(fù)有歸還該項(xiàng)費(fèi)用的債務(wù)。無(wú)因管理是一種法律事實(shí)，為債的發(fā)生根據(jù)之一。無(wú)因管理之債的產(chǎn)生是基于法律規(guī)定，而非當(dāng)事人意思。10/11/202354無(wú)因管理的特征為：1、無(wú)因管理的主體包括管理人與本人，區(qū)別于其他一般民事主體。一般民事主體必須具有一定的民事行為能力，而無(wú)因管理的主體那么無(wú)此限制，只要能從事一定的事實(shí)行為即可。任何自然人、法人及其他組織都可成為無(wú)因管理的民事主體，即只要具有民事權(quán)利能力的主體均可成為無(wú)因管理的主體。10/11/2023552、無(wú)因管理是一種事實(shí)行為。無(wú)因管理為一種法律事實(shí)，是產(chǎn)生無(wú)因管理之債的法律上的原因，基于無(wú)因管理產(chǎn)生的無(wú)因管理之債是法定之債，此債的關(guān)系的內(nèi)容是由法律直接規(guī)定，而非當(dāng)事人約定的。無(wú)因管理屬于法律事實(shí)中與人的意志有關(guān)的人的行為事實(shí)，無(wú)因管理事實(shí)的構(gòu)成以事務(wù)管理的承擔(dān)為準(zhǔn)。無(wú)因管理屬于事實(shí)行為，但無(wú)因所管理的事務(wù)，可以是法律行為，也可以是事實(shí)行為。10/11/2023563、管理人沒(méi)有法定義務(wù)或約定義務(wù)。在無(wú)因管理中，管理人對(duì)于本人須無(wú)法律上的義務(wù)，既沒(méi)有法定的義務(wù)，也沒(méi)有約定的義務(wù)。管理人依約對(duì)于本人負(fù)有義務(wù)時(shí)不能成立無(wú)因管理。管理人對(duì)于本人依法負(fù)有義務(wù)時(shí)也不能成立無(wú)因管理。這是無(wú)因管理的最根本特征10/11/2023574、管理人為他人管理事務(wù)。管理人在進(jìn)行管理時(shí)，其管理的對(duì)象是他人的事務(wù)，目的是為防止他人利益遭受損失。10/11/2023585、補(bǔ)償性。管理人對(duì)本人的請(qǐng)求權(quán)僅限于必要的管理費(fèi)用支出的補(bǔ)償，而沒(méi)有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。10/11/202359案例分析1案情：林某、陸某系夫妻，其與李某和齊某夫婦是五樓的對(duì)門(mén)鄰居。在齊某或林某外出回家打不開(kāi)自家門(mén)鎖時(shí)，曾有過(guò)從對(duì)方家陽(yáng)臺(tái)成功地攀窗進(jìn)入自家的情況。2002年2月7日晚九時(shí)許，林某夫婦外出回家時(shí)，因打不開(kāi)自家的門(mén)鎖，遂敲開(kāi)李某家的門(mén)講“又來(lái)麻煩你們了，我家的門(mén)打不開(kāi)了〞。其時(shí)，李某之夫齊某正在打，齊某打完后，徑直走進(jìn)自家的里屋。從自家攀爬上陽(yáng)臺(tái)東端，欲從與林某家陽(yáng)臺(tái)西側(cè)相距30公分、林某家的陽(yáng)臺(tái)外探40公分、外探局部用三角鐵固定支撐的陽(yáng)臺(tái)處進(jìn)入林某家，為其開(kāi)門(mén)。因三角鐵斷裂，齊某墜樓身亡。為此，齊某的利害關(guān)系人李某等訴請(qǐng)林某夫婦賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)等。

10/11/202360無(wú)因管理是指無(wú)法定或約定的義務(wù)，為防止他人利益遭受損失，而自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┬诘男袨?。在無(wú)因管理中，管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┬诘男袨槿朔Q(chēng)為管理人，受管理事務(wù)或接受效勞的人為本人或受益人。我國(guó)民法通那么第93條規(guī)定“沒(méi)有法定的或約定的義務(wù)，為防止他人利益受損失進(jìn)行管理或效勞的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要的費(fèi)用。〞10/11/202361案例分析2原告、被告之間是鄰居，1982年8月的早晨原告在樓頂層的平臺(tái)上擺放了20盆君子蘭花，澆完花以后就去上班。下午突然刮起大風(fēng)，大雨即將來(lái)臨，被告上樓頂收拾晾曬的衣服，發(fā)現(xiàn)原告養(yǎng)的花將遭雨淋遂動(dòng)手將花盆搬下樓，在搬運(yùn)至第三盆時(shí)，因不慎摔了一跤，扭傷了自己的腳，同時(shí)將原告一盆名貴的花摔壞。原告回家后，發(fā)現(xiàn)花已被摔壞，非常惱怒，認(rèn)為被告擅自搬動(dòng)其花盆，由此造成損失，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償。被告認(rèn)為，其出于好心幫助原告，不應(yīng)賠償。原告遂提起訴訟，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告以后又提起反訴，請(qǐng)求原告支付其因治療腳扭傷而花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)。

10/11/202362本案在處理過(guò)程中，形成了三種不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告在無(wú)法定和約定義務(wù)前提下，自愿為了防止原告的損失而管理原告的事務(wù)，構(gòu)成無(wú)因管理。因此，被告不僅不應(yīng)負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而且，還有權(quán)根據(jù)無(wú)因管理之債要求原告支付醫(yī)藥費(fèi)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告不希望被告搬運(yùn)其花盆，而被告搬運(yùn)其花盆，盡管已搬運(yùn)了兩盆花下樓，防止了原告一定損失，但其摔壞了一盆名貴的花，因而其所防止的損失，小于其給原告所造成的損失，據(jù)此可以認(rèn)為：這種行為是違反本人之意思，且又不利于本人的，因此，不構(gòu)成無(wú)因管理。此種情況，屬于不適用法的無(wú)因管理，對(duì)于此類(lèi)無(wú)因管理，應(yīng)類(lèi)推適用侵權(quán)行為的規(guī)定，由被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告擅自搬運(yùn)原告的花盆，造成原告損失，已構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

10/11/202363不真正無(wú)因管理

不真正無(wú)因管理也叫準(zhǔn)無(wú)因管理，是指管理人所管理事務(wù)是為管理人自己，而非為他人而管理事務(wù)。不真正無(wú)因管理不具有真正無(wú)因管理的主觀要件，即管理人是為自己而管理事務(wù)，而不是為他人管理事務(wù)，因而不構(gòu)成真正無(wú)因管理。管理人與本人之間不能產(chǎn)生法定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。不真正無(wú)因管理包括三種類(lèi)型：〔1〕誤信管理。〔2〕不法管理?！?〕夢(mèng)想管理。10/11/202364〔1〕誤信管理誤信管理是指管理人誤信他人之事務(wù)為自己之事務(wù)管理。產(chǎn)生誤信的原因有幾種，不同的原因會(huì)產(chǎn)生不同的法律關(guān)系，管理人所承擔(dān)的責(zé)任亦不同。因本人的過(guò)失，或因管理人與本人雙方均有過(guò)失或均無(wú)過(guò)失，使管理人產(chǎn)生誤信而加以管理的，本人與管理人之間產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系，本人可以請(qǐng)求管理人在現(xiàn)存利益限度內(nèi)返還不當(dāng)?shù)美?。因管理人的過(guò)失產(chǎn)生誤信而加以管理