大股東與中小股東間的代理沖突與審計(jì)的作用

大股東與中小股東間的代理沖突與審計(jì)的作用

一、審計(jì)發(fā)揮起作用:小股東“利益輸送”行為的公司治理機(jī)制東亞國(guó)家特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了上市公司的主要代理問題不是管理當(dāng)局與外部股東之間的代理沖突，而是大股東和小股東之間的代理沖突（shleifer和vishny，1997）。大股東2有可能通過各種“利益輸送”(Tunneling)3方式來侵占中小股東的利益。而在西方成熟的資本市場(chǎng),審計(jì)作為一種有效的公司治理機(jī)制,能夠在一定程度上緩解各方的代理沖突(JensenandMeckling1976;WattsandZimmerman1983)。那么,在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,審計(jì)作為一種的公司治理機(jī)制,能否在一定程度上抑制大股東的“利益輸送”行為呢?本文正是基于這一思考,試圖從大股東資金占用的角度研究審計(jì)作為一種公司治理機(jī)制是否能夠發(fā)揮作用。從而為更好地監(jiān)督大股東的行為,保護(hù)中小股東利益,促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展,提供一些有益的啟示與建議。二、理論基礎(chǔ)和假設(shè)的提出(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)之間的利益沖突典型的英美國(guó)家上市公司,股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散,代理沖突主要集中在管理當(dāng)局與外部股東與以及債權(quán)人之間(BerlyandMeans1932;JensenandMeckling1976)。而近來的研究則顯示,股權(quán)集中成為普遍的現(xiàn)象,甚至對(duì)于很多美國(guó)大公司也是如此(LaPortaetal.1999;ShleiferandVishny,1986;Morcketal.,1988),而對(duì)一些投資者法律保護(hù)比較弱的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,這種股權(quán)集中度的程度更高,如東亞新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,很多企業(yè)都是由家族或政府控制的,這些企業(yè)的控股股東通常通過金字塔持股結(jié)構(gòu)或交叉持股的方式獲得控制權(quán),從而使他們的控股權(quán)大于他們的現(xiàn)金流權(quán)(LLSV,1999;Claessens,2000)。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下,企業(yè)的代理沖突主要體現(xiàn)為大股東與中小股東之間的利益沖突(ShleiferandVishny,1997),即大股東利用自己的控制權(quán)通過各種方式來侵害中小股東的利益,如通過關(guān)聯(lián)方交易以較低的價(jià)格將資產(chǎn)或產(chǎn)品銷售給控股股東的其他附屬公司,向經(jīng)理人員(通常公司的經(jīng)理層也由控股股東擔(dān)任)支付較高的薪酬,為控股股東及其其他子公司提供擔(dān)保等等。Johnson等(2000)將這種控股股東的行為稱之為“利益輸送”(Tunneling)行為。(二)內(nèi)容分析的需要JensenandMeckling(1976)認(rèn)為,在企業(yè)的委托代理關(guān)系中,委托人和代理人都是理性的經(jīng)濟(jì)人,因而都是以自身利益最大化為追求目標(biāo),但是他們的目標(biāo)是不一致的,代理人為了追求自身利益的最大化,往往會(huì)損害委托人的利益,因而也就產(chǎn)生了代理人與委托人之間的代理沖突。那么產(chǎn)生這種利益沖突的根源是委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱。為了使代理人與委托人的利益保持一致,委托人通常通過適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制減少他們之間的代理沖突,而審計(jì)就是一種有效的監(jiān)督機(jī)制,它能夠減少委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱。TitmanandTrueman(1986)用理論模型證實(shí)了企業(yè)管理當(dāng)局有動(dòng)力聘用高質(zhì)量的審計(jì)來向投資者提供有關(guān)企業(yè)真實(shí)價(jià)值的信息。WattsandZimmerman(1983)發(fā)現(xiàn)在最早的管理者沒有提供全部資金的公司中就存在著對(duì)獨(dú)立審計(jì)的需求。Chow(1982)對(duì)美國(guó)1926年NYSE和OTC的公司的研究表明,大公司、高負(fù)債的公司以及以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的債務(wù)契約越多的公司越有可能聘用外部獨(dú)立的審計(jì)師4。獨(dú)立審計(jì)的作用在于減少締約過程中的信息不對(duì)稱,從而使契約得以順利簽訂和有效履行。如果審計(jì)質(zhì)量較高,投資者對(duì)公司的信息將更加信賴,從而更好地對(duì)公司價(jià)值作出評(píng)估,從而提高公司的價(jià)值,更能夠提高公司股票發(fā)行的價(jià)格。但是,選擇高質(zhì)量的審計(jì)也會(huì)增加公司的審計(jì)成本,同時(shí),高質(zhì)量的審計(jì)可能會(huì)揭示出公司的不利情況從而降低公司的價(jià)值。但是由于我國(guó)事務(wù)所發(fā)展時(shí)間還比較短,市場(chǎng)公認(rèn)的有聲譽(yù)的事務(wù)所還未形成,因此選擇高質(zhì)量的事務(wù)所對(duì)提高企業(yè)價(jià)值的收益不大。但與此同時(shí),已有研究顯示,市場(chǎng)會(huì)對(duì)事務(wù)所出具非標(biāo)審計(jì)意見產(chǎn)生不利的反應(yīng)(李增泉,1999;陳梅花,2002),但是由于公司的法起人持有的股份不能流通,加之我國(guó)上市公司管理層持股比例較低,因此公司股價(jià)的變化對(duì)公司的控股股東及管理層的影響較小,因此公司通過選擇高質(zhì)量的審計(jì)事務(wù)所來提高公司股價(jià)的動(dòng)機(jī)也比較小。(三)中小型中小股東的信任風(fēng)險(xiǎn)以上的研究得出我國(guó)不存在高質(zhì)量的審計(jì)需求,但以上的研究并未直接研究代理沖突與審計(jì)需求之間是否有關(guān)聯(lián)、審計(jì)作為一種公司治理機(jī)制能否在一定程度上緩解代理沖突的問題,同時(shí)也沒有從審計(jì)供給即審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)及審計(jì)師的變更等方面來研究審計(jì)的有效監(jiān)督作用。本文則試圖以大股東對(duì)上市公司資金占用作為大股東與中小股東的代理沖突的替代變量(屬于大股東侵害中小股東利益的一種方式),直接研究大股東與中小股東之間的代理沖突對(duì)審計(jì)需求的影響,同時(shí)也從審計(jì)供給的角度來分析審計(jì)作為一種公司治理機(jī)制能否在一定程度上抑制這種行為。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看,大股東為了能夠持續(xù)地從上市公司獲取資金的利益,就必須保住上市公司的“殼”資源,或者使上市公司仍然能夠保持配股的資格,因而就有動(dòng)機(jī)從自己利益出發(fā)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)與提供的控制,包括進(jìn)行盈余管理、其他利潤(rùn)操縱甚至直接造假以及與審計(jì)師進(jìn)行共謀等等;另一方面,為了避免外界的關(guān)注及猜測(cè),控股股東也可能會(huì)隱瞞對(duì)自己不利的會(huì)計(jì)信息,因?yàn)槿绻行」蓶|能夠意識(shí)到自己投入的資金被大股東占用,就會(huì)對(duì)該公司使去信心,并進(jìn)而采取“用腳投票”的方式來對(duì)其進(jìn)行懲罰(Zingales,1994;ShleiferandVishny,1997),并會(huì)導(dǎo)致該股票的價(jià)格下跌。此外,很多上市公司的董事長(zhǎng)與控股股東的董事長(zhǎng)是兼任的,從突出政績(jī)、維護(hù)形象等方面進(jìn)行考慮,大股東在進(jìn)行利益侵占的同時(shí)也有進(jìn)行盈余管理以及其他利潤(rùn)操縱方式以維持上市公司業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)。大股東對(duì)上市公司進(jìn)行資金侵占后的經(jīng)濟(jì)后果及上市公司的盈余管理行為必然會(huì)對(duì)上市公司的審計(jì)需求產(chǎn)生影響。從需求方來說,已有研究證實(shí),在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng),大規(guī)模的事務(wù)所容忍更少的公司盈余管理(漆江娜等,2004;李奇鳳等,2005),而且前面已經(jīng)提到,在目前的中國(guó)證券市場(chǎng)上,選擇高質(zhì)量的事務(wù)所所帶來的收益還很有限,反而選擇高質(zhì)量的事務(wù)所可能成本比較高,因而從成本收益的角度來說,大股東資金占用越嚴(yán)重的公司,越?jīng)]有動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)事務(wù)所。假說一:大股東對(duì)上市公司的資金占用越嚴(yán)重,上市公司越?jīng)]有動(dòng)機(jī)選擇高質(zhì)量的審計(jì)事務(wù)所。另外,我們從供給方來考慮審計(jì)作為一種公司治理機(jī)制能否在一定程度上抑制大股東對(duì)中小股東的利益侵占,我們主要從審計(jì)意見這個(gè)角度來進(jìn)行考慮。這可以從二個(gè)方面來考慮。一方面,當(dāng)大股東對(duì)上市公司的資金占用越大,上市公司的盈余管理的程度可能更高(周中勝,2005),當(dāng)上市公司的盈余管理比較嚴(yán)重時(shí),公司與審計(jì)師更有可能無法達(dá)成一致意見,因而更有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見;另一方面,當(dāng)大股東對(duì)上市公司的資金占用很嚴(yán)重時(shí),所造成的經(jīng)濟(jì)后果是影響上市公司的正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),甚至可能造成上市公司陷入財(cái)務(wù)困境,那么在這種情況下,審計(jì)師就要承受更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因而,也越有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。假說二:大股東對(duì)上市公司的資金占用越嚴(yán)重,越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。三、研究設(shè)計(jì)(一)“四大”在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的地位審計(jì)市場(chǎng)也和其他產(chǎn)品市場(chǎng)一樣存在著質(zhì)量問題,但是審計(jì)質(zhì)量無法直接觀測(cè),所以市場(chǎng)需要尋找審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的替代品。那究竟以什么作為高質(zhì)量審計(jì)的替代變量呢?學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛的研究,絕大多數(shù)的研究都支持大規(guī)模的審計(jì)事務(wù)所通常能提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)(DeAngelo,1981;DopuchandSimunic,1980,1982;DeFondandJiambalvo,1991;Becker,DeFondandJiambalvo,1998etc)。規(guī)模產(chǎn)生質(zhì)量,質(zhì)量產(chǎn)生聲譽(yù),聲譽(yù)創(chuàng)立品牌。于是“四大”在西方成為高質(zhì)量審計(jì)的代名詞?！八拇蟆庇捎谠趪?guó)外市場(chǎng)享有的聲譽(yù),使得他們?cè)谥袊?guó)審計(jì)市場(chǎng)也倍受關(guān)注,從2002年起“四大”開始占據(jù)國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)份額的前四名。漆江娜等(2004)的研究證實(shí)了國(guó)內(nèi)“四大”5的審計(jì)收費(fèi)顯著高于本土事務(wù)所,另外經(jīng)“四大”審計(jì)的公司每單位資產(chǎn)操控性應(yīng)計(jì)數(shù)略低于本土事務(wù)所審計(jì)的公司,說明“四大”在中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)保持了較好的審計(jì)質(zhì)量。本文就以國(guó)內(nèi)“四大”作為高質(zhì)量的替代變量,文章后面為了檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)定性,也以國(guó)內(nèi)“十五大”6作為高質(zhì)量審計(jì)的替代變量進(jìn)行了敏感性分析。(二)大股東占用上市公司資金的類型關(guān)于資金占用的計(jì)量,通過上市公司年報(bào)中的關(guān)聯(lián)方交易部分,我們可以找到控股股東7對(duì)上市公司的資金占用的數(shù)據(jù)。本文參照李增泉等(2004)的作法,將大股東占用上市公司資金情況劃分為“經(jīng)營(yíng)性資金占用”與“非經(jīng)營(yíng)性資金占用”,經(jīng)營(yíng)性資金往來包括關(guān)聯(lián)方交易中的應(yīng)收帳款、預(yù)付帳款、應(yīng)付帳款和預(yù)收帳款四個(gè)會(huì)計(jì)科目,因?yàn)檫@四個(gè)會(huì)計(jì)科目都是由于經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所引起。非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)則包括“其他應(yīng)收款”、“其他應(yīng)付款”二個(gè)會(huì)計(jì)科目,因?yàn)檫@些科目所涉及的資金往來都和經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)無關(guān)。(三)審計(jì)意見無保留、無保留目前我國(guó)審計(jì)意見的種類包括標(biāo)準(zhǔn)無保留、標(biāo)準(zhǔn)帶說明段、無保留、無法表示審計(jì)意見及否定意見。除標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見,其他種類都視為非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。(四)數(shù)據(jù)庫(kù)及數(shù)據(jù)來源本文以2000年至2002年三年的深滬兩市除金融類之外的所有A股公司作為研究樣本8。本文的樣本總數(shù)為2996個(gè)公司年,其中2000年至2002年分別為882、1013、1101。本文的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于深圳國(guó)泰安公司的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù),審計(jì)意見及審計(jì)事務(wù)所的數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù),資金占用的數(shù)據(jù)來源于聚源數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)缺失的從中國(guó)證券報(bào)年報(bào)大全以及WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中加以補(bǔ)充。本文的數(shù)據(jù)處理使用的是EXCEL2000及FoxproV7.0,變量的描述性統(tǒng)計(jì)及回歸分析使用的是SPSS13.0及EVIEW5.0。(五)統(tǒng)計(jì)模型為了驗(yàn)證假說一即大股東資金占用是否會(huì)影響審計(jì)師的選擇,本文設(shè)立兩個(gè)LOGIT回歸模型:1.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)選擇的影響AUDITORit=a0+a1SIZEit+a2LEVit+a3TUNNELit+a4YEAR2000+a5YEAR2001+?i=120a5+iINDi+mit2001+?i=120a5+iΙΝDi+mit模型一AUDITOR=it=a0+a1SIZEit+a2LEVit+a3PRIit+a4CSRATIOit+a5TUNNELit*PRIit+a6TUNNELit*CSRATIOit+a7YEAR2000+a8YEAR2001+?i20a8+iINDi+mit2001+?i20a8+iΙΝDi+mit模型二變量定義:AUDITOR:啞變量,當(dāng)公司的審計(jì)師是“四大”時(shí)為1,否則為0SIZE:公司規(guī)模即公司的總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)LEV:公司的負(fù)債比率TUNNEL:大股東對(duì)上市公司的資金凈占用額占上市公司總資產(chǎn)的比重YEAR:啞變量,當(dāng)公司屬于2000年或2001年時(shí)則為1,否則為0PRI:啞變量,當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為外資、民營(yíng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有制或非國(guó)家控股的股份制企業(yè)時(shí),取值為1,否則為0;CSRATIO:表示第一大股東的持股比例。在兩上模型中我們除了測(cè)試變量外,還加入了規(guī)模與負(fù)債比率兩個(gè)控制變量來控制公司的規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)師選擇的影響,加入兩個(gè)年度啞變量來控制年度別的影響,加入了20個(gè)行業(yè)啞變量(制造業(yè)按次大類分,其他行業(yè)的劃分均以大類作為標(biāo)準(zhǔn))來控制行為差異的影響。如前所述,由于股權(quán)結(jié)構(gòu)也可能會(huì)影響公司對(duì)會(huì)計(jì)師的選擇(孫錚、曹宇,2004等),而且股權(quán)結(jié)構(gòu)與大股東占用上市公司的資金也有緊密的聯(lián)系(李增泉,2004等),為了證實(shí)上述模型中的大股東資金占用對(duì)審計(jì)師的選擇不是由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的原因造成的內(nèi)生性問題,在模型二中加入了反映上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變量。就加入的兩個(gè)股權(quán)變量而言,PRI表示的是第一大股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì),當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|是國(guó)有或國(guó)有法人股時(shí),此時(shí)一方面由于所有者的缺位,導(dǎo)致了管理當(dāng)局的內(nèi)部人控制,此時(shí),管理當(dāng)局顯然沒有動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)高質(zhì)量的外部審計(jì)來對(duì)自己進(jìn)行監(jiān)督和約束;另一方面,如前所述,我國(guó)國(guó)有上市公司成立的特殊路徑?jīng)Q定了其母公司需要更多的支持,“利益輸送”行為也是非常普遍,因而也就不愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師來揭露這種行為。就第一大股東的持股比例來說,可能存在二方面的可能,即當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例越高,越有可能克服“搭便車”心理,從而對(duì)上市公司進(jìn)行更多的監(jiān)督;但與此同時(shí),如果第一大股東絕對(duì)控股時(shí),由于其更容易形成內(nèi)部人的控制,也就沒有動(dòng)力再聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督了。因而這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題,本文不預(yù)測(cè)它的方向。模型中后二項(xiàng)是大股東資金侵占與兩個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的交乘項(xiàng),以驗(yàn)證本文的假說,如果兩個(gè)交叉乘較單純的股權(quán)結(jié)構(gòu)變量有顯著的差異影響,則說明大股東資金占用確實(shí)影響了審計(jì)師的選擇。2.中國(guó)法上的審計(jì)機(jī)構(gòu)法人股為了驗(yàn)證假說二,即大股東對(duì)上市公司的資金占用是否會(huì)影響審計(jì)師的審計(jì)意見,從而審計(jì)師能在一定程度上抑制大股東的行為以起到一定的公司治理作用。文章設(shè)立如下回歸模型:OPINION=it=a0+a1SIZEit+a2LEVit+a3ROAit+a4ARRit+a5INVRit+a6DLit+a7RIGHTit+a8CNit+a9CSit+a10CNit*CSit+a11SHR2-5it+a12TUNNELit*CNit*CSit+a12TUNNELit*SHR2-5it+a13YEAR2000+a14YEAR2001+mit變量的定義:OPINION:啞變量,當(dāng)公司審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)為1,否則為0SIZE:公司規(guī)模即公司的總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)LEV:負(fù)債比率ROA:資產(chǎn)收益率ARR:應(yīng)收帳款占總資產(chǎn)的比重INVR:存貨占總資產(chǎn)的比重DL:啞變量,當(dāng)公司有扭虧傾向時(shí)(ROE在區(qū)間[0%,1%]上的公司)取1,否則取0RIGHT:啞變量,當(dāng)公司配合監(jiān)管制度的盈余管理傾向時(shí)(ROE落在區(qū)間[6%,7%]的公司)取1,否則取0TUNNEL:大股東對(duì)上市公司的資金凈占用額占上市公司總資產(chǎn)的比重YEAR:啞變量,當(dāng)公司屬于2000R年或2001年時(shí)則為1,否則為0CN:啞變量,當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為國(guó)家股時(shí)為1,否則為0;CS:啞變量,當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的持股比例超過50%時(shí)為1,否則為0;SHR2-5:表示股權(quán)制衡的一個(gè)變量,指第二大股東至第五大股東的持股比例和;在模型中為了測(cè)試大股東資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響,還加入了控制變量以保證結(jié)果的可靠?？刂谱兞堪?SIZE為公司規(guī)模變量,即對(duì)公司資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)。LEV為公司負(fù)債比率,ARR表示應(yīng)收帳款占總資產(chǎn)的比重,INVR表示存貨占總資產(chǎn)的比重,這三個(gè)指標(biāo)都表示公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。ROA為公司的資產(chǎn)收益率,表示公司的盈利能力。另外為了控制上市公司的盈余管理對(duì)審計(jì)意見的可能影響,加入兩個(gè)啞變量。DL表示公司有扭虧的傾向(當(dāng)ROE在區(qū)間[0%,1%]上的公司取1,否則取0)。RIGHT表示公司的配股傾向(ROE落在區(qū)間[6%,7%]的公司)取1,否則取0。另外為了不同年度數(shù)據(jù)的影響,加入二個(gè)表示年度的啞變量YEAR2000和YEAR2001。同上述第一個(gè)假說的模型同理,為避免由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的因素造成的內(nèi)生性問題,在模型中通過加入股權(quán)結(jié)構(gòu)變量以克服可能存在的內(nèi)生性問題。股權(quán)結(jié)構(gòu)變量主要參照了王躍堂等(2003)的研究9。就第一大股東的性質(zhì)(CN)來說,當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為國(guó)家股時(shí),由于代理人的缺位,對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的需求自生的缺乏,因?yàn)楣芾懋?dāng)局是內(nèi)部人,而內(nèi)部人顯然不希望外部的獨(dú)立審計(jì)對(duì)他加以監(jiān)督和約束的。但法人股則不同,因?yàn)檎嬲饬x上的法人股關(guān)注的是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與投資回報(bào),因而對(duì)企業(yè)的監(jiān)督的意愿較強(qiáng),因而對(duì)審計(jì)服務(wù)的獨(dú)立性要求更高10。變量CS也是一個(gè)啞變量,即當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例超過50%時(shí)則為1,否則為0,就這一點(diǎn)來說,當(dāng)控股股東絕對(duì)控制時(shí),更容易形成內(nèi)部人控制的局面,更不容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。CN與CS的交乘項(xiàng)表示是否控股及由誰(shuí)控股對(duì)審計(jì)意見的影響,可以預(yù)測(cè)當(dāng)國(guó)家絕對(duì)控股時(shí)更容易得到標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見。SHR2-5是表示股權(quán)制衡的一個(gè)變量,表示第二大股東至第五大股東的持股比例和,這個(gè)變量越大,表明公司的股權(quán)制衡度越高,公司對(duì)外部獨(dú)立的高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求就越高,因而被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見的可能性越大。為了考察本文中的假說,即資金占用對(duì)審計(jì)意見的影響,模型中加入了二個(gè)交乘項(xiàng),以驗(yàn)證大股東的資金侵占是否會(huì)影響股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)意見之間的關(guān)系,如果交乘項(xiàng)的系數(shù)較單純的股權(quán)結(jié)構(gòu)變量在方向或統(tǒng)計(jì)的顯著性有明顯的變化,則可以說明大股東的資金侵占確實(shí)會(huì)影響審計(jì)師審計(jì)意見的出具。四、統(tǒng)計(jì)結(jié)果和分析(一)資企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)。據(jù)上市公司我們首先來看大股東對(duì)上市公司進(jìn)行資金占用的描述性統(tǒng)計(jì),表1描述了大股東占用上市公司資金的情況。1.凈借出等于經(jīng)營(yíng)性借出加非經(jīng)營(yíng)性借出減去經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性借入2.本文所計(jì)算的控股股東占用上市公司的資金,也包括控股股東的其他子公司對(duì)上市公司的資金占用,當(dāng)然這些公司可能與上市公司無任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。從表中可看出,大股東與上市公司之間的資金往來還是比較頻繁的,而且控股股東及其關(guān)聯(lián)方從上市公司借入資金都超過了借出給上市公司的資金。上市公司經(jīng)營(yíng)性借出資金分別達(dá)到總資產(chǎn)的3.9%、3.5%和3.7%;而非經(jīng)營(yíng)性借出則分別達(dá)到了4.8%、4.2%和5.3%;但上市公司從控股股東及其關(guān)聯(lián)方借入資金,無論是從家數(shù)還是占總資產(chǎn)的比重都小于借出數(shù),例如上市公司從控股股東處非經(jīng)營(yíng)性借入資金數(shù)分別為1.8%、1.9%和2.0%;而經(jīng)營(yíng)性借入則只有1.1%、0.9%和1.1%。凈借出數(shù)分別為5.9%、4.9%和5.6%。表2是審計(jì)意見的描述性統(tǒng)計(jì),除了2000年的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的比例稍高的,總樣本的比重以及2001與2002年的非標(biāo)準(zhǔn)意見的比重基本上穩(wěn)定在12%左右,說明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的質(zhì)量相對(duì)還是比較穩(wěn)定的。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)列在表3中,從中我們看出其他變量的一些統(tǒng)計(jì)量如平均數(shù)、中位數(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)差等。(二)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性為了更準(zhǔn)確地驗(yàn)證假說,文章進(jìn)行了多變量分析,表4是回歸分析的結(jié)果,從表中模型一可以看出,在控制了公司規(guī)模及公司的負(fù)債比率后,大股東對(duì)上市公司的資金占用與上市公司聘請(qǐng)高質(zhì)量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。再看加入有關(guān)股權(quán)結(jié)構(gòu)變量后的模型二,首先當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為非國(guó)有股(包含國(guó)有法人股)時(shí)(PRI為1,),公司越有可能傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師(盡管在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的),這與文章前面的預(yù)測(cè)一致,也和孫錚等(2004)的研究結(jié)論基本是一致的。而第一大股東的持股比例的系數(shù)是負(fù)的(盡管統(tǒng)計(jì)上也不顯著),這可能是因?yàn)榈谝淮蠊蓶|的持股比例越高,越有可能獲得企業(yè)內(nèi)部信息,也就無須通過上市公司對(duì)外發(fā)布的財(cái)務(wù)信息來了解上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況,從而對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠程度也就沒有動(dòng)力去監(jiān)督了。但是當(dāng)大股東資金占用變量與上述兩個(gè)反映股權(quán)結(jié)構(gòu)的變量進(jìn)行交乘后,第一大股東的性質(zhì)與大股東資金占用變量的交乘項(xiàng)的系數(shù)為負(fù),即大股東為非國(guó)有股時(shí),由于它的資金占用,也就沒有動(dòng)力再聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師了;另外第一大股東的持股比例與資金侵占的交乘項(xiàng)的系數(shù)的顯著性也得到提高,說明當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|存在占用上市公司的資金時(shí),聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師的動(dòng)力更不強(qiáng)烈了,這也與本文前面的預(yù)測(cè)一致,從而證實(shí)了本文的假說一。這說明大股東的資金占用的確會(huì)影響上市公司對(duì)審計(jì)師的選擇。如果以大股東資金占用作為大股東與中小股東之間利益沖突的替代變量,說明我國(guó)目前還不存在高質(zhì)量的審計(jì)需求,這個(gè)結(jié)論與李樹華(2000)、朱紅軍等(2004)等人的研究結(jié)論是一致的,并且在一個(gè)側(cè)面也驗(yàn)證了孫錚等(2004)的研究結(jié)論。因?yàn)槔钤鋈?2004)驗(yàn)證了國(guó)有企業(yè)控制的上市公司被控股股東占用的資金要高于非國(guó)有企業(yè)控制的公司,而孫錚等(2004)的研究結(jié)論也指出國(guó)有股及內(nèi)資法人股都沒有高質(zhì)量的審計(jì)需求,我們的結(jié)論正好說明了國(guó)有股正是由于存在大股東資金侵占等“利益輸送行為”,因而大股東與中小股東之間的代理沖突更加嚴(yán)重,也就造成了國(guó)有股及國(guó)有法人股缺乏高質(zhì)量的審計(jì)需求。為了驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性,表四中還以剔除掉未發(fā)生資金占用的公司作為樣本進(jìn)行了回歸,回歸結(jié)果基本類似,說明結(jié)論是比較穩(wěn)健的。就控制變量來說,公司規(guī)模變量與公司選擇高質(zhì)量的審計(jì)是顯著正相關(guān)的,而負(fù)債比率與公司是否選擇高質(zhì)量的審計(jì)是顯著負(fù)相關(guān)的。這與大多數(shù)研究我國(guó)市場(chǎng)的審計(jì)需求的文獻(xiàn)的研究結(jié)論是一致的(如J.P.H.FanandT.J.Wang,2002;朱紅軍等,2004)。這表明規(guī)模越大的公司,越有可能通過聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師來緩解代理沖突。但負(fù)債比率則不同于西方研究文獻(xiàn)的結(jié)論,即負(fù)債越高的公司,代理沖突越嚴(yán)重,管理當(dāng)局越有動(dòng)機(jī)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師來減少這種代理沖突,即債權(quán)能夠發(fā)生有效的公司治理作用。這可能與我國(guó)特殊的國(guó)情有關(guān),由于我國(guó)大部分的上市公司是國(guó)有控股的,而對(duì)國(guó)有企業(yè)債權(quán)人來說存在信用廉價(jià)與預(yù)算軟約束的問題11。在這種情況下,企業(yè)也就沒有動(dòng)力通過聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師來緩解信息的不對(duì)稱,從而減少代理沖突,也即債權(quán)的公司治理效應(yīng)在我國(guó)目前的市場(chǎng)環(huán)境下還未有效地發(fā)揮作用。表5對(duì)假說二進(jìn)行了回歸分析,從回歸分析的結(jié)果來看,第一大股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量CN的方向與預(yù)測(cè)的一致而且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的(2001除外),說明第一大股東的性質(zhì)對(duì)審計(jì)意見的出具有顯著的影響,第一大股東為國(guó)有股的公司更易獲得標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見?？毓勺兞?CS)與預(yù)測(cè)的方向相反,但統(tǒng)計(jì)上是不顯著的,控股變量與控股股東的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交乘項(xiàng)與預(yù)測(cè)的方向一致,但統(tǒng)計(jì)上也不顯著,這可能是和大部分國(guó)有控股的公司的持股比例都較高有關(guān),從而是否絕對(duì)控股并不影響其實(shí)質(zhì)上的控制權(quán)。表示股權(quán)制衡的變量的方向與預(yù)測(cè)一致,但除了pooldata的數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)上弱顯著的以外,分年度的數(shù)據(jù)都是不顯著的,這表明第二大至第五大股東確實(shí)能在一定程度上起制衡作用,但是由于第一大股東持股比例過高甚至很多是絕對(duì)控股的,因而所起的作用有限。我們?cè)倏唇怀隧?xiàng),第一個(gè)交乘項(xiàng)方向?yàn)檎?而且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的,這也證實(shí)了本文前面的推測(cè),即當(dāng)大股東存在資金侵占時(shí),由于審計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大,此時(shí)即使國(guó)有控股,也很有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見;第二個(gè)交乘項(xiàng)的方向也為正,即當(dāng)大股東存在資金侵占時(shí),股權(quán)的制衡開始發(fā)揮作用。這就證實(shí)了本文的假說二。從控制制變量的結(jié)果來看,公司規(guī)模與出具非標(biāo)審計(jì)意見顯著負(fù)相關(guān),負(fù)債比率與是否出具非標(biāo)審計(jì)意見顯著正相關(guān),即公司負(fù)債比率越高,越有可能被出具非標(biāo)審計(jì)意見,這兩個(gè)控制變量的回歸結(jié)果都與理論的預(yù)期一致。另外公司的資產(chǎn)收益率與被出具非標(biāo)意見顯著負(fù)相關(guān),與理論的預(yù)測(cè)也是一致的。應(yīng)收帳款占總資產(chǎn)的比重以及存貨占總資產(chǎn)的比重都與被出具非標(biāo)意見顯著負(fù)相關(guān),這與理論的預(yù)期剛好相反,可能的原因如前面的分析,在目前的法律環(huán)境下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)還不高,審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)還比較薄弱,在出具審計(jì)報(bào)告是并沒有過多地考慮此類風(fēng)險(xiǎn)因素。就兩個(gè)表示盈余管理的啞變量來說,表示公司有扭虧傾向的啞變量與公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見顯著正相關(guān),但表示公司配股傾向的啞變量與是否出具非標(biāo)審計(jì)意見負(fù)相關(guān),但在統(tǒng)計(jì)上不顯著,這個(gè)結(jié)論與王躍堂等(2003)的研究結(jié)論相一致,即當(dāng)上市公司處于盈虧臨界時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的盈余管理更加關(guān)注,當(dāng)與公司無法達(dá)成一致意見時(shí),更有可能出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見,但是對(duì)公司通過盈余管理達(dá)到配股資格這種情況,注冊(cè)會(huì)計(jì)師就相對(duì)更能夠容忍。這可能是當(dāng)公司處于盈虧臨界時(shí),更被社會(huì)所關(guān)注,如果出具不當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告也更有可能導(dǎo)致被訴訟。(三)對(duì)資金占用的回歸分析為了測(cè)試假說一的穩(wěn)健性,本文還以國(guó)內(nèi)“十五大”(如前腳注)作為高質(zhì)量審計(jì)的替代變量進(jìn)行了敏感性分析。分析的結(jié)果表明,表