低碳壁壘措施與節(jié)能減排措施

低碳壁壘措施與節(jié)能減排措施

隨著國際社會越來越重視環(huán)境保護，處理世界氣候變化的日益重視，國際司法當(dāng)局對低碳限制的研究沒有遇到。在過去的幾十年里,國際環(huán)境法的范圍變化不大,而今,它不僅涵括環(huán)境保護、資源養(yǎng)護、減少污染等問題,還涵括有關(guān)自然資源利用、能源政策和影響貿(mào)易的環(huán)境管理等一系列問題,也就是說,國際環(huán)境法與國際可持續(xù)發(fā)展法的關(guān)系日益密切。(1)在這種背景下,對低碳壁壘的表現(xiàn)形式、特征、形成的法律背景,及其對我國出口貿(mào)易的影響進行分析,并尋求應(yīng)對的措施,對有效協(xié)調(diào)國際環(huán)境保護與國際可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系具有一定的積極作用,也有益于推進國際環(huán)境法與國際可持續(xù)發(fā)展法的深入研究。一、碳標(biāo)簽與碳貿(mào)易所謂低碳壁壘是指進口國以節(jié)能減排、保護人類與生態(tài)環(huán)境、應(yīng)對氣候變化為由,通過國內(nèi)環(huán)境立法,公布嚴格的低碳技術(shù)標(biāo)準,實施繁瑣的監(jiān)測、認證和審批程序,阻止國外高能耗產(chǎn)品進口,保護同類國產(chǎn)品的一種不公平的貿(mào)易保護措施。低碳壁壘主要通過征收碳關(guān)稅、推行碳標(biāo)簽、實施生態(tài)設(shè)計要求等形式予以表現(xiàn)。碳關(guān)稅是指進口國對高能耗進口產(chǎn)品(如鋼鐵、水泥、鋁、玻璃、電機、化工、造紙、紡織等)征收的二氧化碳排放稅。碳關(guān)稅已被美國、歐盟等發(fā)達國家在2009年哥本哈根氣候變化大會上提出,并且,美國已于2010年通過國內(nèi)立法將其正式確定下來。而碳標(biāo)簽則是指進口國要求出口國在出口產(chǎn)品上加貼體現(xiàn)產(chǎn)品在整個生命周期產(chǎn)生的溫室氣體排放量的一種標(biāo)識。碳標(biāo)簽已被英、日、法、美等國家采用,英國的特易購(Tesco)、法國的卡西諾(Casino)和美國的沃爾瑪(Walmart)等國際大型連鎖超市都已逐步要求供應(yīng)商在產(chǎn)品上加貼碳標(biāo)簽。日本也對加工食品逐步實施碳標(biāo)簽制度。碳關(guān)稅與碳標(biāo)簽的實施都必須依據(jù)碳評價技術(shù)標(biāo)準,由于發(fā)達國家對環(huán)保要求較高,因而必然采用嚴格而苛刻的低碳技術(shù)標(biāo)準,這對發(fā)展中國家的高能耗出口產(chǎn)品又是一道難以逾越的新型綠色貿(mào)易壁壘。低碳壁壘與其他綠色貿(mào)易壁壘一樣具有許多共性,(2)其中最為突出的是,兩者都以環(huán)境保護為名,行貿(mào)易保護之實;都采取征收關(guān)稅(綠色關(guān)稅和碳關(guān)稅)和加貼標(biāo)簽(綠色標(biāo)簽和碳標(biāo)簽)的形式;都依據(jù)嚴格的環(huán)保標(biāo)準。正因為如此,筆者將低碳壁壘納入綠色貿(mào)易壁壘范疇,構(gòu)成一種新型的綠色貿(mào)易壁壘。然而,低碳壁壘的特征十分明顯。首先,它有特定的適用對象,即碳關(guān)稅僅針對高能耗進口產(chǎn)品,而碳標(biāo)簽則針對所有高能耗產(chǎn)品。其次,碳關(guān)稅的合法性受到質(zhì)疑,它與其他綠色貿(mào)易制度不同,其出臺既無國際法依據(jù),又無WTO司法實踐,1994年生效的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《氣候變化公約》)及2005年生效的《京都議定書》和WTO規(guī)則都沒有關(guān)于碳關(guān)稅的明確規(guī)定;而WTO爭端解決機構(gòu)雖已審理過許多涉及環(huán)境問題的爭端案件,但從未接觸過有關(guān)碳關(guān)稅之類的爭端實例。再次,碳關(guān)稅的歧視性顯而易見,它所針對的國家是那些沒有溫室氣體減排指標(biāo)的發(fā)展中國家,特別是像中國、印度、巴西等這樣的主要新興經(jīng)濟體,同時碳關(guān)稅的實施是根據(jù)國內(nèi)低碳技術(shù)標(biāo)準,對來自這些發(fā)展中國家的高能耗進口產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的碳排放量進行嚴格而繁瑣的檢測。除碳關(guān)稅和碳標(biāo)簽外,當(dāng)下構(gòu)成低碳壁壘的還有歐盟的生態(tài)執(zhí)行措施,它們是根據(jù)2009年10月歐盟理事會發(fā)布的《ErP指令》(3)出臺并開始陸續(xù)實施的?！禘rP指令》對產(chǎn)品提出了生態(tài)技術(shù)要求,指出產(chǎn)品的設(shè)計不僅要考慮功能、性能、材料、結(jié)構(gòu)、外觀、通用性、安全性、包裝、成本、標(biāo)準、認證等常規(guī)因素,而且還應(yīng)考慮產(chǎn)品整個生命周期對能源、環(huán)境、自然資源的影響程度。(4)隨著歐盟各項生態(tài)執(zhí)行措施的實施,我國出口貿(mào)易遭受低碳技術(shù)壁壘的阻擊日趨嚴重。2010年1月至8月,我國出口貿(mào)易遭受貿(mào)易救濟調(diào)查共38起,其中與低碳經(jīng)濟相關(guān)的低碳技術(shù)壁壘案件不斷增多,是遭受貿(mào)易保護的最大受害國。(5)據(jù)了解,首批《ErP指令》一實施,就使我國約80%出口到歐盟的辦公室設(shè)備、冰箱、空調(diào)、機電、影像等產(chǎn)品被拒之門外?？梢灶A(yù)計,其他工業(yè)發(fā)達國家如美國、日本等必將效仿歐盟《ErP指令》,修改或制定國內(nèi)相關(guān)法規(guī),對我國高能耗產(chǎn)品出口企業(yè)的影響不可低估。二、碳壁壘的法律依據(jù)及“環(huán)境例外條款”的適用低碳壁壘的形成主要依據(jù)國際與國內(nèi)兩個層面的立法。它與其他綠色貿(mào)易壁壘一樣,也是因某些國際環(huán)境保護公約對國際貿(mào)易作出限制的規(guī)定,(6)并通過國內(nèi)立法為各國實施低碳壁壘、保護本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供了法律依據(jù)。從國際立法層面上分析,低碳壁壘的形成,最直接的國際法依據(jù)主要是《氣候變化公約》及其《京都議定書》。《氣候變化公約》要求各締約方特別是工業(yè)化締約方采取措施(如征收碳稅或能源稅)對引發(fā)溫室氣體效應(yīng)的二氧化碳及其他氣體的排放量加以限制;同時在第3條第5款中又規(guī)定:“為應(yīng)對氣候變化而采取的措施,包括單方面措施,不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成國際貿(mào)易上的任意或無理的歧視手段或隱蔽的限制。”而《京都議定書》更不限制溫室氣體減排的具體措施和執(zhí)行方式,也不對某些國內(nèi)措施和執(zhí)行方式的合法性予以評判,卻在其中第2條作出明確規(guī)定,要求附件1所列締約方為實現(xiàn)各自關(guān)于溫室氣體量化的限制和減排的承諾,應(yīng)根據(jù)本國情況執(zhí)行或進一步制定政策和采取措施,在其中列舉的八個方面的措施中,特別要求各締約方應(yīng)減少或消除所有違背《氣候變化公約》目標(biāo)的諸如財政激勵、稅收和關(guān)稅減免以及補貼等措施。這些規(guī)定雖未明確各締約方應(yīng)采取征收碳稅等措施,而實際上卻為各締約方任意采取各項影響自由貿(mào)易的措施,特別是對高能耗進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅或?qū)嵭衅渌吞急趬敬胧┨峁┝私杩诨蚍梢罁?jù)。低碳壁壘的形成,也與GATT/WTO規(guī)則密切相關(guān),其中GATT第20條(b)款“為保護人類、動植物的生命或健康所必需的措施”和(g)款“與保護可用竭的自然資源有關(guān)的措施”的規(guī)定將是低碳壁壘措施實施國借保護環(huán)境之名行貿(mào)易保護之實的法律武器,也是最可能被援引用于證明低碳壁壘措施合法性的法律依據(jù)。綜觀各國已實施的其他各種綠色貿(mào)易壁壘措施,凡被訴至GATT/WTO爭端解決機制的被訴方,都無不援引這些“環(huán)境例外條款”為其措施的合法性辯解。可以預(yù)測,低碳壁壘的形成與未來的實踐,也必將以“環(huán)境例外條款”為依據(jù)。從國內(nèi)立法層面上分析,低碳壁壘的形成直接源于國內(nèi)環(huán)保立法,當(dāng)前最具代表性的當(dāng)屬美國國會2009年通過的《美國清潔能源和安全法案》(ACESA),該法案授權(quán)美國政府自2020年1月1日起可以對來自包括中國在內(nèi)的尚未實施碳減排限額的發(fā)展中國家的進口高碳產(chǎn)品征收碳關(guān)稅,并在該法第3節(jié)中明確要求“環(huán)境保護署署長每年應(yīng)向國會報告中國和印度兩國是否采取溫室氣體排放標(biāo)準(GHGemissionsstandards),該項標(biāo)準至少應(yīng)與該法規(guī)定的標(biāo)準一樣嚴格”。而2010年5月12日公布的《美國氣候與能源法案》(草案)也明確規(guī)定,如果全球氣候變化協(xié)議未能達成,本法案便要求對那些尚未采取減排限制措施的國家的進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅,以避免發(fā)生碳泄漏。這些碳關(guān)稅條款,形式上是避免美國同類國產(chǎn)品遭受不公平對待,實際上是限制進口,保護國內(nèi)同類產(chǎn)業(yè)。目前世界范圍內(nèi)雖有碳關(guān)稅之立法,然尚未有征收之范例。但須引起我們注意的是,目前已有許多國家如瑞典、丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、德國、瑞士、英國、日本、意大利、加拿大、斯洛文尼亞、阿爾巴尼亞、捷克、愛沙尼亞等先后開征了碳稅和氣候變化相關(guān)稅;(7)法國也從2011年起在國內(nèi)開征碳稅,同時還提議將在歐盟邊境對同類進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。目前雖僅有美國制定了碳關(guān)稅條款,但不排除其他《京都議定書》附件B所列締約方為履行其所謂減排承諾而出臺碳關(guān)稅立法。這樣一來,碳關(guān)稅的征收也就不可避免了。三、減少發(fā)展中國家出口貿(mào)易的障礙在國際金融危機背景下,碳關(guān)稅作為一種主要的低碳壁壘措施已得到美國國內(nèi)法的確認,歐盟等發(fā)達國家也有效仿之意。該措施的實施必將影響發(fā)展中國家的出口貿(mào)易,削弱其在出口貿(mào)易中的傳統(tǒng)優(yōu)勢和成本優(yōu)勢,打擊碳減排成本高的新興經(jīng)濟體,特別是中國、印度、巴西等國家,以達到保護本國相關(guān)產(chǎn)業(yè)之目的。碳關(guān)稅一旦實施,我國出口貿(mào)易將直面一道新型綠色貿(mào)易壁壘,負面影響不可小視。(一)碳等金融體制對我國能耗產(chǎn)品出口的影響碳關(guān)稅的提倡者和擁護者主要是美國、歐盟、日本、加拿大、澳大利亞等工業(yè)發(fā)達國家,而這些國家都是我國長期以來的主要出口大國,且多集中于高能耗產(chǎn)品的出口。它們目前雖未實施碳關(guān)稅,但已經(jīng)開始推行碳標(biāo)簽制度,而歐盟已實施《ErP指令》,并有可能影響美、日等國而效仿采取類似的生態(tài)技術(shù)標(biāo)準。事實上,我國某些高能耗出口產(chǎn)品已遭拒絕。同樣,出口到其他工業(yè)發(fā)達國家的高能耗產(chǎn)品,也可能遭遇低碳壁壘而導(dǎo)致我國出口貿(mào)易總額下滑。根據(jù)世界銀行的研究報告,如果碳關(guān)稅全面實施,在國際市場上,中國產(chǎn)品可能將面臨26%的關(guān)稅,出口量因此可能下滑21%。(8)(二)碳關(guān)稅和碳稅成本高有學(xué)者認為,碳關(guān)稅對于出口企業(yè)而言,確實會成為一個沉重的負擔(dān),一個實實在在的威脅。他們?yōu)榱宋覈吣芎某隹谄髽I(yè)若被征收碳關(guān)稅而應(yīng)當(dāng)支付的成本做了估算,得出結(jié)論:在遇到某些國家征收高碳稅的情況下,碳關(guān)稅最高可達出口總額的32.8%,碳稅成本可達總的主營成本的13.4%;即使在遇到某些國家實施中等碳稅的情況下,碳關(guān)稅總額也高達出口總額的10%。(9)這顯然是我國高能耗產(chǎn)品出口企業(yè)難以承受的負擔(dān)。另外,碳標(biāo)簽制度的推行,以及應(yīng)對歐盟《ErP指令》,高能耗產(chǎn)品出口企業(yè)為使其產(chǎn)品符合進口國要求也需要加大投入。因此,低碳壁壘的實施,將導(dǎo)致高能耗產(chǎn)品出口企業(yè)成本的增加,從而帶來的必然是企業(yè)利潤的下降,而且產(chǎn)品的國際競爭力也將大大削弱。一些缺乏環(huán)保技術(shù)或減排技術(shù)落后的高能耗產(chǎn)品出口企業(yè),其出口產(chǎn)品若不符合碳標(biāo)準或碳標(biāo)簽或生態(tài)技術(shù)要求,則面臨被淘汰的風(fēng)險。四、年年的國家進展我國為了履行《氣候變化公約》及其《京都議定書》關(guān)于發(fā)展中國家締約方的義務(wù),在發(fā)展中國家中,我國是最早制定并實施《應(yīng)對氣候變化國家方案》的國家,近年來又制定了一系列節(jié)能減排與應(yīng)對氣候變化的法律法規(guī)。在減緩溫室氣體排放方面,我國已公布了《煤炭法》、《電力法》、《可再生資源法》、《節(jié)約能源法》,目前《能源法》(草案)已上報國務(wù)院審議,之后將提交全國人大通過,預(yù)計于2011年公布實施。為了促進清潔生產(chǎn)和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟,國家還公布了《清潔生產(chǎn)促進法》和《循環(huán)經(jīng)濟促進法》。在適應(yīng)氣候變化方面,我國已逐步建立健全了以《農(nóng)業(yè)法》、《草原法》、《土地管理法》、《森林法》、《野生動物保護法》為基礎(chǔ)的改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、提高森林和其他自然生態(tài)體系適應(yīng)氣候變化能力的法律法規(guī)體系。目前還在起草《自然區(qū)保護法》和《濕地保護條例》等法律法規(guī)。2009年12月的哥本哈根氣候變化大會領(lǐng)導(dǎo)人會議上,溫總理在其重要講話中明確提出了我國今后的減排目標(biāo),同時指出要將這一目標(biāo)作為約束性指標(biāo)納入我國中長期規(guī)劃,并保證承諾的執(zhí)行接受法律和輿論的監(jiān)督。為了實現(xiàn)這一目標(biāo),我國的節(jié)能減排、清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟立法還須加快完善。尤其是歐美等工業(yè)發(fā)達國家在哥本哈根會議談判中提出的征收碳關(guān)稅問題,以及美國碳關(guān)稅立法的出臺,更迫使我國不得不從立法層面上尋求應(yīng)對的有效措施,保障我國能夠在可持續(xù)發(fā)展框架下應(yīng)對氣候變化,實際上是有效協(xié)調(diào)貿(mào)易與環(huán)境的關(guān)系。筆者以為,應(yīng)對國外低碳壁壘似可從以下四個方面著手:(一)開征碳稅對高能耗企業(yè)的碳排放效應(yīng)我國雖已初步形成了節(jié)能減排、清潔生產(chǎn)與發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟、應(yīng)對氣候變化的法律體系,但該法律體系還不能滿足我國提出的減排目標(biāo)的要求,也無法有效應(yīng)對國外碳關(guān)稅等低碳壁壘。我國近年來控制碳排放的手段是行政強制性手段,收效不佳。而國外則早已啟動了碳排放交易和碳稅征收等市場手段,并通過立法分別開征碳稅、二氧化碳稅或氣候變化稅等名稱不同的碳稅,收效良好。筆者以為,我國出口貿(mào)易應(yīng)對國外低碳壁壘最有效的辦法之一就是通過碳稅立法開征碳稅,理由有三個:第一,開征碳稅能使國外碳關(guān)稅措施失效。以美國為首的國家之所以提出要對來自不承擔(dān)強制性減排義務(wù)的國家的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅,理由是其同類國產(chǎn)品因被國內(nèi)征收碳稅而導(dǎo)致價格競爭優(yōu)勢減弱,碳關(guān)稅的設(shè)置完全是為了公平對待進口產(chǎn)品與同類國產(chǎn)品。然而,美國碳關(guān)稅條款保護國內(nèi)生產(chǎn)的目的卻十分明顯,我們只要進行碳稅立法,對高碳出口產(chǎn)品征收碳稅,進口國就不能對我國出口產(chǎn)品再征收碳關(guān)稅,因為雙重征稅與WTO規(guī)則不符。第二,開征碳稅能促進高能耗企業(yè)節(jié)能減排,生產(chǎn)低碳產(chǎn)品。開征碳稅雖然會加重高能耗企業(yè)的生產(chǎn)成本,卻又能抑制這類企業(yè)擴大高能耗產(chǎn)品的生產(chǎn),加快高能耗、高排放落后工藝的淘汰進度,從而迫使這類企業(yè)研發(fā)或采用節(jié)能減排技術(shù)和設(shè)備,在國家政策引導(dǎo)和刺激措施的支持下,必能逐步走上低碳發(fā)展之路,生產(chǎn)符合消費者需求的低碳產(chǎn)品。第三,開征碳稅能攻破國外低碳技術(shù)壁壘。歐美、日本等憑借其在節(jié)能減排方面占據(jù)的技術(shù)優(yōu)勢,一方面對同類國產(chǎn)品有較高的低碳要求,如日本的節(jié)能產(chǎn)品領(lǐng)跑者制度和節(jié)能標(biāo)簽制度,就是為了不斷提高產(chǎn)品的技術(shù)進步標(biāo)準值和標(biāo)識產(chǎn)品的能耗級別而設(shè)置,反映出其對低碳產(chǎn)品的追求。另一方面對進口產(chǎn)品也將實施嚴格的碳含量檢測標(biāo)準。顯然,我國出口高能耗產(chǎn)品必將難以通過進口國的低碳技術(shù)檢查。因此,開征碳稅在很大程度上迫使高能耗企業(yè)加大投資研發(fā)和采用節(jié)能減排技術(shù),根據(jù)進口國的低碳技術(shù)標(biāo)準生產(chǎn)符合其要求的產(chǎn)品,進口國的低碳技術(shù)壁壘也就不攻自破了。碳稅立法除了對我國出口貿(mào)易能在上述三個方面起到應(yīng)對國外低碳壁壘的作用外,還能對完善環(huán)境稅制、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、緩解國內(nèi)可持續(xù)發(fā)展壓力和國外減排要求壓力起到積極的作用。碳稅的制定應(yīng)考慮以下幾個問題:1.石油及石油產(chǎn)品關(guān)于征稅范圍的確定,各國不盡相同,但大多確定為煤炭、天然氣、石油及石油類產(chǎn)品,也有的國家將電力納入征稅范圍。根據(jù)我國“富煤、少氣、缺油”的資源條件和我國能源以煤為主的高能耗結(jié)構(gòu)這一實際情況,碳稅征稅范圍應(yīng)當(dāng)包括煤炭、天然氣、石油及石油類產(chǎn)品。2.終端用戶根據(jù)美國的不同碳稅征收方案,其征稅對象包括:相關(guān)產(chǎn)品的制造商、進口商、石油加工企業(yè)和電力的終端用戶。我國可以借鑒這一規(guī)定,并按照我國的實際情況,將煤炭、天然氣、石油及石油產(chǎn)品的開采、加工企業(yè)、銷售部門和進口企業(yè)確定為征稅對象。3.碳氟1.5%關(guān)于稅率的確定,各國無一相同,就是同一國家的不同時期,不同產(chǎn)業(yè),稅率也各有差異。如《美國能源安全保護基金法案》將煤炭、石油及石油產(chǎn)品、天然氣的稅率規(guī)定為:每噸二氧化碳15美元,每年增加10%;而《美國拯救氣候行動方案》則將這類能源產(chǎn)品的稅率定為每噸二氧化碳10美元。(10)而芬蘭定為每噸二氧化碳20歐元;瑞典定為107.15歐元,丹麥定為12.10歐元。(11)各國碳稅稅率的差異現(xiàn)象,完全是由各國的稅制差異及其所承擔(dān)的減排指標(biāo)差別所決定的。因此,我國同樣應(yīng)根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)、不同時期的發(fā)展情況,確定企業(yè)所能負擔(dān),又能保證持續(xù)發(fā)展的稅率。筆者贊同在初征階段采用低稅率,逐步建立動態(tài)機制以及對不同行業(yè)實行差別稅率的觀點。(12)4.實行部分或部分碳稅返還各國一般都將碳稅優(yōu)惠作為碳稅立法的一個組成部分。這種優(yōu)惠通常包括碳稅減免和碳稅返還兩個方面,前者是指對個別行業(yè)如采礦、電力行業(yè)、非燃料使用的中間投入等在某一時期免征碳稅,而對高能耗的部分工業(yè)部門減半征稅,瑞典、芬蘭等國均采此種做法;后者則是一種積極的刺激手段,即對那些加大自主研發(fā)投入,采用節(jié)能減排技術(shù)和設(shè)備,且減排效果顯著的企業(yè),實行全部或部分碳稅返還制度。參照國際通行做法,我國也應(yīng)實行碳稅優(yōu)惠制度,而且優(yōu)惠范圍和程度應(yīng)適當(dāng)放寬,因為我國作為最大的發(fā)展中國家,不僅肩負著相應(yīng)的減排義務(wù),更承擔(dān)著可持續(xù)發(fā)展的重任,各項措施的采取都應(yīng)當(dāng)考慮在貿(mào)易與環(huán)境之間尋找平衡點。(二)碳標(biāo)簽的問題目前,英、法、美、日等國家的碳標(biāo)簽實踐已反映出碳標(biāo)簽日受重視的發(fā)展趨向,在國際貿(mào)易中推廣碳標(biāo)簽或?qū)⒊蔀楝F(xiàn)實,一旦碳標(biāo)簽與其他環(huán)境標(biāo)志一樣被普遍使用,它必將成為某些國家限制高能耗產(chǎn)品進口,保護同類國產(chǎn)品的新型綠色貿(mào)易壁壘,對發(fā)展中國家,特別是作為全球最大的發(fā)展中國家和第二大出口國的中國來說,又是一道難以跨越的新門檻。如果進口國強制要求某類產(chǎn)品須加貼碳標(biāo)簽才能進口,那么我國大量高能耗產(chǎn)品將被阻攔在發(fā)達國家的大門之外。因此,碳標(biāo)簽問題應(yīng)當(dāng)引起我們的高度重視。筆者以為,應(yīng)對碳標(biāo)簽壁壘,我國似應(yīng)局部實行碳標(biāo)簽制度,即在部分產(chǎn)品上加貼碳標(biāo)簽。實行該項制度應(yīng)先制定具體的碳足跡估算方案、標(biāo)準和實施辦法,確定實施碳標(biāo)簽的產(chǎn)品目錄,再針對進口國對進口產(chǎn)品的低碳技術(shù)要求,對出口產(chǎn)品進行嚴格的碳排放量檢測和認證,之后在產(chǎn)品上貼上表明產(chǎn)品在生產(chǎn)、包裝和銷售過程中產(chǎn)生的二氧化碳排放量的碳標(biāo)簽。該項制度的實施,同樣會加大企業(yè)的生產(chǎn)成本并帶來許多麻煩,然而它是一項順應(yīng)發(fā)展潮流,符合時代要求的新制度,對我國出口產(chǎn)品走向國際市場,攻破低碳壁壘將起到積極的作用。(三)實現(xiàn)我國的資源回收和再生利用制度我國已經(jīng)實施了強制性產(chǎn)品認證、自愿性環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認證、自愿性節(jié)能標(biāo)志產(chǎn)品認證、自愿性可再生能源產(chǎn)品認證等制度,但尚未實行碳標(biāo)簽制度,這說明了改革現(xiàn)行環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認證制度的可行性、必要性和迫切性。環(huán)境標(biāo)志(也稱環(huán)境標(biāo)簽、綠色標(biāo)簽或生態(tài)標(biāo)簽)是一國政府認證機構(gòu)根據(jù)環(huán)保法律法規(guī)和標(biāo)準經(jīng)過合格認證后,在相關(guān)產(chǎn)品上張貼的圖案,用以標(biāo)識該產(chǎn)品從生產(chǎn)到使用以及回收的整個過程均符合環(huán)保要求,又對生態(tài)無害或危害極小,并易于資源回收和再生利用。(13)該項制度的改革,既有利于我國出口產(chǎn)品攻破國外環(huán)境技術(shù)壁壘和低碳壁壘,又有利于我國在可持續(xù)發(fā)展框架下應(yīng)對氣候變化。為此我國應(yīng)重點改革以下問題:1.應(yīng)健全環(huán)境標(biāo)志認證的法規(guī)體系。我國雖已實施了該項制度,但認證工作僅憑《環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認證管理辦法》、《中國環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認證委員會章程》、《環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品種類建議》等文件運行,這種立法缺位現(xiàn)象在當(dāng)前高度重視環(huán)境標(biāo)志制度的形勢下已經(jīng)不能再繼續(xù)下去了。因此,健全包括認證管理辦法、認證規(guī)則,認證產(chǎn)品目錄在內(nèi)的環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認證法規(guī)體系已勢在必行。2.局部實行強制性環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認證制度。我國環(huán)境標(biāo)志制度的實施始于1993年,自愿申請原則進一步得到《清潔生產(chǎn)促進法》第30條的確認,一直以來未改自愿申請的做法。然該原則與當(dāng)前發(fā)達國家日趨重視推行環(huán)境標(biāo)志與碳標(biāo)簽的形勢顯然不符,長此下去,我國出口貿(mào)易攻克國外綠色貿(mào)易壁壘的難度將不斷加大。隨著人們生活質(zhì)量的改善,環(huán)保意識不斷增強,對產(chǎn)品的綠色要求日益提高,不說發(fā)達國家人群,就是國人也有青睞綠色消費的趨向,無論國際抑或國內(nèi)都將呼喚綠色產(chǎn)品問市。筆者以為,根據(jù)我國企業(yè)目前的環(huán)保技術(shù)水平和國人的消費能力,宜對部分綠色含量要求較高,對人命安全與健康有直接影響的產(chǎn)品,如農(nóng)產(chǎn)品、紡織品、婦女兒童用品等實行強制性環(huán)境標(biāo)志認證。這樣做,既有利于相關(guān)出口產(chǎn)品打入歐美和日本等國家市場,又有益于對國人生命安全與健康的保護,讓國人放心消費。(四)明確節(jié)能減排的稅收優(yōu)惠政策我國環(huán)境資源法律體系中與節(jié)能減排相關(guān)的主要法律如《清潔生產(chǎn)促進法》、《節(jié)約能源法》、《可再生資源法》和《循環(huán)經(jīng)濟促進法》無不