國際氣候談判中的歐盟歐盟在國際氣候談判中的政策立場分析

國際氣候談判中的歐盟歐盟在國際氣候談判中的政策立場分析

一減輕減排成本的市場機(jī)制利用自20世紀(jì)90年代聯(lián)合國正式開始國際氣候談判以來，它已經(jīng)經(jīng)歷了近20年的曲折和不變的國際談判過程。在這個(gè)過程中,“歐盟是國際氣候談判的最初發(fā)起者,一直是全球減排最主要的推動(dòng)力,并希望擔(dān)當(dāng)談判領(lǐng)導(dǎo)者的角色”。1而且也是事實(shí)上的“京都進(jìn)程”以及“后京都時(shí)代”國際氣候談判領(lǐng)導(dǎo)者,2在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》的談判與生效過程中發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)”作用。3歐盟很早就明確提出直接減排的目標(biāo),是京都模式的堅(jiān)定支持者。這在某種程度上與世界溫室氣體排放“第一大戶”美國的態(tài)度和立場形成鮮明對(duì)比。早在1997年3月,歐盟就提出到2010年所有工業(yè)化國家在1990年的基礎(chǔ)上減排15%的目標(biāo),4這一目標(biāo)比美國主張“至多持平”的態(tài)度要積極得多。在利用市場機(jī)制降低減排成本方面,歐盟主張依靠國內(nèi)減排行動(dòng),對(duì)“海外減排”的比例加以限制,這與美國主張最大限度地利用市場機(jī)制以緩解國內(nèi)減排壓力的立場也有很大不同。歐盟15國在《京都議定書》中承諾,2008～2012年將排放量在1990年的水平上削減8%,在《京都議定書》所有附件B國家中是最高的。特別是在2001年美國宣布退出《京都議定書》,京都模式遭遇走向失敗的巨大壓力、《京都議定書》的生效問題面臨巨大挑戰(zhàn)的情況下,被輿論認(rèn)為唯一有意愿并有能力挽救《京都議定書》的歐盟頂著來自內(nèi)部和外部的巨大壓力,積極在國際社會(huì)斡旋,最終使得《京都議定書》在2005年2月生效。在后京都時(shí)代的國際氣候談判進(jìn)程中,面對(duì)種種挑戰(zhàn),歐盟在公約內(nèi)外積極推動(dòng)談判進(jìn)程,而美國則嘗試在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》之外尋找新的途徑,歐美分歧依然存在。歐盟委員會(huì)在2007年發(fā)布的一份文件中明確提出,必須保持全球氣候變暖不超過工業(yè)化前水平的2℃,為此,歐盟提出全球溫室氣體排放量必須從2020年后逐漸降低,到2050年與1990年的水平相比減少50%,其中,發(fā)達(dá)國家減少60%～80%。5歐盟單方面做出堅(jiān)定的承諾,到2020年歐盟溫室氣體排放量與1990年水平相比減少至少20%,如果其他發(fā)達(dá)國家也承諾做出相當(dāng)比重的削減,那么到2020年歐盟將使溫室氣體排放量比1990年減少30%。6在2009年底召開的被輿論認(rèn)為是拯救全球氣候“最后機(jī)會(huì)”的哥本哈根氣候會(huì)議上,作為歐盟成員國的東道國丹麥以及歐盟本身都發(fā)揮了積極的作用。盡管由于各方分歧較大,利益博弈的最終結(jié)果并沒有達(dá)到歐盟預(yù)期的目標(biāo),但是會(huì)議通過的“哥本哈根協(xié)議”一些目標(biāo)實(shí)質(zhì)上反映了歐盟的意愿,比如協(xié)議所列全球溫控在2攝氏度以下的目標(biāo)。哥本哈根氣候會(huì)議結(jié)束不久召開的歐盟環(huán)境部長理事會(huì)通過的決議中,歐盟強(qiáng)調(diào)“哥本哈根協(xié)議”是更多行動(dòng)的“第一步”,重申致力于達(dá)成一個(gè)具有法律約束力的所有締約方參與的減排目標(biāo)和時(shí)間表,并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“歐盟應(yīng)該繼續(xù)提供雄心和發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”。7如何理解歐盟在國際氣候談判這場影響深遠(yuǎn)的國際政治斗爭中的政策立場?歐盟為什么要堅(jiān)持這種立場?其背后的深層次動(dòng)因有哪些?這都是值得深刻思考的問題。二談判立場的制約因素國際氣候談判涉及各個(gè)國家(集團(tuán))的切身利益,而各個(gè)國家(集團(tuán))在權(quán)衡自身利益、確定談判立場的過程中受到各種因素的影響和制約,對(duì)此,國內(nèi)外學(xué)者已做了大量的研究和探討。以下筆者首先對(duì)學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究進(jìn)行簡要評(píng)析,然后在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)新的分析框架。(一)中國—現(xiàn)有研究的理論框架及評(píng)析自國際氣候談判啟動(dòng)以來,在國際氣候談判中形成了諸多立場和政策不同的國家利益集團(tuán),在南北對(duì)立的格局下,基本形成了三大集團(tuán):歐盟、以美國為首的“傘形”集團(tuán)以及“七十七國集團(tuán)加中國”。那么到底哪些因素會(huì)影響一個(gè)國家(集團(tuán))在國際氣候談判中的立場?目前,學(xué)術(shù)界存在很多看法,綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究,比較典型的有以下四種分析模式:8第一,單一理性人模式(TheUnitaryRationalActorModel,URA)。該模式是一種以利益為基礎(chǔ)的簡化分析模式,也是國際關(guān)系中研究國家決策的主要工具。其基本假設(shè)是:把一個(gè)國家看做是一個(gè)面臨決策的理性人,預(yù)先設(shè)定一系列發(fā)展目標(biāo),明確這些目標(biāo)之間的優(yōu)先性,通過成本和效益的綜合評(píng)價(jià),衡量不同策略選擇對(duì)國家利益的影響,選擇最優(yōu)者使國家利益最大化。美國學(xué)者德特勒夫·斯普林茨(DetlefSprinz)和塔帕尼·瓦托倫塔(TapaniVaahtoranta)提出的“以利益為基礎(chǔ)”的分析模式9實(shí)際上也可歸為此類。他們認(rèn)為生態(tài)脆弱性和減緩成本是決定國家在國際環(huán)境談判中政策立場選擇的兩個(gè)關(guān)鍵因素。據(jù)此,他們把國家在國際環(huán)境談判中的立場分為四類:推動(dòng)者、拖后腿者、旁觀者和中間者(見圖1)。中國學(xué)者張海濱分析中國在國際氣候談判中的立場時(shí)曾在這種利益模式的基礎(chǔ)上,建立了從生態(tài)脆弱性、減緩成本、公平原則三個(gè)變量進(jìn)行分析的理論框架。10第二,國內(nèi)政治模式(TheDomesticPoliticsModel,DP)。該模式的基本假設(shè)仍然是理性人,決定決策的仍然是國家利益,但假設(shè)國家內(nèi)部存在不同的利益集團(tuán),不同利益集團(tuán)發(fā)揮各自的影響力表達(dá)不同意見,最終通過政治博弈形成國家的對(duì)外政策。第三,社會(huì)學(xué)習(xí)和理念模式(TheSocialLearningandIdeasModel,SLI)。該模式假設(shè)決策者在決策過程開始時(shí)信息是不完全、不充分的。隨著知識(shí)更新、社會(huì)學(xué)習(xí)以及理念的傳播,即使沒有外生因素的影響,決策者自身對(duì)問題的看法也可能發(fā)生變化,從而影響其談判立場。第四,“雙層次博弈模式”。11這是美國學(xué)者羅伯特·帕特南(RobertD.Putnam)提出的,他把國際談判與國內(nèi)政治結(jié)合起來,強(qiáng)調(diào)政治決策者們處于國際談判和國內(nèi)政治力量的壓力之間,只有將國際層次和國內(nèi)層次結(jié)合起來分析,考察國際政治與國內(nèi)政治的互動(dòng)關(guān)系,才能更好地理解國家在國際談判中的行為。關(guān)于歐盟在國際氣候談判中立場的研究,歐美學(xué)者基本循著以下思路進(jìn)行:第一,從經(jīng)濟(jì)利益視角出發(fā),認(rèn)為在全球化背景和世界貿(mào)易組織規(guī)則下的國際貿(mào)易自由化會(huì)給采取嚴(yán)格環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的歐盟產(chǎn)業(yè)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)(嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和限制加大了歐盟產(chǎn)品的成本),這促使歐盟在環(huán)境領(lǐng)域試圖充當(dāng)國際環(huán)境治理的“領(lǐng)導(dǎo)”,以便把歐盟的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)“擴(kuò)展”到世界其他地區(qū),最終讓其他競爭者也采取同樣的標(biāo)準(zhǔn);12或者從經(jīng)濟(jì)成本收益進(jìn)行估算,認(rèn)為越早開展行動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上越占優(yōu)勢,花費(fèi)也會(huì)越少,要求歐盟等發(fā)達(dá)國家發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。13第二,從“規(guī)范”、“認(rèn)同”等觀念性視角出發(fā),作為一種國際“規(guī)范力量(normativepower)”和“向善的力量(forceforthegood)”之“話語建構(gòu)”,氣候變化問題為歐盟同時(shí)進(jìn)行其內(nèi)部和外部的認(rèn)同和合法性“戰(zhàn)略建構(gòu)”提供了一種絕佳途徑,同時(shí),出于對(duì)某種全球性公共利益和價(jià)值的倫理追求,歐盟擔(dān)當(dāng)起了全球氣候治理的“領(lǐng)導(dǎo)者”。14第三,從歐盟的內(nèi)部需求和外交戰(zhàn)略相結(jié)合的視角分析,歐盟擔(dān)當(dāng)國際氣候事務(wù)的“領(lǐng)導(dǎo)”主要是出于以下三個(gè)戰(zhàn)略動(dòng)機(jī):(1)1進(jìn)一步推動(dòng)歐洲一體化;(2)2能源安全的戰(zhàn)略考量;(3)3對(duì)多邊主義與國際法的追求。15第四,從歐盟與世界其他國家(主要是美國和新興發(fā)展中國家)對(duì)比的角度看,歐盟處于美國和南方集團(tuán)(七十七國集團(tuán)加中國)之間,為了建立一個(gè)更具有可信性、穩(wěn)定性、靈活性和包容性的全球氣候治理框架,應(yīng)該采取不同于二者的戰(zhàn)略選擇,充當(dāng)南北之間的橋梁,采取某種較為積極的氣候政策。16第五,從歐盟的制度依賴(歷史制度主義的“路徑依賴”)和主導(dǎo)氣候談判的動(dòng)機(jī)(真正成為氣候政治的“領(lǐng)導(dǎo)者”)等視角看,歐盟因氣候政治而建立的制度以及由此產(chǎn)生的既得利益“官僚”集團(tuán)的利益訴求,使歐盟的氣候政策具有了某種持續(xù)的制度動(dòng)力和路徑依賴,加上歐盟主導(dǎo)氣候政治的“領(lǐng)導(dǎo)雄心(leadershipambition)”促使歐盟即便在美國退出《京都議定書》之后依然采取積極的政治立場。17第六,運(yùn)用環(huán)境外交政策(EnvironmentalForeignPolicy,EFP)理論分析工具,從歐盟內(nèi)部政治(成員國、環(huán)境非政府組織、利益集團(tuán)等)與國際政治(國際氣候制度、規(guī)范、有關(guān)國際行為體等)相互作用的視角,從國際體系、社會(huì)、政府等層面與權(quán)力、利益、觀念等變量相互結(jié)合進(jìn)行多角度或綜合分析。18綜合以上分析,我們看到,學(xué)術(shù)界在分析影響歐盟國際氣候談判立場動(dòng)因的理論思路基本上可以劃分為以下五類:一是經(jīng)濟(jì)利益決定論(這可能也是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)思維最典型的一種分析框架);二是觀念建構(gòu)視角(建構(gòu)主義分析方法);三是國內(nèi)(集團(tuán)內(nèi)部)政治博弈分析法;四是雙層次博弈分析法;五是制度依賴(制度主義的路徑依賴)分析法。或者有的分析者綜合了以上幾種分析視角。從現(xiàn)有國際關(guān)系理論來看,這些視角和方法有一個(gè)共同的特點(diǎn),那就是這些分析框架都是從歐盟本身出發(fā),從歐盟的視角來看待整個(gè)國際氣候談判。我們看到,無論是經(jīng)濟(jì)利益決定論還是觀念認(rèn)同的建構(gòu),乃至雙層次博弈分析,都是站在歐盟的立場,立足于歐盟本身來分析問題,要么是從歐盟內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)、文化觀念出發(fā),要么是從歐盟的外交戰(zhàn)略來分析歐盟國際氣候談判的政治立場。以上分析視角簡單明了,邏輯清晰,對(duì)于國家(集團(tuán))參與國際氣候談判立場的動(dòng)因都有部分解釋力,都可以從某一視角回答國家(集團(tuán))“為什么”采取這種政治立場。但是,對(duì)于分析歐盟在國際氣候談判中的立場這個(gè)問題而言,這些分析框架都或多或少地存在一定的局限,主要表現(xiàn)為:第一,從方法論分析來看,這些分析模式基本上都遵循“由內(nèi)及外”的分析方法。誠然,內(nèi)部層次是分析國家(集團(tuán))對(duì)外政策的一個(gè)主要層次,但是,對(duì)外政策是一個(gè)國家間不斷互動(dòng)而相互影響的結(jié)果,在全球化和相互依賴日益深化的世界,如果不考量國家(集團(tuán))之外的因素是無法清楚解釋國家的對(duì)外政策的。從方法論角度來分析,以上分析框架沒有跳出分析對(duì)象本身,或者并沒有從分析對(duì)象之外去尋找其立場動(dòng)因,這本身就帶有方法論缺陷。事實(shí)上,正如肯尼思·華爾茲(KennethN.Waltz)所指出,分析國際事務(wù)的還原主義(reductionist)方法對(duì)國際事務(wù)并不能提供多少解釋力,國際體系結(jié)構(gòu)因素是影響國家(集團(tuán))立場的重要變量,缺乏國際體系結(jié)構(gòu)的分析不是一個(gè)完整而具有充分解釋力的分析。19第二,從國際氣候談判來看,氣候變化問題本身從一開始就是一個(gè)國際體系層次上的問題,國際氣候談判是一場復(fù)雜的國際政治博弈,在這場博弈之上存在著一種影響因素和約束力量,制約著國家(集團(tuán))的立場選擇,以上分析框架最終無法完全解釋歐盟在國際氣候談判中的立場選擇。比如,有的學(xué)者在分析美國退出《京都議定書》之后歐盟依然積極推動(dòng)《京都議定書》的生效這一問題時(shí),明確質(zhì)疑基于利益的分析方法,指出經(jīng)濟(jì)效益與成本的考慮并非歐盟行為的主要?jiǎng)訖C(jī)。20再如“雙層次博弈模式”,這一框架是一個(gè)有價(jià)值的分析工具,有的學(xué)者正是應(yīng)用這個(gè)分析框架成功地分析了美國在國際氣候談判中的立場。21但也曾有學(xué)者指出,包括雙層次博弈理論在內(nèi)的絕大多數(shù)在美國發(fā)展起來的決策理論都是關(guān)注美國的政治,而不同政治制度的國家決策方式差別極大,不能將這些理論普遍化;22也有學(xué)者認(rèn)為,“雙層次博弈模式”沒有核心主張,只是一個(gè)比較有用的分析框架,而且在具體論證過程中容易導(dǎo)致循環(huán)推理。23(二)從國際管理體系角度看歐盟在國際氣候談判中的立場選擇以上分析框架的一個(gè)最根本缺陷在于忽略了國際體系對(duì)于國家(集團(tuán))利益形成和界定的重要影響,沒有一個(gè)分析模式考慮到“國際體系結(jié)構(gòu)”這一重要變量對(duì)于國際氣候談判立場選擇的重要意義。對(duì)于國際氣候談判而言,國家(集團(tuán))除了內(nèi)部的利益權(quán)衡(成本收益分析)之外,一個(gè)更為重要的影響因素就是國際體系的結(jié)構(gòu)和進(jìn)程。事實(shí)上,正因?yàn)閲H氣候談判事關(guān)每一個(gè)國家(集團(tuán))的切身利益,長遠(yuǎn)觀之,國際氣候談判直接關(guān)系到每一個(gè)國家(集團(tuán))的經(jīng)濟(jì)(能源、工農(nóng)業(yè)以及生產(chǎn)方式)和社會(huì)(人們生活方式和觀念)等各個(gè)領(lǐng)域,對(duì)于國家(集團(tuán))的未來國際地位將產(chǎn)生非常重要的影響,所以每一個(gè)國家(集團(tuán))才如此看重全球氣候政治問題。從這個(gè)角度來看,國際體系必然影響到國家(集團(tuán))利益的權(quán)衡和界定,進(jìn)而深刻地影響到國家(集團(tuán))的政策立場選擇?；谝陨戏治?筆者打算運(yùn)用結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的分析方法,從國際體系結(jié)構(gòu)這個(gè)根本變量入手來探討歐盟在國際氣候談判中政策立場選擇的深層次動(dòng)因?？夏崴肌とA爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論從國際體系層次出發(fā),認(rèn)為國際體系結(jié)構(gòu)才是國家對(duì)外行為的決定因素,因?yàn)樗鼘?duì)國家行為產(chǎn)生極大的、經(jīng)常性的控制和制約作用。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的理論邏輯是:體系結(jié)構(gòu)是國家行為的最主要決定因素,體系層次上的權(quán)力分配構(gòu)成國際體系的結(jié)構(gòu),國際體系始終是一個(gè)無政府的秩序,在這個(gè)體系中,體系結(jié)構(gòu)通過自上而下的方式“牽制和平衡”國家的行為,體系結(jié)構(gòu)是原因,國家對(duì)外行為是結(jié)果。華爾茲從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā),把體系結(jié)構(gòu)比做市場,就像市場對(duì)公司有強(qiáng)制作用一樣,體系結(jié)構(gòu)一旦建立就具有自身的結(jié)構(gòu)和力量,對(duì)國家有著極大的強(qiáng)制作用,而這種力量是體系內(nèi)國家個(gè)體無法控制的。24循著這一基本思路,國際體系結(jié)構(gòu)(國際氣候談判以來的國際體系結(jié)構(gòu))就成為決定歐盟國際氣候談判立場根本性的深層次變量。因此,筆者所遵循的新分析框架就是國際體系結(jié)構(gòu)決定歐盟的國際氣候談判立場(如圖2)。筆者承認(rèn)影響歐盟氣候談判立場的變量很多,筆者的主要意圖在于強(qiáng)調(diào),國際氣候談判是一場影響深遠(yuǎn)的國際政治博弈,解讀歐盟國際氣候談判立場的深層次動(dòng)因,應(yīng)該從國際體系結(jié)構(gòu)入手分析國際體系結(jié)構(gòu)的影響。當(dāng)然在解釋歐盟在國際氣候談判中的立場時(shí),必須對(duì)其他重要影響變量加以考慮,比如歐盟內(nèi)部的政治、社會(huì)因素。正如華爾茲在《國際政治理論》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,結(jié)構(gòu)性原因只是一個(gè)深層次的限制性因素,它不對(duì)具體的國家行為提供解釋。“結(jié)果不僅取決于(而且往往并不主要取決于)國家的性質(zhì),而且取決于國家行為發(fā)生于其間的結(jié)構(gòu)的變化?！?5三歐盟在國際氣候談判中的立場以上筆者從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義視角出發(fā)建立了一個(gè)新的分析框架,試圖從國際體系結(jié)構(gòu)入手來分析歐盟在國際氣候談判中的立場。接下來筆者將運(yùn)用新的分析框架,分析冷戰(zhàn)后國際體系結(jié)構(gòu)和國際氣候政治格局的特點(diǎn)及其對(duì)國家(集團(tuán))立場的深刻影響,并剖析國際氣候談判對(duì)國家(集團(tuán))未來發(fā)展的重大影響,最終以此為基礎(chǔ)解讀歐盟國際氣候談判立場的根本動(dòng)因。(一)國際管理體系對(duì)各國家集團(tuán)立場的影響正如前文所述,國際氣候談判是在特定的國際體系結(jié)構(gòu)下進(jìn)行的一場談判,各個(gè)國家(集團(tuán))的立場受到國際體系結(jié)構(gòu)的制約和影響,不同結(jié)構(gòu)下的國家(集團(tuán))立場會(huì)有所不同。因此,我們首先來分析國際氣候談判是在一種什么樣的國際體系結(jié)構(gòu)下進(jìn)行的。1.單極與多極的結(jié)構(gòu)20世紀(jì)80年代末、90年代初,冷戰(zhàn)終結(jié),兩極格局退出歷史舞臺(tái)?！叭藗兤毡檎J(rèn)為,冷戰(zhàn)的結(jié)束表明國際體系發(fā)生了深刻的結(jié)構(gòu)性變化?！?6這種深刻的變化就是“世界新秩序的出現(xiàn)是由蘇聯(lián)的衰落和最終消失所開創(chuàng)的,世界從兩個(gè)超級(jí)大國相互競爭到只剩下一個(gè)超級(jí)大國”。27如何界定冷戰(zhàn)后的國際結(jié)構(gòu)?這是一個(gè)存在爭論的問題。兩極格局已經(jīng)解體,各種力量重新分配,世界已經(jīng)朝多極化方向發(fā)展,新的格局的形成將是長期、復(fù)雜的過程。大多數(shù)學(xué)者同意現(xiàn)今國際體系的結(jié)構(gòu)是一種“一超多強(qiáng)”格局?！爱?dāng)前的國際力量態(tài)勢可以概括為‘一超多強(qiáng)’,或更確切地說,是‘一超四強(qiáng)’,也即美、歐、俄、日、中將構(gòu)成世界的主要力量中心,‘一超多強(qiáng)’是構(gòu)成未來多極格局的基礎(chǔ)。盡管五大力量也處于發(fā)展變化之中,它們在國際體系中的次序也可能發(fā)生變動(dòng),也許還會(huì)出現(xiàn)新的力量。但不可否認(rèn)的是,上述五大力量之間的關(guān)系經(jīng)過調(diào)整必將構(gòu)成新的多極格局的基礎(chǔ)?！?8總體而言,當(dāng)前國際體系的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)是一種復(fù)合型結(jié)構(gòu),在“一超多強(qiáng)”的總體結(jié)構(gòu)下“既不是單純的多極化,也不是單純的單極化,而是一個(gè)多極化和單極化這兩種矛盾的趨勢同時(shí)并存的過程,這種矛盾的趨勢還會(huì)存在一個(gè)時(shí)期,也就是說國際格局出現(xiàn)了一種雙重結(jié)構(gòu)。一方面,多極化的趨勢在發(fā)展;另一方面,美國試圖推行單極世界的意圖也時(shí)有表現(xiàn)”。29可以說,正是這種單極與多極的斗爭和較量構(gòu)成了冷戰(zhàn)后時(shí)代一個(gè)最重要的結(jié)構(gòu)性因素,這種因素作為一種國際體系層次上的重要影響力制約了國家(集團(tuán))的對(duì)外行為和政策選擇。國際體系結(jié)構(gòu)作為一種深層結(jié)構(gòu)性因素制約和影響著國家(集團(tuán))的對(duì)外行為,限制了國家(集團(tuán))的利益選擇。對(duì)于國際氣候談判而言,國際氣候政治領(lǐng)域的力量對(duì)比和權(quán)力分配關(guān)系也必定制約和影響著國家(集團(tuán))的談判立場。要進(jìn)一步解讀歐盟在國際氣候談判中的立場,必須進(jìn)一步理解國際氣候政治格局的特點(diǎn)。2.從美、歐、中三足鼎立的政治格局看國際氣候談判為冷戰(zhàn)后復(fù)雜國際體系結(jié)構(gòu)下大國的“權(quán)力博弈”提供了一個(gè)新的舞臺(tái)。氣候變化問題事實(shí)上已經(jīng)超越了一個(gè)環(huán)境問題所能容納的所有復(fù)雜性,成為人類面臨的一個(gè)前所未有的挑戰(zhàn)。如果我們單就這一問題領(lǐng)域來看,國際體系結(jié)構(gòu)的影響可能只有通過氣候政治領(lǐng)域本身所具有的結(jié)構(gòu)才能顯現(xiàn)出來,國際體系結(jié)構(gòu)作為一種深層背景性因素通過氣候政治特有的傳遞路徑影響著體系內(nèi)國家的戰(zhàn)略選擇。正如上文所述,國際氣候談判以來實(shí)際上形成了以美、歐、中為核心的三大集團(tuán)(當(dāng)然這三大集團(tuán)內(nèi)部也正在經(jīng)歷復(fù)雜的變化)。這種格局的形成在某種程度上反映了冷戰(zhàn)以來國際體系結(jié)構(gòu)的特點(diǎn),特別是美歐在氣候問題領(lǐng)域的立場分野從一個(gè)側(cè)面印證了體系結(jié)構(gòu)對(duì)氣候政治的影響。有學(xué)者指出,關(guān)于氣候變化的國際論辯,大致包含科學(xué)認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)評(píng)估和政治角逐的內(nèi)容?？茖W(xué)認(rèn)知和經(jīng)濟(jì)評(píng)估已經(jīng)基本得到了回答,以2005年《京都議定書》的生效為轉(zhuǎn)折點(diǎn),國際氣候談判已經(jīng)變?yōu)榈鼐壵未髧?集團(tuán))的政治博弈,逐漸形成了美、歐、中三足鼎立的政治格局,因?yàn)檫@三強(qiáng)在國際氣候政治格局中的地位舉足輕重,2004年,美國、歐盟和中國的人口占全球的32.4%,國內(nèi)生產(chǎn)總值以購買力平價(jià)(PPP)計(jì)算占全球的55.4%,能源消費(fèi)占全球的51.1%,二氧化碳排放占全球的51.1%。30我們從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義視角來看,國際氣候政治領(lǐng)域事實(shí)上已經(jīng)形成了一個(gè)“三極格局”。哥本哈根氣候會(huì)議之前以及整個(gè)會(huì)議期間歐、美、中政治博弈較為充分地體現(xiàn)了這種格局。以上我們集中探討了冷戰(zhàn)后國際體系結(jié)構(gòu)和國際氣候政治格局的特點(diǎn)。那么這種特定的體系結(jié)構(gòu)和國際氣候政治格局對(duì)于國際氣候談判的參與者具有什么樣的重要影響和制約作用?接下來筆者將從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的視角分析這種結(jié)構(gòu)性影響。3.國際氣候政治之競爭:“歐、美、中”5種國家的均勢讓位結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論強(qiáng)調(diào)國際體系結(jié)構(gòu)對(duì)國家行為的制約和限制,在不同的體系結(jié)構(gòu)下會(huì)有不同的國家對(duì)外行為。體系結(jié)構(gòu)通過特定的“結(jié)構(gòu)選擇”使特定體系結(jié)構(gòu)下的國家行為從長遠(yuǎn)來看呈現(xiàn)某種規(guī)律性的特征和趨勢。體系結(jié)構(gòu)作為一種宏觀背景因素制約了國家對(duì)外行為的選擇,國家必須適應(yīng)這種結(jié)構(gòu)性力量而做出明智的戰(zhàn)略選擇,否則就會(huì)受到結(jié)構(gòu)的懲罰。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義理論的一個(gè)核心假定就是,在一個(gè)無政府的自助系統(tǒng)中,國家的最低目標(biāo)是生存,最高目標(biāo)是取得世界主導(dǎo)權(quán)。長遠(yuǎn)觀之,這種體系結(jié)構(gòu)導(dǎo)致國家的制衡行為和最終均勢的形成。31基于以上分析,筆者認(rèn)為,在一個(gè)相對(duì)缺乏穩(wěn)定性并充滿變數(shù)與不確定性的冷戰(zhàn)后國際結(jié)構(gòu)之下,無論是“一超”與“諸強(qiáng)”還是“諸強(qiáng)”之間的競爭趨于激烈,盡管在新的特殊歷史條件下這種競爭可能會(huì)以某種特殊的形式表現(xiàn)出來;國際權(quán)力斗爭呈現(xiàn)復(fù)雜化趨勢,各強(qiáng)國(包括歐盟這個(gè)國家集團(tuán))的獨(dú)立傾向加強(qiáng);而在一個(gè)全球化深入發(fā)展和相互依賴日益加強(qiáng)的時(shí)代背景下,問題之間的等級(jí)之分日益模糊,各種問題領(lǐng)域之間的聯(lián)系也相對(duì)得以強(qiáng)化,32國家的制衡行為更多地表現(xiàn)為對(duì)某些問題領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)的激烈爭奪。我們可以預(yù)期在一些特定的問題領(lǐng)域出現(xiàn)制衡行為并趨于某種均勢狀態(tài)。而在國際氣候政治領(lǐng)域,在三足鼎立的國際氣候政治格局中,我們可以預(yù)期歐、美、中的政治博弈也將加劇,基于自身的利益訴求,三強(qiáng)之間既聯(lián)合又斗爭,既不會(huì)完全背離國際社會(huì)的共識(shí)(必須促進(jìn)溫室氣體減排)而受到國際輿論的道義譴責(zé)(美國雖然退出《京都議定書》,但仍采取措施減排;中國雖基于自身發(fā)展中國家地位和歷史因素的考量而不承諾量化減排,但一直致力于承擔(dān)國際責(zé)任,減少溫室氣體排放),也不會(huì)完全放棄自己的立場而倒向某一方。在這種國際形勢下,我們可以預(yù)期,一方面,歐、美、中三強(qiáng)會(huì)繼續(xù)致力于促進(jìn)國際社會(huì)的溫室氣體減排,這些行動(dòng)和目標(biāo)并不會(huì)因?yàn)閭€(gè)別強(qiáng)國的消極而受到實(shí)質(zhì)性影響;另一方面,在國際氣候政治領(lǐng)域相對(duì)居于優(yōu)勢地位的國家(集團(tuán))將會(huì)采取較其他兩強(qiáng)更為積極的溫室氣體減排行動(dòng),盡管短期內(nèi)這種行動(dòng)并不會(huì)為其帶來經(jīng)濟(jì)利益。國際體系結(jié)構(gòu)和國際氣候政治格局是國家(集團(tuán))確定其談判立場的重要影響因素,正是在特定的結(jié)構(gòu)之下,國家(集團(tuán))權(quán)衡其利益進(jìn)而選擇其立場。而國際氣候談判不僅僅只是一場涉及溫室氣體減排份額分配的國際博弈,它更會(huì)影響到國家(集團(tuán))未來的發(fā)展和實(shí)力地位。(二)氣候變化對(duì)國際氣候談判的影響20世紀(jì)70年代以來,環(huán)境問題逐漸成為現(xiàn)實(shí)政治關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn),對(duì)國內(nèi)和國際政治產(chǎn)生了兩方面的深遠(yuǎn)影響:第一,對(duì)環(huán)境問題的高度關(guān)注改變了國內(nèi)傳統(tǒng)政治議題,使“環(huán)境友好”和“生態(tài)化”成為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的首要原則,成為人類社會(huì)的發(fā)展方向。第二,由于環(huán)境問題本身的復(fù)雜性和跨國性,其逐漸成為國際事務(wù)的重要議題,成為涉及人類發(fā)展、和平與安全的“高級(jí)政治(highpolitics)”,環(huán)境問題的國際化和普遍化使其不再單純是一個(gè)環(huán)境與科學(xué)議題,而成為了一個(gè)涉及國際倫理與道義、國際制度與規(guī)范、國際合作與紛爭的國際政治問題?；诖?在一個(gè)全球化和國際格局復(fù)雜多變的時(shí)代,環(huán)境議題極有可能成為影響未來國際關(guān)系的一個(gè)“支點(diǎn)”和“拐點(diǎn)”。因此,占據(jù)國際環(huán)境問題領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán),在環(huán)境治理和制度建設(shè)方面走在世界前列,搶占先機(jī),成為這一領(lǐng)域的“榜樣”和先導(dǎo)性力量,其對(duì)未來國際政治的影響不言而喻。而且,在國際環(huán)境問題領(lǐng)域占據(jù)主動(dòng),走在全球前列,其本身就占據(jù)了國際道義的制高點(diǎn),成為一種重要的“軟權(quán)力(softpower)”。33近年來,國際社會(huì)對(duì)國際氣候政治的高度關(guān)注從另一個(gè)側(cè)面反映了國際氣候談判對(duì)于國際體系力量消長的重要影響。對(duì)于國際氣候談判而言,除卻全球氣候變化本身將會(huì)給各個(gè)國家和地區(qū)帶來無可估量的影響之外(對(duì)這種影響的回應(yīng)是任何國家和集團(tuán)參與減緩氣候變化的一個(gè)重要?jiǎng)右?但本文主要是從國際體系對(duì)國際氣候談判的重要影響來看待國際氣候談判的),國際氣候談判為緩減全球氣候變化而著力進(jìn)行的溫室氣體減排分配,從根本上影響了一個(gè)國家(集團(tuán))的未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展,進(jìn)而影響未來國際體系的權(quán)力分配。二氧化碳(CO2)是最重要的溫室氣體,溫室氣體排放涉及能源、交通、工農(nóng)業(yè)等多個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(見圖3)。1970～2004年間,全球二氧化碳年排放量已從210億噸增加到380億噸,增長了大約80%,到2004年已占到溫室氣體排放總量的77%。34從圖3可以看出,溫室氣體減排意味著國家(集團(tuán))必須對(duì)自身的能源結(jié)構(gòu)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整,必須從根本上改變生產(chǎn)方式,而所有這些減緩氣候變化的措施都影響到國家(集團(tuán))的未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展。既然國際社會(huì)已經(jīng)達(dá)成共識(shí),全球氣候變化是當(dāng)前人類社會(huì)面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一,國際社會(huì)必須采取有力措施來進(jìn)行應(yīng)對(duì);而且當(dāng)今世界絕大多數(shù)能源(支撐當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ))都是不可再生資源,人類未來的發(fā)展極有可能遭遇“增長的極限”。所以,氣候變化已經(jīng)成為影響各國政府制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略最重要的戰(zhàn)略因素之一,直接影響到各國發(fā)展道路的選擇?！笆聦?shí)上,氣候變化已從環(huán)境問題演變成一個(gè)涉及全球環(huán)境、國際政治、世界經(jīng)濟(jì)、國際貿(mào)易問題的復(fù)雜議題,而且這一特征極有可能在經(jīng)濟(jì)全球化和環(huán)境問題全球化的雙重背景下繼續(xù)得以強(qiáng)化?！?5正是從這個(gè)意義上說,為應(yīng)對(duì)全球氣候變化而成功進(jìn)行能源戰(zhàn)略和生產(chǎn)方式調(diào)整的國家(集團(tuán))必將在未來的世界經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位,增強(qiáng)自身的經(jīng)濟(jì)科技競爭力。從全球?qū)用娴亩趸寂欧艁砜?見圖4),據(jù)國際能源機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì),2004年能源消費(fèi)二氧化碳排放最多的前20位國家占全球能源活動(dòng)排放總量的80.61%,其中排放量居前10位的國家國內(nèi)生產(chǎn)總值占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的67.1%,二氧化碳排放占全球總排放量的67.18%。從這里可以看出,溫室氣體減排主要是涉及大國之間的負(fù)擔(dān)和利益分配,國際氣候談判實(shí)質(zhì)上是世界主要大國之間的一場利益博弈,且不論溫室氣體減排的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本,溫室氣體減排本身已經(jīng)限制了主要國家和集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間和手段選擇。因此,在溫室氣體減排的全球行動(dòng)中,適應(yīng)性強(qiáng)和減排潛力較大的國家(集團(tuán)),或者說在一個(gè)依靠化石燃料維持經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)難以為繼的將來時(shí)代,節(jié)能減排科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá),具有更環(huán)保、更有效率的“低碳經(jīng)濟(jì)”發(fā)展能力的國家(集團(tuán))在未來的國際競爭中將占據(jù)優(yōu)勢地位,而這些必將影響未來國際體系的權(quán)力分配格局。綜上所述,筆者認(rèn)為,當(dāng)前全球氣候政治已經(jīng)走到了一個(gè)關(guān)鍵的十字路口。由于氣候治理政策與技術(shù)在短時(shí)間內(nèi)的難以突破,支撐傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式和方法在短時(shí)間內(nèi)還無法被取代,這種背景決定了一場短期利益與長遠(yuǎn)利益、個(gè)體國家利益與全球利益的激烈斗爭和博弈,而這一切也正是在哥本哈根氣候會(huì)議上所體現(xiàn)的以南北劃線的發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的激烈利益博弈:爭奪在這段轉(zhuǎn)型期的發(fā)展空間。而這種博弈實(shí)質(zhì)上也反映了一種潛在的傳統(tǒng)發(fā)展模式(依賴大規(guī)?；茉?與新型發(fā)展模式(清潔的主要依賴可再生能源)在這種短時(shí)間無法完成的轉(zhuǎn)型期的深刻角力。筆者認(rèn)為,這種角力的結(jié)果可能最終取決于技術(shù)和政策的重要突破以及全球經(jīng)濟(jì)的某種結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變,而這種轉(zhuǎn)變將會(huì)是一種大勢所趨。因此,只要科學(xué)認(rèn)知和全球輿論繼續(xù)肯定全球氣候變化是我們?nèi)祟惍?dāng)前面臨的最大挑戰(zhàn)之一,只要“低碳經(jīng)濟(jì)”不再只是書本上的一種愿景而成為未來發(fā)展的真實(shí)選擇,那么,應(yīng)對(duì)全球氣候變化的戰(zhàn)略行動(dòng)必將關(guān)系到國家(集團(tuán))在未來國際體系中的實(shí)力和地位。(三)歐盟應(yīng)對(duì)全球氣候政治的根本動(dòng)因長期以來對(duì)全球環(huán)境事務(wù)的高度關(guān)注、在環(huán)境問題領(lǐng)域相對(duì)成功的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)和較為成熟的制度與理念,都為歐盟主導(dǎo)環(huán)境議題提供了條件和難得的歷史機(jī)會(huì)。事實(shí)上,歐盟在諸多國際環(huán)境問題領(lǐng)域起著重要的示范性作用并成為了主導(dǎo)性力量。比如,聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)的統(tǒng)計(jì)資料顯示,2006～2008年,在聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署環(huán)境基金捐助份額最多的前20名國家中,有15個(gè)國家來自歐洲。361990年以來,世界范圍內(nèi)簽署多邊環(huán)境條約最多的國家(集團(tuán))是歐盟(見圖5)。20世紀(jì)90年代以來,歐盟一直積極參與國際環(huán)境治理,試圖成為國際環(huán)境治理的“領(lǐng)導(dǎo)”力量。37相應(yīng)地,在國際氣候政治領(lǐng)域,由于自身在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技等方面的優(yōu)勢地位,歐盟已經(jīng)成為占據(jù)優(yōu)勢地位的一極?；谏衔恼撌?筆者認(rèn)為,正是在“一超多強(qiáng)”國際體系結(jié)構(gòu)和“三足鼎立”國際氣候政治格局的影響和制約下(如圖6),使得處于優(yōu)勢地位的歐盟采取積極措施,擔(dān)當(dāng)國際氣候談判的“領(lǐng)導(dǎo)”力量。因?yàn)?作為重要“一強(qiáng)”的歐盟,氣候政治的日益凸顯無論是為歐盟維持其最低目標(biāo)——生存(增長極限的擔(dān)心、化石燃料的枯竭與能源安全的考量、全球變暖的威脅),還是為實(shí)現(xiàn)其最高目標(biāo)——取得世界主導(dǎo)權(quán)(環(huán)境問題的日益重要、生態(tài)現(xiàn)代化與低碳經(jīng)濟(jì)的預(yù)期)都開啟了一扇極其重要的戰(zhàn)略性“機(jī)會(huì)之門”。為此,歐盟在國際氣候談判中采取明確堅(jiān)定的減排立場并發(fā)揮帶頭“領(lǐng)導(dǎo)”作用?！爱?dāng)前氣候變化日益受到國際社會(huì)的高度重視,促進(jìn)溫室氣體減排已經(jīng)成為國際共識(shí)的大背景下,歐盟自身利益被全球利益所掩蓋,似乎成為全球利益的代言人?！?8具體而言,筆者認(rèn)為其根本動(dòng)因在于以下幾點(diǎn):第一,進(jìn)一步從戰(zhàn)略高度出發(fā)促使歐盟內(nèi)部的能源結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式等發(fā)生轉(zhuǎn)變,從根本上確保歐盟在未來的經(jīng)濟(jì)競爭中立于不敗之地,搶占“低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的制高點(diǎn)。歐盟試圖通過在其內(nèi)部立法推行節(jié)能減排,一方面,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整,提升自身競爭力;另一方面,發(fā)揮示范效應(yīng),增強(qiáng)自身的影響力。正如德國總理默克爾所言,“歐洲將在解決全球氣候變化問題上起‘表率作用’,(立法等措施)使歐盟具備了充分的可信度”。39第二,爭奪國際氣候政治主導(dǎo)權(quán),極力按照歐盟的意圖制定游戲規(guī)則,制約“一超”和其他諸強(qiáng)。正如上文所述,環(huán)境問題重要性的日益顯現(xiàn)、氣候談判未來影響的加深使這一問題在國際事務(wù)中的分量急劇加大,可以毫不夸張地說,主導(dǎo)國際氣候政治極有可能把握未來國際政治的“制勝點(diǎn)”,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“四兩撥千斤”的宏圖大略?？v觀國際氣候談判啟動(dòng)以來世界主要國家的態(tài)度和立場,美國持消極態(tài)度,而日本也不太熱情,中國作為一個(gè)發(fā)展中國家強(qiáng)調(diào)發(fā)展的空間和權(quán)利,根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”而不承擔(dān)具體的量化減排義務(wù),歐盟利用這樣一個(gè)機(jī)會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)其對(duì)國際事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)雄心,特別是2001年美國宣布退出《京都議定書》也是為歐盟發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用打開了一扇“機(jī)會(huì)之窗”。40第三,抗衡美國“單極世界”圖謀的戰(zhàn)略意圖。20世紀(jì)90年代當(dāng)歐盟為化解因德國統(tǒng)一而帶來的一系列問題之時(shí),美國經(jīng)濟(jì)卻經(jīng)歷了近十年的持續(xù)增長,“一超”更超,而“多強(qiáng)”乏力,歐盟的“歐洲理念”與美國的單邊主義發(fā)生了“大碰撞”,41而全球氣候政治問題為歐盟提供了一個(gè)牽制或平衡美國單邊主義行動(dòng)的契機(jī)。特別是美國退出《京都議定書》之后,歐盟在促進(jìn)《京都議定書》的生效方面再次表現(xiàn)了積極的推動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)作用,歐盟積極采取措施,鼓勵(lì)日本、俄羅斯等國加入并批準(zhǔn)《京都議定書》。經(jīng)過各締約方的艱苦談判,《京都議定書》最終于2005年生效。在這個(gè)過程中,歐盟的行動(dòng)表明在沒有美國參與甚至是在美國的阻撓和反對(duì)下國際社會(huì)依然能夠解決一些重大全球性問題,從這個(gè)意義上講,歐盟推動(dòng)《京都議定書》生效除了挽救岌岌可危的《京都議定書》,為國際氣候談判做貢獻(xiàn)本身以外,還具有顯示其領(lǐng)導(dǎo)作用、抗衡美國的戰(zhàn)略意圖。正像有的學(xué)者分析的那樣,在美國和發(fā)展中新興大國之間,歐盟盡管繼續(xù)維持著與美國的傳統(tǒng)盟友關(guān)系,但不可能為了順應(yīng)美國而放棄《京都議定書》,也不能采取完全迎合美國的立場,應(yīng)該與亞洲新興大國建立一種更加穩(wěn)固的關(guān)系,維持一種多邊主義制度框架,接受公平的人均排放權(quán)利原則,而這兩種立場都會(huì)導(dǎo)致更加疏遠(yuǎn)美國。42第四,整合內(nèi)部資源,實(shí)現(xiàn)共同外交與安全政策的強(qiáng)化,進(jìn)一步增強(qiáng)歐盟的一體化進(jìn)程,使歐盟成為一個(gè)在國際事務(wù)中具有重要影響力的行為體。歐盟積極推動(dòng)國際氣候談判、顯示其領(lǐng)導(dǎo)雄心的時(shí)期也正是歐盟一體化進(jìn)程加快發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。1992年簽署的《馬斯特里赫特條約》在成員國批準(zhǔn)過程中產(chǎn)生的爭論和危機(jī)(丹麥全民公決否決了此條約)給歐盟一體化進(jìn)程帶來了強(qiáng)烈震蕩,這使歐盟進(jìn)一步意識(shí)到要想成為一個(gè)具有重要影響力的國際行為體,必須要有一個(gè)更加完善的內(nèi)部制度和更強(qiáng)的內(nèi)部凝聚力,而國際氣候談判為歐盟提供了既能夠顯示其作為一個(gè)團(tuán)結(jié)而強(qiáng)大的國際行為體,又能夠完善其內(nèi)部制度和增強(qiáng)其政治內(nèi)聚性的大好機(jī)會(huì)。43同時(shí),加強(qiáng)內(nèi)部氣候治理,完善內(nèi)部制度,也為歐盟在國際氣候談判中發(fā)揮更加自信的領(lǐng)導(dǎo)作用奠定更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),增強(qiáng)其說服力和對(duì)國際氣候政治的示范效應(yīng)。盡管歐盟內(nèi)部在國際氣候談判中也存在不同的聲音,但通過協(xié)調(diào)內(nèi)部成員國之間的減排任務(wù)和利益,歐盟成功地實(shí)現(xiàn)了在國際氣候談判中“用一個(gè)聲音說話”,可以說國際氣候談判是歐盟在實(shí)現(xiàn)共同外交政策方面較為成功的一個(gè)例子。這種成功無疑進(jìn)一步增強(qiáng)了歐盟在國際事務(wù)中的影響力。第五,占據(jù)國際倫理道義的制高點(diǎn),加強(qiáng)對(duì)國際事務(wù)的影響力,增強(qiáng)自身的“軟權(quán)力”。全球氣候變化問題已經(jīng)成為一個(gè)國際倫理道德問題,從維護(hù)全人類利益的角度出發(fā),任何政治力量無論其本身的利益考量如何,都會(huì)在政治和輿論上采取積極主動(dòng)立場。正如上文所述,歐盟似