發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力和經(jīng)濟收斂

4444發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力和經(jīng)濟收斂

林毅夫（北京大學和香港科技大學）No.C20010102001年11月30日發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力和經(jīng)濟收斂林毅夫（北京大學和香港科技大學）內(nèi)容摘要通過較快的資本積累和從發(fā)達國家引進技術，欠發(fā)達國家有可能縮小與發(fā)達國家的收入差距。然而，這樣的經(jīng)濟收斂僅僅發(fā)生于東亞少數(shù)幾個欠發(fā)達經(jīng)濟。我認為：一個經(jīng)濟的結構是由其要素稟賦結構所內(nèi)生決定的。一個發(fā)展中國家政府所采取的發(fā)展戰(zhàn)略是決定收斂是否會在這個國家發(fā)生的重要因素。假如發(fā)展中國家的政府選擇優(yōu)先發(fā)展和這個經(jīng)濟的要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢不相符合的產(chǎn)業(yè)/技術結構，在一個競爭的市場中，優(yōu)先發(fā)展部門的企業(yè)將缺乏自生能力。為了使缺乏自生能力的企業(yè)能夠被建立起來并生存，政府將必須采用扭曲利率、匯率和其他價格并用行政手段配置資源的方式來補貼/保護這些企業(yè)。市場的作用會受到抑制，尋租行為將會盛行。結果，這個經(jīng)濟的發(fā)展績效會很差，收斂也就不會發(fā)生。只有當發(fā)展中國家的政府以比較優(yōu)勢做為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本準則，這個經(jīng)濟才會有運行良好的市場，才能易于從發(fā)達國家引進技術，維持高的資本積累率，達到快速的要素稟賦結構的升級和實現(xiàn)收斂。根據(jù)跨國經(jīng)驗數(shù)據(jù)回歸分析所得到的結果證實在產(chǎn)業(yè)/技術選擇上遵循或違背比較優(yōu)勢原則是一個國家能否成功實現(xiàn)收斂的重要決定因素。所以，一個發(fā)展中國家的政府應該以要素稟賦結構的升級為目標，改善市場的作用，鼓勵企業(yè)在做產(chǎn)業(yè)/技術選擇時充分利用這個經(jīng)濟的比較優(yōu)勢。*本文為作者2001年5月14日在芝加哥大學所作的“D.蓋爾.約翰遜年度講座”首講的講稿。作者感謝GaryBecker,陳抗，JamesHeckman,RalphHuenemann,大冢啟二郎，GeorgeRosen,JanSvejnar,錢穎一,KislevYoav,周浩,和其他講座參與者所提出的批評和建議。在準備這篇文章時，劉明興、章奇、劉培林提供了許多幫助。中文稿由胡書東翻譯。上述諸人的幫助在此一并鳴謝。一、引言18世紀工業(yè)革命以來，世界各國被分為兩類，一類由富裕的、工業(yè)化的、發(fā)達的國家（DCs）組成，另外一類則包括貧窮的、以農(nóng)業(yè)為主的、欠發(fā)達的國家（LDCs）。第一類國家廣泛使用現(xiàn)代的、資本密集型生產(chǎn)技術，而第二類國家卻主要使用過時的生產(chǎn)技術。發(fā)達國家的富裕根源于它們的產(chǎn)業(yè)和技術優(yōu)勢。19世紀以來，如何實現(xiàn)國家的工業(yè)化并趕超發(fā)達國家成為擺在欠發(fā)達國家政治領袖和知識分子面前的緊迫課題［Gerschenkron1962,Lal1985。第二次世界大戰(zhàn)以后，許多欠發(fā)達國家的政府采取多種政策措施，力圖實現(xiàn)國民經(jīng)濟的工業(yè)化。然而，到目前為止，只有東亞少數(shù)幾個經(jīng)濟體確確實實縮小了與發(fā)達國家的發(fā)展差距，并且趨向收斂于發(fā)達國家的人均收入水平。1我認為大多數(shù)欠發(fā)達國家沒有能夠成功地縮小與發(fā)達國家的發(fā)展差距，主要根源于它們的政府采取了不適當?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略。第二次世界大戰(zhàn)以后，大多數(shù)欠發(fā)達國家的政府都執(zhí)行了優(yōu)先發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。然而，一個經(jīng)濟的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構是由其要素稟賦結構所內(nèi)生決定的。在一個開放競爭的市場中，政府所要優(yōu)先發(fā)展的資本密集型產(chǎn)業(yè)是不符合該經(jīng)濟的比較優(yōu)勢的，這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)是沒有自生能力的。于是，為了支持不具備自生能力的企業(yè)，政府就在國際貿(mào)易、金融部門和勞動市場等方面采取一系列扭曲措施。通過扭曲，雖可能在發(fā)展中經(jīng)濟建立資本密集型產(chǎn)業(yè)，不過卻會造成資源配置扭曲、尋租活動猖獗、宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定等，使經(jīng)濟的效率低下，結果，收斂的目標未能實現(xiàn)。欠發(fā)達國家政府應該以促進要素稟賦的結構升級為目標，而不是以結構的升級為目標，因為一旦要素稟賦結構升級，利潤動機和競爭壓力就會驅使企業(yè)自發(fā)地進行技術和產(chǎn)業(yè)結構升級。要素稟賦結構升級意味著資本積累比勞動和自然資源的增長更快，無論物質資本還是人力資本都是如此。資本積累取決于經(jīng)濟剩余（或者說是利潤），以及國民經(jīng)濟的儲蓄傾向。如果欠發(fā)達國家遵循比較優(yōu)勢發(fā)展產(chǎn)業(yè)，那么就會有最大可能的經(jīng)濟剩余和最高的儲蓄傾向，從而最大可能地進行要素稟賦結構升級。遵循這一發(fā)展戰(zhàn)略，欠發(fā)達國家能夠取得比發(fā)達國家更快速的要素稟賦、技術和從很低的水平起步，日本人均收入用現(xiàn)價美元衡量，已經(jīng)于1988年超過了美國，新加坡人均收入于1996年超過了美國。臺灣、韓國和香港與發(fā)達國家的收入差距也都顯著縮小。產(chǎn)業(yè)結構的升級，并實現(xiàn)收斂。企業(yè)的產(chǎn)業(yè)和技術選擇取決于資本、勞動和自然資源的相對價格，因此，只有當國民經(jīng)濟的價格結構能夠反映資本、勞動和自然資源相對豐裕度的時候，企業(yè)才能夠根據(jù)比較優(yōu)勢選擇自己的產(chǎn)業(yè)和技術。只有當價格是由競爭性市場決定的時候，價格結構才能反應每一個要素的相對豐裕度。因此，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的基本職能是維持市場的良好運轉。我下面的演講由以下內(nèi)容構成：我將首先對關于經(jīng)濟增長與收斂問題的最新理論發(fā)展做一簡短的討論，然后，我將討論企業(yè)的自生能力決定問題和經(jīng)濟的比較優(yōu)勢，以及它們與要素稟賦的關系。之后，我將分析政府的發(fā)展戰(zhàn)略選擇以及發(fā)展戰(zhàn)略的統(tǒng)計測度，并給出發(fā)展戰(zhàn)略對收斂的影響的計量經(jīng)濟學估計。在總結性評論中，我將討論本演講的政策含義。二、增長理論評論戰(zhàn)后發(fā)展經(jīng)濟學開始形成的時候，發(fā)展經(jīng)濟學家鼓勵欠發(fā)達國家政府采取干預政策，加速資本積累，追求“內(nèi)向型”重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展或進口替代戰(zhàn)略，直接瞄準縮小與發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)和技術結構差距(Chenery1961,Warr1994)。蘇聯(lián)國家建設的初始成功，大蕭條時期形成的對初級產(chǎn)品出口的悲觀情緒，對市場缺乏信心，以及新古典增長理論，都強烈影響了這些經(jīng)濟學家的政策建議(Rosenstein-Rodan1943,Prebisch1959)。1950年代以來，大多數(shù)欠發(fā)達國家無論屬于社會主義陣營還是資本主義陣營，都采取了這類發(fā)展戰(zhàn)略Krueger1992)。根據(jù)羅伯特索洛(RobertSolow1956)的開拓性工作，從新古典增長理論可以推導出一個結論，發(fā)展中國家應該比發(fā)達國家增長得更快，兩者的人均收入差距應該逐漸縮小，因為發(fā)達國家和發(fā)展中國家擁有同樣的技術而發(fā)達國家資本的邊際報酬遞減。然而，經(jīng)驗證據(jù)表明，雖然美國不同州之間，以及發(fā)達國家之間人均收入水平出現(xiàn)了收斂(BarroandSala-I-Martin1992;Baumol,1986)，但是，絕大多數(shù)發(fā)展中國卻并沒有能夠縮小與發(fā)達國家的人均收入差距(Pearsonetal.1969;Romer1994)。由于新古典增長理論不能解釋發(fā)達國家的持續(xù)增長和大多數(shù)欠發(fā)達國家沒有能夠縮小與發(fā)達國家的發(fā)展差距的事實，羅默(Romer1986,1990)和盧卡斯(Lucas1988)提出了新增長理論，將技術創(chuàng)新看作是由人力資本積累、研究和發(fā)展、“干中學”等因素內(nèi)生決定的。新增長理論對使用了世界上最先進技術的發(fā)達國家的持續(xù)增長的解釋是很有見地的。然而，對于南韓、臺灣、香港、新加坡以及后來加入的中國等亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟在20世紀最后30年間超乎常規(guī)的增長和收斂的現(xiàn)象，新增長理論并未能給出一個令人滿意的解釋。(Pack1994,GrossmanandHelpman,1994)。欠發(fā)達國家一般使用那些處于發(fā)達國家技術前沿后面的技術(CaselliandColeman,2000)。采用新的前沿技術的發(fā)達國家技術創(chuàng)新只能通過研究和發(fā)展或其它創(chuàng)造知識的機制實現(xiàn)。然而，對于欠發(fā)達國家來說，可以通過模仿發(fā)達國家的現(xiàn)存技術和技術轉移實現(xiàn)技術創(chuàng)新。很顯然，通過研究和發(fā)展實現(xiàn)的技術創(chuàng)新成本要遠高于通過模仿或其他技術引進方式實現(xiàn)的技術創(chuàng)新，因此，從發(fā)達國家向欠發(fā)展中國家的技術擴散有助于欠發(fā)達國家的經(jīng)濟增長。將注意力主要集中于產(chǎn)生新技術的機制對理解欠發(fā)達國家和發(fā)達國家之間的收斂性沒有什么幫助。不過，發(fā)達國家和欠發(fā)達國家之間的技術差距到處都是，一個欠發(fā)達國家仍然面臨哪類技術適合自己模仿或引進的問題。合適技術的思想首次被阿特金森和斯蒂格里茨(AtkinsonandStiglitz1969)引入新古典貿(mào)易理論，他們提出了“局部性的干中學"(localizedlearningbydoing)概念。發(fā)展經(jīng)濟學中的類似觀點由舒馬赫(Schumacher1973)提出。對合適技術的研究最近重新被迪萬和羅德里克(DiwanandRodrick1991)、巴蘇和維爾(BasuandWeil1998)、阿斯莫格魯和瑞立波蒂(AcemogluandZilibotti1999)等人的研究提出。2但是建立在合適技術觀點的理論模型對于收斂問題并沒有一致性的結論。巴蘇和維爾(BasuandWeil1998)認為欠發(fā)達國家資本存量相對較低是采用發(fā)達國家先進技術的一個障礙。他們得出結論，欠發(fā)達國家如果能夠提高儲蓄率來利用先進技術，就有可能經(jīng)歷一個經(jīng)濟迅速增長時期?？墒?，他們的觀點不能解釋為什么拉丁美洲、非洲和四小龍之外的亞洲國家政府提高儲蓄率的努力沒有能夠提高經(jīng)濟增長率。羅德里克(Rodrick2000)在一個跨國研究中顯示，增長率決定儲蓄率，而不是儲蓄率決定增長率；同時，難于將提高儲蓄率看成是觸發(fā)經(jīng)濟快速增長的關鍵。相反，阿斯莫格魯和瑞立波蒂AcemogluandZilibotti1999)強調(diào)進口技術的壞處。在他們的理論框架里，發(fā)達國家的技術是由熟練工人使用的。當技術轉移到欠發(fā)達國家的時候，技術是由非熟練工人使用的。勞動技巧和技術之間的這種不匹配會導致發(fā)達國家和發(fā)展中國家人均產(chǎn)出和總要素生產(chǎn)率方面出現(xiàn)巨大差距。在阿斯莫格魯和瑞立波蒂看來，改善工人的技巧基礎和人力資本對于收入收斂是至關重要的，盧卡斯也持有類似的觀點Lucas1993)。然而，阿斯莫格魯和瑞立波蒂使用的假設條件過于苛刻，他們假設欠發(fā)達國家總是使用發(fā)達國家處于技術前沿的技術，而不是技術前沿以內(nèi)的技術。也有其他經(jīng)濟學家對合適技術持有類似觀點，一些經(jīng)濟學家如Takatoshi(1998)根據(jù)東亞奇跡的經(jīng)驗教訓，使用“飛鵝模式”(flyinggeesepattern)的隱喻來描述不同發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)結構和技術擴散的特征。但是，從這個隱喻里并不能得出明顯的政策建議。合適技術觀點并沒有回答欠發(fā)達國家政府在經(jīng)濟發(fā)展過程中的合適角色是什么的問題。雖然知識擴散與合適技術之間的關系表明需要選擇一個不同于許多發(fā)展中國家實際遵循的發(fā)展路徑，但是政府干預對于經(jīng)濟增長是否是重要的，政府是否應該采取提高私人部門儲蓄率和人力資本存量的政策，政府是否應該對發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)直接提供補貼，這些問題并不很清楚。三、自生能力、比較優(yōu)勢和要素稟賦結構一個國家的人均收入是它的技術和產(chǎn)業(yè)的函數(shù)。如果兩個國家有相同的技術和產(chǎn)業(yè)結構，則它們的人均收入應該基本相同。為了理解欠發(fā)達國家的收入是如何向發(fā)達國家收斂的，我們需要弄清楚欠發(fā)達國家怎樣才能縮小與發(fā)達國家的技術和產(chǎn)業(yè)的差距。我先解釋企業(yè)自生能力的含義，以及企業(yè)自生能力和其產(chǎn)業(yè)和技術選擇之間的關系。我用一個開放、自由和競爭市場中的企業(yè)的預期利潤率來定義自生能力（viability）一詞。如果一個企業(yè)通過正常的經(jīng)營管理預期能夠在自由、開放和競爭的市場中賺取社會可接受的正常利潤，那么這個企業(yè)就是有自生能力的，否則，這個企業(yè)就是沒有自生能力的。很顯然，如果一個企業(yè)預期不能獲取社會可接受的正常利潤，那么就沒有人愿意投資，這樣的企業(yè)除非政府提供支持，否則就不會存在。在一個競爭的市場里，企業(yè)的經(jīng)營管理將影響其盈利能力，這是一個公認的命題。然而，一個企業(yè)的預期獲利能力也取決于其產(chǎn)業(yè)和技術選擇。圖1中的等產(chǎn)量線上的各點代表生產(chǎn)既定數(shù)量的某一產(chǎn)品的各種可能生產(chǎn)技術或所需要的不同的資本和勞動的組合。A點代表的技術比B點更為勞動密集。C、D、D］是等成本線，等成本線的斜率代表資本和勞動的相對價格。在一個資本相對昂貴而勞動相對便宜的經(jīng)濟里（如等成本線和q所表示的那樣），生產(chǎn)既定數(shù)量的產(chǎn)出采納A點所代表的成本最低。當勞動的相對價格上升的時候（如等成本線D和D］所表示的那樣），采用B點所代表的技術成本最低。在一個自由、開放、競爭并只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的市場經(jīng)濟中，如圖1所示，一個企業(yè)只有在生產(chǎn)中采用最低成本的技術時才是有自生能力的。在圖1中，如果資本和勞動的相對價格是C曲線，則采用A點代表的技術就是成本最低的，任何其他技術選擇，如B點，就會導致成本上升。市場競爭將使選SA點以外的各種技術的企業(yè)不具有自生能力。因此，在一個競爭市場中，給定勞動和資本的相對價格，企業(yè)的自生能力取決于其技術選擇。在一個競爭性市場中，資本和勞動的相對價格決定于該經(jīng)濟的要素稟賦結構中資本和勞動的相對豐?；蛳∪背潭?。當勞動相對豐裕而資本相對稀缺時，等成本線類似于圖1中的C線，當資本相對豐裕而勞動相對稀缺時，等成本線就會變化為類似于圖1中的D線。因此，在一個競爭性市場中，企業(yè)的自生能力取決于其技術選擇是否位于經(jīng)濟的相對要素稟賦結構所決定的最低成本線上。上面的討論可以擴展到生產(chǎn)許多不同產(chǎn)品的一個產(chǎn)業(yè)，以及擁有許多不同產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟中去。如圖2所示，I］、12、13分別代表產(chǎn)業(yè)I中具有相同產(chǎn)出價值的三個不同產(chǎn)品的等產(chǎn)量線，三個產(chǎn)品的平均相對資本密集度汕到13遞增。如圖2所示，一個企業(yè)的自生能力取決于其產(chǎn)品和技術選擇是否位于最低成本線上，該線又是由經(jīng)濟的相對要素稟賦所決定的。Labor:FiTJiiiftChoiceinanIniistr}Labor:FiTJiiiftChoiceinanIniistr}1Capital4444一個產(chǎn)業(yè)可由其所有不同產(chǎn)品的等產(chǎn)值曲線的包絡線來代表。一個產(chǎn)業(yè)的等產(chǎn)值線上的每一個點都代表該產(chǎn)業(yè)中以一個特定技術生產(chǎn)的某一特定產(chǎn)品，同一個等產(chǎn)值線上的所有產(chǎn)品都有相同的價值。如圖所示，一個有三個不同產(chǎn)業(yè)(用、J和K三個產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)值線表示)的經(jīng)濟，圖上的三各產(chǎn)業(yè)有相同的產(chǎn)值。如果勞動相對豐裕，等成本線是C,則該經(jīng)濟在I和J產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢，進入這兩個產(chǎn)業(yè)并選擇相應的技術生產(chǎn)產(chǎn)品［1(或J"的企業(yè)就具有自生能力。假定隨著資本相對豐裕度的提高，等成本線變化至D線，該經(jīng)濟的比較優(yōu)勢將相應變化，企業(yè)也只有將自己的產(chǎn)品或技術T］調(diào)整到產(chǎn)業(yè)J中的J2，或者轉移至【K產(chǎn)業(yè)并生產(chǎn)K］產(chǎn)品，才能繼續(xù)保持自生能力。在［產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)I］產(chǎn)品的企業(yè)就會喪失自生能力。從上面的討論可知，企業(yè)自生能力的概念和經(jīng)濟的比較優(yōu)勢的概念密切相關，兩者都是由經(jīng)濟的要素稟賦結構決定的。如果欠發(fā)達國家想縮小與發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)和技術結構差距，就必須首先縮小與發(fā)達國家的要素稟賦結構差距。四、可選擇的發(fā)展戰(zhàn)略在任何經(jīng)濟中政府本身是最重要的制度(institution)。它的經(jīng)濟政策決定了國民經(jīng)濟中企業(yè)面對的宏觀激勵結構。為了解釋欠發(fā)達國家在收斂方面的成功或失敗，我將分析政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，并將它們概括為不同的發(fā)展戰(zhàn)略。我將發(fā)展戰(zhàn)略大概分為兩個不同的大類：⑴違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略試圖鼓勵企業(yè)在選擇其產(chǎn)業(yè)和技術時，忽視現(xiàn)有的比較優(yōu)勢；(ii)遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略嘗試為企業(yè)按照經(jīng)濟中的現(xiàn)存比較優(yōu)勢選擇產(chǎn)業(yè)和技術時提供便利。3世界上沒有哪個國家一貫而不修改地遵循上述任一發(fā)展戰(zhàn)略。然而，有些國家偏向于某個發(fā)展戰(zhàn)略而成為該戰(zhàn)略的典型。當然，遵循某種戰(zhàn)略的國家，后來也可能放棄該戰(zhàn)略。不過，戰(zhàn)略轉換為我們提供了深入分析戰(zhàn)略影響的好機會。IV.1：發(fā)展戰(zhàn)略的特征(i)違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略大多數(shù)發(fā)展中國家都是勞動相對充裕，資本相對稀缺的，因此，在一個自由開放和競爭的市場中，欠發(fā)達國家的企業(yè)將進入相對勞動密集型產(chǎn)業(yè)，在生產(chǎn)中選擇相對勞動密集型技術。4然而，欠發(fā)達國家的政治領袖和知識精英常常將現(xiàn)代格里芬(Griffin1999)將發(fā)展戰(zhàn)略分為六類：貨幣主義、開放經(jīng)濟、工業(yè)化、綠色革命、再分配和社會主義戰(zhàn)略。為了簡化起見，討論時我忽略了自然資源稟賦。不過，即使將自然資源一并考慮，也并不影響討論中得出的結論的有效性?；韧诠I(yè)化，特別是重工業(yè)化，并推動他們的國家盡可能快地發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，并采用最先進的技術。也就是，他們的經(jīng)濟的要素稟賦結構決定的等成本曲線還如圖3中的C時，他們就想發(fā)展一些類似K的產(chǎn)業(yè)，并0所代表的技術(資本和勞動比率)來生產(chǎn)該產(chǎn)品。給定這個經(jīng)濟的要素稟賦結構，生產(chǎn)Ci產(chǎn)品的企業(yè)在一個自由、開放和競爭的市場中是沒有自生能力的。如果一個自由、開放和競爭的市場能夠得以維持，那么遵循政府戰(zhàn)略的企業(yè)就會遭致相當于等成本曲線C和C1之間距離的損失。我將這個損失取名為企業(yè)的政策性負擔(policyburden)。因為政府要對企業(yè)進入和選擇這個產(chǎn)業(yè)和技術負責，所以政府要承擔企業(yè)的損失。因此，實施違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，政府必須對企業(yè)進行政策補貼(policysubsidy)，來彌補這一損失。6在真實世界中，補償政策負擔的補貼需要有多大，取決于政府倡導的產(chǎn)業(yè)和技術偏離經(jīng)濟的比較優(yōu)勢有多遠。如果偏差比較小，那么政府就能夠依靠稅收激勵或直接的財政轉移支付對企業(yè)進行補貼。然而，欠發(fā)達國家政府采取違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略時，這一偏差常常很大，為了實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略所定的目標，就需要有各種特殊的制度安排。當欠發(fā)達國家政府追求違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略時，最常使用的手段是通過管制壓低利率，以便減少項目的資本成本。另外，違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略項目所需設備一般在國內(nèi)不能生產(chǎn)，需要從發(fā)達國家進口，因此需要大量的外匯支撐。然而，欠發(fā)達國家的出口有限而且主要是價值不高的農(nóng)業(yè)和資源產(chǎn)品，外匯一般是稀缺的、昂貴的。為了降低違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略項目的設備進口成本，政府一般也會高估本幣價值，低估外匯價值。7利率和匯率扭曲一方面刺激優(yōu)先部門和非優(yōu)先部門的企業(yè)需要更多的資本和外匯，另一方面也壓抑了儲蓄和出口積極性，因此減少了經(jīng)濟中的資本和外匯的供給量。這樣就會出現(xiàn)資本和外匯短缺，政府需要使用行政手段對資本和外匯儲備實行配額分配，以便確保執(zhí)行違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的企業(yè)能夠有足夠資源執(zhí)行戰(zhàn)略任務。市場的資源配置功能因此受到抑制，甚至被直接的政府配給取代。8重工業(yè)在過去是最先進的部門。今天欠發(fā)達國家違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的重點放在信息技術和其它高技術產(chǎn)業(yè)上，這些目前是最為資本密集型領域。這次討論我的重點是欠發(fā)達國家的發(fā)展政策，發(fā)達國家政府可以采取其他形式的違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，比如常常出于保障就業(yè)的目的而保護夕陽產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)因為該國的稟賦結構升級而喪失比較優(yōu)勢。欠發(fā)達國家追求違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，利率和匯率扭曲是很普遍的現(xiàn)象。選擇重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的社會主義國家和其它欠發(fā)達國家，原材料和生活必需品價格以及工資水平常常也被扭曲了。(Linetal.i996).選擇違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的政府也能將資本配給那些不屬于優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)。這事實上是社會主義計劃經(jīng)濟中有過的實際經(jīng)驗。當然，非優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)收到的資本會少于政府從理論上來說，選擇違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的政府只要補貼企業(yè)因為政策性負擔造成的損失即可，然而，由于信息不對稱，政府不能區(qū)分政策性負擔誘致的損失和企業(yè)經(jīng)營不善造成的損失。企業(yè)會使用政策性負擔做為借口，并動用一定的資源游說政府提供事前的政策優(yōu)惠，例如獲取低息貸款，稅收減免，關稅保護，法律上賦予壟斷權，等等，以便補償政策性負擔造成的損失。除了政策優(yōu)惠，如果企業(yè)依然還有損失，那么它們會再次要求政府提供事后的，特別的支持，如更多的優(yōu)惠貸款。經(jīng)濟中會充滿尋租行為。9因為企業(yè)會利用政策性負擔做為借口，要求得到更多的政府支持的，也因為政府很難逃避這種責任，企業(yè)的預算約束因此軟化（LinandTan1999）一旦企業(yè)的預算約束軟化，企業(yè)的經(jīng)理人員就沒有壓力提高生產(chǎn)率，將會追求更多的在職消費和其它道德風險的行為。企業(yè)實際得到的補貼將會大大高于政策性負擔所增加的成本）（ii）遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略欠發(fā)達國家的政府可以選擇替代性的遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，鼓勵企業(yè)進入該國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，在生產(chǎn)中選擇能夠使企業(yè)具備自生能力的技術）如上所述，該經(jīng)濟具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和適合在生產(chǎn)中使用的技術都是由該國的相對要素稟賦所決定的）然而，作為微觀單位的企業(yè)的經(jīng)理人員，不大可能充分認識到或者辨識出實際的稟賦條件）他們關心的僅僅是企業(yè)產(chǎn)出品價格和生產(chǎn)成本）只有當要素相對價格正確地反映了各種要素的相對豐裕度時，他們才能進入一個正確的產(chǎn)業(yè)，選擇一個正確的生產(chǎn)技術，而這又只能在市場是競爭性的時候才能做到）因此，當欠發(fā)達國家的政府選擇了遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略時，它的基本政策應該是為自由、開放和競爭的產(chǎn)品與要素市場的運轉消除各種可能存在的障礙）在前面的討論中，我假定一個經(jīng)濟中的每一個企業(yè)都可以免費獲取關于產(chǎn)品市場、產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)技術的各種信息）所以，當該經(jīng)濟的要素稟賦結構升級的時候企業(yè)能夠相應升級它的產(chǎn)品或技術，或者順利地從資本相對不密集的產(chǎn)業(yè)轉向資本相對更為密集的產(chǎn)業(yè)）然而，信息并不一定是可自由獲得的）因此，花費一定資源搜尋和分析產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品及技術的信息就是必不可少的了）如果企業(yè)自己從事這些活動，那么它就會對這些信息保守秘密，其他企業(yè)相應也需要花費同樣的資源去獲得同樣的信息，信息重復投資的現(xiàn)象就會出現(xiàn)）然而，信息具有公共產(chǎn)品不選擇該戰(zhàn)略時的資本量。另外，在確保優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)資金配給之后，政府也可以經(jīng)由市場來配置剩余的資本，不過，此時市場利率將會比資本完全由市場配置時高。市場工資率則正好相反，因為優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)對勞動的需求比較少，此時，市場工資率會低于完全由市場配置時的水平。這樣，非優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)就會在生產(chǎn)中選擇比沒有政府干預時更為勞動密集的技術。上面的分析也適用于對非優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)的外匯配置情況。尋租的損失估計要遠遠大于資源扭曲配置所造成的損失（Kruger1974）.性質，一旦信息收集和加工工作完成，信息分享的成本接近于零。所以政府可以收集關于新產(chǎn)業(yè)、市場和技術方面的信息，然后以產(chǎn)業(yè)政策的形式免費提供給所有的企業(yè)。經(jīng)濟中的技術和產(chǎn)業(yè)升級常常要求不同企業(yè)和部門能夠協(xié)同配合。例如新的產(chǎn)業(yè)和技術對人力資本或技巧方面的要求可能不同于老的產(chǎn)業(yè)和技術，一個企業(yè)也許不能將這些新的條件的供給完全內(nèi)部化，需要依賴外部來源的幫助。所以，一個企業(yè)的產(chǎn)業(yè)和技術升級的成功與否也取決于企業(yè)之外是否存在新的人力資本的供給。除了人力資本外，這種升級也可能需要有新的金融制度、貿(mào)易安排、市場營銷渠道等。因此，政府也可以使用產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)不同產(chǎn)業(yè)和部門的企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術的升級。產(chǎn)業(yè)和技術升級是一種創(chuàng)新活動，本質上是有風險的。即使有政府產(chǎn)業(yè)政策提供的信息與協(xié)調(diào)，嘗試實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和技術升級的企業(yè)也仍然有可能因為升級本身過于雄心勃勃，新的市場太小，協(xié)調(diào)不適當?shù)鹊惹闆r的出現(xiàn)而失敗。一個企業(yè)的失敗會告訴其他企業(yè)，這個產(chǎn)業(yè)政策不合適，它們因而能夠通過不遵循這個政策而避免失敗。也就是說，第一個企業(yè)支付了失敗的成本，為其他企業(yè)提供了有價值的信息。如果第一個企業(yè)成功了，這個成功也會為其他企業(yè)提供外部性，促使其它企業(yè)從事類似的升級，第一個企業(yè)可能享有的創(chuàng)新租金也就會很快消失。這樣，第一個企業(yè)可能的失敗成本和成功紅利之間是不對稱的。為了補償外部性和可能的成本與收益之間的不對稱性，政府可以向首先響應政府產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)提供某種形式的補貼，如稅收激勵或貸款擔保等。需要注意的是，在遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略和違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略中都可以有產(chǎn)業(yè)政策，但這兩種戰(zhàn)略中的產(chǎn)業(yè)政策存在本質的差異。在遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下受到鼓勵的新產(chǎn)業(yè)和技術與這個經(jīng)濟的要素稟賦結構所決定的比較優(yōu)勢的變動是一致的，而在違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下，政府所要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和技術并不符合這個經(jīng)濟的比較優(yōu)勢。所以，在遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下，企業(yè)應該是有自生能力的，少量有一定期限的補貼就足以補償信息的外部性，而在違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下，企業(yè)沒有自生能力，它們的生存需要依靠政府提供大量、連續(xù)的政策優(yōu)惠或支持。10比較日本、韓國、印度和中國的汽車生產(chǎn)方面的產(chǎn)業(yè)政策的成功與失敗，可以很清楚地看出遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略和違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下的產(chǎn)業(yè)政策差異。汽車工業(yè)是一個典型的資本密集型重工業(yè)，發(fā)展汽車工業(yè)是許多欠發(fā)達國家的夢在討論政府的產(chǎn)業(yè)政策和對企業(yè)的支持時，動態(tài)比較優(yōu)勢是一個常常被使用的觀點(Redding1999)。然而，在我們的框架里，可以清楚地看到，這種觀點僅僅當政府的支持僅限于克服信息成本和先驅企業(yè)對其他企業(yè)的外部性時才是成立的。產(chǎn)業(yè)應該與經(jīng)濟的比較優(yōu)勢相一致，新產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)應該有自生能力，否則，一旦政府支持取消，這些企業(yè)就會倒閉。想。日本在1960年代中期選擇了促進汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，并且取得了巨大的成功。日本的經(jīng)驗經(jīng)常被引用來支持發(fā)展中國應該采取促進重工業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策的觀點。韓國在1970年代中期制定了促進汽車工業(yè)發(fā)展的政策，并且取得了有限程度的成功。中國和印度的汽車工業(yè)開始于1950年代，兩個國家的汽車工業(yè)自那時起到現(xiàn)在都需要仰仗政府的保護才能生存。同樣一個產(chǎn)業(yè)政策其成功或失敗的原因是什么呢？一旦我們將這些國家制定和開始執(zhí)行它們的產(chǎn)業(yè)政策時的人均收入水平與美國的人均收入水平進行比較，問題就會變得很清楚（參見表1）。表1：人均收入水平（單位：1990年GearyKhamis美元）美國日本韓國印度中國195510,9702,6951,197665818196514,0175,7711,578785945197516,06010,9733,4759001250資料來源：Maddison,Angus.MonitoringtheWorldEconomy,1820-1992,Paris:OECD,1995,pp.196-205.人均收入是一個經(jīng)濟的勞動和資本相對豐裕度的好的近似。高收入國家資本豐裕，工資率高，低收入國家的情形則相反。表1表明，日本在1960年代中期執(zhí)行它的汽車產(chǎn)業(yè)政策時，人均收入超過美國當時的人均收入的40%。汽車產(chǎn)業(yè)那時并不是最為資本密集的產(chǎn)業(yè)，日本那時也不是資本稀缺的經(jīng)濟。日本通產(chǎn)省僅僅對日產(chǎn)和豐田提供了支持。然而，超過十家企業(yè)置通產(chǎn)省不要進入汽車產(chǎn)業(yè)的勸告于不顧，也開始生產(chǎn)汽車，雖然他們沒有得到通產(chǎn)省的支持，但也都取得了同樣的成功。上面的證據(jù)表明，在1960年代中，日本的汽車企業(yè)是有自生能力的，通產(chǎn)省推動汽車發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策屬于遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的政策。當韓國在1970年代中執(zhí)行汽車工業(yè)發(fā)展政策時，它的人均收入僅僅相當于美國當時的人均收入的大約20%，相當于日本當時人均收入的大約30%。這可能就是韓國政府需要給予它的汽車企業(yè)比日本政府所給予的更多、更久的支持的原因。即使有這樣的支持，韓國的三個汽車企業(yè)最近還是有兩個陷入破產(chǎn)困境。當中國和印度在1950年代執(zhí)行它們的汽車工業(yè)發(fā)展政策時，它們的人均收入還不到美國的10%。中國和印度的汽車企業(yè)一點都沒有自生能力，即使到了今天，它們的生存仍然要依靠政府的高度保護。11IV.2：人力資本和經(jīng)濟發(fā)展在上述討論中，我們的重點放在物質資本的積累上，以及它對一個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)和技術升級的決定性影響。人力資本在發(fā)展過程中的作用近年來已經(jīng)受到發(fā)展文獻的大量關注。最近旨在解釋跨國收入差距的經(jīng)驗研究中已經(jīng)將人力資本作為生產(chǎn)函數(shù)中的一個解釋變量，并且已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人力資本對經(jīng)濟增長有積極影響(Mankiw,RomerandWeil1992;Caselli,EsquivelandLefort1996;KlenowandRodriguez1997;Barro1997)。人力資本積累在欠發(fā)達國家發(fā)展戰(zhàn)略中處于什么地位？如果欠發(fā)達國家選擇遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，那么要素稟賦結構的升級就會很快，產(chǎn)業(yè)和技術結構的升級也很快。這種升級實際上是一種創(chuàng)新，即使升級的過程是對更為先進的國家現(xiàn)存的產(chǎn)業(yè)和技術的模仿。經(jīng)理人員或工人們在升級過程中需要面對和解決新技巧、生產(chǎn)、市場營銷等方面帶來的不確定性的問題，他們也需要對引進的技術做出許多改良，以便適應本國的環(huán)境。提高經(jīng)理人員和工人的人力資本將有助于他們應付不確定性，進行必要的改良(Schultz1975)。當一個發(fā)展中國家縮小其與發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)和技術差距時，它將離開成熟的，向比較新的、不成熟的、不確定的產(chǎn)業(yè)和技術靠攏，這將要求有更多的人力資本。也就是說，在新的、前沿性的產(chǎn)業(yè)和技術中，人力資本與物質資本的互補性越來越強。1950年代和19601950年代和1960年代欠發(fā)達國家絕大多數(shù)的大推進努力都失敗了。然而，墨菲、施雷弗和維希尼很有影響的文章發(fā)表之后(Murphy,Shleifer,andVishny1989a,b)，人們又重新對這個思想產(chǎn)生了興趣。他們的文章表明，政府的協(xié)調(diào)和支持對于建立關鍵性產(chǎn)業(yè)是必要的，從關鍵性產(chǎn)業(yè)向其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的需求溢出會刺激經(jīng)濟增長。然而，“大推進”戰(zhàn)略要取得成功，受到推進的產(chǎn)業(yè)必須符合經(jīng)濟的相對要素稟賦決定的比較優(yōu)勢，受到推進的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)在推進后必須具備自生能力。偏離比較優(yōu)勢是1950年代和1960年代發(fā)達國家那么多大推進努力失敗的原因。近年來，許多文章都認為，不同的技術可能要求有不同程度的熟練勞動和非熟練勞動偏向(KatzandMurphy1992;Berman,BoundandGriliches1994;Acemoglu1998;Caselli1999)。關于技巧互補性的這個思想已經(jīng)被用來解釋美國1980年代和1990年代工資不平等性的上升現(xiàn)象。IV.3：遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略和違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的比較試圖趕超發(fā)達國家對于欠發(fā)達國家來說是無可非議的。違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略對欠發(fā)達國家的政治領導人和普通民眾，包括知識精英，是很有吸引力的。因為大多數(shù)人直接觀察到的是發(fā)達國家和他們自己的國家在產(chǎn)業(yè)和技術結構上的差距，以及產(chǎn)業(yè)和技術結構和人均收入之間的關系。然而，遵從比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將使一個發(fā)展中國家趕上發(fā)達國家，而違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略事實上會扼殺一個發(fā)展中國家的趕上發(fā)達國家的機會。許多其它理論也都試圖解釋欠發(fā)達國家在取得持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展方面的成功或失敗，遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略或違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的理論框架提供了一個統(tǒng)一的解釋。資本積累一個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)和技術結構由其要素稟賦結構內(nèi)生決定，所以，如果一個欠發(fā)達國家想在產(chǎn)業(yè)和技術結構上趕上發(fā)達國家，就必須首先縮小與發(fā)達國家的要素稟賦結構的差距。要素稟賦結構的升級意味著資本相對于勞動的增長。資本積累取決于企業(yè)提供的剩余或利潤的規(guī)模，以及經(jīng)濟活動人的儲蓄率。當一個企業(yè)進入具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，并且在生產(chǎn)中選擇了成本最低的技術時，做為遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的結果，這個企業(yè)將是有競爭力的，占有最大的市場份額，擁有最大的剩余或利潤。同時，當資本用在具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)中時，資本有最大可能的回報率，因此，經(jīng)濟活動人的儲蓄激勵最高。而且，政府不會扭曲要素和產(chǎn)品價格，也不會動用行政力量創(chuàng)造合法的壟斷，于是，就不存在浪費性的尋租活動。企業(yè)將擁有硬的預算約束，需要通過提高管理和競爭力賺取利潤。違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將導致與遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略恰恰相反的結果。處于要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)的競爭力、資本回報率、尋租活動、預算約束軟化等方面都是如此。所以，遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略下的要素稟賦結構的升級將快于違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略。技術轉移要素稟賦結構升級為產(chǎn)業(yè)和技術結構升級提供了基礎(BasuandWeil,1998)。對于欠發(fā)達國家的企業(yè)來說，要升級的產(chǎn)業(yè)和技術是新的，需要從發(fā)達國家轉移過來。學習成本在遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下要比違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略小，因為新的與老的產(chǎn)業(yè)和技術之間的差距在前一戰(zhàn)略下要比在后一戰(zhàn)略下小(BarroandSala-i-Martin1997)。而且，在遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下，對許多目標技術的專利保護可能已經(jīng)過期，即使仍然處于專利保護之下，購買專利的費用也將低于違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，因為在相同條件下，遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的目標技術比違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的目標技術要舊一些。有時，在違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下，企業(yè)可能無法從發(fā)達國家獲取所需要的技術，需要“再發(fā)明輪子”(reinventthewheel)，自己投資于成本高、風險大的技術研究和發(fā)展。所以，技術的獲取成本在遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下比在違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下低。(iii)國際貿(mào)易的開放程度許多經(jīng)驗研究表明，更為開放的國家的收斂趨勢要比更為封閉的國家的收斂趨勢大(Harberger1984,Dollar1992,Warner1992,Ben-David1993,SachsandWarner1995,Harrison1996,Michaely1977,FrankelandRomer1999)。國際貿(mào)易被認為是有利于國際間的技術擴散。李(Lee1995)發(fā)現(xiàn)，進口更多資本品的國家傾向于增長更快，這意味著新技術可能體現(xiàn)在資本品中。然而，羅德里格斯和羅德里克(RodriguezandRodrik2000)卻認為，“這個文獻中的經(jīng)驗分析所牽涉到的方法論問題使人們可以對這些結果給出不同的解釋”，貿(mào)易政策的作用并不清楚。如果設備的進口促進了技術轉移，那么政府是應該采取措施促進設備進口，還是最好是追求貿(mào)易自由化，實行低關稅和非關稅的貿(mào)易壁壘？在我們的框架里，選擇遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略的國家將進口不具備比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，同時出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品。對這樣的國家來說，開放程度是由國家的要素稟賦結構所內(nèi)生決定的因素，而不是外生決定的參數(shù)。如果欠發(fā)達國家的政府選擇了違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，試圖以國內(nèi)生產(chǎn)替代資本密集型制造品的進口，那么它的進出口貿(mào)易都將受到削弱。出口貿(mào)易受到削弱是因為資源會被從具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉移去發(fā)展不具比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，而且，為了促進不具比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，本幣價值會被高估，而阻礙了出口。社會主義經(jīng)濟、印度和拉丁美洲國家屬于這種情況。與選擇了遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的國家相比，這些國家的增長績效很不理想。欠發(fā)達國家政府可能選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，同時也鼓勵優(yōu)先發(fā)展的資本密集型產(chǎn)業(yè)擴大出口。在這種情況下，即使企業(yè)的產(chǎn)品擁有很高的出口比率并且技術進步的速度很快，出口也會是沒有利潤的。13在這種情況下，企業(yè)的生存需要依靠國內(nèi)市場的保護、銀行的優(yōu)惠貸款和其它的政策支持。這個國家的外匯儲備會很少，會積累很多外債，使這個國家容易受到外部沖擊的影響。14對于欠發(fā)達經(jīng)濟來說，選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，同時鼓勵出口，可能要比選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，同時鼓勵進口替代要好。然而，選擇鼓勵出口戰(zhàn)略的經(jīng)濟整體績效將比選擇遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的經(jīng)濟差。15因此，1990年代初我曾經(jīng)在美國遇到過現(xiàn)代汽車公司的高級經(jīng)理人員，他告訴我，現(xiàn)代在成功地向美國市場出口小汽車10年以后仍然處于虧本狀態(tài)。韓國是該戰(zhàn)略的一個很好的例子。臺灣和韓國是一個好的比較，臺灣始終較好地遵循了比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，而韓國則常常試圖從遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略轉向違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，結果臺灣的GDP增長率、收入分配、宏觀穩(wěn)定性和其它發(fā)展指標都優(yōu)于韓國。并不是更為外貿(mào)導向的政策就是促進欠發(fā)達國家增長的更好的政策。(iv)金融深化自從肖(Shaw1969)和麥金農(nóng)(Mckinnon1973)的先驅性著作問世以來，許多研究人員都認為，金融深化和經(jīng)濟增長之間存在因果關系。經(jīng)常用來度量金融深化的指標要么是M2與GDP的比值，要么是金融中介機構向私人部門提供的信貸值與GDP的比值。這種關系受到列文(Levine1997,2000)、拉賈和澤蓋爾斯(RajanandZingales1998)的經(jīng)驗研究的支持。然而，欠發(fā)達國家金融深化的程度在很大程度上內(nèi)生決定于政府的發(fā)展戰(zhàn)略。在違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下，政府發(fā)展戰(zhàn)略的載體是大型企業(yè)。為了滿足并不具有自生能力的大型企業(yè)的金融需要，政府常常對企業(yè)實行國有化，越過金融中介，使用直接的財政撥款向這些企業(yè)提供支持，前社會主義計劃經(jīng)濟、印度和其它欠發(fā)達國家就是這樣做的。即使政府依靠私人企業(yè)充當違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略載體，大型企業(yè)的金融需要也是很大的，并且只能通過嚴重管制的壟斷性銀行體系才能滿足這種需要。無論哪一種情況，金融體系都發(fā)育不健全。然而，欠發(fā)達國家最有競爭能力和活力的企業(yè)是勞動密集型的中小企業(yè)，它們在獲取金融服務時經(jīng)常受到歧視甚至根本得不到服務。所以，金融體系是非常沒有效率的。而且，優(yōu)先發(fā)展部門中的企業(yè)雖然在獲取銀行貸款方面享有優(yōu)先權，但是卻沒有自生能力，可能也無力償還貸款。銀行常常因為向優(yōu)先發(fā)展部門中的大型企業(yè)貸款而積累了大量壞帳，導致金融危機的爆發(fā)。欠發(fā)達國家金融深化的一個前提條件是政府發(fā)展戰(zhàn)略從違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略轉向遵從比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略。(v)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定大量的經(jīng)驗研究表明，宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定會阻礙長期增長Barro1997etc.)。如果欠發(fā)達國家政府選擇了違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)是沒有自生能力的，需要依靠優(yōu)惠貸款、貿(mào)易壁壘保護和其它的政策支持才能生存。因為現(xiàn)有的比較優(yōu)勢沒有被利用，所以經(jīng)濟作為整體是沒有競爭力的，比較優(yōu)勢的動態(tài)變化不能實現(xiàn)，經(jīng)濟績效因此很差，國民經(jīng)濟的金融部門脆弱，外匯帳戶不佳。當財政赤字、債務負擔和金融脆弱性積累到一定程度的時候，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定就會難以為繼。遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的國家擁有更好的外匯帳戶、更為健康的金融和財政體系，能夠更有力地抵御外部沖擊，所以宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性也更好。16最近爆發(fā)的東亞金融危機中，臺灣、香港、新加坡和馬來西亞受到的影響相對輕微，而韓國、印度尼西亞和它國受到的打擊相對較重。在這兩組經(jīng)濟中，表現(xiàn)各異的一個原因是它們的發(fā)展戰(zhàn)略各不相同。前者更好地遵循了比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，后者則選擇了違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略(Lin2000)。(vi)收入分配收入分配與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系是發(fā)展經(jīng)濟學最為古老的研究課題之一。庫茲涅茨(Kuznetsl955)提出了一個倒U形假說，認為不平等在經(jīng)濟發(fā)展初期傾向于擴大，晚期傾向于縮小。經(jīng)驗證據(jù)對于這個假說的支持是混淆的。鮑克特(Paukert1973)、克萊恩(Cline1975)、錢納里和賽爾奎因(CheneryandSyrquin1975)、阿魯瓦利亞(Ahluwalia1976)等人的研究支持了這一假說。然而，菲爾茲(Fields1991)對19個國家43個年份數(shù)據(jù)資料的研究發(fā)現(xiàn)，窮國的不平等程度并沒有呈現(xiàn)出上升的趨勢，而富國也沒有出現(xiàn)下降的趨勢。不過，費景漢、拉尼斯和郭(Fei,Ranis,andKuo1979)對臺灣的研究表明，臺灣經(jīng)濟增長與平等是相伴生的。我認為，欠發(fā)達國家選擇遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將有助于緩解收入不平等程度，而選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將會加劇收入的不平等程度。欠發(fā)達國家窮人最重要的資產(chǎn)是自己的勞動力。遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將通過更為勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展導致持續(xù)的經(jīng)濟增長，為窮人創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，提高其工資率，而使窮人有機會分享增長的好處。相反，違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略會通過促進更為資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展減少窮人的工作機會，壓低窮人的工資率；同時，增長也不是可持續(xù)的，當經(jīng)濟崩潰的時候，窮人將遭受最大的困難，最近東亞金融危機的情形即是如此(Stiglitz1998)。IV.4:發(fā)展戰(zhàn)略的選擇20世紀發(fā)展經(jīng)濟學開始形成的時候，發(fā)展經(jīng)濟學家當中盛行的觀點是建議欠發(fā)達國家的政府忽略自己的比較優(yōu)勢，選擇內(nèi)向型發(fā)展戰(zhàn)略，它是違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略中的一種，例如重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略或進口替代戰(zhàn)略。違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略提倡者常?；煜吮容^優(yōu)勢動態(tài)變化的因果關系。他們提倡欠發(fā)達國家拋開要素稟賦中資本相對稀缺的約束，直接建立與發(fā)達國家相似的資本密集型產(chǎn)業(yè)。他們認為，如果欠發(fā)達國家繞過發(fā)展勞動密集型或資源密集型產(chǎn)業(yè)階段，經(jīng)濟發(fā)展就可以加速。我認為與發(fā)展與一個經(jīng)濟的比較優(yōu)勢相一致的產(chǎn)業(yè)和技術結構是國際間技術擴散、從而加速經(jīng)濟增長、實現(xiàn)與發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展水平收斂的關鍵。一個經(jīng)濟的比較優(yōu)勢的動態(tài)變化取決于其要素稟賦結構的動態(tài)變化，而后者又相應取決于其資本積累的速度，資本積累的速度又取決于經(jīng)濟活動人在選擇其產(chǎn)業(yè)和技術時，是否很好地利用了現(xiàn)存的比較優(yōu)勢。欠發(fā)達國家利用要素稟賦的比較優(yōu)勢作為選擇產(chǎn)業(yè)和技術的基本指導原則，會最小化模仿成本，要素稟賦結構會升級得更快，使產(chǎn)業(yè)和技術結構得以持續(xù)升級。東亞“四小龍”發(fā)展經(jīng)驗是遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略優(yōu)點的很好例證。與其它發(fā)展中經(jīng)濟類似，臺灣、韓國、香港和新加坡在二戰(zhàn)后十分貧窮。1950年代初，它們的工業(yè)化水平很低，資本和外匯極端缺乏，人均收入很低。與其它發(fā)展中經(jīng)濟類似，它們也面臨選擇合適路徑以發(fā)展經(jīng)濟的問題。臺灣、韓國和新加坡一開始選擇的是進口替代的違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，但是不久就放棄了在初始階段就發(fā)展重工業(yè)的嘗試。相反，根據(jù)它們的要素稟賦，它們積極地發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，鼓勵出口，擴大外向型經(jīng)濟，以便充分利用它們的比較優(yōu)勢。在發(fā)達國家，如歐洲、美國和日本，因為資本變得越來越充裕，工資率也在上升，勞動密集型產(chǎn)業(yè)逐漸被技術和資本密較為集的產(chǎn)業(yè)所取代。香港、臺灣、韓國和新加坡有充裕的、廉價的勞動力，所以當發(fā)達國家的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)變?yōu)楦鼮橘Y本、技術密集時，“四小龍”能夠充分利用這種動態(tài)變化的機會。通過貿(mào)易聯(lián)系和經(jīng)濟開放，發(fā)達國家的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉移到這些亞洲經(jīng)濟。由于充分利用了自己的比較優(yōu)勢，“亞洲四小龍”十分具有競爭力，能夠取得快速的資本積累。伴隨著資本積累和比較優(yōu)勢的變化，它們的產(chǎn)業(yè)逐漸升級為更加資本密集和技術密集的產(chǎn)業(yè)。因此，“四小龍”能夠維持超過30年的快速增長，首先成為新興工業(yè)化經(jīng)濟，然后達到或接近了發(fā)達經(jīng)濟的水平。這一杰出成就引起了世界的矚目。1950年代大多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟選擇了違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，并且在相當長的時間里維持了這一戰(zhàn)略。為什么香港從來沒有嘗試實行違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，而臺灣、韓國和新加坡卻很快就從違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略轉向遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略？這些小龍僅僅是因為運氣好還是它們的政治領導人的智慧導致選擇了遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略？拉尼斯和穆罕默德(RanisandMahmood1992)認為成功應該歸因于這些經(jīng)濟自然資源貧乏。另外，我認為人口規(guī)模小也是原因。違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略十分無效率，成本很高。欠發(fā)達經(jīng)濟實行這個戰(zhàn)略能夠維持多久，取決于政府能夠動員多少資源來支持它。人均自然資源越多，或者人口規(guī)模越大，政府為了支持這一低效率戰(zhàn)略所能夠動員的資源也就越多。對于自然資源貧乏，人口規(guī)模小的經(jīng)濟來說，選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略很快就會引發(fā)經(jīng)濟危機。那時，政府將沒有其它選擇，只能被迫執(zhí)行改革和戰(zhàn)略轉變(Edwards1995)。事實上，受到1950年代流行的經(jīng)濟思想的影響和民族復興夢想的激勵，臺灣和韓國的許多政治領導人和知識精英從未放棄加速發(fā)展資本密集型重工業(yè)的渴望。然而，它們的人均自然資源極端貧乏，人口規(guī)模太小。1950年代初臺灣一實施違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略馬上導致巨大的財政赤字和很高的通貨膨脹，不久政府就被迫放棄這一戰(zhàn)略(Tsiang1984)。1970年代韓國選擇重機、重化工業(yè)推進戰(zhàn)略時，類似的結果出現(xiàn)了，推進戰(zhàn)略被推遲。新加坡和香港人口規(guī)模都太小，自然資源極度貧乏，難以實施違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略。五、戰(zhàn)略選擇和收斂：經(jīng)驗檢驗第VI.3部分有關遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略和違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的各種層面的比較可以從經(jīng)驗上加以檢驗。劉明興和我的其他在北京大學的博士生正嘗試用跨國的時間系列數(shù)據(jù)和中國的跨省時間系列數(shù)據(jù)來檢驗這些比較的各種推論。在這個部分，我將集中討論發(fā)展戰(zhàn)略選擇對收入水平收斂的影響。V.1：戰(zhàn)略選擇的經(jīng)驗測度遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略要求一個經(jīng)濟的制造業(yè)部門資本密集度內(nèi)生決定于該經(jīng)濟的要素稟賦。也就是說，一個經(jīng)濟的制造業(yè)部門最優(yōu)資本密集度K/Lj和該經(jīng)濟的資本稟賦K和勞動稟賦L具有如下函式關系：(1)為了測度一個經(jīng)濟對遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略偏離的程度，我首先構件一個簡單的統(tǒng)計指標TCI,它是制造業(yè)部門實際的技術選擇指數(shù)，即制造業(yè)的實際資本勞動比率與整個國民經(jīng)濟的資本勞動比率之間的比值。即(2)TCI圖4給出了1970-1992年42個國家的TCI、人均GDP和GDP增長率之間的關系17。如圖4所示，如果控制了人均收入水平變量,TCI和增長率之間存在負相關的關系。1970-1992年42個國家人均GDP、GDP增長率和TCI數(shù)據(jù)列在附錄I中，計算TCI的方法和數(shù)據(jù)來源列在附錄II中。

00圖4：TCI、人均GDP和GDP增長率根據(jù)我們的理論，政府選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略或遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將影響對TCI的選擇。然后我將定義制造業(yè)部門的最優(yōu)技術選擇指數(shù)TCI*,根據(jù)方程(1)的一階泰勒展開式，我們得到(3)(K丫(K)—a=w——,<L?丿VL丿其中?是個常量，最優(yōu)技術選擇指數(shù)TCI*定義為(4)Tn*—(Tn*—(K/L)*ii(K/L)也就是說，TCI*是給定要素稟賦下的最優(yōu)TCI。18我們將政府的發(fā)展戰(zhàn)略間接測度如下：1918除了要素稟賦之外，TCI*預期是經(jīng)濟發(fā)展階段和自然資源相對豐裕度的函數(shù)。19這個測度首先用于林和姚的研究中(LinandYao2001)。

(5)(5)DS二TCI/TCI*二TCI/o如果政府選擇遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，我們預期DS=1。如果政府選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略促進資本密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我們預期DS>1，如果政府選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略保護它的傳統(tǒng)部門，以便達到就業(yè)等目的，我們預期DS<1。DS越異于1,違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略就越明顯。雖然TCI*不能直接被觀察到，我們在實證研究中分析的計量經(jīng)濟模型就是建立在上述思想的基礎上。很顯然，上面的指標以制造業(yè)資本密集度為基礎，并不代表發(fā)展戰(zhàn)略的全部圖景及其對經(jīng)濟增長的影響。例如政府可能只支持若干產(chǎn)業(yè)，而不是全部制造業(yè)；或者它可能僅僅支持某一個產(chǎn)業(yè)中的一些大企業(yè)，而不是這個產(chǎn)業(yè)中的所有企業(yè)。另外，要素稟賦的測度是不完備的，特別是無法分開熟練勞動和非熟練勞動而且，各個經(jīng)濟的自然資源稟賦的差異也被忽略了。那些是將來需要研究的課題。V.2：經(jīng)驗式設定用來檢驗戰(zhàn)略選擇效應的方法是達爾勞夫和夸(DurlaufandQuah1999)所討論的條件0收斂。我首先估計人均GDP圍繞其穩(wěn)定狀態(tài)的轉換路徑的對數(shù)線性近似的導數(shù)增長方程。與一般的新古典模型不同，這種方法明顯考慮了經(jīng)濟增長中存在多個均衡的可能性。20+BX++BX+￡jt(6)這里y是j國在t年的人均GDP,X是解釋變量，常數(shù)項C可以分解為特定國家效應jt和特定時間效應，即C二卩+K.收斂率九不是常數(shù)。21我們將九的動態(tài)調(diào)整歸jtjtjt20另外一種方法值得注意，該方法集中關注生產(chǎn)函數(shù)的非凸性和貧困陷阱，使用這種方法在跨國動態(tài)變動中可以發(fā)現(xiàn)多個區(qū)段，帶有所謂的極化效應，各個區(qū)段中的收斂率根據(jù)時間和初始狀態(tài)的不同而變化(Durlauf1993;GalorandZeira1993)。這些發(fā)現(xiàn)表明，初始條件對于收斂是重要的。然而，這種方法太簡單，僅僅通過門檻效應不足以解釋東亞新工業(yè)化經(jīng)濟的成功，因為它們的初始條件與其它不成功的亞洲經(jīng)濟如菲律賓、泰國和印度尼西亞差別并不是很顯著。21在一般的情況下，九-a-ak+v+E),這里a,,?是人力資本和物質資本的hphp生產(chǎn)彈性，a+a<1,S是折舊率，V式勞動增長率，g是技術進步率(DurlaufandQuahph因于發(fā)展戰(zhàn)略的選擇，并將其設定為：(7)e噸—1二卩+卩Gog(DS)》=卩+卩(og(TCI)-log⑹))1212jt這里0<0,卩>0。為了簡化起見，我們假定從t到t+T期間，最優(yōu)技術選擇指數(shù)12TCI*是一個正的常數(shù)3。我們將0看作是遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下的自然條件。這1樣，任何由于違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略引致的對TCI*的偏離將因為資本積累率和技術進步率被壓低和技術模仿成本上升而降低收斂率。將(7)代入(6)式，我們可以得出下面的設定式：logy—logyj(T+t)——匕=C+Ylogy+0logylog2TCI+0logylogTCI+BX+8Tjt2jtjt3jtjtjt(8)這里C二卩+k；丫=0+0log(①);0=—20log(①).jt1232很明顯，如果政府選擇了遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，則(8)式將簡化為新古典模型中的一般設定，如果相反，則收斂不會發(fā)生。具體地說，如果政府選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，Y可以為正也可以為負。也就是說，初始的人均收入水平對增長率的影響在違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下是不確定的。為了檢驗戰(zhàn)略選擇對收斂的影響，我們將特別關注0和0的回歸結果。根據(jù)我們的假設，預期0>0，0<0。2323V.3：數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)包括1970-1992年的42個國家。人均GDP將以兩種不同的方法用在回歸分析中，第一個方法用的是每年的觀察值，第二個方法除1990-1992年外使用的是每5年的平均值。22除了使用總體樣本之外，我們也使用29個國家的子樣本，這些國家的人均GDP1970年低于8000美元，因為發(fā)達國家和欠發(fā)達國家政府扮演的作用很不相同。1999)。既然所有的參數(shù)都是外生給定的，那么九在收斂路徑上就必須是個常數(shù)。22一般地說，給定時間長度上的平均值能夠消除商業(yè)周期的影響。然而，時間長度的隨意選擇也會導致回歸模型的設定錯誤。事實上，并沒有一個有理論的規(guī)則可讓我們用來分系更高或更低的頻率的平均值所可能導致的設定錯誤的程度。因變量是真實人均GDP增長率，我們?nèi)∪司鵊DP的對數(shù)值差分，人均GDP是1年每或5年的平均數(shù)。解釋變量包括除了TCI之外的若干自變量：GDP：期初真實人均GDP被用來充當初始條件的近似指標。在5年平均的數(shù)據(jù)集中，GDP包括1970年、1975年、1980年、1985年、1990年的觀察致。估計系數(shù)符號預期為負。GDP-1：滯后一年的真實人均GDP的數(shù)值。這個變量做為年度數(shù)據(jù)集中的初始條件。GDP數(shù)字取自薩默斯和海斯頓(SummersandHeston1991)構建的世界全表第5.6表(PennWorldTablesMark5.6)。這些數(shù)據(jù)是用1985年的價格(美元)計算的，并且根據(jù)購買力平價加以調(diào)整。估計系數(shù)預計符號為負。Investment：總投資占GDP的比率包括私人投資和公共投資，數(shù)據(jù)由伊斯特利和于(EasterlyandYu2000)提供。估計系數(shù)預計符號為正。Openness:進出口總值占GDP的比率，數(shù)據(jù)由伊斯特利和于(EasterlyandYu2000)提供。估計系數(shù)預計符號為正。Ifation：通貨膨脹率，數(shù)據(jù)由伊斯特利和于EasterlyandYu2000)提供。估計系數(shù)預計符號為負。Education-p：1970年、1975年、1980年、1985年和1990年受過初等教育的人口占總人口的比率，數(shù)據(jù)取自巴羅和李(BarroandLee2000)。估計系數(shù)預計符號為正。Education-s：1970年、1975年、1980年、1985年和1990年受過中等教育的人口占總人口的比率，數(shù)據(jù)取自巴羅和李(BarroandLee2000)。估計系數(shù)預計符號為正。Pol：政治約束的指標是由海因茲構造的Henisz2001)。這個指標越高，政治變化的風險越低，政治權力越分散。估計系數(shù)預計有正的符號。DummyVariablesforlegalorigin：根據(jù)拉鮑特等人的研究(LaPorta,etal.1999)，國家法律結構的起源可以分為四類：不列顛、法國、德國和斯堪的納維亞。我們使用下列觀察值代表這個變量：BL、FL、GL、SL。BL做為回歸中的參考變量。至于對5年平均數(shù)據(jù)的回歸，TCI、Investment、Openness、Inflation和Pol都是用5年平均值構造的，而ducation-p和Education-s貝V是期初的觀察值。上面的所有回歸中的解釋變量取其自然對數(shù)值。在對年度數(shù)據(jù)集的回歸中，JTCI的一年期滯后值，TCI-,做為解釋變量。Investment、Openness和Inflation用的是當期觀察值。人力資本變量沒有在回歸中得到體現(xiàn)，因為數(shù)據(jù)集僅僅有5年平均的觀察值。V.4：結果經(jīng)驗估計結果列在表2和表3中。表2給出了年度數(shù)據(jù)集的回歸結果，而表3則給出了5年平均值數(shù)據(jù)集的回歸結果。表2中的模型I和模型II和表3中的模型III和模型IV是雙向固定效應模型(two-wayfixed-effectmodel)的估計結果，國家效應和時間效應都被控制了。LSDV方法被用來把數(shù)據(jù)擬合于模型。豪斯曼檢驗(Hausmantest)結果列在表2和表3的底部，檢驗拒絕了隨機效應模型的零假設,從而支持了雙向固定效應模型。表3模型V和模型VI反映的是單向固定時間效應模型的回歸結果，這兩個模型包括政治約束和法律起源的虛擬變量。模型I、模型III和模型V使用的是總體樣本，而模型II和模型IV、模型VI使用的是1970年人均GDP低于8000美元的國家組成的子樣本。根據(jù)表2和表3給出的結果，我們可以看到，B和B在所有的模型中的符23號都與預期的相同，而且，除了模型1和模型5中的02之外，估計結果在統(tǒng)計上都是顯著的，模型1和模型5中樣本包括來自發(fā)達國家的數(shù)據(jù)。這些結果表明，欠發(fā)達國家發(fā)展戰(zhàn)略的選擇對該國收入水平向發(fā)達國家收斂的路徑如預期的那樣具有顯著的影響。表2和表3也顯示，投資、開放度和通貨膨脹的估計結果在統(tǒng)計上是顯著的，并且符號都與相關文獻預期的相同。然而，表4給出的人力資本估計結果與一般的預期相矛盾。至于制度環(huán)境，一國的法律起源對經(jīng)濟增長的影響看起來要比政治約束強烈?；貧w結果表明，法國和德國式的法律起源比不列顛和斯堪的納維亞式的法律起點更能促進欠發(fā)達國家的經(jīng)濟增長。正如第IV.3節(jié)討論的那樣，通貨膨脹率、開放度和投資可能是發(fā)展戰(zhàn)略選擇的內(nèi)生結果。表4給出了模型I-VI簡化方程的估計結果，該簡化方程只包括外生變量。對0和0的估計系數(shù)符號和統(tǒng)計顯著性與表2和表3中的估計結果基23本上相同。

表2：年度數(shù)據(jù)集的回歸結果模型I(Obs.=886)模型II(Obs.=600)LogGDP-1-0.89641E-01***(0.11185E-01)-0.85434E-01***(0.13219E-01)LogGDP-l*Log2TCI-l0.68203E-03(0.46574E-03)0.11959E-02*(0.63896E-03)LogGDP-1*LogTCI-1-0.18677E-02*(0.10647E-02)-0.32853E-02**(0.16049E-02)通貨膨脹-0.46708E-01***(0.58368E-02)-0.45731E-01***(0.67713E-02)開放度0.33055E-01***(0.90370E-02)0.29379E-01***(0.11008E-01)投資0.67009E-01***(0.76987E-02)0.64519E-01***(0.96987E-02)調(diào)整R20.337930.32896豪斯曼檢驗67.7241.321.括號中數(shù)字為標準差。2.*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。表3：5年平均數(shù)據(jù)集的回歸結果模型III(Obs.=201)模型IV(Obs.=136)模型V(Obs.=201)模型VI(Obs.=136)LogGDP-0.42640E-01***-0.44530E-01***-0.82460E-02**-0.90825E-02**(0.10306E-01)(0.10907E-01)(0.37902E-02)(0.44538E-02)LogGDP*0.86405E-03*0.89225E-03*0.30802E-030.58707E-03*Log2TCI(0.45245E-03)(0.52083E-03)(0.23693E-03)(0.33046E-03)LogGDP*-0.23821E-02**-0.25642E-02**-0.16764E-02**-0.25754E-02**LogTCI(0.99086E-03)(0.12511E-02)(0.67425E-03)(0.10068E-02)通貨膨脹-0.10459E-01*-0.11851E-01**-0.11167E-01**-0.12434E-01**(0.57277E-02)(0.59153E-02)(0.49085E-02)(0.54388E-02)開放度0.28237E-01***0.25110E-01**0.81303E-02**0.75129E-02(0.10022E-01)(0.10793E-01)(0.34001E-02)(0.47006E-02)投資0.42788E-01***0.39041E-01***0.35084E-01***0.31956E-01***(0.10165E-01)(0.11548E-01)(0.76988E-02)(0.10028E-01)Education-p-0.10806E-01*-0.25344E-01***-0.68793E-02*-0.10148E-01**(0.55044E-02)(0.82304E-02)(0.34875E-02)(0.47608E-02)Education-s-0.10742E-01*-0.91805E-02-0.46554E-02-0.12531E-02(0.63716E-02)(0.78165E-02)(0.42407E-02)(0.51602E-02)Pol0.42712E-020.37748E-03(0.11214E-01)(0.12444E-01)FL0.76658E-02*0.11658E-01**(0.42881E-02)(0.54501E-02)GL0.24761E-01***0.29076E-01***(0.52964E-02)(0.71247E-02)SL0.25582E-020.48341E-02(0.52345E-02)(0.12242E-01)調(diào)整R20.595120.655200.385370.42009豪斯曼檢驗25.7523.91.括號中的數(shù)字為標準差。2.*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。4444表4：沒有內(nèi)生變量的回歸結果年度數(shù)據(jù)集的回歸結果（雙向固定效應）五年平均數(shù)據(jù)集的回歸結果（單向固定效應）模型I模型II模型III模型IV模型V(Obs.=924)(Obs.=638)(Obs.=210)(Obs.=145)(Obs.=210)LogGDP-0.53626E-01***-0.50957E-01***-0.30991E-01***-0.27513E-01**-0.10535E-(0.12016E-01)(0.14083E-01)(0.10909E-01)(0.11880E-01)(0.36427ETLogGDP*0.45785E-030.12292E-02*0.54305E-030.89087E-030.23366E-0Log2TCI(0.51674E-03)(0.69159E-03)(0.51031E-03)(0.61539E-03)(0.24620ETLogGDP*-0.28977E-02**-0.49225E-02***-0.35918E-02***-0.44629E-02***-0.21810E-LogTCI(0.11495E-02)(0.16819E-02)(0.10456E-02)(0.13793E-02)(0.69630E-0Pol-0.85715E-(0.11335E-0FL0.67920E-0(0.38512ETGL0.29694E-0(0.52554ETSL0.34483E-0(0.54092ET調(diào)整R20.169820.167310.428530.468000.265261.括號中的數(shù)字為標準差。2.*、**和***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。4444六、結論性評論在本演講中，我論證了大多數(shù)欠發(fā)達國家并沒有能夠從與發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)和技術差距中受益，也沒有在收入上收斂到發(fā)達國家的水平，是因為大多數(shù)發(fā)展中國家選擇了錯誤的發(fā)展戰(zhàn)略。欠發(fā)達國家有很強的誘因想盡可能快地縮小與發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)和技術差距。然而，要素稟賦水平?jīng)Q定了欠發(fā)達國家沒有發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術所必需的比較優(yōu)勢，如果它們進入或選擇資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術，則它們的企業(yè)在一個開放的、自由的和競爭性的市場中將沒有自生能力。為了優(yōu)先發(fā)展沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和技術，欠發(fā)達國家政府常常選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，通過對利率、匯率和其他價格的一系列扭曲給不具備自生能力的企業(yè)提供政策支持，并且使用行政手段將價格受到扭曲的資源直接配置給要優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)。使用上述政策手段，欠發(fā)達國家可以建立起在尖端產(chǎn)業(yè)采用先進技術的企業(yè)，但是該產(chǎn)業(yè)和技術選擇并不符合該經(jīng)濟的比較優(yōu)勢。然而，金融市場發(fā)育將受到壓抑，對外貿(mào)易發(fā)展受阻，尋租活動猖獗，宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定，收入分配不平等，國民經(jīng)濟將十分沒有競爭力，國家將不能在收入方面收斂于發(fā)達國家。我這里論證了一個經(jīng)濟的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)和技術結構是由該經(jīng)濟的要素稟賦結構內(nèi)生決定的，遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略對欠發(fā)達國家是更好的發(fā)展戰(zhàn)略。這是因為遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略會誘導欠發(fā)達國家的企業(yè)進入具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，促進企業(yè)低成本地從更為發(fā)達的國家引進先進技術，國民經(jīng)濟也將是有競爭力的，要素稟賦結構升級從而產(chǎn)業(yè)和技術結構升級也會比較快。因此，遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將有助于欠發(fā)達國家向發(fā)達國家收斂?？鐕貧w分析中得到的經(jīng)驗結果與上述假說一致。為了實施遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，政府需要維持一個開放的、自由的和競爭性的市場。政府也可以采用產(chǎn)業(yè)政策以協(xié)助企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)和技術升級。不過，產(chǎn)業(yè)政策的作用僅限于信息分享、投資協(xié)調(diào)和外部性補償。無論是好是壞，欠發(fā)達國家的政府在經(jīng)濟發(fā)展中具有特殊重要的作用。正如劉易斯指出的那樣（Lewis1955,第376頁），“沒有任何國家可以不需要來自睿智的政府的積極刺激就能夠實現(xiàn)經(jīng)濟進步，……。另一方面，現(xiàn)實中存在大量政府損害經(jīng)濟生活的實例……”在這里我要向欠發(fā)達國家的政府呼吁，想成為睿智的政府，最重要的任務是推行正確的發(fā)展戰(zhàn)略！

附錄I：人均GDP平均值、人均GDP增長率和TCI1970-74年1975-79年1980-84年1985-89年1990-92年澳大利亞GDPP.C.11138.211859.812679.814170.214386.3%GDPP.C.0.0180.0140.0160.022-0.009TCI0.5920.5150.4840.5750.690奧地利GDPP.C.8258.09609.810601.011616.612833.3%GDPP.C.0.0450.0260.0130.0250.017TCI0.9150.8540.8300.8910.952比利時GDPP.C.9043.610227.411026.411919.213375.0%GDPP.C.0.0460.0160.0100.0260.017TCI0.7740.7630.7520.9981.318加拿大GDPP.C.11185.413229.014297.416600.416634.3%GDPP.C.0.0410.0290.0120.032-0.023TCI1.0151.0380.9620.9890.864智利GDPP.C.3702.83249.83609.03834.24566.3%GDPP.C.0.0000.008-0.0180.0510.038TCI2.1442.1983.2561.8910.662哥倫比亞GDPP.C.2332.42683.82944.23139.63325.7%GDPP.C.0.0410.0270.0050.0220.009TCI2.5072.0202.2322.2892.394哥斯達黎加GDPP.C.3108.43589.43301.43317.63504.3%GDPP.C.0.0400.028-0.0350.0140.011TCI1.9891.6631.6031.6871.698洪都拉斯GDPP.C.4179.24257.65660.07032.88712.3%GDPP.C.0.0080.0550.0420.0460.051TCI1.7321.6311.0350.8070.736丹麥GDPP.C.10183.010965.011653.613425.214005.0%GDPP.C.0.0170.0190.0160.0190.010TCI0.7050.8010.9040.9650.854埃及GDPP.C.1186.01412.01763.01914.41898.0%GDPP.C.0.0110.0520.0450.000-0.007TCI4.3193.9714.1833.7673.307薩爾瓦多GDPP.C.1889.82194.01831.21826.01851.0%GDPP.C.0.0140.023-0.0440.0040.010TCI6.0586.0048.1697.9486.772芬蘭GDPP.C.8799.49638.811241.012929.212907.3%GDPP.C.0.0520.0130.0270.038-0.057TCI0.8900.8940.8360.9141.051法國GDPP.C.9880.211019.811888.412871.613897.3%GDPP.C.0.0360.0210.0060.0250.007TCI0.9300.8200.7900.8890.990

附錄I（續(xù)表）：人均GDP平均值、人均GDP增長率和TCI1970-74年1975-79年1980-84年1985-89年1990-92年德國GDPP.C.9888.411019.811930.013136.814598.7%GDPP.C.0.0260.0300.0070.0240.020TCI0.65