認罪認罰從寬制度試點的利弊分析課件

認罪認罰從寬制度試點的利弊分析關于認罪認罰從寬制度的一些看法刑事案件認罪認罰從寬制度試點的利弊分析報告的框架認罪認罰制度試點決定的產生及內容2.國外經驗其他國家關于認罪認罰制度的相關規(guī)定3.原有基礎認罪認罰制度試點提出的合理性及必然性4.尚待完善試點過程會出現(xiàn)新問題，需要繼續(xù)關注，提出解決方案。9.3、1.概述認罪認罰從寬制度試點的利弊分析概述內容包括：認罪認罰制度試點決定的產生及內容1認罪認罰從寬制度試點的利弊分析概述適用條件強化監(jiān)督試點地區(qū)試行期限完善程序

試點案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述自己罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結書的案件。1.規(guī)范審前程序；2.明確不起訴程序；3.體現(xiàn)認罪認罰程序上從簡；4.體現(xiàn)認罪認罰實體上從寬；5.完善法律援助制度；認罪認罰后的定罪量刑，仍由人民法院依法判決，最終裁判權仍屬于人民法院，公檢法機關之間的互相制約關系沒有變化。北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安等18個城市自試點辦法印發(fā)之日起試行二年時間。Summary認罪認罰從寬制度試點的利弊分析國外經驗內容包括：其他國家關于認罪認罰制度的相關規(guī)定2認罪認罰從寬制度試點的利弊分析國外經驗Foreignexperience1.BRADYv.U.S.1970年，美國最高法院審理了布雷迪訴美國（BRADYv.U.S.）一案，正式承認和接受認罪協(xié)商制度。該案發(fā)生在1959年，申訴人布雷迪因違反聯(lián)邦綁架法案（18U.S.C.1201（a）.），被指控犯有綁架罪。根據(jù)該法案規(guī)定，如果被害人因綁架過程中遭受到傷害，那么在陪審團建議下，加害人可能面臨最高刑是死刑的處理。所以，在該案中，布雷迪有可能被判處死刑。最初，布雷迪通過辯護律師作無罪答辯。但由于法庭欲通過陪審團審理此案，對于布雷迪和其辯護律師來說，并沒有辦法通過放棄陪審團審理的方式來降低自己被判處死刑的危險。再加上，本案中其余共同被告已經認罪，并準備出庭作證指控布雷迪。因此，布雷迪最后做了有罪答辯。法官在兩次詢問布雷迪是否自愿后，接受了布雷迪的有罪答辯。隨后，布雷迪被判處50年監(jiān)禁刑，執(zhí)行中減為30年監(jiān)禁。認罪認罰從寬制度試點的利弊分析國外經驗Foreignexperience010203認罪協(xié)商之內容（1）“刑期”交換。（2）“輕罪”交換。（3）“罪數(shù)”交換。認罪協(xié)商之成立認罪協(xié)商履行之例外（1）協(xié)商的結果對被告是否公平，檢察官是否存在以同一事實對被告再行起訴的可能（2）檢方及公眾的利益是否確實得到保護，檢察官是否具有濫用職權的情形。（3）協(xié)商內容之量刑部分是否越權。（1）由于后悔而請求撤回已成立的協(xié)商如何處理，根據(jù)時間不同，分為兩種情形：①任何公平正當?shù)睦碛杉纯沙坊?；②另一種則是在法院宣告之后，通常只有為避免明顯的不正義情形下，才可能被允許撤回。認罪認罰從寬制度試點的利弊分析原有基礎內容包括：認罪認罰制度試點提出的合理性及必然性3認罪認罰從寬制度試點的利弊分析原有基礎Theoriginalfoundations2014年6月，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第九次會議表決通過的《關于授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》明確規(guī)定，速裁程序的適用范圍為可能判處1年有期徒刑以下或單處拘役、管制的案件或者依法單處罰金的案件，而且僅限于危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事等案件。

刑事案件速裁程序試點,為推行認罪認罰從寬制度創(chuàng)造了條件。兩年的試點取得了顯著成效,檢察機關審查起訴周期由過去的平均20天縮短至5天左右,試點檢察院司法資源配置更加優(yōu)化,案多人少的矛盾得到了一定程度的緩解,也推動了簡案快辦、繁案精辦、庭審實質化。刑事案件速裁程序試點認罪認罰從寬制度試點的利弊分析原有基礎Theoriginalfoundations1342是及時有效懲罰犯罪，維護社會穩(wěn)定的需要是落實寬嚴相濟刑事政策，加強人權司法保障的需要是深化刑事訴訟制度改革，構建科學刑事訴訟體系的需要是優(yōu)化司法資源配置，提升司法公正效率的需要為確保嚴格公正司法，既及時有力懲罰犯罪，又防范通過刑訊逼供等非法方法獲取證據(jù)，需要鼓勵引導犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述罪行。完善法律援助制度，充分保障刑事被告人的各項訴訟權利和實體權利，尊重刑事被告人的訴訟主體地位和程序選擇權，同時強調被害人的有效參與，切實加強人權司法保障。嚴重危害社會治安犯罪案件呈下降趨勢，但輕微刑事案件的數(shù)量仍在高位徘徊，司法機關“案多人少”矛盾突出有利于推動刑事訴訟程序制度的層次化改造推進以審判為中心的訴訟制度改革，為完善刑事訴訟程序制度提供實踐基礎認罪認罰從寬制度試點的利弊分析尚待完善內容包括：試點過程會出現(xiàn)新問題，需要繼續(xù)關注，提出解決方案。4認罪認罰從寬制度試點的利弊分析01特殊情形下的不起訴或撤案問題《認罪認罰從寬試點辦法》第9條、第13條分別規(guī)定了特殊情形的撤案或不起訴的做法。02被害人權利保障的問題（認罪認罰從寬制度卻未將被害人作為程序運作主體予以規(guī)定。那么，被害人在認罪認罰從寬程序中是否具有相應的訴訟地位？具有何種訴訟地位？其享有哪些權利？這些問題都需要深入研究。03檢察機關量刑建議的效力（1）需要注意的是，如果人民法院經審理認為檢察院的量刑建議不符合立法規(guī)定，或者被告人對量刑建議提出異議的，按照《規(guī)定》，人民法院可以建議人民檢察院調整量刑建議。（2）此外，法院根據(jù)檢察機關量刑建議作出判決后，被告人是否可以對認罪認罰表示反悔？尚待完善Tobeperfect認罪認罰從寬制度試點的利弊分析尚待完善Tobeperfect01罪數(shù)不能協(xié)商例如被告人數(shù)罪并罰5個罪，那么這幾個罪是不能協(xié)商的，即不能減掉其中某個或幾個罪名。因為如果這樣做的話，無疑是違背刑法“罪刑法定”的基本原則。02嚴禁重罪改輕罪（即罪名不能協(xié)商?；谧镄谭ǘê妥镓熜滔噙m應的原則，控辯雙方不能就指控的罪名進行協(xié)商或達成協(xié)議，更不能為了達成妥協(xié)而人為地將重罪改為輕罪。03禁止量刑無邊界（在我國司法領域需要謹慎防范“權錢交易”，因為一旦出現(xiàn)這種情況，就會造成司法無法得到人民群眾的信任，最終導致司法腐敗。所以，對于認罪減刑處罰的交易的量刑幅度要有明文限制。認罪認罰從寬制度試點的利弊分析引用Quote1.1.關于《關于授權在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定（草案）》的說明——2016年8月29日在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議上2.認罪認罰從寬試點需注意九大問題——作者：孫謙3.認罪認罰從寬制度的比較研究——作者：盧峰U.S.SupremeCourt：Bradyv.Maryland，373U.S.83（1963）.UnitedStatesv.Ammidown，497F.2d615，622（D.C.Cir.1973）；UnitedStatesv.Maddox，48F.3d555，558-559.[6]WayneR.Lafave&JeroldH.Israel，CriminalProcedure941-942（WestPublishing，2ded.，1992）.

來源：中國人大網

國家公訴中國檢察官·經典案例2016年11期認罪認罰從寬制度試點的利弊分析引用Quote1.4、認罪認罰從寬制度實質上區(qū)別于美國的辯訴交易制度——作者：.陳瑞華：5.美國的辯訴交易制度——作者：何雨亭

6.認罪認罰從寬制度試點中的幾個問題——作者：陳衛(wèi)東：