《大元贈(zèng)嶺北行省右卿忠程序開(kāi)發(fā)碑》研究

《大元贈(zèng)嶺北行省右卿忠程序開(kāi)發(fā)碑》研究

2006年夏，作為中國(guó)和蒙古的聯(lián)合調(diào)查小組成員，作者對(duì)蒙古前杭州愛(ài)會(huì)省哈爾市和蒙古元朝的歷史遺跡進(jìn)行了初步調(diào)查。1由于得到蒙古國(guó)歷史博物館館長(zhǎng)奧其爾(Ochir)教授的指引,我們有機(jī)會(huì)在著名喇嘛教寺院額爾德尼召研讀至今尚無(wú)人著錄、刊布的一通元代碑刻。石碑已殘,下部約1/5缺失,殘存的碑體被縱向切割成大小相近的兩塊,目前分置于額爾德尼召東門(mén)門(mén)洞內(nèi)的南北兩側(cè)。由于風(fēng)雨侵蝕和碰撞磨損,碑上字跡已漫漶不清,如果不制作拓片,研究者很難完全讀通碑上的文字。按計(jì)劃,我們?cè)陬~爾德尼召的考察只有兩個(gè)小時(shí)。由于時(shí)間限制,我們無(wú)暇對(duì)石碑的長(zhǎng)、寬、厚度進(jìn)行測(cè)量,更無(wú)暇制作拓片。匆忙識(shí)讀、拍照之后,不得不遺憾地離去。2不過(guò),根據(jù)我們的初步整理,釋讀出的部分碑文已足以說(shuō)明這通石刻對(duì)于研究元朝中期政治局勢(shì)、政治文化的重要史料價(jià)值。在下文中我們僅就碑文中提到的脫忽赤叛亂做一初步研究,就教學(xué)界師友。這通碑文完整的題名為《大元贈(zèng)宣忠秉義保節(jié)功臣資德大夫嶺北等處行中書(shū)省右丞上護(hù)軍和寧郡忠愍公廟碑》(以下簡(jiǎn)稱《忠愍公廟碑》),立碑時(shí)間在泰定四年(1327年)九月。碑文的作者是馬祖常,在文首列出了他的職銜:翰林直學(xué)士、奉議大夫、知制誥同修國(guó)史兼太子左贊善。碑文的書(shū)寫(xiě)者是承德郎、監(jiān)察御史韓鏞。撰文與書(shū)寫(xiě)者都是元朝著名文臣,碑中的職銜與他們傳記資料的記載基本一致。3馬祖常工于文章,自成一家,有《石田先生文集》等著作傳世。可惜的是,在馬祖常的文集中未收錄這篇碑文。據(jù)碑文,這通《忠愍公廟碑》是為紀(jì)念某位忠君死節(jié)的嶺北行省左右司郎中而樹(shù)立的。由于碑石殘損,我們無(wú)法知曉這位忠愍公的名字,只知道他是蒙古札剌耳氏,“生于華族,貴游之子弟”,長(zhǎng)大后曾充當(dāng)皇帝宿衛(wèi),侍奉宮廷起居,“長(zhǎng)執(zhí)橐鞬,備宿[衛(wèi)](下殘)天子起居出入”,后出任外官,“守官郎中,分職在外”。在碑文的開(kāi)篇,提到了立碑的緣起,文字是:泰定丙寅,丞相進(jìn)奏曰:“嶺北省臣言:‘故行省左右司(下殘)死難,精忠不二,其婦子、家人、車服、器資、廩糗、馬牛一切之物盡為賊黨剽殺,誠(chéng)可哀痛,宜加封謚以勸臣義,復(fù)請(qǐng)立廟和寧。’制命有司詳定。于是國(guó)史議號(hào)曰:宣忠秉義保節(jié)功臣;太常議謚曰:忠愍;禮部議加卹典官曰:資德大夫,職曰:嶺北等處行中(下殘)和寧郡公。其請(qǐng)即和寧廟而碑之,碑之文史臣為之者。臣等今進(jìn)議宜如所請(qǐng)。”詔悉允之。據(jù)上文,碑主忠愍公死前曾任職于嶺北行省左右司,又據(jù)“守官郎中”、“以五品郎位”等文字判斷,他擔(dān)任的職務(wù)無(wú)疑是嶺北行省左右司郎中。依丞相上奏分析,出于褒揚(yáng)忠君死節(jié)的目的而為忠愍公建立的廟宇是在和寧城(原名和林,1312年改稱和寧4),那么這通廟碑也應(yīng)立在和寧城內(nèi)。16世紀(jì)80年代,喀爾喀蒙古阿巴岱汗修建額爾德尼召時(shí),曾大量拆卸和林城遺址的建筑材料,這通《忠愍公廟碑》極有可能在當(dāng)時(shí)被切割并移到了額爾德尼召。碑文最值得注意的是關(guān)于忠愍公死節(jié)事件的記載:及守官郎中,分職在外,會(huì)強(qiáng)將脫忽赤叛命作難(下殘)。于時(shí),嶺北省臣、帥臣或陰連覬覦,或離次觀望。故延祐間雖以仁廟之圣,亦嘗有北顧之憂。忠愍公以五品郎位,指日嚙齒,誓全大義,不顧刀鋸斧锧之毒、婦子家人之私,身就烹醢而扼賊將(下殘)。這段碑文描述了一幅極其慘烈的歷史畫(huà)面,同時(shí)凸顯出脫忽赤叛亂在嶺北行省引發(fā)的巨大動(dòng)蕩——這一事件甚至威脅到仁宗在嶺北地區(qū)的統(tǒng)治,以至出現(xiàn)了“嶺北省臣、帥臣或陰連覬覦,或離次觀望”的局面,成為仁宗的“北顧之憂”。從《忠愍公廟碑》上下文判斷,脫忽赤的“叛亂”發(fā)生在仁宗延祐年間。如果我們將它和元代文獻(xiàn)有關(guān)這一時(shí)期的記載加以比對(duì),一個(gè)由于記載缺乏而幾乎被湮沒(méi)的重大歷史事件便開(kāi)始浮現(xiàn)出來(lái)。在《元史·仁宗紀(jì)》延祐年間的記載中,有幾條關(guān)于嶺北地區(qū)脫火赤叛亂的記載,現(xiàn)摘錄如下:1.延祐四年二月丙寅,“以諸王部值脫火赤之亂,百姓貧乏,給鈔十六萬(wàn)六千錠、米萬(wàn)石賑之?！?.延祐四年六月壬子,“安遠(yuǎn)王丑漢、趙王阿魯禿為叛王脫火赤所掠,各賜金銀、幣帛?！?.延祐五年二月庚申,“賞討叛王脫火赤戰(zhàn)功,賜諸王部察罕等金銀幣鈔有差?！?據(jù)以上史料分析,脫火赤叛亂發(fā)生在延祐三年末或延祐四年初,到延祐四年二月,叛亂已基本平定。延祐四年二月丙寅日是舊歷當(dāng)月的二十九日,公歷的1317年4月11日。6脫火赤在兩段史料中被稱為叛王,可見(jiàn)他具有王的封號(hào)。在戰(zhàn)亂中遭到劫掠的安遠(yuǎn)王丑漢當(dāng)時(shí)駐在嶺北行省,是當(dāng)?shù)氐能娛陆y(tǒng)帥。丑漢出身貴胄,為弘吉剌部按陳駙馬的裔孫,娶臺(tái)忽魯都公主。仁宗皇慶元年正月,時(shí)任知樞密院事的丑漢被封為永豐郡王,不久改封安遠(yuǎn)王,7出總北軍。8在元代,所謂“北軍”通常是指駐扎在嶺北地區(qū)的軍隊(duì)。丑漢的傳記提到,他被封為安遠(yuǎn)王之后,“以兵守莽來(lái)”。9這和“出總北軍”實(shí)為一事。所謂“莽來(lái)”是漠北的一處軍事要地,10《元史·特薛禪傳》曾多次提到此地,一次是中統(tǒng)二年納陳與諸王北伐阿里不哥,至莽來(lái),擊敗阿里不哥部下八兒哈八兒思。第二次是成宗時(shí)期,海山統(tǒng)大軍鎮(zhèn)扼朔方,蠻子臺(tái)任總領(lǐng)蒙古軍民官,“輔武宗守莽來(lái),以遏北方”。無(wú)論阿里不哥還是海山,他們?cè)诋?dāng)時(shí)實(shí)際控制的地區(qū)都是蒙古漠北草原地帶,即后來(lái)嶺北行省所轄區(qū)域。這就說(shuō)明,丑漢在皇慶元年“總北軍”、“守莽來(lái)”,已成為嶺北行省的軍事統(tǒng)帥之一。延祐三年六月,仁宗“給安遠(yuǎn)王丑漢分樞密院印”11。此舉進(jìn)一步鞏固了丑漢在嶺北地區(qū)的地位?！对贰肪?9《兵志二·宿衛(wèi)》的一則記載也從側(cè)面說(shuō)明了丑漢在嶺北的統(tǒng)軍身份:“延祐三年二月,嶺北省乞軍守衛(wèi)倉(cāng)庫(kù),命于丑漢所屬萬(wàn)戶三千探馬赤軍內(nèi),摘軍三百人與之。”12由于安遠(yuǎn)王丑漢延祐年間帥兵駐守在嶺北行省,所以劫掠安遠(yuǎn)王的脫火赤之亂顯然發(fā)生在嶺北地區(qū)。綜上分析,脫火赤具有以下特征:身居嶺北,被封為王,在延祐三年末或四年初發(fā)動(dòng)了叛亂。用這三條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)篩選元代延祐年間在邊地封王的“脫火赤”,只有一人,那就是在成宗大德后期便活躍于嶺北金山(今阿爾泰山)一帶的重要將領(lǐng)脫火赤。由于對(duì)金山西側(cè)察合臺(tái)汗國(guó)作戰(zhàn)有功,脫火赤于延祐二年十月被封為威寧郡王,掌金印。13這應(yīng)是他在《元史》中被稱為“叛王”的原因所在。在封王之前,仁宗曾對(duì)脫火赤有過(guò)加封?！对贰肪?4《仁宗紀(jì)一》至大四年三月,剛剛繼位的仁宗皇帝下詔任命了一批官員,以“中書(shū)平章政事、知樞密院事床兀兒,欽察親軍都指揮使脫火赤拔都兒,中書(shū)右丞相、知樞密院事鐵木兒不花,錄軍國(guó)重事”14。這條史料顯示,在至大年間,脫火赤不但有拔都兒的稱號(hào),還任嶺北地區(qū)精銳部隊(duì)欽察親軍的都指揮使。他和嶺北大將床兀兒同時(shí)受封絕非偶然,因?yàn)樗麄兌际钱?dāng)時(shí)嶺北西部地區(qū)元軍的高級(jí)將領(lǐng)(詳見(jiàn)下文)。脫火赤也被譯寫(xiě)為脫禾出。劉敏中《敕賜駙馬趙王先德加封碑銘》中提到了當(dāng)時(shí)在金山地區(qū)統(tǒng)帥軍隊(duì)的脫火赤拔都兒,名為“脫禾出八都魯”15。脫禾出即脫火赤,八都魯即拔都兒,這在對(duì)音上沒(méi)有障礙,可分別還原為T(mén)oγaˇciγaˇci和Baadur<Baγadur。由于元代譯名不統(tǒng)一,Toγaˇciγaˇci也可寫(xiě)做“脫忽赤”(Toγuˇci)γuˇci)?？傊?據(jù)《元史》,脫火赤在至大年間任欽察親軍都指揮使,仁宗繼位后加錄軍國(guó)重事銜,延祐二年封威寧郡王。這些身份特征使我們認(rèn)定他就是《忠愍公廟碑》中叛亂的“強(qiáng)將脫忽赤”、《元史·仁宗紀(jì)》中的“叛王脫火赤”。中國(guó)元史學(xué)界最早關(guān)注這位脫火赤的學(xué)者,是周清澍先生。他在研究汪古統(tǒng)治家族時(shí),分析了上引劉敏中《敕賜駙馬趙王先德加封碑銘》。碑中提到,至大三年(1310年)趙王術(shù)安率家人乘驛去西北邊陲遷葬父親闊里吉思的靈柩。闊里吉思既是汪古部的首領(lǐng),又是元朝駙馬,生前被封為高唐王。他在大德年間參與了對(duì)察合臺(tái)汗國(guó)的戰(zhàn)斗,戰(zhàn)敗被擒,死后埋葬在察合臺(tái)汗國(guó)屬地卜羅(今新疆博樂(lè)縣東南)。術(shù)安等人在至大三年五月“過(guò)戍邊,淇陽(yáng)王月赤察兒、丞相脫禾出八都魯假卒五百衛(wèi)其行。七月達(dá)殯所奠告,卜羅人觀者千余”。周清澍先生認(rèn)為,脫禾出得到丞相封號(hào)是在至大元年之后,這一年冬天,和林行省左丞相哈剌哈孫病逝,脫禾出成為他的繼任者。16進(jìn)一步關(guān)注大將脫火赤的學(xué)者是劉迎勝先生。早在1986年,他就把漢文史料同波斯文史料,尤其是哈沙尼的《完者都史》相結(jié)合,17基本理清了大德年間到延祐初年邊將脫火赤的真實(shí)身份和主要事跡。下文根據(jù)劉迎勝先生的研究,用文間簡(jiǎn)注的形式排比史料,略作介紹:181.脫火赤出生于軍將家庭,其父為不花元帥(BuqaWinsha)。由于史料不足,不花元帥的身份尚難確認(rèn)(《完者都史》)。2.大德十年,海山受元成宗之命率軍攻打窩闊臺(tái)汗察八兒。當(dāng)時(shí)領(lǐng)兵駐在金山西麓的脫火赤受海山指揮,南下也兒的石河(今額爾齊斯河),追擊察八兒敗軍。察八兒在元朝和察合臺(tái)汗國(guó)的夾擊下向察合臺(tái)汗都哇請(qǐng)降。大德十一年,窩闊臺(tái)汗國(guó)滅亡,屬地被元朝和察合臺(tái)汗國(guó)瓜分(《完者都史》)。3.武宗至大年間,元朝與察合臺(tái)汗國(guó)出現(xiàn)短暫的和平局面,但彼此懷有戒心,在邊境上部署了大量軍隊(duì)。這時(shí)脫火赤已是元朝西北邊境的大將,領(lǐng)兵十二萬(wàn)戶,夏季駐在也兒的石河上游,冬季則駐扎在原屬窩闊臺(tái)汗國(guó)的霍孛地區(qū)(今新疆和布克賽爾一帶)。脫火赤部十二萬(wàn)戶軍隊(duì)與大將床兀兒所部共同組成元朝在嶺北行省西部、南部軍事側(cè)翼的前鋒(《完者都史》)。至遲到至大三年,脫火赤成為欽察親軍都指揮使(《元史》卷24《仁宗紀(jì)一》)。4.在至大元年之后,由于左丞相哈剌哈孫病逝,脫火赤成為行省丞相。在《完者都史》中,他常被稱作脫火赤丞相(TughajiJinsank)。至大三年,脫火赤(又稱丞相脫禾出八都魯)派兵護(hù)送趙王術(shù)安取回闊里吉思駙馬的靈柩(《敕賜駙馬趙王先德加封碑銘》)。5.由于脫火赤統(tǒng)轄的地域在金山以西的窩闊臺(tái)汗國(guó)故地,與察合臺(tái)汗國(guó)交界,雙方存在牧場(chǎng)糾紛。再加上雙方對(duì)汗位正統(tǒng)問(wèn)題有不可調(diào)和的分歧,關(guān)系進(jìn)一步惡化(《完者都史》)。6.因邊界牧場(chǎng)糾紛,脫火赤向元武宗要求增加兵力,以期在和察合臺(tái)汗國(guó)的實(shí)力對(duì)比中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。前文提到的駙馬丑漢,此時(shí)受命在漠北領(lǐng)兵。脫火赤要求元朝向丑漢增撥新軍萬(wàn)人,但朝中大臣認(rèn)為當(dāng)時(shí)剛剛實(shí)現(xiàn)和平,應(yīng)息事寧人,不能妄做更張,引發(fā)察合臺(tái)汗國(guó)的不滿甚至異動(dòng)。黃溍《金華黃先生文集》卷28《敕賜康里氏先塋碑》對(duì)此事有具體記載,至大三年,“邊將脫火赤請(qǐng)以新軍益宗王丑漢,廷議俾王往給其資裝。王(康里脫脫——引者注)言時(shí)方寧謐,不宜挑變生事,辭不行。遂遣丞相禿忽魯、平章政事也先帖木兒往給之。事幾以激變?！贝颂幍摹笆聨滓约ぷ儭睉?yīng)理解為由于元朝增兵,加劇了察合臺(tái)汗國(guó)的疑懼,幾乎激起事變。7.為了取得軍隊(duì)的支持,至大四年三月,剛剛繼位的仁宗給邊將加官,授中書(shū)平章政事、知樞密院事床兀兒和欽察親軍都指揮使脫火赤拔都兒錄軍國(guó)重事(《元史》卷24《仁宗紀(jì)一》)?；蕬c元年十一月,元朝調(diào)整內(nèi)地至脫火赤轄地的驛站,官府撥發(fā)驛站飲食分例?；蕬c二年十月,元朝在脫火赤轄地增設(shè)維持乘驛秩序的都脫脫禾孫(《經(jīng)世大典站赤》,見(jiàn)《永樂(lè)大典》卷19420)。8.皇慶二年,元朝謀劃與伊利汗國(guó)夾擊察合臺(tái)汗國(guó),但計(jì)劃泄漏。察合臺(tái)汗也先不花下令切斷交通,扣留元朝和伊利汗國(guó)的使者,并準(zhǔn)備對(duì)脫火赤部發(fā)動(dòng)突襲。脫火赤得到密報(bào)后率軍撤至夏營(yíng)地也兒的石河以北,自己率一萬(wàn)精兵在夏營(yíng)地后部邊緣駐防。延祐元年,脫火赤部與來(lái)犯的察合臺(tái)汗國(guó)軍隊(duì)發(fā)生軍事沖突并取勝。察合臺(tái)汗也先不花派使者覲見(jiàn)元仁宗,把戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任推給脫火赤。元朝將領(lǐng)床兀兒出面調(diào)停沖突,還表示他無(wú)意以武力介入沖突。也先不花汗錯(cuò)誤判斷了形勢(shì),計(jì)劃大規(guī)模對(duì)脫火赤用兵。脫火赤先發(fā)制人,大敗察合臺(tái)汗國(guó)軍隊(duì)。延祐二年,在元仁宗的命令下,元朝把戰(zhàn)事擴(kuò)大,床兀兒等將領(lǐng)也率軍參戰(zhàn),將戰(zhàn)線推至察合臺(tái)汗國(guó)境內(nèi)(《完者都史》)。9.由于戰(zhàn)功,脫火赤于延祐二年十月被封為威寧郡王,賜金印(《元史》卷25《仁宗紀(jì)二》)。關(guān)于延祐二年之后大將脫火赤的行蹤,據(jù)筆者所知,目前尚無(wú)人論及。如果將《元史》中延祐年間的脫火赤之亂和《忠愍公廟碑》關(guān)于忠愍公延祐年間死于脫忽赤叛亂的事件相結(jié)合,我們可以得出這樣的結(jié)論:有能力在嶺北地區(qū)發(fā)動(dòng)如此大規(guī)模叛亂的將領(lǐng),必為金山大軍的統(tǒng)帥脫火赤。盡管資料有限,我們對(duì)脫火赤叛亂的規(guī)模還可以略作估計(jì)。《元史·仁宗紀(jì)》記載,脫火赤之亂“百姓貧乏,給鈔十六萬(wàn)六千錠、米萬(wàn)石賑之”,安遠(yuǎn)王、趙王等重要的王室成員遭到劫掠?！吨翼珡R碑》記載:“會(huì)強(qiáng)將脫忽赤叛命作難(下殘)。于時(shí),嶺北省臣、帥臣或陰連覬覦,或離次觀望。故延祐間雖以仁廟之圣,亦嘗有北顧之憂。”這場(chǎng)叛亂的規(guī)模之大、影響之巨,由此可見(jiàn)一斑。在嶺北地區(qū)能發(fā)動(dòng)這場(chǎng)大叛亂的叛將、叛王脫火赤(脫忽赤),非大將脫火赤莫屬。應(yīng)當(dāng)指出的是,元仁宗延祐三年之后、元英宗和泰定帝時(shí)期的漢文文獻(xiàn)都對(duì)脫火赤在大德到延祐二年立下的戰(zhàn)功諱莫如深,甚至根本不提及脫火赤。關(guān)于這一時(shí)期元朝西北戰(zhàn)事的漢文史料主要依據(jù)月赤察兒、床兀兒等人的傳記資料。對(duì)脫火赤的顯赫地位和重大戰(zhàn)功,我們只能從波斯文史料《完者都史》中才能有所了解,這從另一個(gè)角度說(shuō)明延祐三年末至四年初在嶺北反叛的叛王脫火赤(或強(qiáng)將脫忽赤)正是此人。由于他的“叛亂”,元朝中期的漢文史料故意抹煞了他在大德到延祐初年的功勛。判明脫忽赤的身份,只是研究邁出的第一步。更重要的問(wèn)題是,為什么大將脫火赤會(huì)在延祐三年末或四年初發(fā)動(dòng)叛亂。我們認(rèn)為,這和延祐三年末武宗長(zhǎng)子和世剌在元朝西北地區(qū)的政變有密不可分的關(guān)系。成宗死后,海山入繼大統(tǒng),立弟弟愛(ài)育黎拔力八達(dá)為皇太子,并約定愛(ài)育黎拔力八達(dá)繼位后,應(yīng)立海山的長(zhǎng)子和世剌為皇太子。武宗海山死,仁宗愛(ài)育黎拔力八達(dá)繼位。延祐三年春,仁宗違背了與兄長(zhǎng)的約定,決定立自己的兒子碩德八剌為太子,封和世剌為周王,命其出鎮(zhèn)云南,以此剝奪和世剌的皇位繼承權(quán),并將他排斥到政治中心之外。在和世剌離開(kāi)京城之前,圍繞皇位繼承展開(kāi)的政治斗爭(zhēng)已相當(dāng)激烈。在道義上,和世剌得到柏帖木兒等朝中大臣的同情,19甚至有武備卿答失蠻甘愿為他冒生命危險(xiǎn)去爭(zhēng)奪利益。20延祐三年十一月,和世剌一行到達(dá)延安地區(qū),其常侍府隨員、翰林侍講學(xué)士教化提出:“天下者我武皇之天下也,出鎮(zhèn)之事,本非上意,由左右構(gòu)間致然。請(qǐng)以其故白行省,俾聞之朝廷,庶可杜塞離間,不然,事變叵測(cè)。”此后不久,教化成功地策動(dòng)了陜西行省官員舉兵擁戴和世剌?！瓣兾餍惺∝┫喟⑺己迸c平章政事塔察兒、行臺(tái)御史大夫脫里伯、中丞脫歡,悉發(fā)關(guān)中兵,分道自潼關(guān)、河中府入?！标兾鬈婈?duì)占領(lǐng)了腹里山西地區(qū)的河中府,對(duì)仁宗的統(tǒng)治構(gòu)成一定的威脅。但很快形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下,“塔察兒、脫歡襲殺阿思罕、教化于河中。”叛軍歸向仁宗朝,關(guān)陜之變趨于平息。21從有關(guān)資料分析,和世剌發(fā)動(dòng)這次兵變,其影響絕不局限于陜西,在甘肅行省也有策應(yīng)。吳澄《吳文正公集》(《元人文集珍本叢刊》本)卷32《故光祿大夫魯國(guó)元獻(xiàn)公神道碑》記載了甘肅行省平章政事伯都高在事變中的舉措:延祐“三年冬,關(guān)陜有變,公抵岐王府謀議,檄各鎮(zhèn)兵執(zhí)叛黨,修武備,得民間馬五百匹以助進(jìn)討”22。這說(shuō)明,當(dāng)時(shí)和世剌在甘肅行省不乏支持者。23這場(chǎng)在西北地區(qū)發(fā)生的大規(guī)模政治斗爭(zhēng)必定會(huì)影響到嶺北行省,特別是和甘肅行省毗鄰的金山地區(qū)。劉迎勝先生已經(jīng)指出,脫忽赤原是武宗海山的舊部。他從大德年間嶄露頭角,到武宗進(jìn)京稱帝之前,一直是武宗的重要部屬。從上文的分析來(lái)看,在“關(guān)陜之變”所引發(fā)的激烈政治斗爭(zhēng)中,脫忽赤站在了武宗之子和世剌一方,發(fā)動(dòng)了大規(guī)?！芭褋y”,占領(lǐng)了和林,處死了堅(jiān)決擁護(hù)仁宗的官員,其中包括在泰定朝受到建廟立碑表彰的嶺北行省左右司郎中忠愍公札剌兒氏。只有從和世剌“關(guān)陜之變”之后嶺北地區(qū)的總體形勢(shì)來(lái)分析,我們才能解釋為什么脫忽赤的“叛亂”恰恰發(fā)生在延祐三年年末到延祐四年年初,才能解釋忠于仁宗朝、“指日嚙齒,誓全大義”的忠愍公札剌兒氏為什么會(huì)受到“刀鋸斧锧之毒”、“身就烹醢”的殘酷殺戮,才能解釋為什么忠愍公的忠義會(huì)株連全家,“其婦子、家人、車服、器資、廩糗、馬牛一切之物盡為賊黨剽殺”。正是兩派的激烈斗爭(zhēng),使敵對(duì)陣營(yíng)之間的仇恨急劇膨脹。我們從元人文集中也能看到脫忽赤之亂的若干痕跡,以及它給嶺北地區(qū)造成的巨大破壞?！瓣P(guān)陜之變”爆發(fā)后,當(dāng)時(shí)進(jìn)京朝見(jiàn)的上都留守賀勝受命火速返回上都,應(yīng)對(duì)可能的突發(fā)事件。關(guān)于此事,虞集《道園學(xué)古錄》(《四部叢刊》本)卷18《賀丞相墓志銘》寫(xiě)道:“阿思罕之亂也,關(guān)陜震動(dòng)。公方朝正月于大都,上曰:‘上京根本之地,其速還鎮(zhèn)?！慈崭嫘?都人見(jiàn)公至,如孤弱得慈母?！?4賀勝迅速返回上都一事,說(shuō)明元仁宗已意識(shí)到嶺北地區(qū)形勢(shì)的嚴(yán)峻。接下來(lái),《賀丞相墓志銘》繼續(xù)寫(xiě)道:“時(shí)安王將兵北行,所過(guò)多侵掠。公謂之曰:‘君父倚王以保民禁暴,今未出國(guó)門(mén)而行次失律,天子或以為問(wèn),奈何?’王悟,謝之,整兵以行,民間安堵。時(shí)方隆寒,士馬凍乏,縣官芻糗衣著不時(shí)具。公以私藏足之,行者以為感?！?5這段文字中“將兵北行”的“安王”尤其值得注意。據(jù)賀勝“君父倚王以保民禁暴”之語(yǔ),他顯然是延祐二年被封為安王的仁宗次子兀都思不花。26由于他是仁宗的次子,年齡一定小于仁宗長(zhǎng)子碩德八剌。依《元史》,碩德八剌生于大德七年(1303年),27延祐四年時(shí)15歲。那么,兀都思不花當(dāng)時(shí)的年齡應(yīng)在15歲以下。少年皇子的匆忙北征,反映了嶺北戰(zhàn)事的緊急。此次出兵的原因是什么?我們只能把它和正在嶺北爆發(fā)的脫忽赤之變聯(lián)系起來(lái)。而在脫忽赤之亂平定之后,安王繼續(xù)率軍駐守嶺北。28關(guān)于關(guān)陜之變后嶺北地區(qū)危急的形勢(shì),《道園學(xué)古錄》卷15《嶺北等處行中書(shū)省左右司郎中蘇公墓碑》有更直接的記載:“丙辰之冬,關(guān)中猝有變。未兩月遂及和林。守者不知計(jì)所從出,人大震恐,并塞奔散。會(huì)天大雪,深丈余,車廬人畜壓沒(méi),存者無(wú)以自活,走和林乞食,或相食,或枕藉以死,日未昃,道無(wú)行人?！痹S有壬《至正集》卷47《嶺北等處行中書(shū)省左右司郎中蘇公神道碑》記載:“關(guān)中之警,和林失守。和林百年來(lái)生植殷富埒內(nèi)地,至是,并塞之民奔潰四去。天復(fù)大雪至丈余,畜僵死且盡,人并走和林乞食。時(shí)倉(cāng)儲(chǔ)僅五萬(wàn)石米、八十萬(wàn)錢(qián)。強(qiáng)者相食,弱者相枕藉死。”黃溍《金華黃先生文集》卷14《蘇學(xué)士畫(huà)像記》也提到關(guān)陜之變后和林的慘狀:“嶺北省治和林,實(shí)國(guó)家興王之地。生殖既久,人安富樂(lè)業(yè)。一旦變起關(guān)中,而和林大震,并塞之民奔潰四出。會(huì)天大雪,畜盡死,饑人無(wú)以自活,走乞食于和林,相枕藉死道上。時(shí)倉(cāng)儲(chǔ)僅五萬(wàn)石,民間米石至八十萬(wàn)錢(qián)?！薄短K公墓碑》、《蘇公神道碑》、《蘇學(xué)士畫(huà)像記》明確點(diǎn)出和林地區(qū)的巨大災(zāi)難和關(guān)陜之變有直接關(guān)聯(lián)。雖然文中沒(méi)有提到脫忽赤的叛亂,但這場(chǎng)大規(guī)模動(dòng)蕩不可能是由少數(shù)逃散的叛軍造成的。29在延祐三年、四年之交的和林地區(qū),在這一具體的時(shí)間、空間之內(nèi),這場(chǎng)大動(dòng)蕩只能是脫忽赤的反叛。值得注意的是,《元史·明宗紀(jì)》提到,關(guān)陜之變失敗后,和世剌離開(kāi)西北內(nèi)地,前往察合臺(tái)汗國(guó)避難。原文如下:“已而塔察兒、脫歡襲殺阿思罕、教化于河中,帝遂西行,至北邊金山。西北諸王察阿臺(tái)等聞帝至,咸率眾來(lái)附。帝至其部,與定約束,每歲冬居扎顏,夏居斡羅斡察山,春則命從者耕于野泥,十余年間,邊境寧謐?！?0許有壬《至正集》卷34《晉寧忠襄王碑序》則更加具體地描述了和世剌一行倉(cāng)惶西奔的情景:“于雷雨盈滿之際,盤(pán)桓屯難,草行露宿?！?1元史學(xué)者屠寄、劉迎勝都曾注意過(guò)《元史》的這段史料,研究了文中的地名和西北諸王察阿臺(tái)的稱謂。他們認(rèn)定此處的察阿臺(tái)只是察合