【試論網(wǎng)絡(luò)毀謗的刑法規(guī)制9800字（論文）】

論網(wǎng)絡(luò)毀謗的刑法規(guī)制目錄TOC\o"1-2"\h\u16616論網(wǎng)絡(luò)毀謗的刑法規(guī)制 11282一、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)毀謗案件的案例分析 122355（一）取快遞女子被造謠出軌案 129876（二）劉學(xué)洲自殺案 220227二、網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪的界定及特點 36773（一）網(wǎng)絡(luò)毀謗的含義 35109（二）網(wǎng)絡(luò)毀謗的特點 348991.主體匿名性 353752.信息傳播速度快、范圍廣 325343.影響難消，救濟困難 44523（三）網(wǎng)絡(luò)毀謗與言論自由的區(qū)分 41310三、我國網(wǎng)絡(luò)毀謗規(guī)制的現(xiàn)狀及存在問題 44077（一）我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪的法律規(guī)制現(xiàn)狀 4285991.網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪法律規(guī)制 41642.網(wǎng)絡(luò)毀謗與言論自由的區(qū)分 527185（二）法律規(guī)制存在的問題 643521.犯罪責(zé)任主體單一 622712.追訴路徑存在問題 7226013.監(jiān)管存在問題 84396四、網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪規(guī)制的完善 819602（一）擴充犯罪主體內(nèi)涵 85600（二）完善追訴路徑 932357（三）完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機制 94798五、結(jié)語 10【摘要】現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)己經(jīng)深深地融入人們的日常生活中，成為不可或缺的一部分，然而，網(wǎng)絡(luò)在生活中給予人們方便快捷的同時，也產(chǎn)生了極為嚴重的危害。在網(wǎng)絡(luò)中，存在一些別有用心的人在網(wǎng)絡(luò)上進行一些違法犯罪活動，對廣大人們的利益造成了損失，特別是網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪，不僅對網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中的聲譽造成影響，還會牽連到實際生活中使其名譽受損。本文立足于對網(wǎng)絡(luò)毀謗行為的刑法規(guī)制的進一步完善，具體結(jié)合毀謗罪中對犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定，基于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪頻繁發(fā)生的現(xiàn)狀，對網(wǎng)絡(luò)毀謗行為進行刑法規(guī)制是必要的。通過對比毀謗罪的犯罪構(gòu)成，對網(wǎng)絡(luò)毀謗行為構(gòu)成毀謗罪的犯罪要件主要從主體、客體、主觀方面、客觀方面進行綜合的分析?！娟P(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)毀謗；刑法規(guī)制；對策一、當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)毀謗案件的案例分析（一）取快遞女子被造謠出軌案2020年7月7日18時許，被告人郎某在余杭區(qū)良渚街道某快遞驛站內(nèi)，使用手機偷拍正在等待取快遞的被害人谷某，并將視頻發(fā)布在某車隊微信群。后被告人郎某伙同被告人何某出于尋求刺激、博取關(guān)注的目的，使用各自微信號假冒快遞員和被害人谷某，捏造谷某因取快遞結(jié)識快遞員、二人多次發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的微信聊天記錄。二被告人為增強聊天記錄的可信度，還捏造“赴約途中”“約會現(xiàn)場”等視頻、圖片。同年7月7日至7月16日，被告人郎某將上述捏造的微信聊天記錄截圖及視頻、圖片陸續(xù)發(fā)布在某車隊微信群，引發(fā)群內(nèi)大量低俗評論。上述偷拍的視頻、捏造的微信聊天記錄截圖被他人合并轉(zhuǎn)發(fā)，并相繼擴散到多個微信群、微信公眾號等網(wǎng)絡(luò)平臺后，引發(fā)大量點擊、閱讀以及低俗評論，引起網(wǎng)絡(luò)熱議。郎某、何某捏造事實毀謗他人，不僅損害了谷女士的人格權(quán)，而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)得以廣泛、迅速傳播，嚴重擾亂網(wǎng)絡(luò)社會公共秩序，給廣大公眾造成不安全感，嚴重危害社會秩序?！吨腥A人民共和國刑法》第二百四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實毀謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。通過信息網(wǎng)絡(luò)實施第一款規(guī)定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據(jù)確有困難的，人民法院可以要求公安機關(guān)提供協(xié)助[[][]張慧敏.網(wǎng)絡(luò)毀謗的刑法規(guī)制——以"兩高"司法解釋為背景[J].法制與社會：旬刊,2020(9):2.（二）劉學(xué)洲自殺案2022年1月24日，劉學(xué)洲痛斥親生父母伙同某些媒體為抹黑自己，讓本來患有抑郁的劉學(xué)洲一度想到輕生。劉學(xué)洲表示尋親成功后，首先是生父斷斷續(xù)續(xù)來電，幾次都是匆匆忙忙掛掉電話，然后生母就讓劉學(xué)洲到他現(xiàn)在的家里住上幾天，而不是讓他回家。而在劉學(xué)洲爸爸媽媽相繼發(fā)聲以后，網(wǎng)上的輿論開始發(fā)生變化，在劉學(xué)洲的短視頻賬號評論中，有不少網(wǎng)友指責(zé)她心機重，認親目的不單純，甚至發(fā)去私信謾罵，15歲的他遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力，就如舅媽所說，之前的他因為校園霸凌患上重度抑郁，甚至有過輕生行為，剛好轉(zhuǎn)現(xiàn)在又遭遇了網(wǎng)絡(luò)暴力，如果說他的父母給了他生命，那么這一次對他的抹黑相當(dāng)于把他推入了深淵?，F(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)信息十分的發(fā)達，部分網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)平臺為了引人注目進而擴大網(wǎng)絡(luò)平臺的流量，會對一些網(wǎng)絡(luò)信息的內(nèi)容進行修飾，對其中的部分真相進行選擇式性方向的渲染和夸大，但是這些行為并不是都能成為網(wǎng)絡(luò)毀謗行為[[][]顧曉雁.濟南市"網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪"司法實踐適用現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].法制與經(jīng)濟,2020(1):2.二、網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪的界定及特點（一）網(wǎng)絡(luò)毀謗的含義網(wǎng)絡(luò)毀謗是指通過電子郵件、電子公告牌系統(tǒng)、即時通訊工具、博客等各種現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播信息手段，捏造、散布虛假事實，損害特定個人人格和名譽的行為。網(wǎng)絡(luò)毀謗實則指的是毀謗罪，由于頻發(fā)于網(wǎng)絡(luò)空間，故將在網(wǎng)絡(luò)空間中實施的毀謗行為稱為網(wǎng)絡(luò)毀謗，以區(qū)別傳統(tǒng)毀謗行為。無論是傳統(tǒng)的毀謗行為還是網(wǎng)絡(luò)毀謗行為，在符合相應(yīng)的構(gòu)成要件時，都由毀謗罪這一罪名進行規(guī)制，我國沒有單獨設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)毀謗罪。本質(zhì)上都具有無中生有的特點。即捏造虛假事實，散布虛假事實，從而貶損他人人格，給他人名譽造成損害，降低其社會評價。一般而言，毀謗行為主要以隱匿的方式出現(xiàn)，但是也存在公開身份實施毀謗行為的方式。所謂“捏造”指的是無中生有，虛構(gòu)事實，杜撰虛假事實[[][]劉震.網(wǎng)絡(luò)型尋釁滋事罪問題研究[D].沈陽師范大學(xué),2020.（二）網(wǎng)絡(luò)毀謗的特點1.主體匿名性網(wǎng)絡(luò)空間有一個非常大的特征就是它的匿名性，也就是說在互聯(lián)網(wǎng)上你很難知曉對方到底是誰。這種匿名性有利有弊，但對于網(wǎng)絡(luò)毀謗行為來說無疑是一把“利器”，在網(wǎng)絡(luò)匿名性的保護下，越來越多的人突破了內(nèi)心道德的束縛，在網(wǎng)上肆無忌憚地挑戰(zhàn)法律的底線，而主體的匿名性也使得尋找網(wǎng)絡(luò)毀謗的加害者十分困難，很多案件因為沒辦法找到相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)者便無疾而終。雖然在國內(nèi)現(xiàn)在一些平臺已經(jīng)要求實行實名認證了，但這類平臺僅僅屬于極少數(shù)，絕大部分網(wǎng)站都沒有實名制的硬性要求。雖然有些公權(quán)力機關(guān)或者網(wǎng)絡(luò)平臺管理者可以通過特殊的技術(shù)手段找到當(dāng)事人，但對于數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)案件來書只是杯水車薪，并且也有很多人會尋找各種方式進行規(guī)避，進一步加大難度也使得網(wǎng)絡(luò)毀謗受害者的維權(quán)之路困難重重。2.信息傳播速度快、范圍廣這也是跟網(wǎng)絡(luò)的特質(zhì)密不可分，信息網(wǎng)絡(luò)以高速著稱，互聯(lián)網(wǎng)在信息傳播方面所具有的即時性是其他傳統(tǒng)媒體不可比擬的，在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的現(xiàn)在，傳播毀謗信息不再需要口耳相傳，只要通過一根網(wǎng)線，就可以傳播到“地球村”里的各個地方。在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布一條毀謗信息，幾乎在同時就可以傳播到別人的眼中，這種傳播速度和傳播范圍極易對受害者造成巨大的影響。再加上一些網(wǎng)絡(luò)推手的發(fā)酵，很容易就會通過“人肉搜索”等手段對受害者的現(xiàn)實生活造成極大的負面影響，并且這種影響是極難控制的。3.影響難消，救濟困難因為網(wǎng)絡(luò)毀謗信息傳播速度非常快、范圍也非常廣的特征，不可避免地就會產(chǎn)生一個結(jié)果那就是網(wǎng)絡(luò)毀謗的影響會非常大。毀謗信息的發(fā)布者只要在平臺上發(fā)布了相關(guān)信息，就會有網(wǎng)民瀏覽、評價甚至轉(zhuǎn)發(fā)，進一步擴大影響。即使發(fā)布者刪除相關(guān)言論，還是有人會傳播，惡性影響也會持續(xù)存在。有些發(fā)布者即使發(fā)布了相關(guān)澄清、賠禮道歉也不能保證毀謗信息傳播到的地方都能接收到，這就導(dǎo)致危害后果一旦造成就極難消除的情況。而網(wǎng)絡(luò)毀謗的主體又具有匿名性，尋找起來極其困難，毀謗罪又屬于需要自訴的案子，光靠受害者本人就更難收集證據(jù)找到毀謗言論的最初制造者了。（三）網(wǎng)絡(luò)毀謗與言論自由的區(qū)分現(xiàn)行并沒有專門針對網(wǎng)絡(luò)毀謗的法律，除了刑法領(lǐng)域和其他法律法規(guī)對傳統(tǒng)毀謗作出了規(guī)定外，就主要是國務(wù)院及其部委制定的一些規(guī)定、辦法和決定等文件涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪，立法層級較低，而2013年出臺的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)毀謗的司法解釋雖然進一步解釋了刑法條文中的規(guī)定，但也不是法律。有部分學(xué)者建議可以借鑒域外的做法，如《英國2013年毀謗法》，制定專門的法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)毀謗的概念、特點、構(gòu)成要件等等，以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，確定法律依據(jù)，增強司法實踐中的操作性[[][]姜子倩.網(wǎng)絡(luò)造謠行為刑法規(guī)制的實證分析[J].法學(xué)論壇,2015,30(6):6.三、我國網(wǎng)絡(luò)毀謗規(guī)制的現(xiàn)狀及存在問題（一）我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪的法律規(guī)制現(xiàn)狀1.網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪法律規(guī)制第一，關(guān)于毀謗罪的客體。理論界有兩種不同的觀點：傳統(tǒng)刑法學(xué)理論以為，毀謗罪保護的是他人的人格和名譽，或者說是他人的人格權(quán)、名譽權(quán)。另外也有學(xué)者認為，毀謗罪保護的僅僅是他人的名譽權(quán)而不包含人格權(quán)。我更傾向于只保護名譽權(quán)，因為人格權(quán)跟名譽權(quán)是包含關(guān)系，除了名譽權(quán)外，生命權(quán)、健康權(quán)也都是其重要的內(nèi)容，但這些與毀謗罪沒有太大關(guān)系，如果一同保護會顯得不太合理。并且毀謗罪保護的是“他人”的名譽，“他人”指的僅僅是自然人，沒有包括法人、或者其他組織等。第二，關(guān)于毀謗罪的客觀方面。其在條文中的表達是“捏造事實毀謗他人”，雖然條文中只規(guī)定了捏造，但根據(jù)通說散布也是毀謗行為不可或缺的環(huán)節(jié)。所謂捏造，即無中生有、憑空制造虛假事實。所謂散布，是指用口頭或文字的方法發(fā)散其所捏造的事實使世人皆知。也就是說毀謗罪的客觀方面需要捏造和散布兩個缺一不可，并且毀謗罪是情節(jié)犯，只有被認定為“情節(jié)嚴重”的情況下才能受刑法的規(guī)制，對于傳統(tǒng)毀謗罪的“情節(jié)嚴重”我們一般采取實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)網(wǎng)絡(luò)毀謗的特殊性，在《網(wǎng)絡(luò)毀謗解釋》里又拓展了一種類型叫明知而散布以及其特有的“情節(jié)嚴重”判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三，關(guān)于毀謗罪的主體。根據(jù)刑法第246條我們可知毀謗罪的主體是指的是捏造事實的人，因為法條中沒有提到單位犯罪的情況，所以傳統(tǒng)毀謗罪的主體僅指“自然人”。但顯然網(wǎng)絡(luò)毀謗的情況更為復(fù)雜，除了網(wǎng)絡(luò)毀謗信息的始作俑者，那些信息的傳播者甚至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的管理者都在其中扮演著不可或缺的角色，僅僅懲治捏造事實者還不能很好地保護受害者的權(quán)益。但在刑法中那些毀謗信息的散布者和網(wǎng)絡(luò)平臺管理者都是沒有包含在毀謗罪的主體當(dāng)中的，對此，兩高作出的《網(wǎng)絡(luò)毀謗解釋》認識到了這個問題，并在解釋中將達到一定條件的散布者也認定為毀謗罪的主體，對網(wǎng)絡(luò)平臺管理者也做了相關(guān)規(guī)定。第四，關(guān)于毀謗罪的主觀方面。根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定毀謗罪的主觀方面要求是故意，即追求損害他人名譽的結(jié)果，對捏造虛假信息并散布持積極主動的態(tài)度。但也有學(xué)者有不同的看法，爭議點主要存在于刑法規(guī)定的毀謗罪中的故意是僅僅指直接故意還是包含間接故意。持前者觀點的學(xué)者如趙秉志教授，其認為毀謗罪主觀方面是直接故意，即行為人實施毀謗行為時就具有貶低、破壞他人人格、名譽的目的。但持后者觀點的學(xué)者如張明楷教授，其在其書中提及，行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實并且對他人名譽受損的結(jié)果持希望或者放任態(tài)度?？紤]到網(wǎng)絡(luò)毀謗的特征和現(xiàn)實發(fā)展的情況，我更傾向于后者的觀點，簡單地否認間接故意是不太符合現(xiàn)實需要的。2.網(wǎng)絡(luò)毀謗與言論自由的區(qū)分刑法對網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪的規(guī)制是將其納入刑法對毀謗罪的規(guī)制內(nèi)容中的，但是刑法對毀謗罪的量刑是以傳統(tǒng)毀謗行為對受害人權(quán)益造成的傷害為核心，對毀謗行為人的責(zé)任、罪行進行綜合評價而推導(dǎo)出的適合刑罰的種類及期限。在刑法中，立法者對毀謗罪所設(shè)置的法定刑針對傳統(tǒng)毀謗犯罪中傳統(tǒng)毀謗行為人是極為恰當(dāng)?shù)?，根?jù)毀謗行為人的罪行嚴重程度和所應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任的輕重，在刑法規(guī)定的法定刑的范圍中，對毀謗行為人進行刑事制裁，不僅可以對行為人的過錯進行懲戒，使其承認錯誤防止其日后再犯，更能撫慰因行為人對受害人權(quán)益的侵害而產(chǎn)生的痛苦。然而現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)毀謗行為己經(jīng)逐漸取代傳統(tǒng)毀謗行為，在具體案件中成為構(gòu)成毀謗罪的主要客觀行為，致使傳統(tǒng)毀謗行為在毀謗案件中幾乎消失無蹤。通過上文可知，網(wǎng)絡(luò)毀謗行為具有傳統(tǒng)毀謗行為所無法比擬的特點，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)毀謗行為的社會危害性遠遠高于傳統(tǒng)毀謗行為。同樣內(nèi)容的毀謗信息在網(wǎng)絡(luò)毀謗和傳統(tǒng)毀謗中對受害人所造成的最大影響是不同的，而刑法規(guī)定用來懲罰傳統(tǒng)毀謗行為人的刑罰作為對網(wǎng)絡(luò)毀謗行為人懲罰是無法罰當(dāng)其罪的，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則[[][]劉憲權(quán).網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠行為刑法規(guī)制體系的構(gòu)建與完善[J].法學(xué)家,2016(6):15.（二）法律規(guī)制存在的問題1.犯罪責(zé)任主體單一根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，毀謗罪的主體主要指的是達到刑事責(zé)任年齡并且具有刑事責(zé)任能力的自然人。即現(xiàn)行刑法中毀謗罪的主體主要是就自然人而言。但我們可以從解釋上看到有些不同之處，根據(jù)解釋在追究責(zé)任主體時，主要看兩方面，第一個方面是看是不是與傳統(tǒng)毀謗罪主體屬于同一類的，捏造并散布的始作俑者，顯然這一主體并不是網(wǎng)絡(luò)毀謗所特有的。第二個方面就看是不是是那些明知是不真實的事實卻故意散布的主體，盡管該主體只實施了散布的行為，但是這種帶有故意的散布行為會進一步擴大對當(dāng)事人的惡劣影響，也符合在網(wǎng)絡(luò)上進行毀謗的相關(guān)特征。網(wǎng)絡(luò)毀謗與傳統(tǒng)毀謗可以說是同根同源，只是行為發(fā)生的空間不同，但歸根結(jié)底還是屬于毀謗的一種，這兩者自然有很多不同，傳統(tǒng)毀謗的主體僅限于自然人。但是在現(xiàn)實生活中，尤其是網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的時代，有不少互聯(lián)網(wǎng)平臺供應(yīng)商為了牟取暴利，明知對方捏造事實并散布還是為了利益給他們提供了相應(yīng)的平臺。在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)平臺的供應(yīng)商便是以幫助者的身份參與到了散布捏造信息的環(huán)節(jié)中。但是針對毀謗罪而言，在刑法立法上并沒有對單位犯罪有相關(guān)規(guī)定，也就是說針對這樣的案件，是沒有辦法通過刑法對這類主體進行規(guī)制的。還有部分網(wǎng)絡(luò)水軍在網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的掩護下開展各種形式的非法的網(wǎng)絡(luò)毀謗行為。網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的日常工作一般包括做一些品牌商的推廣、個人包裝、娛樂炒作等，然后乘著互聯(lián)網(wǎng)平臺越來越便利的風(fēng)逐漸演變成了一種新興的產(chǎn)業(yè)。這時一些網(wǎng)絡(luò)水軍就借著網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的旗號，背地里卻在實行捏造虛假信息并惡意散布的行為，以此來達到損壞他人名譽的目的。譬如2010年的蒙牛商業(yè)毀謗案，這個案件就是由一家網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司雇傭了大批的網(wǎng)絡(luò)水軍在各種論壇發(fā)很多帖子控評、引導(dǎo)大眾思考方向等方法制造的一起毀謗案?，F(xiàn)在越來越多的案件中都出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)水軍，他們總是有組織地蜂擁而上，肆無忌憚地在法律邊緣試探。但事實上，只有非常少的一部分有包括網(wǎng)絡(luò)水軍的毀謗案件有受到刑事的懲罰。所以在現(xiàn)實中，司法實務(wù)部門在面對網(wǎng)絡(luò)毀謗案件時常常居于非常進退兩難的司法處境，不管是主動介入還是“靜觀其變”，都會在一定程度上受到社會上的民眾甚至市一些刑法學(xué)者們的詬病。2.追訴路徑存在問題在網(wǎng)絡(luò)毀謗過程中，舉證難主要體現(xiàn)以下四點:第一，近些年來，網(wǎng)民在個人信息保護方面更加側(cè)重，及時清除相關(guān)的歷史記錄或者隔段時間將數(shù)據(jù)格式化，目的就是防止信息被泄露。因為信息網(wǎng)絡(luò)帶來快捷便利的同時也帶來很多的信息泄露風(fēng)險，設(shè)置訪問權(quán)限的條目。這些做法足以體現(xiàn)出網(wǎng)民的自我防范意識逐漸增強。網(wǎng)絡(luò)犯罪屢禁不止，行為人在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的支持下，采用相關(guān)隱蔽防范措施，容易逃脫法律的制裁。行為人通過直接或者間接的方式散布毀謗信息，但是現(xiàn)在“網(wǎng)絡(luò)”盤踞于信息網(wǎng)絡(luò)上，甚至形成具有組織性特征的群體，專門從事幫人刪帖、發(fā)帖等行為。那么，匿名發(fā)布的毀謗信息，加之相關(guān)人員手法“駕輕就熟”，對于收集證據(jù)的受害人而言顯得困難。同樣，由于涉及網(wǎng)絡(luò)毀謗，受害人在收集證據(jù)的過程中，難免會涉及相關(guān)個人信息的訪問和查閱，可是受害人能否獲得這樣的訪問權(quán)利還未可知。近些年來，隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪大幅提升。盡管網(wǎng)絡(luò)用戶不斷增加，但是人們對信息網(wǎng)絡(luò)的接觸更多的是停留在簡單的日常生活所涉及的方面，在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層面的了解處于短板。但是實施網(wǎng)絡(luò)毀謗的行為人完全有可能憑借技術(shù)支持，降低個人網(wǎng)絡(luò)蹤跡，降低信息跟蹤的幾率。第二，盡管《刑法》中明確規(guī)定，提供證據(jù)確有困難的，法院可以要求公安機關(guān)協(xié)助。該規(guī)定似乎充分考慮到受害人在證據(jù)收集方面的困難，而做出的讓步或支持。但問題是“確有困難”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?受害人需要做出什么樣的努力才能達到這樣的程度?所謂“確有困難”，是通過自身或周圍親戚、朋友的能力無法獲取到相關(guān)證據(jù)，僅靠個人能力不足以解決的情況，這樣才是存在真正無法獲得證據(jù)的困難。困難不能是遇到的一些小問題、小挫折。3.監(jiān)管存在問題網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)空泛，監(jiān)管不到位也是網(wǎng)絡(luò)毀謗層出不窮的重要原因?！稇椃ā?、《刑法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律法規(guī)對言論自由做出了許多禁止性規(guī)定，但在司法實踐中實際操作性較差。而且過多的關(guān)注言論的源頭，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的約束較少，導(dǎo)致對毀謗言論未盡到注意義務(wù)甚至在其中推波助瀾的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商極易逃避法律的制裁?？上驳氖恰蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施毀謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》對網(wǎng)絡(luò)毀謗行為情節(jié)做了可操作性劃分，今年6月1日將正式施行的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》使推行已久的網(wǎng)絡(luò)實名制正式落地，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也明確提出了“防范網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動”的要求。期待《網(wǎng)絡(luò)安全法》的落實開啟對網(wǎng)絡(luò)毀謗相關(guān)法律法規(guī)完善的序幕。四、網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪規(guī)制的完善（一）擴充犯罪主體內(nèi)涵可以將毀謗罪的犯罪主體擴大到單位。根據(jù)現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展情況，我們可以看到新聞媒體發(fā)揮的作用越來越大，從報紙到官方微博號、微信公眾號都可以感受到新聞媒體緊跟著網(wǎng)絡(luò)時代的潮流。網(wǎng)絡(luò)平臺上的新聞媒體相較于傳統(tǒng)的新聞媒體有了更大的影響力，它可以在短時間內(nèi)將事件的相關(guān)情況公之于眾，民眾也越來越依靠網(wǎng)絡(luò)新聞媒體了解訊息。但在這樣的優(yōu)勢下，不可避免地就會出現(xiàn)一些無良媒體，為了博取關(guān)注，引起群眾激烈反應(yīng)而刻意掩蓋事件真相，添油加醋將民眾情緒引導(dǎo)到錯誤方向上并造成對受害者名譽權(quán)的侵害。不僅如此，在信息網(wǎng)絡(luò)爆炸的時代，民眾的信息大多來自網(wǎng)絡(luò)，這也使得企業(yè)和個人更加熱衷于通過網(wǎng)絡(luò)宣傳自己，由此便誕生了各種網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司。網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司和新聞媒體又有些許不同，它們比新聞媒體更容易爆發(fā)出大范圍的網(wǎng)絡(luò)毀謗問題，企業(yè)和個人宣傳的需要越來越大，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的數(shù)量也越來越多，僅憑普通的公關(guān)手段已經(jīng)無法滿足需要。于是就有不少網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司開始采取雇傭“網(wǎng)絡(luò)水軍”，通過發(fā)帖毀謗他人等惡劣手段達到目的。比如在“秦火火”一案中，犯罪行為人秦志暉便是一家搞營銷策劃的公關(guān)公司爾瑪公司的員工，該公司為了獲利經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上惡意炒作，秦志暉便在爾瑪公司的支持下伙同他人捏造中國殘聯(lián)主席張海迪擁有日本國籍一事，對受害者的名譽造成嚴重影響。秦志暉作為主要負責(zé)人，法院判其毀謗罪。因為毀謗罪的主體僅指自然人，即便爾瑪公司在案件中為秦志暉提供大量的“網(wǎng)絡(luò)水軍”但作為單位，并不包含在網(wǎng)絡(luò)毀謗的主體中，所以單位就可以在毀謗罪中獨善其身，倒了一個秦志暉還是會有人找爾瑪公司為其提供“網(wǎng)絡(luò)水軍”，治標(biāo)不治本很難真正消除影響。因此為了更好地懲治網(wǎng)絡(luò)上的毀謗行為，我認為可以將單位也納入網(wǎng)絡(luò)毀謗的主體，相關(guān)的刑罰適應(yīng)問題可以參考對自然人刑罰的適用，當(dāng)單位成為侵權(quán)當(dāng)事人的時候，可以適當(dāng)加強刑罰金的適用。（二）完善追訴路徑在毀謗罪的適用中，現(xiàn)行刑法規(guī)定“情節(jié)嚴重”的屬于自訴案件，但是對于嚴重危害社會秩序和國家利益的行為則納入公訴范圍。那么，鑒別兩者之間的差異就成為訴訟模式分流的關(guān)鍵節(jié)口，同時，有利于明確自訴和公訴的界限。兩高在發(fā)布的司法解釋中稱網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共場所。那么，對于網(wǎng)絡(luò)毀謗而言本身就依托信息網(wǎng)絡(luò)散布、傳播。但并不是所有的網(wǎng)絡(luò)毀謗行為都屬于公訴路徑[[][]張巍."網(wǎng)絡(luò)水軍"侮辱、毀謗行為的刑法規(guī)制[J].人民檢察,2014(10):2.（三）完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機制對網(wǎng)絡(luò)毀謗犯罪的控制不單需要網(wǎng)民提高自身素質(zhì)，具備法律意識，或國家出臺相關(guān)的法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)毀謗行為進行約束，還需要政府對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管。據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)行行政立法中涉及網(wǎng)絡(luò)審查監(jiān)管的部門規(guī)章就有16部之多，但在實踐中卻缺乏具體的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法手段。網(wǎng)絡(luò)平臺運營的內(nèi)核是市場，受到利益的驅(qū)使極有可能做出違背道德和法律的選擇，給網(wǎng)絡(luò)和諧平穩(wěn)的環(huán)境造成不利的影響。相關(guān)政府部門應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r，了解事態(tài)變化，制定切實有效的監(jiān)管手段進行工作。對于出現(xiàn)的問題做出及時有效的處理，把監(jiān)管落到實處，使相關(guān)法律法規(guī)發(fā)揮效力，不再是被束之高閣的一紙空文。五、結(jié)語隨著信息網(wǎng)絡(luò)對現(xiàn)實生活影響的深入，網(wǎng)絡(luò)空間己然成為人們生活的重要部分。網(wǎng)絡(luò)毀謗之所以不同于傳統(tǒng)毀謗，正是由于網(wǎng)絡(luò)毀謗可以實現(xiàn)毀謗信息的快速傳播，或者尋找專門從事的人員散布毀謗信息。而正因為網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)空間的特性不斷凸顯即信息變現(xiàn)的速度加快、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用不斷增強。在這樣的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對網(wǎng)絡(luò)毀謗的范圍及相似行為進行界定，對于把握罪與非罪的界限具有積極意義。我國并沒有將網(wǎng)絡(luò)毀謗規(guī)定為單獨罪名。盡管網(wǎng)絡(luò)毀謗以新型犯罪出現(xiàn)，但是對其規(guī)制的刑法依據(jù)依然是毀謗罪以及相關(guān)司法解釋。正是由于這樣的規(guī)制現(xiàn)狀，保持刑法適用在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實空間