宋明《宋明茶志》辨正

宋明《宋明茶志》辨正

景佑三年（1036年），神宗命令李杜等人總結(jié)茶法變化的經(jīng)驗教訓，恢復射法?！敝J等復言:‘奭等變法,歲損財利不可勝計,且以天圣九年至景祐二年較之,五年之間,河北緣邊十六軍入中虛費緡錢五百六十八萬,今一旦復用舊法恐豪商不便,依托權(quán)貴,以動朝廷,請先期申諭’。于是帝下詔戒敕”50景祐三年,恢復貼射法:(1)“罷河北入中虛估,以實錢償芻粟,實錢售茶,皆如天圣元年之制”。(2)“又以北商持券至京師,舊必得交引鋪為之保任,并得三司符驗,然后給錢,以是京師坐賈率多邀求,三司吏稽留為奸,乃悉罷之,命商持券徑趣榷貨務(wù)驗實,立償之錢”。(3)“前已虛估給券者,給茶如舊,仍給景祐二年已前茶”(4)“天圣四年,嘗許陜西入中愿得茶者,每錢十萬,在所給券,徑趣東南受茶十一萬一千,茶商利之,爭欲售陜西券,故不復入錢京師,請禁止?！?5)“商人輸錢五分,馀為置籍如保期年半悉償,失期者倍其數(shù)”。這些規(guī)定,具有興利除弊的意義,即使其對舊茶法有所讓步,也是出自維護官府的信用而無可厚非。經(jīng)過這次整頓,“縣官濫費自此少矣”。51(6)景祐四年二月,又補充規(guī)定,“自今商人對買茶每百千,六十千見錢,四十千許以金銀折納”52?！翱刀ㄔ?1040年),葉清臣為三司使,是歲河北谷賤,因請內(nèi)地諸州行三說法……慶歷二年又請募人入*粟如康定元年法,數(shù)足而止,自是三說法稍復用矣。八年,三司鹽鐵判官董沔亦請復三說法,三事以為然,因言:‘自見錢法行,京師錢入少出多,慶歷七年,榷貨務(wù)緡錢入百十九萬,出二百七十六萬,以此較之,恐無以贍給,請如沔議”。53其實,這僅僅是一個借口,恢復三說法將會使政府財政遭到更多的困難。當時監(jiān)京師榷貨務(wù)的薛向,對歷來的茶法作了比較,他認為三說法不是好辦法。三司只希望大批的見錢進府庫,只進不出,或進多出少,不肯實實錢應(yīng)付入中糧草,當然不肯采納薛向的意見,但又看到執(zhí)行三說法不能實現(xiàn)他們的這個夢想,于是改三說法為四說法:“河北沿邊州軍客人入糧草,改四說之法,每以一百千為率,在京支見錢二(當作三)十千,香藥、象齒十五千,在外支鹽十五千,茶四十千?！?4“初,四說法止行于并邊諸州,而內(nèi)地諸州有司蓋未嘗請,即以康定元年詔書從事。自是三說,四說二法并行河北,未幾茶法復壞,芻粟之入,大約虛估居十之八,米斗七百,甚者千錢。券至京師,為南商所抑,茶每直十萬,止售錢三千,富人乘時收蓄,轉(zhuǎn)取厚利,三司患之,請行貼射之法,每券直十萬,比市售三千,倍為六千,又入錢四萬四千,貼為五萬,給茶直十萬。詔又損錢一萬,然亦不足以平其直。久之券比售錢三千者,才得二千者(此者為衍文,據(jù)《宋史》卷一八四《食貨志》校正)往往不售,北商無利,入中者寡,公私大弊”。55因此,人們紛紛抨擊三說、四說法?！爸ㄖ蓓n琦及河北都轉(zhuǎn)運司以為言,下三司議。三司奏:‘自改法至今,凡得谷二百八十萬馀石,芻萬十六萬馀圍,而費緡錢一百九十五萬有奇。茶鹽香藥又為緡錢一千二百九十五萬有奇。茶鹽香藥民用有限,榷貨務(wù)歲課不過五百萬緡,今散于民間者既多,所在積而不售,故券直亦從而賤。茶直十萬,舊售六萬五千,今止二千,至香一斤,舊售三千八百,今止五百,公私兩失其利,請復見錢法。”56嘉祐元年(1056年)十月,用薛向議:‘罷并邊入中粟,自京輦錢帛至河北,專以見錢和糴,’惟入中芻豆則仍計直給茶。行之未久,論者謂輦運科折,煩擾居民,且商人入錢者少,芻豆虛估益高,茶益賤”。以攻擊這項辦法?！霸t翰林學士韓絳龍圖閣直學士和諫院陳旭即三司經(jīng)度。絳等言:‘自改法以來,邊儲有備,商旅頗通,未宜輕變。唯輦運之費,宜敕有司悉從官給,而本路舊輸稅絹者,毋得折為見錢。其入中芻豆罷勿給茶,所在平其市估,至京師以銀絹三物償之。皆從其說,自是茶法不復為邊糴所傾,而通商之議起矣”為茶法的變更創(chuàng)造了有利條件。茶法究竟怎樣變革才能從交引、三說法的死胡中走出來?才能對國家利?景祐三年,權(quán)判戶部勾院葉清臣指出:宋初以來的茶法,“刳剝園戶,資奉商人,使朝廷有聚斂之名,官曹滋濫虐之罰,虛張名數(shù),刻蠹黎元。建國以來,法弊輒改,載詳改法之由,非有為國之實,皆商人協(xié)計,倒持利權(quán),幸在更張,倍求奇羨,富人豪族,坐以賈贏,薄販下估,日皆朘削,官私之際,俱非遠策”。國家征榷茶法只有利于豪商巨賈,而不利于國家。“若令天下通商,只收稅錢,自及數(shù)倍,即榷務(wù)、山場及食茶之利,盡可籠取。又況不費度友之本,不置榷易之官,不興輦之勞,不濫徒黥之辟”。稍后,李覯也認為“今日之宜,莫如一切通商”。69嘉祐三年,著作郎何鬲、三班奉職王嘉麟等都主張弛茶禁,“上書請罷給茶本錢,縱園戶貿(mào)易,而官收稅租錢與所在征算,歸榷貨務(wù)以償邊糴之費,可以疏利源而寬民力?！薄盎茨限D(zhuǎn)運副使沈立亦集《茶法利害》為十卷,陳通商之利。宰相富弼、韓琦、曾公亮等決意響之,力言于帝”。茶法之趨向于通商法幾乎是士大夫的一致看法。宋初以來,茶法屢變,國家征榷之法僅有利于富商巨賈,而不利于茶葉生產(chǎn)與流通,更不利于國家財政。第一,“官既榷茶,民私蓄販皆有禁,臘茶之禁又嚴于他茶,犯者其罰倍,凡告捕私茶皆有賞。然約束愈密,而冒禁愈繁,歲報刑辟,不可勝數(shù),園戶困于征取,官司并緣侵擾,因陷罪戾以至破產(chǎn)逃匿者,歲比有之”。第二,前面很多事實說明了在官榷之下,豪商巨賈攫占高額茶利,這是從國戶、茶工身上榨取的,而榨取的方法有兩種,一是從茶葉生產(chǎn)者手中低價收購,二是盡可能從茶葉生產(chǎn)者手中多征購,前面已經(jīng)說過,不多贅述。這種榨取必然影響到茶葉生產(chǎn),以至“園戶困耗,捕欠歲程,至如石橋一場祖額一百七萬,而近歲買納,才得十萬”。茶法屢變,歲課日削。至和中,歲市茶淮南才四百二十二萬馀斤,江南三百七十五萬馀斤,兩淅二十三萬馀斤,荊湖二百六萬馀斤”?！皻q課日削”,或者反映茶葉生產(chǎn)萎縮,或者表明私茶增多,二者必有其一,更可能兼而有之,總之,征榷之法對茶葉的生產(chǎn)和流通是不利的。第三,極大地影響了國家財政收入?！俺几`見國朝茶利課額,自收復江淅之后,總山場榷貨務(wù),逐步共得四百馀萬貫。太平興國之初,并是實錢。其后西北邊急,于芻粟入中,遂添估耗。匯淮出茶之所,西北入粟之地,不相應(yīng)會,以是實直盡為虛錢。至大中祥符六年、七年,亦各及三百萬績,末年雖不及元額,在京榷貨務(wù)尚得引錢一百五十貫。自頃年變法以來,惟存虛額,其實入之數(shù)益少,近歲尤甚”,到至和中“歲售錢并本息計之,才百六十七萬二千馀緡”,茶課緡錢歲當二百四十四萬八千,嘉祐二年才及一百二十八萬,又募人入錢皆有實虛數(shù),實為八十六萬,而三十九萬有奇是為本錢,才得子錢四十六萬九千而已,其輦運之費喪失與官吏兵夫廩給雜費又不與焉”。在官榷之下,茶稅銳減,對國家財政極不利。又“官茶所在陳積,縣官獲利無幾,論者皆謂宜馳禁便”。于是,在嘉祐三年九月,“命絳、旭及知雜御史呂景初即三司置局議之”。并遣官詢察利害以聞,詔遣司封員外郎王靖等分行六路,及還,皆言如三司議便”。在宰相富弼、韓琦、曾公亮的支持下,遂于嘉祐四年(1059年)二月決定廢除宋初制訂、后來屢次執(zhí)法的榷茶法,實行劉式、李咨等提出和執(zhí)行的通商法。嘉祐四年二月通商法主要內(nèi)容:(1)“以三司歲課均賦茶戶,凡為緡錢六十萬有奇,使歲輸縣官,比輸茶時,其出幾倍,朝廷難之,為損其半,歲輸緡線三十三萬八千有奇,謂之租錢”。(2)“與諸路本錢,悉儲以待邊糴”。(3)“罷十三場、六榷貨務(wù)”。唯臘茶禁如舊,馀茶肆行天下矣”。(4)總之,所謂嘉祐之法,“園戶之種茶者,官收租錢,商賈之販茶者,官收征算,而盡去禁榷,謂之通商”。執(zhí)行通商法后,在士大夫中反映怎樣呢?王安石對舊的禁榷法是不贊成的,而對新茶法是贊成的。他說:“國家罷榷茶之法而使民得自敗,于方今實為便,于古義實為宜”,“夫茶之為民用等于米鹽不可一日以無,而今官場所出皆粗惡不可食,故民之所食大率皆私敗者,夫奪民之所甘,而使不得食,則嚴刑峻法有不能止者,故鞭流徒之罪之未賞少馳,而私販私市者亦未賞絕于道路也,既罷榷茶之法,則只此為患皆可以無矣,然則盡歲入之利亦為國者之所當務(wù)也”。另外一些士大夫如劉敝、歐陽修則不贊成實行通商法。劉敝認為,“先時百姓摘山者受錢于官,而今也顧使之納錢于官,受納之間,利害百倍,先時百姓冒法販茶者被罰爾,今翻均賦于民,賦不時入,刑亦及之,是良民代冒法者受罪,子子孫孫未見其已。先時大商富賈為貿(mào)遷而州郡收其稅,今大商富賈不行,則歲額不登,且逐國用”。歐陽修說:“茶之新法既行,而民無私販之罪,歲者刑人甚多,此一利也,然而為害者五焉,民舊納茶稅,今變租錢,一害也,小商所販至少,大商絕不通行,二害也,茶稅不登,頓虧國用,三害也,往時官茶容民入糴故茶多而賤,今民自買賣須要真茶,真茶不多,其價遂責,四害也,河北和糴,實要見錢,不惟商旅得錢艱于移用,兼自京師歲歲輦錢于河北,理必不行,五害也。一利不足補五害”。上述兩種意見,到底是誰是誰非呢?從茶法變更以后國家所收茶利來看,“及治平中,歲入臘茶四十八萬九千馀斤,散茶二十五萬五千馀斤,茶戶稅錢三十二萬九千八百五十五緡,又儲本錢四十七萬四千三百二十一緡,而內(nèi)外總?cè)氩瓒愬X四十九萬八千六百緡”。嘉祐通商法較宋初榷茶法收入少一些,這是一些士大夫試圖改變通商法,恢復征榷法的一個借口,如果從茶葉商業(yè)性的生產(chǎn)和流通的情況來考察,就會看出通商法遠勝于征榷法?！白蕴平ㄖ袝r,始有茶禁,上下規(guī)利,垂二百年”,宋官府給茶葉生產(chǎn)的“本錢”,對抵制高利貸資本侵襲弱小園戶是有利的。但是,官府正是利用“本錢”,把園戶置于官府征榷的范圍中,實質(zhì)上切斷園戶向商品經(jīng)濟的道路發(fā)展。官府又利用“本錢”,強迫園戶以低價向官府出售茶葉,這是官府壓榨園戶的重要手段,對茶葉生產(chǎn)是不利的。官府以低價收購的茶葉,又以“虛估”的辦法送給豪商巨賈,這就造成園戶同官府、豪商巨賈的矛盾。如前所說,官府利用征榷法切斷園戶同商人的聯(lián)系是困難的,特別是它的價格政策逼使廣大園戶沖破征榷法,同商人們直接交易,而追求較高的價格,這就是為什么官府花那末大的力量用那末嚴刑峻法禁私茶卻不能收到效果的原因所在。通商法雖然不再給予“本錢”,但卻放松了禁錮,園戶能夠直接同商人貿(mào)易,有利于茶葉的生產(chǎn)和流通,這是適應(yīng)茶葉生產(chǎn)發(fā)展要求的。南宋人林對北宋茶法變更有概述:“嘗以國朝榷茶之法而觀之,曰榷務(wù),曰貼射,曰三分,曰三說,曰茶賦,紛紛不一。然論其大要,不過有三,鬻之在官一也,通之商賈二也,賦之茶戶三也。乾德之榷務(wù)、淳化之交引、咸平之三分、景德之三說,此鬻之在官者;淳化二年貼射法,此通之商賈者;嘉祐三年均賦于民,此賦之茶戶者”。林所區(qū)分的三種形式,其實只有兩種,淳化劉式提出的貼射法和嘉祐的均賦于民,都是通商法。經(jīng)過百年的紛更,適應(yīng)客觀發(fā)展要求的通商法終于實現(xiàn)了,雖然福建“臘茶禁如舊”,仍行征榷法,這個通商法還不夠完全、徹底。熙寧四年(1071年)二月,“上(宋神宗)對輔臣言向來茶法之弊。文彥博曰:‘非茶法弊,蓋昔年用兵西北,調(diào)邊食急,用茶償之,其數(shù)既多,茶不售則所在委積,故虛錢多,而壞法也。’王安石曰:‘榷茶所獲利無多’。吳充曰:‘仁宗朝茶法極弊時,歲猶得九十馀萬緡,亦不少,茶法因用兵而壞,彥博所言是矣。然立法之初,許商人入芻粟邊郡,執(zhí)交鈔至京師,或使錢、銀、綢,或香藥、象牙惟所欲,商人便之,故法大行,至祥符初,限以三稅之法,立定分數(shù),不許從便,客旅拘制,又茶官多買茶之下者,茍足課額,商人得之,往往折閱;又法數(shù)變,而民不信,此其所以大壞。如邊郡無事,法令不為小利輕變易,自無不行之法’。王安石曰:‘茶法本元不善,須挾見錢、香藥等乃能售,蓋見錢、香藥等已足辦邊糴,而茶乃更為賈人之累,以此小賈不能入中,惟大賈能之,惟大賈始能,則邊糴之權(quán)制于大賈,此所以糴價常高,而官重費也”。在宋代,東南榷茶始于乾德二年(964年),弛禁于嘉祐四年(1059年),崇寧元年(1102年)復榷。四川地區(qū)榷茶始于熙寧七年(1074年),較東南晚一百一十年,但一直未曾弛禁?！疤煜虏杞越?唯川峽、廣南聽民自買賣,禁其出境”。由于對熙河用兵,必須禁榷川峽茶葉以解決軍需,由于同西北諸族貿(mào)易,以茶易馬,在宋神宗主持下,于熙寧七年開始對川茶征榷。熙寧七年正月,“遣三司勾當公事李杞相度成都府置市易務(wù)”。同年四月,“始遣三司干當公事李杞入蜀經(jīng)畫買茶,于秦風、熙河博馬與成都漕司議合事方有端,而王韶言西人頗以善馬至邊,所嗜唯茶乏茶與市。即詔趣杞據(jù)見茶計水陸運至,又以銀十萬兩、帛二萬五千、度牒五百付之,假常平及坊場馀錢,以著作佐郎蒲宗閔同領(lǐng)其事”。同時,將成都路、利州路西路產(chǎn)茶由官府榷賣,成立了提舉成都府路、利州路買茶司,在產(chǎn)茶地區(qū)置茶場以專門收買,嚴禁私買。翌年八月,“權(quán)發(fā)遣鹽鐵判官、提舉成都府、利州、秦鳳、熙河等路茶場李杞言:‘買茶博馬,乃是一事’,‘乞同提舉買馬,歲以萬千匹為額’。詔杞兼提舉買馬,且以二萬匹為額,二年取旨”。自宋以來歷史上的“茶馬法”從熙寧八年開始了,川茶官榷制度如下:自宋以來成都府路、利州路開始,后推行到梓州路,夔州路由于產(chǎn)茶甚少,終北宋之世始終未實行榷茶政策。自宋以來,利州路產(chǎn)茶最多。據(jù)呂陶記載,”蜀茶歲約三千萬斤(原洼:元豐七年二千九百一一十四萬七千斤,八年二千九百五十四萬八千斤”。(二)各產(chǎn)茶州軍都設(shè)有茶場,如彭州導江縣有堋口、蒲村、永昌、木頭等鎮(zhèn)均有茶場,“三路三十六場,大小使臣殆及百員”,“到元豐八年,蜀道茶場四十一,京西路金州為場六”。(三)茶農(nóng)、茶園主同官府茶場的關(guān)系:(1)茶本?！安杷颈居谇锍芍H,收糴倉米,高估價錢,俵于茶戶,謂之‘茶本’。不愿糴者,例須支俵。假令米一石八百錢,即作一貫文支俵,仍出息二百,計一貫二百”。(2)園戶要為官府提供好茶。“提舉成都等茶場司請出茶州軍,每歲曉示園戶,如敢采造黃老秋茶中賣,不以多寡并沒官,仍乞每別委官驗視,已有納到如此色樣,并令燒毀”。(3)園戶、茶園主采造新茶之后,即到各茶場投賣,有的遠在一百四五十里之外,也要來場,投賣時,由牙人掌秤收購,在收購中,一則壓低份量,“每稱和貸一十八斤,牙子只稱作十四五斤,若是簿弱婦女賣時,只稱作十三四斤,每稱約陷著一、二斤;二則壓低價錢”,往年早茶每斤貨賣得九十至一百文,現(xiàn)今只賣得六十至七十文”“[等二等]每斤合淮直價錢九十文,當日減下價例……,只得大錢四十七文,“[第三等]每斤合準直價錢七十文,……又只作大錢三十七文”。(4)由于官府“盡榷民間茶貨入官,旋買旋賣,取利三分”,“客旅并牙子等為見榷茶,不許衷私買賣,一向邀難園戶,或稱官中高抬斤兩,或言多方退難,遂便于外面預先商量減價。其園戶為畏法懼罪,且欲變貨營生,窮迫之間,勢不獲己,情愿與客旅商議,每斤只作七分實錢,中賣于官,所余三分,留在客人體上,用充買茶之息”,從上而收買情況來看,茶利“豈止三分而已”。在官榷之下,所謂三分及三分以上的茶息,全部出自園戶身上,這就使小園戶很難維持生活。假定一個五口之家小園戶,有二畝茶園,按照《四時纂要》的估計,畝產(chǎn)一百二十斤,共為二百四十斤,不雇工,全由自己家庭制造,一等早茶可得十分之一,為二十四斤,不“高稱低估”,以七十文一斤計算,可得錢一千六百八十文,二等茶可得十分之二,為四十八斤,每斤四十七文,可得錢二行二百五十六文,其余一百六十八斤為三等茶,每斤三十七文,可得錢六千二百十六文,總為錢十千一百五十二文,試問這些錢能維持五口之家的最低生活嗎?這些園戶必然反對官榷,對茶葉生產(chǎn)不感興趣,使生產(chǎn)減少。以永康軍為例,自實行官榷以后,“熙寧九年買獲并稅過客人茶貨共一百三十二萬馀斤,比八年計虧九萬馀斤,比七年計虧二十六萬馀斤,“蓋是園戶畏罪失業(yè),造茶減少,是致稅數(shù)有虧”。在官榷之下,小茶園主所獲茶利也不多,他們雇工造茶,除去雇工錢、口食錢,所得茶利很少,他們也反對官榷。由于官員過分刻剝,爆發(fā)了堋口事件。彭州導江縣堋口鎮(zhèn)是重要的產(chǎn)茶地區(qū),有園戶、雇工共計五千馀人,熙寧十年四月,他們聚在茶場,“直上監(jiān)官廳上,止約不得,致打公人,并毀罵官員”。當時知彭州呂陶向朝廷申奏;堋口事件是由劉佐、李杞、蒲宗閔等過分刻剝造成的,“園戶既被污損,無可申訴,遂便聚眾喧鬧,人數(shù)頗眾,難約束”(102)。宋神宗熙寧十年五月詔:“四川中茶場今后不得虧損官私,其取凈利三分指揮更不施行”。在此后茶息降到二分了。(四)茶商同園戶、官府的關(guān)系:(1)官榷之前,茶商直接向園戶購買茶貨,并可以預定的方式將明年的茶買到手。官榷之后,茶商同園戶不再直接貿(mào)易了。但是,非法之貿(mào)易是無法禁止的,而且很多。(2)官榷之后,茶商直接到茶場買茶,熙寧十年以前兩三年中茶場低價收購園戶茶葉,十分只給七份價錢,取利三分,“假如茶一百斤,每斤合賣一百三十文,計價錢十三貫,……(園戶)直作十貫賣與官場,即時卻是客人納錢一十三貫請買,文歷雖正,情弊則深”。熙寧十年以后,改茶息為二分,對茶商則無所損,所謂“情弊則深”大約指的是茶商要獲得較好的茶葉,必須向茶場行賄了。(3)茶商購買茶貨,到遠處去賣,需要交納茶價的十分之一,即一貫文納一百,謂之“長引錢”。此外還要交納停馱錢等之類的商稅,“舊例住稅每斤六文,客人買出翻稅每斤六文,兩項可得二十五萬貫;所過場務(wù),遠者十處,近者三兩處,再遠者四五處,過稅每斤收二文,五場共計十文,又可得二十五萬貫”。如“客人興販川茶入秦鳳等路貨賣者,并令出產(chǎn)州縣給長引,指定只得于熙、秦州軍通遠軍及永定寨茶場中賣入官”。大抵茶商品只能在川峽諸路販賣。(五)為了使川茶在熙河、秦鳳等路暢銷,元豐元年五月下詔:“應(yīng)南茶輒入熙河、秦風、涇原路,如私販臘茶法,其巡捕,如川峽茶入禁地法”。各類茶都有一定地分出賣,這就限制了茶商的競爭。(六)對川茶的征榷,主要是博買西北各族的馬,雅州名山茶是西北各族最喜愛的,“令專用博馬”。元豐元年買馬茶額實際為二萬馱,加上糴糧等用茶共四萬余馱,每馱百斤,總計四百馀萬斤,占川茶總產(chǎn)量約百分之十三。這些茶的搬運,從成都府至利州、興州,入陜西,沿途都設(shè)置茶鋪,運茶非常艱苦?！笆竦佬杏谙街g,最為險惡,搬茶至陜西,人力最苦,元豐之初,以成都府廂軍數(shù)百人貼鋪搬運,不一二年,死亡略盡,茶官遂令州縣和雇人夫,和雇不行,即差稅戶,其為搔擾不可勝言。后遂添置遞鋪,十五里輒立一鋪,招兵五十人,起屋六十間,破官錢一百五十六貫,益以民力,僅乃得成,今已置百馀鋪矣……又茶遞一人日搬四馱,計四百馀斤,……往還山行六十里,稍遇泥潦,人力不支,逃匿求死,……沿路號茶鋪為納命場”。由于路遠,在雅州不滿十貫之茶,運到秦州,可以賣到三十至四十貫。自官榷以來,四川茶利是遞年增加的。李杞主持之日,茶利年額四十萬緡,其后蒲宗閔主持時達六十萬”,自熙寧七年置場十年,總?cè)胂⒍愬X百二十二萬九千馀緡”,李稷于熙寧十年主持茶司,因堋口事件,茶息減為二分,茶利反而增加,“自熙寧十年冬推行茶法至元豐元年秋,凡一年,通計課利及舊界息稅并已支見在錢七十六萬七千六十二萬緡”?！?李)稷領(lǐng)治茶司事,于五年間除百費外,收獲凈利四百二十八馀貫”。官榷之前,茶葉的銷售價低,官榷之后,茶葉的銷售價提高,官府收購茶葉,加重對園戶的剝削,使園戶破產(chǎn),影響了茶葉生產(chǎn)的發(fā)展,因而引起了園戶和有識的官僚、士大夫的反對,“元祐元年,侍御史劉摯奏疏曰:‘蜀茶之出,不過數(shù)十州,人賴以生,茶司盡榷而市之。園戶有茶一本,而官市之,額至數(shù)十斤。官所給錢,靡耗于公者,名色不一,給借保任,輸入視驗,皆牙僧主之;故費于牙僧者又不知幾何。是官于園戶名為平市,而實奪之。園戶有逃而免者,有投死以免者,而其害猶及鄰伍。欲伐茶則有禁,欲增植則加市,故其俗論謂地非生茶也,實生禍也。愿選使者,考茶法之敝,以蘇蜀民’”他們要求廢除官榷。朝廷遣黃廉入川調(diào)查處理此事,黃廉指出:“若致詳于公私之議,則先當議民,其次商賈,其次邊計利害,各有所在也”?！叭粝ひ杂杳?則邊計不集”,“今蜀民通患幣輕錢重,商旅赍攜,息不償費,若捐榷茶盡予商賈,則百貨未能通流,腳乘未能猝備,非惟園民之貨郁滯,絕其資之路,若蕃市交易萬一不繼,亦足以害經(jīng)久之法”。因此,他把官榷與通商結(jié)合起來,“十一州之茶與之商賈”,行通商法,其余川茶“發(fā)至陜西六路者為綱茶”,專用博馬,其中雅州名山茶、興元之大竹和洋州之西鄉(xiāng)茶,專博馬,以一萬八千匹為額。到陜西諸路的“食茶”,禁止“榷買侵刻,取息太重,搜捕苛擾,差雇不和,配賣賒欠,預俵折納濫賞諸弊”,并禁止南茶到陜西,“以利蜀貨”?！八嘟钥?即有是命,使推其法行之”。宋神宗統(tǒng)治時期,還推廣水磨茶。水磨茶是用茶磨制成的末茶,各地都有。元豐六年二月,“都提舉汴河堤岸司言”,“欲置水磨百盤”,在汴河置水磨百盤,委托六十戶茶鋪磨制末茶,每戶年出息五千貫,共納三十萬貫,以供應(yīng)汴河京城的需要,為了保證末茶的質(zhì)量,“禁止茶鋪戶入米豆外料拌和末茶,募告首者,一兩賞三貫,及一斤十貫至五十貫”;不許在京賣茶人戶等擅磨末茶出賣,許諸色人告首,依私臘茶科罪支賞”。元豐七年六月,開封府界各縣茶鋪,“為見在京茶鋪之家,請買水磨末茶貨賣,別無頭畜之費,坐獲厚利”,也都要求買官府末茶,以便在“府畿貨賣”、在實行末茶專賣后,私家茶鋪“免雇召人工養(yǎng)飼頭口、諸般浮費,及不入米豆荷葉雜物之類”,“民間皆得真茶食用”,其價亦較偽茶賤。這就充分證明末茶由于得到技術(shù)上的改進,比較能夠適應(yīng)社會的需要。從崇寧(1102—1106年)到政和(1112—1117年)是宋代茶法發(fā)生大變更的時期。崇寧元年,右仆射蔡京言:“祖宗立禁榷法,歲收凈利凡三百二十馀萬貫,而諸州商稅七十五萬貫有奇,食茶之算不在焉,其盛時幾五百馀萬緡。慶歷之后,法制寢壞,私販公行,遂罷禁榷,行通商之法,自后商旅所至,與官為市,四十馀年,利源寢失”,要求變更茶法。為了增加國家茶利收入,宋徽宗命蔡京在全國實行榷法,對現(xiàn)行茶法進行變更,主要內(nèi)容:(1)“荊湖、江淮、兩浙、福建七路州軍產(chǎn)茶,依舊禁榷,于產(chǎn)茶州縣,隨處置場,官為收買”。(2)“諸路措置茶事官置司,湖南于潭州,湖北于荊南,淮南于楊州,兩浙于蘇州,江東于江寧府,江西于洪州。其置所在:蘄州即其州及蘄水縣,壽州以霍山、開順,光州以光山、固始,舒州即其州及羅源、太湖,黃州以麻城,廬州以舒城,常州以宜興,湖州即其州及長興、德清、安吉、武康,睦州即其州及青溪、分水、桐廬、遂安,婺州即其州及東陽、永康、浦江,處州即其州及遂昌、青田,蘇杭越各即其州,而越之上虞、馀姚、諸暨、新昌、剡縣皆置焉,衢、臺各即其州,而溫州以平陽”。所在茶場收購買賣當?shù)夭柝?(3)“所在茶場均有茶本錢,茶本錢有度牒二千道、末鹽鈔二百萬貫,諸色封樁錢四十萬貫,共三百萬貫”。(4)所置場委官籍記園戶姓名,產(chǎn)茶由官府收購,“更不于人戶稅上科納,禁客人與園戶私相交易”,“園戶茶租折稅仍舊”。(5)“勾集園戶,籍會戶數(shù),酌量年例所出,約人戶可賣之數(shù),年終立為茶額”。(6)“產(chǎn)茶州軍許其民赴場輸息,量限斤數(shù),給短引,于旁近郡縣便鬻”。(7)“馀悉聽商人于榷貨務(wù)入納金銀緡錢或并邊糧草,即本務(wù)給鈔,取便算請于場,別給長引,從所指州軍鬻之”。(8)“商稅自場給長引,沿道登時批發(fā),至所指地,然后計稅盡輸,則在道無苛留”。崇寧四年(1105),蔡京再次變更茶法,主要內(nèi)容:“罷官置場,商稅并即所在州縣或京師請長短引,自買于園戶。茶貯以籠篰,官為抽盤,循第敘輸息訖,批引販賣”?！伴L引許往他路,限一年;短引止于本路,限一季”。為使商人到各地販茶,“諸路舊例原無加饒耗茶去處,并依江東例加饒一分”?！爸鹇分貏e立到息錢多寡不等”,“每斤各量添一十文”,其見納息錢不及一十文者,并只對數(shù)增添,內(nèi)無買價小,搭息多,即不得過元買價一倍”。經(jīng)過變更,到大觀三年,“計七路一歲之息一百二十五萬一千九百馀緡,榷貨務(wù)兩歲一百十有八百五千馀緡”。政和二年(1112年),蔡京大增損茶法,即所謂“政和茶法”,主要內(nèi)容:(1)“京城內(nèi)以水磨茶官賣,其京畿、京東、京西、河北、河東、淮南、兩浙、荊湖、江南、福建、永興、鄜延、涇原、環(huán)應(yīng)路,并為客販南茶地分,客販許至京城與水磨茶并行,除京城水磨存留外,馀路水磨并罷”。(2)“在京見置比較鋪并罷,在京置都茶務(wù),專管供進末茶及應(yīng)干茶事”。(3)“諸路茶園戶,官不置場收買,許任便與客人買賣,仰赴所屬州縣投狀充客戶,官為登記,非投狀充戶人不得與客人買賣”。(4)“客人販茶須有茶引,茶引由太府寺以厚紙立式印造,并書寫當職官姓名,置合同簿籍訖,每三百道并籍都茶務(wù)”。(5)“客人許于茶務(wù)買引,指定某州縣買,往所指定處任便貨賣,客販茶并于茶務(wù)請長短二引,各指定所詣州縣住賣,長引許往他路,短引止于本路興販”,“客人請到文引更不經(jīng)由官司,許徑赴茶園戶處私下任便交易”。(6)“客請長引,每引納錢一百貫,若詣陜西路者,加二十貫文,許販茶一百二十貫,短引二十貫,許販茶二十五貫,若非指定出賣者,依私茶法罪,告賞亦如之?？拓湶璨徽堃m販者,加私茶法一等,告賞亦如之。若引外增數(shù)搭帶,或以一引兩次行用,若逾限不申繳者,罪賞準此,印茶引輒私造者,依川錢引法賞錢三百貫,已成,未行用,減一等”。(7)“客請引販茶,許自陳乞限,長引不得過一年,短引一季,于引內(nèi)批書所至州縣,賣及批鑿,自赴茶務(wù)或遣親人繳引務(wù)官對簿銷落”;“客販長引茶至所指處馀限未滿,愿入別州縣住賣者,經(jīng)所屬批引前去,賣訖繳引”;“客引逾限不繳,本務(wù)下所屬追人并引赴務(wù),依法施行”。給限是按里程遠近規(guī)定,“不及十程限五日”,二十程已上限十五日”,“如去住處賣二十程給限程三十五日”。(8)“應(yīng)客販茶地分,而諸色人輒以茶侵越本地者罪賞以私茶論,已至而未賣者,減一等,客人引違限一日笞一十,三日加一等,至徒一年止,若有故聽申所屬展限,訖報務(wù)不得過一季,即已展而違者罪亦如之”。(9)“茶園戶隨地土所出,依久來分為等第,即不得以上等為中等,以次等為上等,馀等亦如之,違者各杖一百,州縣春月,園戶茶出時,集人戶以遞年所出,具實數(shù)賣價,縣申州,州驗實,以前三年實直與今來價具封申戶部,下茶務(wù)照會,若平價不實,虛抬大估者,杖一百,受贓者以盜論,贓輕徒一年,吏人公人牙人配千里,許客赴訴”。(10)客人赍引輒改易,徒一年,若添減斤重、日限者,加二等;以水火盜賊而損失者,并隨處經(jīng)所屬自陳,驗實召保,赴茶場再請買,違者依私販法,客人請引須正身,若親人正身赴場,不得假請他客,借人或倩之者各杖一百”。(11)“客人責引販茶,所至州縣,若商稅市易務(wù)堰閘橋鎮(zhèn)棚門,輒邀阻留難,一日杖六十,二日加二等,三日徒一年,又三日加一等,至徒二年止;吏人公人并勒停,永不敘;即受財者以自盜論贓,吏人公人配千里”。(12)“福建臘茶舊茶法不許通商,并許客人依草茶法興販。(13)為避免走失稅課,“今后客茶籠篰并用竹紙封印,當官牢實粘系,不得更容私拆,如擅拆封及擦改者,杖一百,許人告,賞錢三十貫,客于園戶處買到茶,并令園戶于引內(nèi)批鑿的實色號、斤重價錢,于所在州縣市易稅務(wù)點檢封記”,“今后盛茶籠篰長闊尺寸并籠葉斤重,分為二等,一百三十斤為限制造,用火火印重記題號,降付市易稅務(wù)收掌”,“令客收買盛茶,候裝到茶令所在州縣市易稅務(wù)點檢封記;不許用私籠篰;每只除工費外,不得過五十文,以所賣息錢充工料之費”。(14)系籍園戶,客無引而輒自賣,若私販者,杖一百,許人告,賞錢五十貫,已販者,依私茶法;不系籍而與客買賣者依此”。(15)產(chǎn)茶并通商路分茶事,并令鹽事司管干,無鹽事官處,從朝廷專委官管干”。從崇寧到政和的十年間,蔡京三次變更茶法,第一次恢復宋初的官榷法,第二次廢除了官榷法,第三次是以加強國家管理為主的政和茶法,這項茶法綜合了宋初以來的征榷法和通商法,在管理制度上更嚴密和完備,以保證國家獲得更多的茶利。這項茶法對南宋有很大的影響,對后代榷茶制度也有不小的影響,這是極為值得注意的一項茶法。由于蔡京在十年之內(nèi)三易茶法,是立足于利字上,從政和二年到政和六年,收息一千萬緡,茶增一千二百八十一萬五千六百馀斤,“歲收息錢至四百馀萬緡”。由于立足以利,“掊克之吏,爭以贏羨為功,朝廷亦嚴立比較之法,州郡樂賞畏刑,惟恐負課”,爭先恐后增加茶課?！瓣兾鞣钱a(chǎn)地,奉行十年,未經(jīng)立額,歲歲比較,第務(wù)增益”,“州縣懼殿,多前路招誘豪商,增價以幸其來,故陜西茶價,斤有至五六緡”,用增價的辦法,增加茶課,得到朝廷的獎賞。在產(chǎn)茶地區(qū),也要食高價茶。迨至南宋繼續(xù)實行了政和茶法,而且有所發(fā)展。為了解決西北防線十萬兵的需要和川峽諸路地方財政開支,必須變更熙寧以來在四川實行的茶馬法。成都路轉(zhuǎn)運判官趙開提出:榷茶買馬五害:“黎州買馬,嘉祐歲額才二千一百馀,自置司榷茶,歲額四千,且獲馬兵逾千人,猶不足用,多費衣糧,為一害。嘉祐以銀絹博馬,價皆有定。今長吏旁緣為奸,不時歸貨,以空券給夷人,使待資次,夷人怨恨,必生邊患,為二害。初置司榷茶,借本錢于轉(zhuǎn)運司五十二萬緡,于常平司二十馀萬緡。自熙寧至今幾六十年,舊所借不償一文,而歲借乃準初數(shù),為三害。榷茶之初,預俵茶戶本錢,尋于數(shù)外更增和買,或遂抑預俵錢充和買,茶戶坐是破產(chǎn),而官買歲增。茶日濫雜,官茶既不堪食,則私販公行,刑不能禁,為四害。承平時,蜀茶之入秦者十幾八九,猶患積壓難售。今關(guān)、隴悉遭焚蕩,仍拘舊額,竟何所用?茶兵官吏縻衣糧,未免科配州縣,為五害。請依嘉祐故事,盡罷榷茶,仍令轉(zhuǎn)運司買馬,即五害并去,而邊患不生。如謂榷茶未可遽罷,亦宜并歸轉(zhuǎn)運司,痛減額以蘇茶戶,輕立價以惠茶商,如此則私販必衰,盜賊消弭,本錢既常在,而息錢自足”。“朝廷是其言,即擢開都大提舉川陜茶馬事,使推行之”。建炎二年(1128年),”大更茶馬之法,官買賣并罷,參酌政和二年東京都茶務(wù)所創(chuàng)條約,印給茶引,使茶商執(zhí)引與茶戶自相貿(mào)易,改成都舊買賣茶場為合同場買引所,仍于合同場置茶市,交易者必由市,引與茶必相隨”?！安璋俳餅橐淮笠?除其十勿算,置合同場以譏其出入”,茶戶十或十五共為一保,并籍定茶戶姓名,互察影帶販鬻者。凡買茶引,每斤春為錢七十夏五十,舊所輸市例頭子錢并依舊,茶所過每斤征一錢,住征一錢半,無得妄增,其合同場監(jiān)官除驗引、秤茶封記、發(fā)放外,無得干預茶商、