論占有的權(quán)利推定

論占有的權(quán)利推定

第4條?！斗杉m紛》規(guī)定，“動產(chǎn)所有人是生產(chǎn)財產(chǎn)的所有人，但證據(jù)相反?！?。該條確定了占有的權(quán)利推定規(guī)則。這一規(guī)則的確立對于保護公民的合法財產(chǎn)、保障財產(chǎn)秩序和交易安全具有重要意義,鑒于該規(guī)則首次見于我國立法草案,有關(guān)研究尚不深入,本文將對該規(guī)則進行的相關(guān)問題進行一些初淺的探討,以供理論界與實務(wù)界參考。一、占有的推定規(guī)則在民法理論與立法上,占有究竟是一種事實狀態(tài)還是一種權(quán)利,一直存在激烈的爭論,由于在這個問題上的認識不同,因此實際上形成了兩種不同的占有保護立法模式。以德國為代表的一種模式主張占有為一種事實狀態(tài)?！兜聡穹ǖ洹返?54條規(guī)定,物的占有,因取得對物的事實上的支配力而取得。根據(jù)立法者的解釋,事實上的支配力體現(xiàn)為對物的事實上的一種實際管領(lǐng),1當然,也有一些學(xué)者將占有理解為權(quán)利。2但此種觀點并非主流觀點。而以日本為代表的另一種模式認為占有是一種權(quán)利即占有權(quán)?！度毡久穹ǖ洹肺餀?quán)法篇中第二章未規(guī)定占有的概念,而是規(guī)定了占有權(quán)。其第180條規(guī)定,占有權(quán),因為自己的意思,事實上支配物而取得。根據(jù)學(xué)者的解釋:“占有權(quán)的內(nèi)容并非像其他物權(quán)那樣要確保對外界物資的使用,而是以事實的支配作為事實,而認為其暫且正當?shù)囊豁棛?quán)利,以便使之得出上述法律效果?！?對于上述爭論,筆者的觀點是,占有既可能是一種事實狀態(tài),也可能是一種權(quán)利。但為了擴大對占有的保護,維護交易秩序和財產(chǎn)安全,有必要將占有界定為事實狀態(tài)。因此占有是占有人基于占有的意識而對物的事實上控制,或者說是民事主體基于占有的意識對于物的進行控制的事實狀態(tài)。所謂占有推定規(guī)則,按照學(xué)理上一般理解,是指“占有人于占有物上行使之權(quán)利,推定其適法有此權(quán)利。即占有人于占有物上行使所有權(quán)時者,推定其適法有所有權(quán)。占有人于占有物上行使租賃權(quán)或其他權(quán)利者,推定其適法有租賃或其他權(quán)利?！?簡單地說,就是指動產(chǎn)的占有人在法律上推定是動產(chǎn)的權(quán)利人,但此種推定具有可以辯駁的效力,只要存在相反的證據(jù)證明,就可以推翻此種推定。根據(jù)學(xué)者考證,占有權(quán)利的推定是起源于日爾曼法上的占有,是基于占有的表彰本權(quán)的功能而產(chǎn)生的。5由于在羅馬法上,占有制度主要是對占有事實的保護,因此不牽涉到占有本權(quán)的認定。羅馬法諺還認為:“所有權(quán)與占有毫無共同之處”,所以占有和占有權(quán)是分離的,因此在羅馬法中,占有并不具有表彰本權(quán)的功能。6占有也不必實行權(quán)利的推定?！傲_馬法上之占有系與真實之支配權(quán)分離,專就占有本身承認其效力,而日爾曼法之占有系與真實之支配權(quán)相結(jié)合,為真實支配權(quán)之故,對其表象之外部狀態(tài)(對物事實支配),承認其效力?！?因此在日爾曼法上有必要存在占有的推定規(guī)則。由于該制度對于保護財產(chǎn)秩序具有極為重要的作用,為現(xiàn)代各國民法所充分采納。占有的推定規(guī)則已經(jīng)被各國的立法所普遍采納。例如,《德國民法典》第1006條第1款第1句規(guī)定:“(1)為動產(chǎn)占有人的利益,推定其為物的所有人。但從物從前占有人那里被盜、遺失或者以其他方式喪失的,對前占有人不適用前句的規(guī)定,但物為金錢或者無記名證券的除外;(2)為前占有人的利益,推定其在占有存續(xù)期間曾經(jīng)是物的所有人。(3)在間接占有的情況下,這一推定適用于間接占有人?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?30條規(guī)定:“(1)動產(chǎn)的占有人,應(yīng)推定為該動產(chǎn)的所有人。(2)原占有人,應(yīng)推定曾為該動產(chǎn)的所有人?！薄斗▏穹ǖ洹返?230條規(guī)定,“在任何情況下,均推定占有人系以所有權(quán)人之身份進行自主占有,但是能夠證明占有人開始占有就是為他人占有者除外?！笨梢?占有的推定規(guī)則,已經(jīng)是大陸法系國家所通行的一項規(guī)則,也是各國立法所普遍采納的經(jīng)驗。我國物權(quán)法草案第4條也確立了占有的推定規(guī)則。我們認為,采納該規(guī)則重要性在于以下幾方面:首先,有利于維護財產(chǎn)秩序,促進社會的和諧。占有的推定規(guī)則雖然是一種臨時性財產(chǎn)秩序,一方面,推定占有人為權(quán)利人從而保護占有,這樣任何人只要事實上占有了某物,其他人都無權(quán)對其進行侵害。即使占有人是非法占有,那么也只能由有關(guān)國家機關(guān)通過一定的程序?qū)ζ湔加羞M行剝奪。任何單位和個人不能以其是非法占有,而任意對其進行暴力剝奪。正是從這個意義上,德國法學(xué)家耶林指出,在占有制度之下,對于強盜和小偷亦受保護。7這種說法雖然頗為極端,但也很好地說明了占有推定規(guī)則對維護財產(chǎn)秩序的重要性。另一方面,占有推定規(guī)則的適用,可以有效地防止個人采取非法的自救手段,避免出現(xiàn)以暴治暴、私人執(zhí)法的后果?！盁o論在占有人之自力防御權(quán)中,還是在其占有保護請求權(quán)中,禁止之私力這個概念均有重要意義。只有存在禁止之私力時,占有之保護功能才會顯現(xiàn)?！?現(xiàn)代民法原則上禁止私力救濟行為,只有在例外的情況下,才能夠采取私力救濟,以此防止出現(xiàn)私人執(zhí)法和暴力行為。盡管占有人是非法占有,但除非權(quán)利人有權(quán)采取合法的救濟手段,否則只能依據(jù)法定的程序來剝奪占有人的占有。甚至在經(jīng)過一段時期以后,合法占有人喪失占有,而被非法占有人占有,但合法人在相當長的一段時期內(nèi)沒有主張權(quán)利,那么非法占有人就可能變成合法占有。法律上所禁止的私力是指違背占有人的意思而非法剝奪占有人占有的財產(chǎn)的行為如盜竊。又如,不經(jīng)占有人同意而私自將其物取走,即使行為人沒有盜竊的意圖,也是實施了法律所禁止的私力。9所以,因為法律保護占有,任何人必須依據(jù)法律規(guī)定才能夠剝奪他人的占有,未經(jīng)占有人的同意,即使是剝奪某種不合法的占有,也是應(yīng)當受到法律禁止的。其次,有利于維護私有財產(chǎn)權(quán)、鼓勵社會財富的創(chuàng)造。一方面,通過權(quán)利占有規(guī)則可以有效地使得公民占有自己的財產(chǎn),不必因為對其財產(chǎn)占有提出異議而使自己的財產(chǎn)處于不安全狀態(tài)。公民占有自己的財產(chǎn)之后,不需要時刻收集證據(jù)以證明自己的財產(chǎn)是合法的,或者證明自己對財產(chǎn)具有所有權(quán)(事實上,就動產(chǎn)而言人們常常很難證明其屬于自己的財產(chǎn))。如果每個人對自己占有的財產(chǎn),都要證明其所有權(quán),那么人們在購物之后必須永久地保留各種取得該財產(chǎn)的法律文件(如買賣合同書)或者書面證據(jù)(如購物發(fā)票)。這就會給人們的生產(chǎn)生活帶來極大的麻煩。如果不能舉證證明自己占有的財產(chǎn)是自己享有所有權(quán)的財產(chǎn),其財產(chǎn)的合法性就會受到他人挑戰(zhàn),這樣財產(chǎn)的秩序、安全就會受到重大損害。我國憲法規(guī)定合法的財產(chǎn)應(yīng)當受到保護,而“合法”的限定就需要通過民法中占有推定規(guī)則來加以落實。這就是說,現(xiàn)實中占有的財產(chǎn)都可以推定為合法的財產(chǎn),從而充分地保護公民的財產(chǎn)所有權(quán),如果有人對他人的占有提出異議,必須由其依法定程序舉證,證明其為合法占有人或所有人。即使是非法的財產(chǎn),任何人也不能從占有人手上隨意搶奪,而只能依據(jù)法律程序予以處理。我國刑法本來實行的是無罪推定,這與占有保護也是一致的。所以占有推定規(guī)則對保護公民財產(chǎn)具有重要意義。另一方面,占有都具有保護本權(quán)的作用,占有的背后常存在本權(quán),占有本身就具有表彰本權(quán)的功能,所以保護占有可以強化本權(quán)、保護本權(quán)。10還要看到,一旦在物權(quán)法中引入占有推定規(guī)則之后,可以對合法財產(chǎn)保護的范圍更為寬泛,推定規(guī)則的前提就是對事實狀態(tài)的保護。如果在物權(quán)法上僅僅調(diào)整有權(quán)占有,那么就大量需要及時保護的占有無法提供有效的法律保護,這樣就會使得占有的功能無法得到有效的發(fā)揮。占有本身雖然等同于所有權(quán)或者其他物權(quán),但占有體現(xiàn)了一種重要的財產(chǎn)利益。尤其在財產(chǎn)權(quán)屬暫時不明的情況,仍然可以提供有效的保護方式。第三,有利于維護交易秩序的安全、快捷。在占有人對占有的財產(chǎn)進行處分的時候,受讓人可以借助于占有的外觀,產(chǎn)生對出讓人的信賴。法律上的善意取得制度就是對善意取得人的保護。任何人都無法僅僅憑占有的事實就判斷占有人的權(quán)利事實,但是要進行切實的審核既無效率也不可行,所以法律規(guī)定依據(jù)占有的事實可以推定占有人是合法的權(quán)利享有人,而在有例外證明情況時除外。占有的推定規(guī)則為善意取得制度奠定了理論基礎(chǔ),它對保護交易安全、鼓勵和促進交易具有重要意義。11還要看到,為了維護交易安全需要確定公示原則,對動產(chǎn)的公示方法就是占有,在物權(quán)法中,規(guī)定占有就必須對占有作出明確的界定,如果僅僅將占有限定為占有權(quán),實際上限定了動產(chǎn)的公示方法,給動產(chǎn)的物權(quán)變動帶來很大的困難。最后,占有推定規(guī)則有利于促進物盡其用、提高效率。德國法學(xué)家?？?Heck)、鮑爾(Baur)認為,占有人對其占有物具有繼續(xù)使用的利益,占有作為持續(xù)性的狀態(tài)和利益,在法律上應(yīng)當獲得保護。12此種持續(xù)性的利益在民法上有多處體現(xiàn),如取得時效,租賃權(quán)的物權(quán)化等。占有的持續(xù)性規(guī)則需要有占有的推定性規(guī)則來實現(xiàn),只有推定占有是合法的,才能夠保證占有人長期、持續(xù)地利用占有物,充分起到物盡其用的效果,在滿足法律規(guī)定的情況下,可以依法通過取得時效獲得所有權(quán)。并且民法上的先占規(guī)則,也體現(xiàn)了此種占有的效率規(guī)則。二、占有的推定規(guī)則所謂推定,就是指依據(jù)已知的事實,對未知的事實所進行的推斷和確定?！巴贫ā币辉~在民事實體法以及民事程序法上的運用非常寬泛,它包括事實的推定(推定某種事實存在),權(quán)利的推定(推定某種權(quán)利歸誰所有)、意思的推定(推定行為人是否具有某種意思),因果關(guān)系的推定等多種形式。所謂占有的推定規(guī)則,實際上是法律上的推定而非事實推定,它是指從占有人的占有事實狀態(tài)中推定其具有相應(yīng)的權(quán)利,此種權(quán)利可能是所有權(quán),也可能是其他物權(quán)。占有的推定規(guī)則看起來簡單,但實際上具有較為復(fù)雜的內(nèi)涵。我理解該規(guī)則具有如下幾個方面的內(nèi)容:1.不動產(chǎn)登記的推定效力占有一般而言都是指的動產(chǎn)占有,即使是對于船舶、飛行器和機動車,雖然采用登記的方法進行公示,但根據(jù)物權(quán)法草案第28條規(guī)定,實行登記對抗,因而在沒有登記的情況下,也可以通過占有推定占有人享有權(quán)利。不動產(chǎn)采用登記的公示方法,因此不能從占有中推定權(quán)利,而只能根據(jù)登記決定是否享有權(quán)利,即不動產(chǎn)登記的推定效力。13因此當不動產(chǎn)登記的推定力和占有的推定力發(fā)生爭議的時候,不可以根據(jù)占有的推定力否定登記的推定力。例如,某人將房屋數(shù)賣,即將房屋交付給第一個買受人,但與第二個買受人達成買賣合同并登記過戶,在此情況下形成占有的推定與登記的推定效力的沖突。日本的民法學(xué)通說認為,此時應(yīng)當確定兩者之間的優(yōu)先順序,一般承認登記的推定力,而排除占有的推定力。14筆者認為,此種觀點是值得借鑒的。畢竟對不動產(chǎn)而言,應(yīng)當以登記作為所有權(quán)歸屬的依據(jù)。由于不動產(chǎn)以登記為確定歸屬的依據(jù),所以必須根據(jù)登記來判斷最終的物權(quán)變動。不動產(chǎn)占有雖然不存在占有的權(quán)利推定問題,但筆者認為,考慮到我國現(xiàn)階段并非所有的不動產(chǎn)都采取登記,也并非各種不動產(chǎn)物權(quán)都采用登記要件主義(如我國物權(quán)法草案對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、地役權(quán)的設(shè)立和變動實行了登記對抗主義),因此對于未登記的或者采取登記對抗主義的不動產(chǎn)物權(quán)而言,占有人如果占有了不動產(chǎn),也應(yīng)當通過權(quán)利推定規(guī)則對其進行保護。2.占有的事實狀態(tài)推定占有人享有權(quán)利,實際上就是推定占有人的占有是合法占有,但此處所推定的權(quán)利究竟是何種權(quán)利,法律并沒有作出明確的規(guī)定。有人認為,此處所說的權(quán)利,僅限于所有權(quán),也就是說,任何人只要占有了財產(chǎn),就享有所有權(quán)。此種觀點的理由在于:占有在通常情況下源于所有權(quán),因為所有權(quán)以占有為起點,同時所有權(quán)的取得通常以實際占有為表征,所以對占有的保護實際上通常在實質(zhì)上就是對所有權(quán)的保護,保護占有不過是保護所有權(quán)的一種手段。正因如此,德國學(xué)者耶林認為,占有保護是“簡化的所有權(quán)保護”。此外,德國的利益法學(xué)派的代表人物赫克(Heck)也持此種主張15。對此,筆者認為,依據(jù)占有事實狀態(tài)將占有人推定針對占有動產(chǎn)享有所有權(quán)并不妥當,因為這會使得占有的推定規(guī)則的效力過于強大,在很多情況下反而不利于維護財產(chǎn)秩序,甚至可能與物權(quán)法的規(guī)則發(fā)生沖突和矛盾。因為大量的占有是一種事實狀態(tài),法律上推定為合法占有,主要從維護和平秩序考慮,如果事實狀態(tài)推定為所有權(quán),可能會使臨時的占有或者基于債權(quán)性質(zhì)的占有都上升為具有所有權(quán)性質(zhì)的占有,反而導(dǎo)致一些新的糾紛的發(fā)生。例如,某人撿到他人的財務(wù),應(yīng)當歸還他人,但在找到失主之前,應(yīng)當推定其有權(quán)占有,但這并非說其應(yīng)當以所有人的身份進行占有,也不能推定其享有所有權(quán),否則也會與拾得人將遺失物歸還給失主的規(guī)則相矛盾。我們認為,推定的權(quán)利人包括可能發(fā)生有權(quán)占有的各種本權(quán),除了占有權(quán)之外,有可能包括所有權(quán)、其他物權(quán),甚至債權(quán)。例如,當事人雙方在簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)之后,并未辦理登記手續(xù),但已交付了土地,受讓人的占有應(yīng)當推定為具有物權(quán)的占有。又如,有人租賃他人的房屋,出租人已經(jīng)將房屋交付給承租人使用,盡管雙方對租賃合同存在一定爭議,但在租賃合同尚未終止之前,如果第三人侵害租賃權(quán),推定租賃人為合法占有,并根據(jù)占有推定規(guī)則獲得保護。占有所依據(jù)的本權(quán)不同,在法律上獲得保護的方式也有所區(qū)別,如果占有是一種事實狀態(tài),就可以占有之訴的方式進行保護。因為占有是一種事實,所以占有人無權(quán)處分占有物,導(dǎo)致受讓人善意取得所有權(quán),占有人應(yīng)當依不當?shù)美囊?guī)定將其獲得的利益返還給原權(quán)利人。16如果其本權(quán)是物權(quán),就可以行使物權(quán)請求權(quán);如果本權(quán)是債權(quán),則可以通過債權(quán)的保護方法來保護占有人的權(quán)利。3.占有的權(quán)利推定規(guī)則善意占有是指占有人不知或不應(yīng)當知道其不具有占有的權(quán)利而仍然占有。例如,不知道他人在市場上出售的財產(chǎn)是其無權(quán)處分的財產(chǎn),而以合理的價格購買了該財產(chǎn)并對該財產(chǎn)進行了占有。占有人占有該財產(chǎn)主觀上是善意的。如果占有人明知其無占有的權(quán)利或?qū)ζ溆袩o占有的權(quán)利有懷疑,則應(yīng)為惡意占有。善意占有與惡意占有區(qū)別的意義在于:(1)如果占有人在購買由他人無權(quán)處分的財產(chǎn)時,主觀上是善意的,其占有該財產(chǎn)也是善意的,這樣便可以依善意取得制度而取得對該財產(chǎn)的所有權(quán),但惡意占有人則不能依善意取得制度獲得對財產(chǎn)的所有權(quán)。(2)如果占有人基于將財產(chǎn)據(jù)為己有的意思,善意、和平、公然、持續(xù)不間斷的占有某項財產(chǎn),經(jīng)過法定的占有時效期間,則可依占有時效制度而取得對其占有財產(chǎn)的所有權(quán)。(3)在不當?shù)美颠€上,善意占有人一般只返還現(xiàn)存的利益,而對于已經(jīng)滅失的利益不負返還的責任。而惡意占有人在此情況下則應(yīng)負賠償?shù)呢熑巍?4)在返還原物時,善意占有人可請求所有人返還其為保管、保存占有物所支付的費用,并對已經(jīng)在占有物上所獲得的孳息不負返還義務(wù)。而惡意占有人在返還原物時,無權(quán)請求占有人返還其支付的費用,并有義務(wù)返還其所獲得的孳息。按照占有的權(quán)利推定規(guī)則,在占有人無權(quán)占有某物的情況下,如果沒有相反的證據(jù),就應(yīng)當推定占有人的占有是善意的。法諺有云:“法律不推定惡意”。因此,如果某人主張占有人是惡意的,該人必須承擔舉證責任。根據(jù)日本判例及學(xué)者意見,法律既無推定之規(guī)定,占有人就無過失之事實,應(yīng)負舉證之責任。4我國臺灣地區(qū)判例學(xué)說也大多采用此種觀點。王澤鑒認為,占有人是否有過失能否進行推定,應(yīng)當由占有人進行舉證16。姚瑞光認為,占有人是否以善意而為占有,因系其個人內(nèi)心的情事,雖于舉證證明,故推定其為善意占有。4我國物權(quán)法草案也采納此種觀點,根據(jù)草案第261條規(guī)定:“無權(quán)占有,包括善意占有和惡意占有。無權(quán)占有,除有相反證據(jù)證明外,推定善意占有?！惫P者認為,采納此種規(guī)則是十分必要的,這是因為在無權(quán)占有的情況下,要由占有人證明自己是善意的,是非常困難的。在侵害占有的情況下,應(yīng)當由主張的惡意占有的人負擔舉證責任,而不能由現(xiàn)實占有人自己舉證證明自己的占有是非惡意的。4.對舉證內(nèi)容的界定通過占有的推定功能保護占有人的權(quán)利,就要采取舉證責任倒置的辦法,由向占有人的占有提出異議的人負擔舉證責任。通常提出異議的人必須證明占有人首先是無權(quán)占有,如果要主張返還原物的請求權(quán),其還必須證明自己是真正的所有人或者其他物權(quán)人,或者其享有合法的占有權(quán)而被現(xiàn)占有人侵害。如果不能證明自己是所有人或者真正的權(quán)利人,那么他只能請求有關(guān)國家機關(guān)依據(jù)一定的程序剝奪現(xiàn)占有人的占有,而其自己不能依據(jù)自力剝奪現(xiàn)占有人的占有。提出異議的人究竟需要證明哪些內(nèi)容,是法律上值得探討的內(nèi)容。我認為,草案所規(guī)定的,“有相反的證據(jù)除外”,草案對舉證的內(nèi)容進行界定,僅僅證明占有人不是真正的權(quán)利人,即占有人不是有權(quán)占有人,還是必須證明占有人是惡意占有?我認為,提出異議的人必須證明占有人首先是無權(quán)占有,如果要主張返還原物的請求權(quán),其還必須證明自己是真正的所有人或者其他物權(quán)人,或者其享有合法的占有權(quán)而被現(xiàn)占有人侵害,或者其所享有的權(quán)利優(yōu)先于現(xiàn)占有的本權(quán)。如果不能證明自己是所有人或者真正的權(quán)利人,那么他只能請求有關(guān)國家機關(guān)依據(jù)一定的程序剝奪現(xiàn)占有人的占有,而其自己不能依據(jù)自力剝奪現(xiàn)占有人的占有。三、善意取得原則—占有的權(quán)利推定規(guī)則與公信原則所謂公信原則,是指物權(quán)法要保護交易關(guān)系中的善意第三人,對依據(jù)公示方法所公示的權(quán)利狀態(tài)的信賴,從而維護交易的安全。公信原則可以分為兩個方面的內(nèi)容,一方面是指權(quán)利的推定規(guī)則,根據(jù)草案規(guī)定,記載于不動產(chǎn)登記簿的人是該不動產(chǎn)的權(quán)利人,動產(chǎn)的占有人是該動產(chǎn)的權(quán)利人,但有相反證據(jù)證明的除外。法律規(guī)定不經(jīng)登記即可取得物權(quán)的,依照其規(guī)定。另一方面,是指對信賴利益的保護。例如,對登記記載的權(quán)利人,轉(zhuǎn)讓其登記的財產(chǎn),法律上要予以保護。這實質(zhì)上是保護交易安全。轉(zhuǎn)讓人要承擔損害賠償責任,真正的所有人不能從善意受讓人追回該房屋,只能要求轉(zhuǎn)讓人賠償。我認為,占有的推定規(guī)則與公信原則的關(guān)系主要表現(xiàn)在如下幾個方面:第一,占有的推定規(guī)則是公信力的具體體現(xiàn)。所謂公信力就是完成公示方法所產(chǎn)生的法律推定的效力,這就是說,對基于占有和登記所公示的權(quán)利狀態(tài),第三人產(chǎn)生了信賴,并依據(jù)此種信賴發(fā)生了交易,對此種交易法律應(yīng)當保護。具體而言,物權(quán)法上的公信力原則在動產(chǎn)和不動產(chǎn)上表現(xiàn)不同,前者通過占有的形式體現(xiàn)出來,后者通過登記方式表現(xiàn)出來,不動產(chǎn)的登記公信力較之于動產(chǎn)的占有公信力更為強大。占有的公信力較之于登記的公信力較弱,但占有可以形成權(quán)利外觀,并會使第三人產(chǎn)生信賴。正是因為占有具有權(quán)利推定的效力,這就為信賴利益的保護提供了強有力的基礎(chǔ)和前提條件。第二,占有的推定規(guī)則是保護信賴利益的前提。在法律上,信賴利益是交易安全的重要表現(xiàn)?，F(xiàn)代民法與古代民法的重要區(qū)別即在于古代民法主要承擔的任務(wù)主要是維護靜的安全,一般不保護動的安全。但現(xiàn)代民法,既要保護靜的安全,又要維護動的安全。上述兩種安全利益發(fā)生沖突的時候,要優(yōu)先保護交易安全。正是基于此種考慮,所以現(xiàn)代物權(quán)法產(chǎn)生了善意取得制度。我國物權(quán)法草案第111條規(guī)定了善意取得規(guī)則,該規(guī)則普遍適用于不動產(chǎn)和動產(chǎn)。就動產(chǎn)的善意取得規(guī)則而言,該規(guī)則應(yīng)當以占有的權(quán)利推定規(guī)則為適用前提。這是因為:現(xiàn)代民法產(chǎn)生善意取得制度,該制度主要是為了維護交易的安全和便利。但是,占有之公信力仍為其不可欠缺之基礎(chǔ)。17善意取得之所以能夠產(chǎn)生,其根本原因在于,占有能夠產(chǎn)生表彰權(quán)利的功能。當然,在現(xiàn)實生活中,占有可能與權(quán)利是重合的,但在許多情況下,這兩者也可能是截然分離的,當從事交易時,當事人往往進行詳盡的調(diào)查以確認占有人的財產(chǎn)是否合法以及是否具有相應(yīng)的處分權(quán)能,當事人作出此種調(diào)查不僅要支付大量的成本,而且即使作出此種調(diào)查,也未必能夠真正確定交易人是有權(quán)處分人,如果占有人處分財產(chǎn),受讓人已經(jīng)對占有人的占有形成合理的信賴,即相信其具有合法的處分權(quán),此種信賴利益如果不能得到保護的話,就無法維護交易安全。正是因為法律為了避免交易成本,維護交易安全,使當事人能夠迅速地達成交易,只能賦予動產(chǎn)占有人有表彰權(quán)利的功能。只要第三人能夠依據(jù)占有對出讓人產(chǎn)生信賴,就應(yīng)當對這種信賴利益進行保護,由此產(chǎn)生了善意取得制度。18應(yīng)當看到,占有的公示的效力和登記的效力相比較,其公示效力較弱,其權(quán)利的表彰作用不是非常突出的,比如說,從某人占有的事實中,可能推定其享有權(quán)利,但是否當然必然享有物權(quán)、尤其是享有處分權(quán),也不能簡單地從占有中得出結(jié)論,所以有學(xué)者指出,“法律交易上動的安全的維護有賴于建立信賴保護原則,而此需以具有一定的權(quán)利表征作為基礎(chǔ),如何落實于具體制度,則涉及到利益衡量和公示的問題”10。借助于占有的表征功能,可以將權(quán)利人的權(quán)利外在化,產(chǎn)生權(quán)利的公示效果,從而維護社會交易的安全。但在適用該制度時候,應(yīng)當對處分人是否善意,應(yīng)當從多個方面進行考慮,例如,應(yīng)考慮到交易的價格、交易的地點、交易的環(huán)境等各個方面等,綜合考察。四、占有推定規(guī)則的適用范圍雖然占有推定規(guī)則極為重要,但是并非在任何情況下都可以適用該規(guī)則,排除該規(guī)則使用的情形主要有以下三種:其一,在法律上不以占有為要件的物權(quán)不適用。對于那些不以占有為內(nèi)容的物權(quán),因為物權(quán)的內(nèi)容不包括占有標的物,因此不可能依據(jù)占有推定規(guī)則推定占有人為物權(quán)人。比如抵押權(quán),因為抵押權(quán)的成立無需抵押權(quán)人占有抵押物,所以,依據(jù)占有推定規(guī)則,無法推定出占有人為抵押權(quán)人。其二,如果占有人的占有是基于他人移轉(zhuǎn)占有而取得,那么,在占有人和前占有人之間不能適用占有的權(quán)利推定規(guī)則。例如,前占有人因租賃關(guān)系而移轉(zhuǎn)房屋的占有于現(xiàn)占有人,后來雙方就租賃關(guān)系是否存在發(fā)生了爭議。此時,現(xiàn)占有人不能以占有的權(quán)利推定規(guī)則為由主張其為有權(quán)占有,從而證明其租賃關(guān)系的存在。5從這個意義上說,占有的推定規(guī)則主要適用于外部的關(guān)系,即占有人與第三人的關(guān)系。而不適用于占有人與占有讓與人之間的關(guān)系。這主要是因為,占有