英語學(xué)習(xí)過程中元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略的使用

英語學(xué)習(xí)過程中元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略的使用

1.善學(xué)者與不注重學(xué)習(xí)策略的使用情況原始認(rèn)知策略和感知策略是esl和ell研究策略的重要組成部分。國外對(duì)二者的系統(tǒng)研究始于20世紀(jì)70年代。研究的問題主要涉及(1)元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略的理論界定、實(shí)際操作中兩者之間的劃分和兩者之間的關(guān)系;(2)元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略的掌握和運(yùn)用與學(xué)生ESL/EFL成績(jī)或水平的關(guān)系;(3)善學(xué)者與不善學(xué)者在元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略上的差異(如Huang&VanNaersson1985;O’Malley&Chamot1990;Purpura1997,1998,1999;Phakiti2003)。在我國,也有學(xué)者報(bào)道了學(xué)習(xí)成功者和不成功者學(xué)習(xí)策略的使用情況(文秋芳1995,馬廣惠1997,秦曉晴1998)。另外,劉惠君(2004)、吳紅云(2006)、修旭東和肖德法(2006)、袁鳳識(shí)和肖德法(2006)等還專門研究了元認(rèn)知策略與英語閱讀、寫作或TEM-4成績(jī)的關(guān)系。但到目前為止,元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略的關(guān)系、元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略使用與外語水平之間的關(guān)系仍不大明朗。因而,本研究旨在調(diào)查(1)元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略的關(guān)系;(2)我國英語專業(yè)學(xué)生元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略使用與英語水平之間的關(guān)系;(3)高、中、低三個(gè)水平組在元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略使用上的差異。2.研究背景2.1元認(rèn)知策略調(diào)查問卷及相關(guān)分析情況Bachman(1990)以及Bachman和Palmer(1996)在交際語言能力(CommunicativeLanguageAbility)模式中提出了影響外語學(xué)習(xí)者語言能力的兩大因素:語言知識(shí)(languageknowledge)和策略能力(strategiccompetence)。而策略能力則是由確立目標(biāo)(goalsetting)、計(jì)劃(planning)和評(píng)估(assessment)三種元認(rèn)知策略組成。Hsiao和Oxford(2002)認(rèn)為,ESL/EFL學(xué)習(xí)策略包括認(rèn)知策略、元認(rèn)知策略、記憶策略、補(bǔ)償策略、情感策略、社交策略和自我激勵(lì)策略等。到目前為止,學(xué)習(xí)策略的分類、元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略的定義都未達(dá)成一致,但大多數(shù)研究者傾向于認(rèn)為,元認(rèn)知策略是較高層次的具有執(zhí)行功能并可運(yùn)用到不同學(xué)習(xí)活動(dòng)中的一系列心理活動(dòng),主要用來評(píng)價(jià)、管理、監(jiān)控認(rèn)知策略的使用(O’Malley&Chamot1990),是對(duì)認(rèn)知的認(rèn)知。根據(jù)這些研究成果,Bachman等人(1993)設(shè)計(jì)了含有68個(gè)項(xiàng)目的元認(rèn)知策略調(diào)查問卷。在此基礎(chǔ)上,Purpura(1997,1998,1999)通過一系列信度分析和探索性因子分析,設(shè)計(jì)了含有30個(gè)項(xiàng)目、代表四個(gè)變量類型的元認(rèn)知策略調(diào)查問卷來分析考生元認(rèn)知策略的使用與二語成績(jī)之間的關(guān)系。Purpura(1997)所使用的問卷結(jié)構(gòu)見表1。Purpura的問卷調(diào)查雖然是針對(duì)應(yīng)試策略設(shè)計(jì)的,但問卷中的許多策略既屬于考生在考試時(shí)所使用的元認(rèn)知和認(rèn)知策略,又屬于他們平常學(xué)習(xí)時(shí)所使用的元認(rèn)知和認(rèn)知策略。Purpura(1997)本人也承認(rèn)把學(xué)習(xí)過程中認(rèn)知和元認(rèn)知策略與考試時(shí)所使用的認(rèn)知和元認(rèn)知策略分離開來幾乎是不太可能的。例如,無論在學(xué)習(xí)中還是在考試中學(xué)生都會(huì)用到諸如ASSOC(聯(lián)想),LPK(建立與已有知識(shí)的聯(lián)系)等策略。因而Purpura的問卷調(diào)查既包含了學(xué)習(xí)策略也包含了在考試時(shí)學(xué)生常用的一些答題策略。2.2元認(rèn)知策略與閱讀能力專門調(diào)查不同水平組學(xué)習(xí)者在元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略使用上的差異的實(shí)證研究還比較少。O’Malley等人(1990)比較了中級(jí)水平與初級(jí)水平學(xué)習(xí)者在元認(rèn)知、認(rèn)知和社會(huì)情感策略方面的使用情況。研究發(fā)現(xiàn),兩組學(xué)生在這些策略使用上的主要不同之處在于,前者比后者使用更多的元認(rèn)知策略。Purpura(1998)利用結(jié)構(gòu)方程模型比較了高、低分兩組考生在元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略使用上的差異,結(jié)果發(fā)現(xiàn),元認(rèn)知策略對(duì)兩組考生均沒有顯著性影響,但兩組在認(rèn)知策略上略有不同。認(rèn)知策略中的理解和記憶策略對(duì)兩組的詞匯語法能力都有顯著性負(fù)影響,但對(duì)閱讀能力都有顯著性正影響。認(rèn)知策略中的使用策略對(duì)兩組的詞匯語法能力都有顯著性正影響,對(duì)高分組的閱讀能力無顯著性影響,但對(duì)低分組的閱讀能力有顯著性正影響。Phakiti(2003)調(diào)查了元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略的使用與閱讀成績(jī)的關(guān)系,發(fā)現(xiàn),在認(rèn)知策略上高分組與中分組無顯著性差異,但這兩組與低分組均有顯著性差異。在元認(rèn)知策略上三組之間兩兩均有差異?？梢?在元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略使用與語言水平的關(guān)系方面,現(xiàn)有研究結(jié)果并不一致。3.學(xué)習(xí)方法3.1大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生元認(rèn)知策略使用與他們的英語專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和認(rèn)知策略使用的關(guān)系本文研究的問題主要包括:(1)元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略之間存在什么關(guān)系?(2)我國英語專業(yè)二年級(jí)學(xué)生元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略的使用與他們的英語水平之間存在什么關(guān)系?(3)高、中、低三個(gè)水平組在元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略使用上是否存在顯著差異?3.2第一,以總體上的成績(jī)計(jì)算。從者計(jì)本研究是在2007年5月初進(jìn)行的。浙江省某高校英語專業(yè)二年級(jí)學(xué)生參加了本次實(shí)驗(yàn)。筆者根據(jù)他們?nèi)蜹EM-4的模擬成績(jī)(三次考試分別使用2002、2004和2005年的TEM-4試題)計(jì)算出每個(gè)考生的平均成績(jī),作為學(xué)生最終的學(xué)習(xí)成績(jī),代表他們所達(dá)到的英語水平。另外,為了比較不同水平組的考生在元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略使用上的差異,筆者根據(jù)平均分把324名學(xué)生分成高、中、低三個(gè)水平組(三組的平均分分別為73,64,55),然后從每組中隨機(jī)選出60人作為研究對(duì)象。3.3量表使用頻率本次研究使用的元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略調(diào)查問卷是根據(jù)Purpura在1997年調(diào)查考生元認(rèn)知與認(rèn)知策略使用與ESL成績(jī)關(guān)系時(shí)所用的問卷而改編的1。問卷采用6等級(jí)利克特(Likert)量表:0=從不(0%的使用率),1=很少(20%的使用率),2=有時(shí)(40%的使用率),3=經(jīng)常(60%的使用率),4=通常(80%的使用率),5=總是(100%的使用率)。問卷調(diào)查在第三次模擬測(cè)試后進(jìn)行。356名學(xué)生參加了調(diào)查,實(shí)際獲得有效數(shù)據(jù)為324個(gè)。本次研究首先用結(jié)構(gòu)方程模型軟件LISREL8.70調(diào)查了元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略的關(guān)系,然后用社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包(SPSS13.0)進(jìn)行了認(rèn)知策略和元認(rèn)知策略與考試成績(jī)的相關(guān)分析、回歸分析、元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略在三個(gè)水平組上的方差分析以及兩種策略使用的頻率統(tǒng)計(jì),顯著水平設(shè)定為0.05。4.結(jié)果和討論4.1元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略之間的關(guān)系4.1.1內(nèi)容分析信度在調(diào)查元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略的關(guān)系之前,筆者對(duì)兩張問卷的內(nèi)在一致性信度進(jìn)行了檢驗(yàn),結(jié)果見表3。從表3的數(shù)據(jù)來看,四個(gè)元認(rèn)知策略和總體內(nèi)在一致性信度都大于0.5,在可接受范圍內(nèi)。整個(gè)元認(rèn)知策略問卷的內(nèi)在一致性較好,具有較高的信度。在十一個(gè)認(rèn)知策略中,除翻譯策略外,其余十個(gè)策略的內(nèi)在一致性信度都可接受。這說明,翻譯策略較為獨(dú)特,與其他的認(rèn)知策略有較大的不同。Purpura(1997,1998,1999)在數(shù)據(jù)分析中刪除了此策略。但在本研究中筆者考慮到該策略確實(shí)是中國EFL學(xué)生常用的策略之一,因而在后面的頻率統(tǒng)計(jì)分析中仍保留了翻譯策略。如果刪掉此策略,整個(gè)問卷的信度系數(shù)將從.845提高到.849?？傮w來說,兩問卷的內(nèi)在一致性信度較高。4.1.2因子分析在確定兩個(gè)問卷的內(nèi)在一致性后,筆者對(duì)元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略進(jìn)行了探索性因子分析。首先考察元認(rèn)知和認(rèn)知策略中的數(shù)據(jù)是否適合因子分析,然后,分別提取元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略中的因子個(gè)數(shù)。以下表4是利用SPSS13.0因子分析軟件中的KMO測(cè)度和Bartlett球體檢驗(yàn)所得的結(jié)果。從表4可以看出,認(rèn)知策略和元認(rèn)知策略的KMO檢驗(yàn)值都大于0.7,Bartlett球體檢驗(yàn)中的顯著水平值都小于0.05,表明元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略中的數(shù)據(jù)均適合于因子分析。由于認(rèn)知策略中的翻譯策略內(nèi)在一致性信度較低,因此在進(jìn)行因子分析時(shí)刪掉了此項(xiàng)目。運(yùn)用主成分分析法進(jìn)行方差最大旋轉(zhuǎn)后,元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略中各提取了一個(gè)因子。認(rèn)知策略中共同因子解釋的方差為43.924%,十個(gè)變量與提取的因子之間的負(fù)荷都在0.3以上。元認(rèn)知策略中共同因子可解釋的方差為62.167%,元認(rèn)知策略中四個(gè)變量與提取的這一個(gè)因子之間的負(fù)荷都在0.5以上。一般來說,因子負(fù)荷量為0.3或更大,被認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)意義(秦曉晴2003:51)。這說明,可以把認(rèn)知策略中十個(gè)變量和元認(rèn)知策略中四個(gè)變量分別歸入所提取的一個(gè)因子。這一結(jié)果與Purpura(1997)的調(diào)查結(jié)果不完全一致。Purpura從認(rèn)知策略中提取了三個(gè)因子,元認(rèn)知策略中提取了一個(gè)因子。之所以與Purpura提取的認(rèn)知策略因子個(gè)數(shù)不同,可能由兩方面的原因造成:第一,樣本數(shù)目和受試教育背景不一樣。Purpura的實(shí)驗(yàn)中受試有1382人,分別來自三個(gè)不同國家。本實(shí)驗(yàn)中的受試人數(shù)只有324名,都是來自同一所大學(xué)的英語專業(yè)二年級(jí)學(xué)生。這有可能導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)中受試元認(rèn)知和認(rèn)知策略使用的趨同性。教育背景不同的學(xué)生所使用的元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略上是否有較大的差異還是一個(gè)有待進(jìn)一步研究的問題。第二,雖然認(rèn)知策略在理論上可有幾個(gè)部分組成,但在實(shí)際操作中,這些組成部分之間的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜、相互交織在一起的,很難劃清它們之間的界限,因而只能從認(rèn)知策略與元認(rèn)知策略中各提取一個(gè)因子來進(jìn)行解釋。4.1.3認(rèn)知策略元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略的關(guān)系仍是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問題。O’Malley和Chamo(1990)認(rèn)為,元認(rèn)知策略高于認(rèn)知策略,前者對(duì)后者的使用起評(píng)價(jià)、管理和監(jiān)控作用。而Oxford(1990)則認(rèn)為,元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略之間沒有層級(jí)關(guān)系,二者在同一平面上運(yùn)作?，F(xiàn)在較為流行的觀點(diǎn)是,元認(rèn)知策略是比認(rèn)知策略高一層次的、具有執(zhí)行功能的心理活動(dòng)(Purpura1997,1998,1999;Phakit2003)。認(rèn)知策略主要是指,學(xué)生利用其語言和背景知識(shí)解決某一特定任務(wù)時(shí)的心理活動(dòng)。元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略的主要區(qū)別在于,認(rèn)知策略可能只適用于某一個(gè)任務(wù)或某一門領(lǐng)域,而元認(rèn)知策略可運(yùn)用在不同的領(lǐng)域(Phakiti2003)。從這個(gè)觀點(diǎn)我們至少可推出以下兩點(diǎn):(1)元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略之間應(yīng)該有較高的相關(guān)性;(2)元認(rèn)知策略影響認(rèn)知策略的使用。對(duì)第一點(diǎn)我們可以用SPSS軟件中的相關(guān)分析加以驗(yàn)證;對(duì)第二個(gè)推測(cè)我們可用LISREL軟件建立結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證二者之間的關(guān)系。SPSS13.0軟件中的相關(guān)分析結(jié)果表明,元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略之間確實(shí)存在著特別顯著的相關(guān)性(r=0.69,p<0.01)。對(duì)于第二個(gè)推測(cè),筆者利用LISREL8.70軟件建立了數(shù)個(gè)模型,但只有圖1中的模型擬合指數(shù)(詳見表5)尚可在接受的范圍內(nèi)。一般認(rèn)為,如果RMSEA在0.08以下,各擬合指數(shù)GFI,AGFI,NFI,NNFI和CFI在0.9以上,所擬合的模型屬于較好(侯杰泰等2004)。從表5可看出,各擬合指數(shù)均在0.9以上,只有RMSEA(0.082)的值略微高于0.08?？紤]到實(shí)驗(yàn)中的樣本數(shù)不大,所以整體來講,整個(gè)模型還算擬合可以。從圖1可看出,元認(rèn)知策略對(duì)認(rèn)知策略的直接效應(yīng)高達(dá)0.79。這從一定角度證明了元認(rèn)知策略對(duì)認(rèn)知策略的確有指導(dǎo)和控制功能,影響認(rèn)知策略能力的使用,是更高一層的心理活動(dòng)。由此,第二個(gè)推測(cè)也得到了驗(yàn)證。4.2元認(rèn)知策略與英語成績(jī)的關(guān)系普遍觀點(diǎn)認(rèn)為,元認(rèn)知策略與外語成績(jī)的關(guān)系密切,但認(rèn)知策略與外語考試成績(jī)的關(guān)系不明確(Purpura1997,1998,1999;Phakiti2003;袁鳳識(shí)、肖德法2006)。利用SPSS13.0軟件中的相關(guān)分析,筆者考察了元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略的使用和考生英語成績(jī)的相關(guān)性,結(jié)果發(fā)現(xiàn),只有元認(rèn)知策略與英語成績(jī)的相關(guān)系數(shù)極其顯著(r=0.216,p<0.01),而認(rèn)知策略與英語成績(jī)沒有顯著相關(guān)(r=0.044,p>0.05)。這一結(jié)果與袁鳳識(shí)和肖德法(2006)的調(diào)查結(jié)果相一致。在他們調(diào)查的學(xué)習(xí)策略與TEM-4成績(jī)的相關(guān)分析中,只有元認(rèn)知策略與成績(jī)有顯著相關(guān)性(r=0.140,p<0.05),而認(rèn)知策略與TEM-4成績(jī)的相關(guān)系數(shù)也未達(dá)到顯著性水平。這或許可從某一側(cè)面說明,英語專業(yè)學(xué)生在考試中更多的使用元認(rèn)知策略對(duì)答題過程進(jìn)行監(jiān)控、管理和自我評(píng)價(jià);對(duì)認(rèn)知策略的運(yùn)用則可能達(dá)到了較為熟練、甚至無意識(shí)的程度,從而使之與考試成績(jī)的相關(guān)性較低。為進(jìn)一步了解元認(rèn)知策略與英語成績(jī)的關(guān)系,筆者利用回歸分析調(diào)查了元認(rèn)知策略的使用對(duì)英語成績(jī)的預(yù)測(cè)程度,結(jié)果見表6。從表6可看出,決定系數(shù)R2為0.046,這表明考生元認(rèn)知策略的分?jǐn)?shù)能解釋英語成績(jī)4.6%的方差。t值(3.963)和顯著性水平(p=0.000)表明回歸系數(shù)是顯著的,拒絕了英語成績(jī)和元認(rèn)知策略沒有線性關(guān)系的虛無假設(shè)。然而,方差分析的結(jié)果(見表7)表明,元認(rèn)知策略雖能解釋英語成績(jī)一定量的方差,但由于殘差很大(12182.174),說明還有其它變量影響考試成績(jī)。這個(gè)結(jié)果是比較符合常識(shí)的。上文已提到,Bachman(1990)及Bachman和Palmer(1996)認(rèn)為,影響考生語言能力的因素主要有兩個(gè):語言知識(shí)和策略能力。決定考生成績(jī)的主要因素是他們的語言知識(shí),元認(rèn)知策略只能輔助性地幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)成績(jī)。另外,我們還可通過結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略與英語成績(jī)所代表的英語水平之間的因果關(guān)系。但由于前面的相關(guān)分析結(jié)果已表明,認(rèn)知策略與英語成績(jī)無顯著相關(guān),因此沒有必要在認(rèn)知策略與英語水平之間建立因果關(guān)系的模型。圖2只是元認(rèn)知策略與英語水平之間的路徑圖。表8中各擬合度指數(shù)都在0.9以上,只有RMSEA(0.086)略大于0.08。整體來說,這個(gè)模型還是可以接受。但圖2中元認(rèn)知策略指向英語水平的路徑系數(shù)卻不大(0.22)。這說明,元認(rèn)知策略的使用雖然影響學(xué)生的英語水平,但其直接效應(yīng)不大。這一結(jié)果與回歸分析的結(jié)果是一致的。4.3元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略中三個(gè)級(jí)別組的比較4.3.1高分組學(xué)生的認(rèn)知策略使用頻率盡管上面的相關(guān)分析表明,認(rèn)知策略使用與所有考生成績(jī)無顯著性相關(guān),但為了考察認(rèn)知策略中的十一個(gè)變量在三個(gè)水平組上的差異,筆者利用方差分析進(jìn)行了調(diào)查。統(tǒng)計(jì)結(jié)果(略)顯示,在認(rèn)知策略的各個(gè)變量上三組之間均無顯著性差異。不過從每個(gè)策略使用的頻率統(tǒng)計(jì)上仍能看出三組在使用認(rèn)知策略上的細(xì)微差別(見表9)。從表9可看出,在十一個(gè)變量中,使用頻率最高的是推理策略(67%),使用頻率最低的是總結(jié)策略(41%)。原因可能是,在考試或使用英語過程中,學(xué)生沒有足夠時(shí)間進(jìn)行概括總結(jié)。另外,建立與已有知識(shí)的聯(lián)系、應(yīng)用規(guī)則和翻譯策略的使用頻率也較高。這說明,英語專業(yè)學(xué)生主要依靠推理、聯(lián)系已有知識(shí)、運(yùn)用已學(xué)過的語法規(guī)則和翻譯等認(rèn)知策略進(jìn)行英語學(xué)習(xí)或應(yīng)試。從表9還可看出,高分組在推理、重復(fù)/排練和總結(jié)策略的使用頻率上略高于其他兩組;中分組使用歸納性策略的頻率略高于其他兩組;低分組則在澄清/核實(shí)、翻譯、聯(lián)想、自然練習(xí)和遷移等策略上高于其他兩組。由此可以看出,高分組學(xué)生使用的認(rèn)知策略的層次要高于低分組。原因可能是,高分組學(xué)生英語水平較高,可以更多地進(jìn)行推理總結(jié);而低分組學(xué)生則更多地依靠母語或在不懂時(shí)向他人求助以便澄清或核實(shí)等較低層次的認(rèn)知策略。這個(gè)結(jié)果也是比較合乎情理的。但令人費(fèi)解的是,低分組學(xué)生在自然練習(xí)策略使用的頻率上略高于其他兩組(自然練習(xí)策略在問卷中主要調(diào)查考生在學(xué)習(xí)過程中是否盡可能找機(jī)會(huì)與本族語者交流,是否經(jīng)常聽英文廣播,看英文電視,閱讀英文雜志)。這一發(fā)現(xiàn)與文秋芳(1995)利用個(gè)案調(diào)查一名學(xué)習(xí)成功者和一名不成功者的結(jié)論有些相似。文中的不成功者意識(shí)到,自己聽力較差,比學(xué)習(xí)成功者花了更多的時(shí)間聽VOA或BBC,但卻不精聽,而是像我們聽中文廣播一樣,一邊做事,一邊聽。本文的調(diào)查結(jié)果似乎表明,重泛聽、泛讀和口語交際而忽略精聽、精讀和語法規(guī)則的學(xué)習(xí)(低分組考生在應(yīng)用語言規(guī)則策略上的使用頻率最低)不太有利于提高英語成績(jī)。另一個(gè)可能的解釋是,這次問卷調(diào)查是在2007年TEM-4考前進(jìn)行的,由于調(diào)查中的高校TEM-4成績(jī)與學(xué)位掛鉤,學(xué)生非常重視。低分組的同學(xué)可能意識(shí)到自己的專業(yè)較差,因而在這段時(shí)間里他們也許會(huì)比其他兩組的同學(xué)找更多機(jī)會(huì)練習(xí)口語、聽力、閱讀等。更有趣的發(fā)現(xiàn)是,中分組的考生在11種認(rèn)知策略的使用頻率上除歸納性分析策略高于其他兩組外,竟有六種認(rèn)知策略使用率均低于其他兩組,只有三種策略使用率與其他兩組基本相同。這會(huì)不會(huì)是中分組的同學(xué)自我感覺還比較良好,故未像其他兩組學(xué)生積極利用各種策略備戰(zhàn)四級(jí)?對(duì)中分組學(xué)生在元認(rèn)知策略和認(rèn)知策略使用上的縱深考察在國內(nèi)外都很少見,有必要進(jìn)行深入的個(gè)案研究才可能找出原因。4.3.2元認(rèn)知策略使用頻率方差分析表明,除了在元認(rèn)知策略總分上高分組與低分組有顯著性差異外(p<0.05),元認(rèn)知策略的四個(gè)變量在三個(gè)水平組上均無顯著性差異(篇幅所限,方差分析結(jié)果從略)。為進(jìn)一步考察元認(rèn)知策略在三個(gè)水平組上使用的細(xì)微差異,筆者對(duì)元認(rèn)知策略中四個(gè)變量的使用頻率也進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(見表10)。表10顯示,在四種元認(rèn)知策略中,自我評(píng)估是三組學(xué)生使用最頻繁的策略(69%),其次是自我檢測(cè)(61%),這說明英語專業(yè)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力較高。另外,高分組在四種元認(rèn)知策略使用的頻率上都位居第一,中分組第二,低分組第三。這在很大程度上也證明,元認(rèn)知策略使用與考試成績(jī)高低有密切聯(lián)系,進(jìn)一步說明學(xué)習(xí)成功者通常對(duì)自己的學(xué)習(xí)過程具有較高的意識(shí)程度,能根據(jù)自己學(xué)習(xí)情況較好地進(jìn)行調(diào)控,較為準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)自己學(xué)習(xí)的進(jìn)步和不足之處(Ellis1994);而學(xué)習(xí)不成功者則缺乏對(duì)自己學(xué)習(xí)的反思,對(duì)自己學(xué)習(xí)過程的控制達(dá)不到意識(shí)層面,不善于評(píng)價(jià)自己,無法發(fā)現(xiàn)自己學(xué)習(xí)中的問題,因此學(xué)習(xí)效果不好(文秋芳1995)。5.高、中、層次認(rèn)知策略使用頻率及頻率由上述分析可得出以下初步結(jié)論:1)元認(rèn)知策略與認(rèn)知策略之間存在顯著的相關(guān)性,元認(rèn)知策略影響認(rèn)知策略的使用,對(duì)認(rèn)知策略具有指導(dǎo)和監(jiān)控作用,是比認(rèn)知策略更高一層次的心理行為。2)認(rèn)知策略的使用與學(xué)生英語水平無顯著性相關(guān),但元認(rèn)知策略使用與學(xué)生英語水平極具顯著相關(guān)性。根