博士論文：儒家思想與商賈文學(xué)的互動(dòng)引論

引論我們經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的、以儒家思想為主導(dǎo)的漫長(zhǎng)的封建社會(huì),儒家思想傳統(tǒng)中深深打上了重義輕利、甚至取義棄利的歷史烙印，所以商賈文學(xué)及其研究是一直處于邊緣地帶的，或謂之文學(xué)疆域中的一塊“飛地"。也因此,直到21世紀(jì)初,2001年湖南學(xué)者陳書(shū)良教授才正式打出了“商業(yè)文學(xué)”的大旗，以期呼吁大家給予足夠的重視?？傊?這種現(xiàn)狀恰如有學(xué)者歸納總結(jié)的那樣:從文學(xué)史的角度考察，我們注意到，和史所艷稱(chēng)的邊塞文學(xué)、田園文學(xué)相比較，人們似乎漠視中國(guó)商業(yè)文學(xué)的存在。歷史上沒(méi)有一本書(shū)進(jìn)行文學(xué)分類(lèi)時(shí)將它單列，當(dāng)然也就更談不上進(jìn)行深入的研究了。周柳燕等：《中國(guó)商業(yè)文學(xué)發(fā)展概論·緒論》，蘭州：甘肅文化出版社2004年版，第3頁(yè)。這里,我們無(wú)力就商業(yè)文學(xué)整個(gè)孱弱狀況提出系統(tǒng)性、全面性的建議、看法，擬就“商業(yè)文學(xué)”的命名問(wèn)題提出我們的一些意見(jiàn).有道是:名不正，則言不順;言不順,則事不成?？茖W(xué)命名的工作在一個(gè)學(xué)科創(chuàng)始階段扮演著不可小覷的角色，有助于人們對(duì)該學(xué)科形成正確、明晰的認(rèn)識(shí)，從而有效避免不必要的淆亂和歧義，帶來(lái)消極的負(fù)面影響.當(dāng)前，圍繞“商業(yè)文學(xué)”的學(xué)科命名及其內(nèi)涵的研究成果的現(xiàn)狀如下：（一)以陳書(shū)良教授為代表的湖南商學(xué)院的學(xué)者們?cè)谔岢觥吧虡I(yè)文學(xué)"的概念之后，也提出了關(guān)于這一概念的定義及內(nèi)涵:什么是商業(yè)文學(xué)呢？我們認(rèn)為：一切與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)的文學(xué)作品或典籍，都可稱(chēng)為商業(yè)文學(xué),其內(nèi)含主要包括以下幾個(gè)方面:一是描寫(xiě)商業(yè)都市、貿(mào)易活動(dòng)、商人形象的詩(shī)文作品；二是反映文人與商界交往,相互影響的有關(guān)篇章;三是滲入商品經(jīng)營(yíng),為商業(yè)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的各種載體的文學(xué)表現(xiàn)形式;四是記載文人商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想的典籍。潘沅汶、陳書(shū)良：《中國(guó)商業(yè)文學(xué)發(fā)展歷史初論》，《湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第6期，第110頁(yè)。在2004年出版的周柳燕等著《中國(guó)商業(yè)文學(xué)發(fā)展概論》一書(shū)的《緒論》中也同樣沿承了以上觀(guān)點(diǎn)。周柳燕等：《中國(guó)商業(yè)文學(xué)發(fā)展概論周柳燕等：《中國(guó)商業(yè)文學(xué)發(fā)展概論·緒論》，蘭州：甘肅文化出版社2004年版，第3-4頁(yè)。(二)以復(fù)旦大學(xué)姜革文為代表,他同樣在使用“商業(yè)文學(xué)”這一學(xué)科命名基礎(chǔ)上，對(duì)陳書(shū)良教授為代表的第一種觀(guān)點(diǎn)首先進(jìn)行了認(rèn)真而詳細(xì)的批判。他說(shuō)：“筆者同意其中一些觀(guān)點(diǎn),但認(rèn)為應(yīng)在此基礎(chǔ)上作適當(dāng)?shù)挠喺c補(bǔ)充."姜革文姜革文：《商人·商業(yè)·唐詩(shī)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第1頁(yè)。其一，文中提出“一切與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)的文學(xué)作品或典籍，都可稱(chēng)為商業(yè)文學(xué)”，又提出商業(yè)文學(xué)的內(nèi)涵還包括“記載文人商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想的典籍”,均欠妥當(dāng).“商業(yè)文學(xué)”的落腳點(diǎn)是文學(xué)，而非其他。并非所有典籍，都可稱(chēng)為文學(xué)。如果典籍的內(nèi)容是純粹的商業(yè)政策,那么，該典籍可以作為商業(yè)文學(xué)研究的參考資料,而絕非商業(yè)文學(xué)本身?！杏嘘P(guān)的作品是否就是商業(yè)文學(xué)本身，則需要斟酌分辨.小說(shuō)、戲曲等作品“與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)”者甚眾，有的作品篇幅很長(zhǎng),而“與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)”的內(nèi)容只有幾個(gè)字而已。……不宜將“一切”與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)的文學(xué)作品全部貼上“商業(yè)文學(xué)”的標(biāo)簽。其二,文中提出商業(yè)文學(xué)的內(nèi)涵“一是描寫(xiě)商業(yè)都市、貿(mào)易活動(dòng)、商人形象的詩(shī)文作品",也似是而非。描寫(xiě)“商業(yè)都市"的作品,涉及的面必定很廣，政治題材、愛(ài)情題材，都很常見(jiàn),不一定全部與商業(yè)有聯(lián)系，因而也不是都可以成為商業(yè)文學(xué).……句中“詩(shī)文”二字，有歧義.“詩(shī)文”,一般的情況下指詩(shī)歌和散文。從體裁的角度，商業(yè)文學(xué)顯然不只是詩(shī)歌和散文，而包括戲劇、小說(shuō)等所有文學(xué)體裁。其三，文中提出商業(yè)文學(xué)的內(nèi)涵“二是反映文人與商界交往,相互影響的有關(guān)篇章”,亦不盡當(dāng)。對(duì)商業(yè)文學(xué)的內(nèi)容界定中，這里唯一涉及商人以外的人—-文人.其實(shí),農(nóng)民、手工業(yè)者等其他任何人都可能因?yàn)榕c商界交往并相互影響，被寫(xiě)進(jìn)文學(xué)作品,這些作品無(wú)疑也應(yīng)該納入商業(yè)文學(xué)中。姜革文：《商人·商業(yè)·唐詩(shī)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第2-3頁(yè)。我們以為,姜革文先生對(duì)第一種觀(guān)點(diǎn)的批評(píng)是有的放矢的,也是迄今為止，對(duì)第一種觀(guān)點(diǎn)提出的最翔實(shí)、最具說(shuō)服力的批評(píng)。我們?cè)谶@里也表示贊同.在此基礎(chǔ)上,姜革文先生提出了自己的關(guān)于“商業(yè)文學(xué)”的定義:筆者以為,以商業(yè)為主體的文學(xué)稱(chēng)為商業(yè)文學(xué).如果要給商業(yè)文學(xué)圈定一個(gè)范圍的話(huà)，筆者以為，商業(yè)文學(xué)就是表現(xiàn)商業(yè)的硬件、軟件，或者以表現(xiàn)商業(yè)各行業(yè)為主的文學(xué)。姜革文：《商人·商業(yè)·唐詩(shī)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第3-4頁(yè)。（三）以北京工商大學(xué)王新惠為代表，其同樣是首先批判了包括第一種觀(guān)點(diǎn)在內(nèi)的三種關(guān)于“商業(yè)文學(xué)”概念的認(rèn)識(shí):近年來(lái)，國(guó)內(nèi)有關(guān)商業(yè)文學(xué)的界定各不相同。綜其，大致有三種,其一,指“一切與商業(yè)活動(dòng)有關(guān)的文學(xué)作品或典籍”,“其內(nèi)涵包括以下幾個(gè)方面:一是描寫(xiě)商業(yè)都市、貿(mào)易活動(dòng)、商人形象的詩(shī)文作品；二是反映文人與商界交往，相互影響的有關(guān)篇章；三是滲入商品經(jīng)營(yíng),為商業(yè)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的各種載體的文學(xué)表現(xiàn)形式;四是記載文人商業(yè)經(jīng)濟(jì)思想的典籍."其二，指以產(chǎn)品模式運(yùn)行在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的文學(xué)作品，其特點(diǎn)是民間自費(fèi)出版、靠商業(yè)包裝和商業(yè)廣告銷(xiāo)售、取得高額金錢(qián)利潤(rùn)的回報(bào)等等，以此和傳統(tǒng)文學(xué)和純文學(xué)相區(qū)別，稱(chēng)之為商業(yè)文學(xué)是為了言其銅臭特點(diǎn)，略帶貶義;其三是因網(wǎng)絡(luò)文學(xué)具備商業(yè)產(chǎn)品的特點(diǎn)而稱(chēng)商業(yè)文學(xué),以和期刊文學(xué)和純文學(xué)出版物相區(qū)別，是為了強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商品活力，略帶褒義.王新惠：《商業(yè)文學(xué)的界定及對(duì)商學(xué)課程建設(shè)的意義》，《湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年2期，第111頁(yè)。王文認(rèn)為，內(nèi)涵之一“略顯寬泛"，因?yàn)椤芭c商業(yè)活動(dòng)有關(guān)的典籍很多，既有政治方面的,也有經(jīng)濟(jì)、歷史方面的,而這些顯然不都屬于文學(xué)的范疇.”例如《水滸傳》、《紅樓夢(mèng)》，盡管都有商業(yè)活動(dòng)和商人形象，但不屬商業(yè)文學(xué)。對(duì)于內(nèi)涵之二、之三,王文指出：“把目前暢銷(xiāo)的一些文學(xué)作品或網(wǎng)絡(luò)文學(xué)稱(chēng)為商業(yè)文學(xué)是不合道理，欠妥當(dāng)?shù)?。因?dāng)今的有些文學(xué)作品運(yùn)行在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大洪流中，是目前商業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，或因其藝術(shù)成就不高，就貶其為商業(yè)文學(xué)，本身就是賤商觀(guān)念在作祟。況且，歷史的很多經(jīng)典文學(xué)作品都是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)認(rèn)定并保存下來(lái)的”，“這些作品除了納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)以外，較其他文學(xué)作品沒(méi)有什么更多的不同。至于網(wǎng)絡(luò)文學(xué),更沒(méi)有叫做商業(yè)文學(xué)的必要，它和影視文學(xué)一樣,只是一種媒體的改變，叫網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就表現(xiàn)出其特點(diǎn)了,不必和商業(yè)文學(xué)湊熱鬧.所以，‘商業(yè)文學(xué)'中的商業(yè)是指其內(nèi)容題材。"王新惠：《商業(yè)文學(xué)的界定及對(duì)商學(xué)課程建設(shè)的意義》，《湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年2期，第111頁(yè)。王文還提及了《大師亞當(dāng)斯》這樣的作品，附帶了國(guó)外對(duì)于“商業(yè)文學(xué)”的界定：“商業(yè)文學(xué)是指以寫(xiě)商人及其工作與生活為主旨的作品.”王新惠：《商業(yè)文學(xué)的界定及對(duì)商學(xué)課程建設(shè)的意義》，《湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年2期，第111頁(yè)。王在此基礎(chǔ)上,王新惠提出了自己關(guān)于“商業(yè)文學(xué)”概念的理解：筆者認(rèn)為商業(yè)文學(xué)應(yīng)界定為:以商者形象主要反映商業(yè)社會(huì)生活，從而表達(dá)出一定的商業(yè)理念和商業(yè)精神的文學(xué)作品。它至少具有三方面特征:第一，主人公是商者,職業(yè)是經(jīng)商；第二，故事情節(jié)必須以商業(yè)活動(dòng)為主；第三，主題主要是宣傳商業(yè)道德、傳播商業(yè)理念和弘揚(yáng)商業(yè)精神。王新惠：《商業(yè)文學(xué)的界定及對(duì)商學(xué)課程建設(shè)的意義》，《湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年2期，第112頁(yè)。同時(shí)作者自己認(rèn)為，這個(gè)定義“抓住了商業(yè)文學(xué)的特質(zhì)，能使商業(yè)文學(xué)在其他諸多題材的文學(xué)中凸顯出來(lái)。這樣的商業(yè)文學(xué)才有獨(dú)列和研究的價(jià)值?！蓖跣禄荩骸渡虡I(yè)文學(xué)的界定及對(duì)商學(xué)課程建設(shè)的意義》，《湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年2期，第112頁(yè)。(四)以青島大學(xué)徐良、郭茂楠為代表，他們亦采用“商業(yè)文學(xué)”這一稱(chēng)呼,并從廣義和狹義兩方面來(lái)給其下定義:不論是誰(shuí)，都只能將“文學(xué)”之樹(shù)種植在“商業(yè)活動(dòng)和商業(yè)經(jīng)濟(jì)”的土壤里才能稱(chēng)其為“這一個(gè)”——“商業(yè)文學(xué)”。廣義的講,凡是跟商業(yè)活動(dòng)和商業(yè)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的文學(xué)創(chuàng)作都可稱(chēng)其為“商業(yè)文學(xué)"。狹義的看,用專(zhuān)業(yè)的文藝學(xué)和美學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)審察,商業(yè)文學(xué)應(yīng)該是以商業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為題材的文學(xué)創(chuàng)作,它是對(duì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)市場(chǎng)本質(zhì)規(guī)律的審美反映,是特定歷史階段與歷史環(huán)境中社會(huì)本質(zhì)特征的審美表達(dá)。徐(五)以湖北大學(xué)鄧菡彬?yàn)榇?，他首先?duì)于“商業(yè)文學(xué)”（ｃoｍmercｉalliｔerature）可能帶來(lái)的分歧進(jìn)行了辨析，認(rèn)為“商業(yè)文學(xué)”既可能指“有關(guān)商業(yè)的文學(xué)”（ａlｉtｅrａt(yī)ｕrｅoｎｂusiness），也可以指“本身作為商業(yè)的文學(xué)”（alｉｔeratｕreａｓbｕsiness)。而作為我們這里所講的“商業(yè)文學(xué)”應(yīng)該是和20世紀(jì)八十年代中期提出的“純文學(xué)”相對(duì)的概念：商業(yè)文學(xué),一般來(lái)講，不應(yīng)該是指aliterａｔuｒeｏnbusineｓs(關(guān)于商業(yè)的文學(xué)）-—這在漢語(yǔ)里是用“財(cái)經(jīng)小說(shuō)"一詞來(lái)表示，不過(guò)顯然這個(gè)詞也有它的毛病,因?yàn)椤柏?cái)經(jīng)”跟“商業(yè)"畢竟不完全是一回事—-而是指ａlｉtｅratuｒeasｂｕsｉnesｓ（作為商業(yè)的文學(xué)),指以商業(yè)贏(yíng)利為目的,而制造和銷(xiāo)售的文學(xué)產(chǎn)品。從外延上講，還應(yīng)該包括非創(chuàng)作性的文學(xué)，比如編輯出版已故作家的作品，都算是商業(yè)文學(xué)的范疇.鄧菡彬：《通俗文學(xué)·大眾文學(xué)·商業(yè)文學(xué)》，《鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年2期，第45、48頁(yè)。這種對(duì)于“商業(yè)文學(xué)”概念的界定,在時(shí)下洶涌的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，具有重要影響和位置。如下一些表述亦與之類(lèi)似:商業(yè)文學(xué)，顧名思義，就是能夠帶來(lái)商業(yè)效應(yīng)的文學(xué)。棋迷小格子：《有感于“純文學(xué)”與“商業(yè)文學(xué)”》（/viewart.rs?aid=1723075）。“商業(yè)文學(xué)不是藝術(shù),而是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。它是一種文化產(chǎn)業(yè)：像超女可以帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益一樣,它可以當(dāng)作一種商品，看待為是我們買(mǎi)來(lái)消費(fèi)的。"它是“以市場(chǎng)為導(dǎo)向的文學(xué)”,“商業(yè)文學(xué)已經(jīng)不是傳統(tǒng)文學(xué)了，或許它根本就不是什么文學(xué)作品，充其量就是就是一堆文字，甚至是時(shí)間長(zhǎng)了會(huì)變成一堆垃圾。"cweiping88：《商業(yè)文學(xué)是商品還是藝術(shù)》（/publicforum/Content/free/1/710292.shtml）。(六）以武漢大學(xué)李中華為代表,其對(duì)“商業(yè)文學(xué)”概念的界定,表現(xiàn)為對(duì)上述觀(guān)點(diǎn)的一種綜合傾向。他在界定中指出：“商業(yè)文學(xué)不僅僅是題材問(wèn)題,更是一種重要的文學(xué)現(xiàn)象".蕭湘：《古代文學(xué)研究的新拓展》，/c/cul/2007-07-06/025312157546s.shtml。（七)以湖南理工學(xué)院邱紹雄為代表,他沒(méi)有采用“商業(yè)文學(xué)”這一概念，而是根據(jù)其研究?jī)?nèi)容，采用了“商賈小說(shuō)”這一概念:所謂商賈小說(shuō)是指以商人為主人公、以商人經(jīng)商求利活動(dòng)為主要表現(xiàn)內(nèi)容的小說(shuō)。邱紹雄：《中國(guó)商賈小說(shuō)史·序言》，北京：北京大學(xué)出版社2004年版，第1頁(yè)。（八）以湖南商學(xué)院潘沅汶為代表，其亦是自提說(shuō)法,以“商界小說(shuō)”（ａnoｖelａboutbusinesscircleｓ)名之。并定義為:以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作為背景，以商人為主角，以記錄商界風(fēng)云為主要內(nèi)容的小說(shuō),統(tǒng)稱(chēng)為“商界小說(shuō)"。潘沅汶：《90年代“商界小說(shuō)”的勃興及其價(jià)值探析》，《船山學(xué)刊》2003年3期，第123頁(yè)。綜上所述，目前對(duì)于“商業(yè)文學(xué)"的學(xué)科命名,無(wú)論是在命名的具體稱(chēng)呼上，還是在稱(chēng)呼的內(nèi)涵、英譯上，都還存在著較大分歧.因此,大有進(jìn)一步辨析、校正、探討的必要。（一）關(guān)于第一種觀(guān)點(diǎn)，我們這里不想再行探討,因?yàn)榻镂摹⑼跣禄莸葘W(xué)者已經(jīng)有了比較深入、廣泛的批判，后二者指出的諸多不足，我們表示贊同，因此這里不再贅述。（二）關(guān)于姜革文為代表的第二種觀(guān)點(diǎn)，盡管在匡正第一種觀(guān)點(diǎn)的過(guò)于寬泛、有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋撞》矫妫_有令人信服的“適當(dāng)?shù)挠喺c補(bǔ)充"，但是該觀(guān)點(diǎn)至少在一個(gè)方面有待我們進(jìn)一步斟酌：那就是定義內(nèi)容的邏輯關(guān)系上不甚清晰。比如，把“商業(yè)文學(xué)”稱(chēng)為“以商業(yè)為主體的文學(xué)”，就這種定義方式而言，就難免循環(huán)定義之嫌,亦給人以籠統(tǒng)、草率、簡(jiǎn)單、機(jī)械之感,不甚顯豁和明達(dá)。又如在給“商業(yè)文學(xué)圈定一個(gè)范圍”時(shí),把“商業(yè)文學(xué)”定義為“商業(yè)文學(xué)就是表現(xiàn)商業(yè)的硬件、軟件,或者以表現(xiàn)商業(yè)各行業(yè)為主的文學(xué)”，那么我們需要發(fā)問(wèn)的是：“商業(yè)的硬件、軟件”與“商業(yè)各行業(yè)”這兩者之間在外延上是等同的么？盡管作者對(duì)于商業(yè)的軟、硬件外延的界定存在明顯的出入:一處是說(shuō):“商業(yè)硬件主要有：商品、商店、市場(chǎng)、商業(yè)資金、商業(yè)資產(chǎn)等;商業(yè)的軟件主要有:商業(yè)經(jīng)營(yíng)者、商業(yè)勞動(dòng)者、商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)環(huán)境、商業(yè)政策、商業(yè)倫理、商業(yè)思想等”；姜革文：《〈商人·商業(yè)·唐詩(shī)〉前言》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第2-3頁(yè)。一處是說(shuō)：“商業(yè)的硬件主要有：商品、市場(chǎng)、商業(yè)資金、商業(yè)資產(chǎn)、商業(yè)經(jīng)營(yíng)者、商業(yè)勞動(dòng)者等;商業(yè)的軟件主要有：商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)環(huán)境、商業(yè)政策、商業(yè)倫理、商業(yè)思想等?！苯镂模骸渡倘私镂模骸丁瓷倘恕ど虡I(yè)·唐詩(shī)〉前言》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第2-3頁(yè)。姜革文：《商人·商業(yè)·唐詩(shī)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第3頁(yè)。（三)關(guān)于王新惠為代表的觀(guān)點(diǎn),我們很是同意其關(guān)于把文學(xué)作品當(dāng)作一般商品進(jìn)行運(yùn)作的商業(yè)文學(xué)觀(guān)的批判。我們?cè)谶@里需要補(bǔ)充一點(diǎn)的是：從接受美學(xué)的角度來(lái)看,任何文學(xué)作品均要以接受、閱讀的行為為存在前提。而在實(shí)現(xiàn)接受的過(guò)程中，也就產(chǎn)生了文學(xué)作品的價(jià)值,而包括購(gòu)買(mǎi)行為在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就是其中內(nèi)涵之一。只不過(guò),相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)里文學(xué)作品的存在形態(tài)而言,現(xiàn)代社會(huì)里的文學(xué)作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值有時(shí)顯現(xiàn)得更為顯著、夸張罷了。而且，就另一方面而言,文學(xué)作品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，無(wú)論是大還是小,在某種程度上,都是對(duì)作家勞動(dòng)、編輯勞動(dòng)等在內(nèi)的一切形式的成本的肯定。所以說(shuō),時(shí)至今日的以一般商品的形式來(lái)市場(chǎng)運(yùn)作文學(xué)作品,也是隨著社會(huì)發(fā)展而呈現(xiàn)出來(lái)的必然趨勢(shì),個(gè)中實(shí)質(zhì)則是強(qiáng)化了文學(xué)作品的傳統(tǒng)存在形態(tài)中隱微的商業(yè)因子。就其提出的“商業(yè)文學(xué)”的定義，我們以為，其最大問(wèn)題在于,加給了“商業(yè)文學(xué)”太多的限制,人為縮小了“商業(yè)文學(xué)"的所涉對(duì)象范圍。這是因?yàn)椋⒎撬形膶W(xué)作品都以人物為中心,即商業(yè)文學(xué)并非都要以商者來(lái)作為表現(xiàn)對(duì)象,這類(lèi)只是商業(yè)文學(xué)中的一部分，而非全部;比如那些以商業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境為表現(xiàn)對(duì)象的文化類(lèi)散文就是例外。設(shè)若就是以商者形象來(lái)作反映渠道,也并非就必須要把視角狹隘地局限于商業(yè)活動(dòng)。馬克思曾經(jīng)就人的本質(zhì)說(shuō)過(guò)：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物,實(shí)際上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和.”《馬克思恩格斯全集》卷3，第7頁(yè)。人的社會(huì)存在是多維身份的.以商者形象反映商業(yè)社會(huì)生活,宣傳商業(yè)道德和商業(yè)理念，這樣的認(rèn)識(shí)客觀(guān)上使得立體化的商者趨于平面化,畢竟除了作為商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主體的商者之外，還存在著作為丈夫身份的商者、作為妻子身份的商者、作為兄弟身份的商者、作為男人身份的商者、作為女性身份的商者，等等.這些都是文學(xué)可以表現(xiàn)的對(duì)象范圍,由此而得的文學(xué)作品都應(yīng)該納入“商業(yè)文學(xué)"的范疇.商者的生活是豐富多彩的，商業(yè)文學(xué)的題材范圍也應(yīng)該是千姿百態(tài)的?！恶R克思恩格斯全集》卷3，第7頁(yè)。（四）關(guān)于以青島大學(xué)徐良、郭茂楠為代表的觀(guān)點(diǎn)，“只能將‘文學(xué)’之樹(shù)種植在‘商業(yè)活動(dòng)和商業(yè)經(jīng)濟(jì)’的土壤里”這種對(duì)“商業(yè)文學(xué)”內(nèi)涵的規(guī)定,和對(duì)上述第三種觀(guān)點(diǎn)的批判一樣，還是把商業(yè)文學(xué)狹隘化了,把作為豐富多彩的多維性的商者生活平面化了,因?yàn)閷?xiě)商者并不一定非要表現(xiàn)其商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng).所以,盡管持論者繼續(xù)從廣義和狹義上來(lái)深化自己提出的概念上的理解，但是對(duì)“商業(yè)文學(xué)”概念的片面化、狹隘化色彩是無(wú)法祛除的。（五）關(guān)于以湖北大學(xué)鄧菡彬?yàn)榇淼挠^(guān)點(diǎn)，我們以為其對(duì)于“商業(yè)文學(xué)”概念的兩種理解上的劃分是極有見(jiàn)地且非常必要和及時(shí)的。但是，其卻把“商業(yè)文學(xué)”理解為“以商業(yè)贏(yíng)利為目的，而制造和銷(xiāo)售的文學(xué)產(chǎn)品"，這樣的理解讓人頗感失望,對(duì)其的批判，我們?cè)谂械谌N觀(guān)點(diǎn)過(guò)程中已經(jīng)涉及,此處亦不再敘述。（六)以武漢大學(xué)李中華為代表的觀(guān)點(diǎn)，從綜合角度看待“商業(yè)文學(xué)"這一概念，只是把問(wèn)題提出來(lái)了，而沒(méi)有進(jìn)一步提出區(qū)分、解決的辦法、方案；而且把“商業(yè)文學(xué)”這一名兼稱(chēng)兩種文學(xué)事實(shí)，也不利于文學(xué)研究工作的正常開(kāi)展。（七）以湖南理工學(xué)院邱紹雄為代表的觀(guān)點(diǎn),采用“商賈小說(shuō)”這一稱(chēng)呼，我們以為是一種值得注意的新嘗試，新人耳目。但是在定義“商賈小說(shuō)”的過(guò)程中，如何合理、科學(xué)地置放“商賈”之于整個(gè)“商賈小說(shuō)"的地位或角色上,我們以為，持論者還是陷入了我們上面提及的狹隘化一面：稱(chēng)為“商賈小說(shuō)”，并不必然意味著要“以商人經(jīng)商求利活動(dòng)為主要表現(xiàn)內(nèi)容”,因?yàn)槲覀冋f(shuō)過(guò)，作為社會(huì)成員之一的商賈，他們是置身于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中的,經(jīng)商求利行為只是其中表現(xiàn)之一，不可以偏概全。（八）以湖南商學(xué)院潘沅汶為代表的觀(guān)點(diǎn),同樣是新采用了“商界小說(shuō)”這一稱(chēng)呼,別具一格,發(fā)人思考。值得一提的是,當(dāng)初作為提出“商業(yè)文學(xué)”這一概念的開(kāi)拓者之一,后來(lái)竟沒(méi)有繼續(xù)高舉“商業(yè)文學(xué)”這一概念，是一件非常富于戲劇性的事?；蛟S持論者是有意突出“以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作為背景"這一時(shí)代特征，把“商界小說(shuō)”作為“商業(yè)文學(xué)”的二級(jí)名稱(chēng)，我們以為，這一做法無(wú)此必要，“商業(yè)小說(shuō)”也應(yīng)該是可以適用的。就是以商人為主角,也未必就一定要提高到“以記錄商界風(fēng)云為主要內(nèi)容”這一層面,應(yīng)當(dāng)允許“宏大敘事"之外的其他敘事方式的存在。命名上的差異也好，命名內(nèi)涵規(guī)定上的不同也罷,其實(shí)都反映出了各人認(rèn)識(shí)上的差異、側(cè)重點(diǎn)上的不同，從而也管窺出建立“商業(yè)文學(xué)"這樣的新興研究所要面臨的諸多難題和困境。從對(duì)諸多現(xiàn)有觀(guān)點(diǎn)的批判上可以見(jiàn)出:當(dāng)前對(duì)于“商業(yè)文學(xué)"概念上的界定較普遍地存在著題材狹隘化、人物片面化的不足；而這兩點(diǎn)共性不足其實(shí)是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的:題材狹隘化會(huì)帶來(lái)對(duì)商者形象表現(xiàn)上的片面化,而由于對(duì)商者形象認(rèn)識(shí)上的片面化，又自然會(huì)導(dǎo)致題材認(rèn)識(shí)上的狹隘化。那么,為什么會(huì)產(chǎn)生這兩點(diǎn)較普遍性的不足呢？我們以為，可能與如下兩點(diǎn)原因有關(guān)系:其一，名稱(chēng)慣性的誤導(dǎo)。既然名曰“商業(yè)文學(xué)”,當(dāng)然要以表現(xiàn)商業(yè)活動(dòng)為主。這是一種典型的望文生義.眾所周知，商業(yè)囊括了廣大范圍,而其中有一個(gè)非常獨(dú)特的因素——商者或商人。這個(gè)“人”的因素,增加了商業(yè)文學(xué)表現(xiàn)的懸念,也增加了定義商業(yè)文學(xué)過(guò)程中捉襟見(jiàn)肘的尷尬。一方面,商業(yè)是可以涵括商者這一因素的，而另一方面,商者又是作為凝聚了眾多商業(yè)因素的特殊要素出現(xiàn)的,商業(yè)的眾多軟硬件又必須要通過(guò)商者表現(xiàn)出來(lái)。所以,此時(shí)的商者這一因素可能還會(huì)形成一個(gè)高于商業(yè)的心理態(tài)勢(shì)。那么,既然要表現(xiàn)商者,既然要通過(guò)商者來(lái)表現(xiàn)商業(yè),那么，我們勢(shì)必要允許商者作為人的其他社會(huì)維度在文學(xué)中得到表現(xiàn),而這絲毫不會(huì)影響名之曰“商業(yè)文學(xué)”的歸屬和認(rèn)同。其二,主導(dǎo)文類(lèi)的誤會(huì)。盡管已經(jīng)有學(xué)者統(tǒng)計(jì)出了唐詩(shī)中屬于商業(yè)文學(xué)范疇的作品有1９１首之多這是筆者就姜革文著《商人·商業(yè)·唐詩(shī)》（復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版）一書(shū)附錄的唐詩(shī)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)。,然而我們不得不承認(rèn)的一點(diǎn)是，歷代商業(yè)小說(shuō)的數(shù)量決不低于此數(shù)這是筆者據(jù)《中國(guó)商賈小說(shuō)史》一書(shū)中列舉作品所作的粗略統(tǒng)計(jì)。，而且，更為重要的是，小說(shuō)是對(duì)商業(yè)軟硬件表現(xiàn)得最為通徹、全面、生動(dòng)的一種文類(lèi).正為此故,人們每每談及商業(yè)文學(xué)，所舉實(shí)例也是小說(shuō)首當(dāng)其沖.這種現(xiàn)象于是便會(huì)演化為一種假象,進(jìn)而在潛意識(shí)里影響人們對(duì)于整個(gè)這是筆者就姜革文著《商人·商業(yè)·唐詩(shī)》（復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版）一書(shū)附錄的唐詩(shī)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)。這是筆者據(jù)《中國(guó)商賈小說(shuō)史》一書(shū)中列舉作品所作的粗略統(tǒng)計(jì)。有鑒于當(dāng)前圍繞“商業(yè)文學(xué)”命名及內(nèi)涵定義上的分歧和困境,我們以為，不妨啟用“商賈文學(xué)”這一稱(chēng)呼來(lái)代替“商業(yè)文學(xué)”。筆者曾經(jīng)在第一屆全國(guó)商業(yè)文學(xué)研討會(huì)上建議過(guò)“經(jīng)濟(jì)文學(xué)”的說(shuō)法，經(jīng)深思，棄而不用。那么,何謂筆者曾經(jīng)在第一屆全國(guó)商業(yè)文學(xué)研討會(huì)上建議過(guò)“經(jīng)濟(jì)文學(xué)”的說(shuō)法，經(jīng)深思，棄而不用。第一,有利于從字面上區(qū)分開(kāi)以往在對(duì)“商業(yè)文學(xué)”理解上的分歧,從而有效避開(kāi)文學(xué)作品商品化意義層面上的“商業(yè)文學(xué)”這一認(rèn)識(shí)。因?yàn)?，“商賈”關(guān)鍵詞與文學(xué)作品的市場(chǎng)運(yùn)作之間的距離還是不可以道理計(jì)的。第二，有利于改善題材狹隘化、人物平面化的不足。這一定義充分利用了商賈作為“人”的豐富性、獨(dú)特性,把商業(yè)涵括的復(fù)雜的軟硬件因素集中于商賈及其社會(huì)生活這一點(diǎn),而非以往那樣散落無(wú)序的狀態(tài)。商業(yè)的軟硬件既是商賈生活、活動(dòng)的背景，又必須通過(guò)商賈的活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)，所以,我們借商賈來(lái)統(tǒng)籌把握商業(yè)諸因素，也就為諸多因素找到了一個(gè)靈魂，找到了一個(gè)中心.就是我們?cè)?jīng)提到過(guò)的那類(lèi)傾向于商業(yè)環(huán)境的文化類(lèi)散文,也屬于我們?cè)诙x中所說(shuō)的商賈的社會(huì)生活的內(nèi)