信任的性質(zhì)國內(nèi)外研究的回顧與反思

信任的性質(zhì)國內(nèi)外研究的回顧與反思

單獨構建的貢獻近年來，信任研究成為學術界的熱門話題，許多科學家在這方面做出了獨特的貢獻。結(jié)合本文研究主題,我們以國內(nèi)外社會的信任為分界線,對此往學者的相關研究作簡單總結(jié)。1.低信任社會的概念日本裔美國學者福山在其《信任:社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》一書中將社會劃分為低信任社會和高信任社會。他所謂的低信任社會是指信任只存在于血親關系上的社會;而高信任社會是指信任超越血親關系的社會。通過與中國作比較,他認為美國、日本和英國屬于高信任社會(福山,2001:5)。王飛雪、山岸俊男的研究證實了福山的觀點,他們認為日、美社會表現(xiàn)出較高的信任行為(王飛雪,山岸俊男,1999)。2.費孝通、彭淮清和劉志堅關于中國社會信任的觀點韋伯最早提出中國人的信任是“建立在親戚關系或親戚式的純粹個人關系上面”的,是一種憑借血緣共同體的家族優(yōu)勢和宗教紐帶而得以形成和維續(xù)的特殊信任。因此對于那些置身于這種血緣家族關系之外的其他人,即“外人”來說,中國人是普遍地不信任(李偉民,梁玉成,2002)。福山進一步發(fā)展了韋伯的觀點,他認為傳統(tǒng)中國的家族主義文化強調(diào)和重視家庭、親戚及血親關系,將信任家族以外的人看作是一種不可允許的錯誤。因此,中國人所相信的人就只是他自己家族的成員,對于外人則極度不信任(李偉民,梁玉成,2002)。應當注意的是,他關于中國社會是低信任社會的結(jié)論是建立在“對外人永遠的不信任”的基礎上(彭泗清,1999),這一點缺乏足夠的說服力,筆者將在下文給予進一步的闡釋。按照祖克爾的觀點分析華人社會信任產(chǎn)生的機制,一些學者發(fā)現(xiàn),“華人社會中主要是通過聲譽和關系產(chǎn)生信任,而法制化的信任很少?！?彭泗清,1999)而懷特利也“發(fā)現(xiàn):在中國人社會中,……人們主要根據(jù)他人由個人的誠信所累積的聲譽和他人與自己有無共同的既定關系來發(fā)展信任,而較少用制度化的手段。”(楊中芳,彭泗清,1999)高偉定、梁克兩位學者通過各自的實證研究,進一步強化了韋伯關于中國社會的特殊信任論。前者在其《中國資本主義精神》一書中指出,華人家族企業(yè)的特點之一就是對家族以外的其他人存在極度不信任(彭泗清,1999)。后者通過敘述以關系為代表的“合情”原則在中國通行無阻的現(xiàn)象間接肯定了韋伯所說的特殊信任(梁克,2002)。以上各位學者均認為中國社會信任是以關系為基礎的特殊信任,但他們眼中的關系是僵化的、凝固不變的,忽略了關系的變化及其更為豐富的內(nèi)涵。而以下學者則在這一方面給予較多關注。在《鄉(xiāng)土中國》一書中,費孝通創(chuàng)建了信任的本土化概念——差序格局。這一概念描述了建立在關系基礎之上的信任格局:根據(jù)與對方關系的親疏來確定是否是“自己人”,從而確定信任度的高低。但所謂“自己人”的邊界是非常有彈性和不確定性的,通過交往互動,外人可以進入“自己人”圈子中。從中可見,費孝通的這一論述肯定了韋伯關于中國普遍存在著以關系為基礎的特殊信任的觀點;但福山所發(fā)展出的中國屬于低信任社會這一判斷則有待商榷。在中國,通過關系的運作,人們可以建立起并發(fā)展對外人的信任。由此可見,中國人對外人盡管可能存在“起點上的不信任”,但并不是“永遠的不信任”(彭泗清,1999),所以福山的觀點缺乏充足理由。彭泗清對費孝通的觀點有所發(fā)展,他認為“人際信任的程度主要取決于兩人之間的實質(zhì)關系的好壞,而非兩人關系中先天的聯(lián)結(jié)(如血親關系)或形式上的歸屬(如同屬一個群體)”。他還探討了目前中國社會轉(zhuǎn)型時期信任建立機制的新趨勢:“其一,關系運作可能是中國人建立和發(fā)展信任的重要途徑。其二,在現(xiàn)代化過程中,法制手段也許會在中國人的信任行為中扮演一定的角色?！痹谒磥?中國仍是以特殊信任為主的社會,但制度信任已經(jīng)顯現(xiàn)出快速發(fā)展的勢頭(彭泗清,1999)。李偉民、梁玉成的研究比前兩位學者更邁進了一大步,他們認為中國社會不但存在著“根據(jù)雙方之間人際關系所確定的有選擇傾向性的相互信任即特殊信任”,而且存在著“根據(jù)有關人性的基本觀念所確定的對人的信任即普遍信任”,“兩者之間……是各自獨立無明顯關聯(lián)的?！?李偉民,梁太成,2002)根據(jù)以上文獻的回顧,可以看出對中外社會的信任往往存在著簡單的二元劃分。那么在現(xiàn)實社會中,這種劃分是否同樣成立呢?中外社會的信任機制各自具有怎樣的特征?對兩種信任機制的形成原因分析,又會得出什么樣的結(jié)論?這正是本文研究的興趣所在,筆者將通過以下深入訪談個案的分析,對這些問題作出相應回答。資料來源及研究方法筆者分別于2001年5-6月和2002年11月對6位被訪者進行了深入訪談,收集到了較為詳細的關于信任問題的個案資料。案主的選取是按照外國人和中國人1:1的比例進行,即外國籍和中國籍的案主各三位。其中這三位外國人都有過在中國生活的經(jīng)歷,三位中國人中兩位有留學經(jīng)歷,另一位則從未去過國外。以下分別是6位被訪者的背景資料:CASE1:Cookie,女,62歲,博士,出生于美國的伊利諾斯州,現(xiàn)居俄亥俄州,于2001年在中山大學擔任外語學院英文寫作老師。CASE2:王某,男,42歲,博士,出生于中國福建,現(xiàn)任中山大學社會學系教授,曾于1988-1998年赴英留學10年。CASE3:阿茵,女,21歲,交換學生,出生于澳洲悉尼,來穗已8個月。CASE4:戴某,女,38歲,碩士,出生于廣州,現(xiàn)任中山大學外語學院副教授,曾于1991-1992年在英國做訪問學者,1994-1997年到美國自費留學。CASE5:Stone,男,23歲,出生于美國,大學畢業(yè),現(xiàn)任中山大學外語學院英語老師。CASE6:郭某,女,43歲,出生于福建,大學本科,現(xiàn)任中山大學社會學系圖書室管理員,來穗近14年。其中CASE1、3、5是筆者通過在中山大學外語學院的同學與其結(jié)識,并用英語進行訪談。在訪談過程中,筆者主要采用了半結(jié)構式訪談方法,通過一些問題的設計及部分開放式問題的提出,對六位被訪者進行深入訪談。訪談中所設計的問題如下:兩人營造的朋友、文獻描述的問題a.談談你的借錢經(jīng)歷;b.如果借錢給熟人,你是否會立字據(jù)?如果你們兩人是很好的朋友或?qū)砟銜星笥谒?她,你還會立字據(jù)嗎?c.假如你的朋友借錢不還,而你又急需一大筆錢,你將如何處理這一問題,是求助于法律還是私下解決?sub：對服務的感受和對陌生人信任的研究a.談談你在中國(外國)的服務業(yè)經(jīng)歷?(若被訪者是中國人,則令其回答括號中的問題)b.對比你所在的國家,你對這些經(jīng)歷有何感想?研究主題的參考價值PARTC是被訪者對中外信任比較的主觀感受,這一部分雖然不能作為科學的結(jié)論,卻對本文研究主題有一定參考價值。為了引用的方便,敘述案例時采用以下格式:C#-P#-#,C#表示第幾個CASE,P#表示第幾PART,而#則表示PART#中的第幾個問題。如C1-PA-a則是指CASE1對PATRA部分a問題的回答。數(shù)據(jù)的提供和研究1.不愿立字據(jù)的原因:關系、加快以下訪談內(nèi)容均表明,不論中國人還是外國人,熟人間都會有互相借錢的行為:“以前,我借了5000美元給一個好朋友。我們一直以來都非常要好。當時她要買房子,錢不夠,所以就向我借錢,并口頭上答應如果借錢給她,她就會將房子中的一間讓我永久居住,還答應會每月還錢給我。后來她沒有遵守諾言,還叫我搬出她家?！?C1-PA-a)“一般我向朋友借錢都可以及時歸還,而朋友向我借錢,也都可以按時還我。一次,我的一個朋友急需要錢,他在銀行存有巨款,但當時還沒有到期,所以我就借錢給這位朋友了?！?C2-PA-a)“一位朋友準備去旅游,行程已經(jīng)安排好了,但她的錢不夠,所以我主動借錢給她。”(C3-PA-a)“我曾經(jīng)借錢給一個從小交往的朋友,可是這位朋友到最后沒有還錢給我。”(C4-PA-a)“十年前我曾借錢給我一個好朋友,那時她需要錢集資買房子。我和她交往近20年了,是無話不說的‘親姐妹’,所以我信得過她,沒有讓她立字據(jù)。我對她說,有的話就慢慢還,沒有就算作資助?！?C6-PA-a)盡管如此,我們在訪談過程中卻發(fā)現(xiàn),被訪者都不愿與熟人發(fā)生借錢關系,比如:“英國私人間很少借錢,一般情況下會找銀行。如果太窮,就會向政府申請救濟金。朋友間很少借錢,即使有,違約的情況也很少發(fā)生。”(C2-PA-a)“我很少借錢給朋友。一般來說私人間沒有借錢的習慣。如果要借很大一筆錢,通常會向銀行借?！?C3-PA-a)“美國人之間很少借錢,因為有銀行和信用卡。西方人借錢一般會向銀行貸款?！?C4-PA-a)“如果有朋友再向我借錢,我會讓他們向銀行借。盡管仍然信任朋友,但不會再借錢給他們了。我覺得小錢不還無所謂,可借很多錢的話,我就無能為力了?！?C5-PA-a)“我一般很少向朋友借錢。也許這是因為自尊作崇吧,我寧肯花錢向銀行貸款?！?C6-PA-a)[分析]從上述訪談可看出,不論中外,熟人間都會發(fā)生借錢關系,這表明熟人間存在著基本的信任。但被訪者均表現(xiàn)出不大情愿維系這種借錢關系。雖是同一行為,其背景卻存在著不同的動機和信任模式。在國外,由于銀行系統(tǒng)的完善,人們傾向于依賴既定的制度信任;相反,在以關系為本位的中國,“人情觀”、“面子觀”在維系熟人間信任時,起了很大作用,而這種信任中不可避免地包含由關系衍生出來的責任和回報色彩,從而導致了制度信任的弱化。當一方向另一方借錢時,關系就會出現(xiàn)不對等。若借方想重新恢復原有關系,他/她必須付出一定回報,這無形中增加了他/她的物質(zhì)和精神負擔。由此,礙于情面,中國熟人間不愿發(fā)生借錢關系。在對不愿立字據(jù)這一行為的分析中,同樣可以得出以上論述的觀點:以關系、面子為特征的非制度信任對中國人借錢起著重要的制約作用。如以下案例:“中國朋友間借錢是不會立字據(jù)的。如果立的話,就不叫朋友了?！?C4-PA-b)“好朋友間借錢不會立字據(jù),但一般朋友就會?！?C6-PA-b)在訪談中發(fā)現(xiàn),外國人也存在這種不立字據(jù)的行為,他們認為“朋友間無此習慣”(C3-PA-b)。對外國人來說,這種行為是一種真正的習慣使然,而不是礙于情面不得已的選擇。2.當代中國的“朋友關系”:從宏觀角度解釋社會信任的本質(zhì)及其在群體內(nèi)產(chǎn)生的矛盾鄭也夫在《信任論》中注意到了信任的歷史性和文化性特點,也就是說,在人類社會發(fā)展的不同階段,在不同的社會文化環(huán)境中,信任的結(jié)構與特點很不一樣,形成信任的根基也可能不同。傳統(tǒng)社會中以私人信任為主,現(xiàn)代社會則更依賴于系統(tǒng)信任或社會信任(彭泗清,1999)。本文一些案例對如何解決借錢不還這種信任危機的態(tài)度,正表明了中國社會信任機制從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演變:由私人信任為主向以系統(tǒng)信任或以社會信任為主的趨勢?！叭绻桢X不還,要么追債,要么求助于法律,但不到萬不得已不會選擇后者。”(C2-PA-c)“一般不會因為錢的問題鬧上法庭,但目前出現(xiàn)了訴諸法律的趨勢?！?C4-PA-c)“依據(jù)借錢數(shù)目大小決定是否求助于法庭,如果數(shù)目小就不值得這么做;如果數(shù)目很大,比如十萬或二十萬,就會打官司?！?C6-PA-c)[分析]可見,訴諸法律解決信任危機的趨勢體現(xiàn)了國人越來越依賴于法律這種系統(tǒng)信任。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,是因為市場轉(zhuǎn)型過程中市場經(jīng)濟體制的逐步建立。在傳統(tǒng)社會,以自給自足、封閉的自然經(jīng)濟為主,人口流動性低,人們之間相互依賴程度高,這導致了人們發(fā)生經(jīng)濟行為范疇的狹隘,因此以關系為紐帶的信任提供了較高的人情保障。相反,在現(xiàn)代社會,市場經(jīng)濟所帶來的不確定性和匿名性,一方面使得人際信任不能再向以往那樣有效地保證經(jīng)濟交易的進行;另一方面為了降低交易成本,減少風險,催生了以法律為基礎的契約保障系統(tǒng)。人們開始在關系之外尋求一種新的安全感和援助,以應對在市場轉(zhuǎn)型中單純以人際信任作為保障所帶來的高風險。系統(tǒng)信任或社會信任必然會成為人們的明智選擇。信任機制的縱向演變同時表現(xiàn)在朋友間信任基礎的變化。傳統(tǒng)意義上,朋友間的信任是以人格信任為基礎,靠彼此交情來維系,較少帶有工具性目的。人格信任作為一種非理性選擇,不僅生產(chǎn)和再生產(chǎn)著朋友關系,而且成為象征朋友間感情的特殊符號。因此可以將其看作影響朋友間關系親疏、感情好壞的重要變量。然而,在當代中國現(xiàn)代化的時代背景下,朋友間信任的基礎,隨著社會環(huán)境的變遷,不可避免地發(fā)生較為顯著的變化,從以下案例可見一斑:“目前,毀約后向法律求助的現(xiàn)象在中國明顯增多了,但經(jīng)法律調(diào)解還錢后,雙方的朋友關系依然存在。近幾年,在中國,特別是在經(jīng)濟來往中,朋友關系逐漸帶有功利主義色彩?！?C2-PA-a)“很多廣州人,例如高校老師,曾經(jīng)因為借錢或其它利益原因鬧翻過,但后來又因為經(jīng)濟利益走到一起。我個人認為這不是朋友關系,而是一種相互利用的金錢關系?！?C6-PA-a)傳統(tǒng)看法認為,一旦涉及實質(zhì)性利益沖突,朋友關系將不復存在,朋友間信任也隨之瓦解。但從以上訪談內(nèi)容來看,此朋友非彼朋友也。這不禁使我們對朋友的真正內(nèi)涵提出疑惑:鬧翻后依然因金錢關系而維系的朋友還是不是真正意義上的朋友?而這種功利色彩甚濃的關系能否成為朋友間信任的基礎?在筆者看來,上述的“朋友”關系充分體現(xiàn)了現(xiàn)代人的理性選擇,這種理性選擇使他們用制度信任來最大限度地保障自身的經(jīng)濟利益。因此可以說,此“朋友”作為時代的產(chǎn)物,是一種新興類型,它區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的朋友。理性選擇之所以出現(xiàn)在朋友之間,是因為“現(xiàn)代社會的制度框架向人們提供了符合社會要求的行為模式,并力圖使人們的行為模式化”,而“不論滕尼斯、韋伯還是帕森斯都認為從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變是人們行為的理性化過程?！?王思斌,1996)這種理性化的行為模式和行為規(guī)范逐漸沖淡了朋友間的感情色彩,使人們開始用冷靜、清醒的目光處理朋友間的關系。具體而言,當朋友一方毀約,經(jīng)法律解決后,出于對經(jīng)濟利益的理性追求以及對制度信任保障作用的充分依賴,朋友仍會繼續(xù)往來。所以,在社會轉(zhuǎn)型的背景下,新型朋友關系的出現(xiàn)也就不足為奇了。3.材料泛性和普遍性本文選取服務業(yè)作為測量中國陌生人間信任現(xiàn)狀的切入點,一方面是由于服務業(yè)存在的廣泛性和普遍性,易于收集材料;另一方面,服務場所是陌生人間發(fā)生互動關系最頻繁的地方之一,因此,服務業(yè)較能體現(xiàn)陌生人間信任程度的高低。當問及中外服務業(yè)情況時,被訪者大多對中國服務業(yè)質(zhì)量頗有微辭,而且在某些服務行業(yè)被訪者都曾遭遇過相似的尷尬經(jīng)歷。(1)州時會面臨飛機10幾元/10.2—旅游經(jīng)歷“1999年10月份,我參加了去海南島三亞的旅行團。團里有30位中國人和10位外國老師。我發(fā)現(xiàn)我們被旅行社拉著走,他們本來答應有3-4天的沙灘玩耍,結(jié)果我們被拉到商店里購物,只有一天半在沙灘上度過,而且在游覽景點時不斷有人催促。旅行團還要求我們每天很早起床,每次集合都要點名?！?C1-PB-a)“今年暑假我們跟團去云南旅游,飛機安排的時間十分不當。本來是晚上10點鐘起飛,可晚點直到凌晨3、4點,到云南時已經(jīng)是5點半了,旅行團沒有給我們安排任何休息時間,8點就開始了第一天的行程?；貜V州時也同樣遇上了飛機晚點的情況。(C6-PB-a)“中國的郵局一般中午會關門。有一次我在廣州郵局寄東西時,需要十幾元郵票,但郵局工作人員卻給了我十幾張一元的郵票?！?C3-PB-a)“在中國去銀行、郵局的經(jīng)歷會令我很緊張。不知道將會發(fā)生什么事情,我對這些服務沒有一點信心?！?C5-PB-a)“我在西安自助旅行結(jié)束后,準備從西安乘機回廣州,下午5點半已經(jīng)到了機場,本來應該在6點半起飛,可是飛機誤點了。因為沒有任何人作出解釋,我們所有人只好在候機室等候。當時乘客很多,可居然只有6名工作人員,而且沒有一個人會講英語。不久后,有人通知中國旅客到機場旅館等候飛機,而我們這些外國旅客因為沒有人通知,在候機室等了7個小時。這期間,沒有人為我們提供飯盒和其它服務。直到深夜12點10分飛機才起飛,次日凌晨4點半才飛回廣州?！?C1-PB-a)“香港回歸時,我經(jīng)深圳去香港。在深圳過關時,需要護照和通行證才能通過,當時我只帶了護照,最后無法通過正常渠道過關,只能靠朋友的免檢車才進入了深圳,而且工作人員的態(tài)度極差,看得出有明顯刁難的意思。僅僅是中國的一個特區(qū)過關手續(xù)就這么麻煩,可見中國的信任度有多低。”(C4-PB-a)“當今中國民營企業(yè)的服務走向另一個極端,服務態(tài)度過于熱情,其實是把顧客當工具對待,只看到了顧客身上的錢袋,而不是從職業(yè)道德出發(fā)。”(C2-PB-a)“4月份我到公安局改簽證,我先把自身情況向一名女工作人員說了一遍,而她不懂,只好去問另一名工作人員,這個裝作聽不懂,讓我白等了15分鐘。后來又有另一名工作人員把我?guī)У揭婚g辦公室,向我仔細詢問了剛剛說過的那些問題,我覺得這是多此一舉?！?C3-PB-a)相比之下,被訪者對國外服務業(yè)質(zhì)量基本持肯定態(tài)度。(1)旅游經(jīng)歷“在美國跟團旅游時,沒有人催促和限時,只要你喜歡,一整天泡在同一個景點也可以。”(C1-PB-a)(2)市場在半小時的顧客辦理學校時偏偏門“在澳洲,郵局從不會在中午關門,因為顧客在中午時才會有時間辦理這些事情,本來應該是最繁忙的時段中國郵局卻偏偏關門?！?C3-PB-b)(3)中國與西方的合作“在美國,如果出現(xiàn)飛機晚點的情況,航空公司不僅會解釋清楚原因,而且還會賠償機票?！?C1-PB-b)“在美國有一次坐飛機,由于下大雪航班被迫取消,改為第二天才起飛。當我已經(jīng)走出服務區(qū)準備給朋友打電話時,一個服務員緊跟在我身后,主動向我提供另一趟可以當天起飛的航班。這樣周到的服務讓我很受感動。雖然中國的服務業(yè)也在不斷進步,但整體上不如西方?！?C4-PB-b)(4)只帶了學生證明的初步證明從美國到加拿大過境時,我沒有帶護照,只帶了學生證明的復印件。當時工作人員在電腦里查到了我的相關資料,最后讓我順利過境?！?C4-PB-b)(5)“中間組織”:中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實困境“外國人的服務態(tài)度非常好,是因為出于職業(yè)本能與職業(yè)道德,對顧客一視同仁。同樣在銀行里職員清點鈔票時,看到顧客就會馬上放下手頭工作,而且會熱情地招待顧客。這表明國外的服務業(yè)以人為本,而國內(nèi)沒有顧客至上的觀念?！?C2-PB-b)“在澳洲,服務業(yè)奉行‘顧客至上,的原則,顧客講什么都得接受,即使顧客遇到很小的不滿意,都會去投訴?！?C3-PB-b)“在我看來,國外的服務業(yè)態(tài)度很好。在日本的一家大型百貨商店購物時,那時已經(jīng)是下班時間了,因為還剩我一個顧客,全體服務員都耐心等候,直到我走出門他們才下班,但服務態(tài)度仍然很熱情?！?C4-PB-b)[分析]通過透視中外服務業(yè)的落差,再次證實了筆者在前文所作的分析:中國人普遍對陌生人持有較低信任度,而國外則恰恰相反。關于這一點的原因同樣可以用市場轉(zhuǎn)型及文化傳統(tǒng)的影響來分析?！皞鹘y(tǒng)文化中信任感及樂觀自信在很大程度上是建立在人性善的基礎上”,“一直對‘惡’諱莫如深”,而“僅靠道德上的美好愿望是無法彌補二者之間的巨大裂縫的”,“特別是轉(zhuǎn)型時期,……當惡不斷沖擊著善時,……人們便會由道德律令基礎上的過分自信急轉(zhuǎn)直下,而變?yōu)闃O端的猜疑和不信任?！?方錫良,2001)關于這種落差的看法,被訪者認為是因為“顧客要求不高”(C3-PB-b&C4-PB-b)。更深層地挖掘這一句話背后的隱語,筆者發(fā)現(xiàn)“中間組織”對其具有較高的解析力。中間組織是介于強大政府和個人及家庭之間的自發(fā)性團體,它集結(jié)了兩大優(yōu)勢:一是個人及家庭的高信任度;二是政府的制度、規(guī)范。由此中間組織成為兩者相互溝通的有效渠道。福山在《信任》一書中指出高信任度的社會具有自發(fā)社群性傾向,而且擁有層次密密麻麻的中間組織(福山,2001:150)。正是由于中間組織在美國、日本等國家的普遍存在,個人的利益要求及對公共組織的意見可通過制度、合理化的渠道向政府反映;政府則據(jù)此來滿足個人需求并協(xié)調(diào)個人與公共組織的關系。相比而言,中間組織在中國社會一直處于匱乏狀態(tài)。梁漱溟在《中國文化要義》一書中專辟了一章題為“中國人缺乏集團生活”,其內(nèi)容指明了中間組織在中國缺乏的文化根源:“中國人以家庭為生活的中心,不以團體為念,遇事喜托人情而不講法度?！?李培林,孫立平,王銘銘等,2001:74-75)正因如此,同時為了尋求安全感,中國人傾向于信任“自己人”,而日漸疏離對陌生人的信任,從而造成制度信任在中國影響力的微弱。由此,筆者認為,中間組織的建立顯然是必不可少的。一方面它有利于規(guī)范中國服務業(yè);另一方面,可改善中國的社會信任匱乏的現(xiàn)狀。4.人格信任度低,制度信任低在訪談中,案主王某和案主戴某對于中外信任的感受頗具典型性?！爸袊说男湃问菍λ饺说?是特殊主義的;而英國人的信任是對制度、人格的,二者存在著信任結(jié)構上的不同。我認為中國人的人格信任度很低,制度信任也很低。比如,人們千方百計防止詐騙,但偽造的技術越來越高,所謂‘道高一盡,魔高一丈’。這是制度無法保障的,歸根到底還是中國人的人格信任度低。而英國人的人