1980中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率19801999

1980中國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率19801999

一、數(shù)據(jù)說(shuō)明與統(tǒng)計(jì)分析中國(guó)的統(tǒng)計(jì)在質(zhì)量和可得性方面取得了很大進(jìn)步。整個(gè)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)閟na系統(tǒng)，變得越來(lái)越多的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)用于各種研究和研究（見(jiàn)huel1999；nbs，1997；nbs和hazobash，1997；oecd，2000；wu，2000a，2000b）。然而，隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)的變化，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的概念、方法和范圍也發(fā)生了很大變化，一些重要的時(shí)間序列中存在一致性問(wèn)題。如果不考慮時(shí)間序列在概念和范圍方面的一致性,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所作的任何研究都將是無(wú)意義的。本文的研究是測(cè)算中國(guó)制造業(yè)1980—1999年的勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì),可作為以前兩篇論文的一個(gè)新的續(xù)篇。其中,一篇論文是以1985年相對(duì)于美國(guó)的實(shí)際產(chǎn)出和勞動(dòng)生產(chǎn)率為基準(zhǔn)比較中國(guó)制造業(yè)1980—1992年的生產(chǎn)率(Szirmai和任若恩,2000),另一篇論文是以1995年為基準(zhǔn)進(jìn)行的中美比較(柏滿迎和任若恩,2000)。1本文的一個(gè)重點(diǎn)是對(duì)工業(yè)和制造業(yè)就業(yè)人數(shù)、產(chǎn)出構(gòu)成的時(shí)間序列的概念、覆蓋范圍和一致性問(wèn)題進(jìn)行深入地分析。我們將以《1995年工業(yè)普查》提供的資料作為基礎(chǔ)詳細(xì)分析數(shù)據(jù)問(wèn)題。在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上,我們將構(gòu)建調(diào)整后的1980-1999年共15個(gè)制造業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)間序列。無(wú)論是在投入方面,產(chǎn)出方面,還是在時(shí)間維中,這些時(shí)間序列在概念和覆蓋范圍方面都是一致的。二、鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨(dú)立核算企業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)見(jiàn)表2工業(yè)統(tǒng)計(jì)的主要的問(wèn)題之一是經(jīng)濟(jì)實(shí)體的變化比概念和方法的更新快,其結(jié)果是官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的范圍越來(lái)越小,一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的相關(guān)程度降低。制造業(yè)分行業(yè)的詳細(xì)資料主要從鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的獨(dú)立核算企業(yè)收集的。1978年,鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的獨(dú)立核算企業(yè)涵蓋了工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)出和就業(yè)量的絕大部分,但是其后每年它們所占的比例越來(lái)越少。在1985年,上述概念下的工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)占到工業(yè)部門(mén)總產(chǎn)出的87%,到1995該比例已經(jīng)下降到67%.對(duì)就業(yè)人數(shù)而言,覆蓋范圍從1985年的68%下降到1995年的58%(工業(yè)普查,1985,1995)。1995年以后覆蓋范圍進(jìn)一步下降。鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨(dú)立核算企業(yè)包括絕大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、聯(lián)營(yíng)工業(yè)企業(yè)和大的外商投資企業(yè)。有關(guān)國(guó)有企業(yè)的數(shù)據(jù)資料是最詳細(xì)的,但它在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的重要性一直在降低。因此,國(guó)有企業(yè)(包括非獨(dú)立核算企業(yè))的全部個(gè)數(shù)從1995年的118,000個(gè)減少到1999年的61,300個(gè)。大量的個(gè)體工業(yè)企業(yè)、私營(yíng)工業(yè)企業(yè)、村辦集體企業(yè)和農(nóng)村合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)的數(shù)據(jù)資料是匱乏的和不完備的,也得不到分產(chǎn)業(yè)部門(mén)的數(shù)據(jù)。由于中國(guó)正在邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),所有制結(jié)構(gòu)也在發(fā)生改變,隨著時(shí)間的推移,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)范圍的問(wèn)題將變得更為嚴(yán)重。與工業(yè)普查數(shù)據(jù)相比較,公布的就業(yè)人數(shù)的范圍更加受到限制。如果想要研究工業(yè)或制造業(yè)分行業(yè)的變動(dòng)趨勢(shì),絕大多數(shù)的就業(yè)人數(shù)將會(huì)漏掉。例如,1993—1999年公布的就業(yè)人數(shù)中,具有分產(chǎn)業(yè)部門(mén)的就業(yè)人數(shù)只有5210萬(wàn),而1995年工業(yè)就業(yè)人數(shù)是14740萬(wàn)。今后在數(shù)據(jù)收集方面所需要做的是,從強(qiáng)調(diào)占主導(dǎo)地位的具有意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)的所有制結(jié)構(gòu)和國(guó)有、集體部門(mén)的數(shù)據(jù)收集,轉(zhuǎn)變到覆蓋整個(gè)工業(yè)各產(chǎn)業(yè)部門(mén)數(shù)據(jù)的收集。三、19對(duì)生產(chǎn)率測(cè)算的影響工業(yè)部門(mén)數(shù)據(jù)范圍最全的是《1985年工業(yè)普查》和《1995年工業(yè)普查》。特別是1995年工業(yè)普查中產(chǎn)出和就業(yè)人數(shù)的范圍比其他數(shù)據(jù)來(lái)源更廣。例如,1995年工業(yè)普查中工業(yè)從業(yè)人員總數(shù)不低于3740萬(wàn),高于其他所有數(shù)據(jù)來(lái)源中的數(shù)字。在1985年工業(yè)普查和所有其他數(shù)據(jù)來(lái)源中也存在類似的差異(Szirmai和Ren,2000)。這種差異將會(huì)影響加總的勞動(dòng)生產(chǎn)率的測(cè)算。從生產(chǎn)率測(cè)算角度看,工業(yè)普查中就業(yè)人數(shù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)具有的優(yōu)點(diǎn)是數(shù)據(jù)來(lái)自企業(yè)這樣同一個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源。而且,工業(yè)普查還提供了不同所有制和不同覆蓋范圍的詳細(xì)數(shù)據(jù)。(一)第列第列主要包括市1995年工業(yè)普查主要構(gòu)建于行政和所有制分類的基礎(chǔ)上。同以前的普查資料一樣,它提供了國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上集體所有制企業(yè)、大的外商投資企業(yè)、聯(lián)營(yíng)工業(yè)企業(yè)、股份制企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)詳細(xì)的數(shù)據(jù)。對(duì)上百萬(wàn)個(gè)個(gè)體工業(yè)企業(yè)提供的數(shù)據(jù)最不詳細(xì)。表1列出了工業(yè)普查中不同覆蓋范圍水平的企業(yè)數(shù)量。為了判斷這些時(shí)間序列的覆蓋范圍,表中的數(shù)據(jù)可以與1995年工業(yè)普查中相應(yīng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。我們已經(jīng)構(gòu)建了相類似的產(chǎn)出和就業(yè)人數(shù)的表(參見(jiàn)Szirmai,Bai和Ren,2001:表3和表4,這里將不再重新構(gòu)建)。在表1中,從左到右覆蓋范圍逐漸變小,而分產(chǎn)業(yè)部門(mén)的數(shù)據(jù)逐漸增多。對(duì)整個(gè)工業(yè)部門(mén)而言(第I和II列),沒(méi)有進(jìn)行部門(mén)分解。對(duì)于村和村以上企業(yè)以及年產(chǎn)品銷售收入在100萬(wàn)元以上的企業(yè),我們進(jìn)行了37個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)的分解,其中包括28個(gè)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)。對(duì)于510,381個(gè)鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上企業(yè),部門(mén)劃分不超過(guò)549個(gè)分行業(yè),其中制造業(yè)有486個(gè)。從表中的第Ⅰ、Ⅱ和Ⅳ列的比較中,可以發(fā)現(xiàn)表中的第4列沒(méi)有包括較小的村辦企業(yè)。第Ⅰ列和第Ⅱ列的不同在于是否包括附營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)單位。附營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)單位是工業(yè)基本生產(chǎn)單位,由工業(yè)部門(mén)之外的企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)。附營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)單位沒(méi)有采用獨(dú)立核算體系。鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的覆蓋范圍水平下,第Ⅰ和第Ⅱ列的差異與第Ⅶ和第Ⅷ列的差異是一致的。我們可以得出結(jié)論,1995年工業(yè)普查至少提供了全部734萬(wàn)個(gè)工業(yè)企業(yè)中130萬(wàn)個(gè)企業(yè)的分行業(yè)數(shù)據(jù),沒(méi)有進(jìn)行分行業(yè)的企業(yè)包括小的個(gè)體工業(yè)企業(yè)、私營(yíng)工業(yè)企業(yè)和小的集體工業(yè)企業(yè)。表中從左到右工業(yè)企業(yè)的數(shù)量也是增加的.因此對(duì)于第Ⅰ和第Ⅱ列,工業(yè)普查僅僅提供了總產(chǎn)出和年末就業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)。第Ⅳ列為總產(chǎn)出、就業(yè)人數(shù)以及所有者權(quán)益和整個(gè)稅收的數(shù)據(jù),但沒(méi)有增加值的數(shù)據(jù)。對(duì)于鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨(dú)立核算的企業(yè)(第Ⅷ列),工業(yè)企業(yè)數(shù)量的范圍較廣,包括總產(chǎn)出(新規(guī)定)、總產(chǎn)出(舊規(guī)定)、增加值、就業(yè)人數(shù)、銷售稅、增值稅、整個(gè)稅收和一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(利潤(rùn)、工資、利息等等)。在第Ⅷ列左邊的各列,我們都沒(méi)有得到這些變量的詳盡資料.隨后我們將會(huì)看到,第Ⅷ列中的企業(yè)范圍與部門(mén)產(chǎn)出時(shí)間序列的范圍是一致的.因此,了解第Ⅷ列包括什么和不包括什么是很重要的:它包括絕大多數(shù)但不是全部的國(guó)有企業(yè)(不包括附營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)單位),以及所有的獨(dú)立核算的縣(旗)屬集體企業(yè)、鄉(xiāng)辦集體企業(yè),其中包括大量的未指明分類的集體企業(yè);它不包括所有其他集體企業(yè)諸如村辦集體企業(yè)或鄉(xiāng)以下農(nóng)村集體企業(yè)。對(duì)于聯(lián)營(yíng)工業(yè)企業(yè)、2外商獨(dú)資企業(yè)、3股份制企業(yè)和其他企業(yè),第Ⅷ列包括所有除了非獨(dú)立核算附營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)單位的企業(yè).第Ⅷ列中這些分行業(yè)的數(shù)據(jù)與第Ⅱ列中的數(shù)據(jù)是一致的。.在產(chǎn)出方面,鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上企業(yè)的總產(chǎn)出占總產(chǎn)出的67%,第3列(村和村以上)的總產(chǎn)出占總產(chǎn)出的85%。(二)投入產(chǎn)出表的概念全國(guó)工業(yè)普查是每10年進(jìn)行一次的重大的國(guó)情調(diào)查,它可能是最好和最可靠的工業(yè)部門(mén)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源。盡管如此,工業(yè)普查并沒(méi)有完全綜合最新的統(tǒng)計(jì)資料和時(shí)間序列。本節(jié),我們將對(duì)前述的工業(yè)普查數(shù)據(jù)與其他來(lái)源數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的比較,這些數(shù)據(jù)來(lái)源包括《投入產(chǎn)出表》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。表2列出了1995年不同數(shù)據(jù)來(lái)源產(chǎn)出數(shù)據(jù)的比較結(jié)果。表2除了工業(yè)普查數(shù)據(jù)外還包括兩種數(shù)據(jù):投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)。從1987年以后,主要的投入產(chǎn)出表每5年編制一張.從概念來(lái)看,投入產(chǎn)出表與國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算系統(tǒng)最為接近。投入產(chǎn)出表是在全國(guó)性調(diào)查的基礎(chǔ)上獨(dú)立編制的,對(duì)于非調(diào)查年份,例如1995年,該年的投入產(chǎn)出表是一種簡(jiǎn)化形式的延長(zhǎng)表。國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)每年在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》上發(fā)布.對(duì)于工業(yè)產(chǎn)出,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》中的數(shù)據(jù)是一致的。這些數(shù)據(jù)都列在表2中。在下面的討論中,當(dāng)提到國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)時(shí),我們將《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》作為主要的參考。覆蓋范圍最廣的工業(yè)普查表中,并不包括增加值數(shù)據(jù),只有總產(chǎn)出數(shù)據(jù)。因此,在表2中第1行(工業(yè)普查,p.1)、第2行(工業(yè)普查,p.3)和第Ⅺ行(工業(yè)普查p.3ff.)中增加值的估計(jì)值,是通過(guò)1995年投入產(chǎn)出表中增加值/產(chǎn)出的比例估計(jì)的(參見(jiàn)Szirmai,Bai和Ren,2001,表6具體比較了工業(yè)普查和投入產(chǎn)出表總產(chǎn)出的部門(mén)結(jié)構(gòu))。在1995年工業(yè)普查中,總產(chǎn)出和增加值包括銷售稅和其他稅,但不包括增值稅。通過(guò)扣減銷售稅,我們得到了根據(jù)要素成本估計(jì)的增加值,通過(guò)加上增值稅,我們獲得了根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格估計(jì)的增加值。這些概念可用于其他數(shù)據(jù)來(lái)源調(diào)查結(jié)果的比較和國(guó)際比較(具體的估計(jì)過(guò)程參見(jiàn)Szirmai,Bai和Ren,2001:p.13)。從表2我們得出對(duì)1995年不同數(shù)據(jù)來(lái)源中工業(yè)和制造業(yè)的可比較范圍的幾個(gè)比較結(jié)果:(三)分析1994年的就業(yè)概念,主要反映在崗職工和城市職工之間的概念在工業(yè)普查中,從業(yè)人員有三種不同的概念,分別是從業(yè)人員、就業(yè)人員和職工。從業(yè)人員包括所有的產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員,他們包括兼職人員、個(gè)體勞動(dòng)者、村辦企業(yè)從業(yè)人員、私營(yíng)企業(yè)從業(yè)人員和個(gè)體戶。工業(yè)普查中工業(yè)從業(yè)人員總數(shù)是14740萬(wàn)人,它對(duì)應(yīng)于表1第I列中的從業(yè)人員數(shù)。對(duì)勞動(dòng)力最狹窄的定義是職工的概念(又稱為正式從業(yè)人員),它是指鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上處于就業(yè)狀態(tài)的從業(yè)人員。1995年工業(yè)普查中職工總數(shù)是8500萬(wàn)人,占從業(yè)人員總數(shù)的58%該從業(yè)人員總數(shù)對(duì)應(yīng)于表1第VIII列獨(dú)立核算企業(yè)的數(shù)據(jù)。值得注意是,職工的概念包括兼職人員。在1995年工業(yè)普查中,就業(yè)人員是一個(gè)中間概念,它的范圍比職工的范圍廣。雖然這個(gè)就業(yè)人員的概念的中文名稱同上述的從業(yè)人員是相同的,但實(shí)際上它不包括村辦企業(yè)、鄉(xiāng)辦企業(yè)、個(gè)體工業(yè)企業(yè)和大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)的從業(yè)人員。我們可以假設(shè)它包括附營(yíng)企業(yè)的從業(yè)人員,也許還包括少部分個(gè)體勞動(dòng)者和臨時(shí)工。對(duì)于這個(gè)概念,我們使用就業(yè)人員的名稱。工業(yè)普查中就業(yè)人員的總數(shù)是8580萬(wàn)人,而職工總數(shù)是8500萬(wàn)人。除了工業(yè)普查外,工業(yè)分部門(mén)的就業(yè)人數(shù)主要數(shù)據(jù)來(lái)源是《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。該年鑒公布了以各種方式按部門(mén)劃分的廣泛的勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),但它的覆蓋范圍不是太清楚。最近的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)都來(lái)自于《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了分析中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒中的數(shù)據(jù),我們集中分析1999年?！吨袊?guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000》提供了下列1999年的就業(yè)概念(詳細(xì)的關(guān)于覆蓋范圍和概念的分析見(jiàn)Szirmai,Bai和Ren,2001:table7)。根據(jù)《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的定義(中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000:第625頁(yè)),從業(yè)人員包括在經(jīng)濟(jì)中所有部門(mén)和所有制種類中工作的人(所有的正式職工,重新雇傭的退休者,城市的私人雇主,城市內(nèi)的個(gè)體勞動(dòng)者,城市私營(yíng)企業(yè)內(nèi)和單個(gè)家庭的雇傭工人,在城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村企業(yè)的雇工,農(nóng)村的勞動(dòng)者和其他)。這是最廣泛的就業(yè)概念。我們很有興趣地注意到,在所有的部門(mén)分類級(jí)別上(制造業(yè),工業(yè),第二產(chǎn)業(yè),國(guó)民經(jīng)濟(jì))已發(fā)表的從業(yè)人員的總數(shù)都比分部門(mén)總數(shù)的匯總之和要高.其原因是總數(shù)隨著來(lái)自人口普查的新信息在向上修訂,同時(shí)分部門(mén)總數(shù)通常屬于不正在修改的時(shí)間序列。對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)來(lái)講,1999年的差異至少不低于8100萬(wàn).對(duì)第二產(chǎn)業(yè)(工業(yè)和建筑業(yè))差異是3760萬(wàn)人,單獨(dú)對(duì)工業(yè)的差異是2460萬(wàn)人?！吨袊?guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2000》提供了職工概念的定義是:職工包括的是指在國(guó)有經(jīng)濟(jì)、城市集體經(jīng)濟(jì)、聯(lián)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)、有限責(zé)任公司、外國(guó)和香港、澳門(mén)和臺(tái)灣中國(guó)人投資或者其它性質(zhì)的單位和其附營(yíng)單位工作(并從中收到收入)的人(中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2000:第625頁(yè)).但是,準(zhǔn)確的職工的定義隨著不同統(tǒng)計(jì)出版物、不同的表和不同的年份的變化而變化。曾有一個(gè)職工概念是指:在城市單位內(nèi)的就業(yè)人員(12100萬(wàn)人,是全社會(huì)的70600萬(wàn)從業(yè)人員中的一部分)。在本文內(nèi)報(bào)表和其它地方我們把這個(gè)概念當(dāng)作“就業(yè)人員”以把它和一個(gè)比較窄的職工概念區(qū)別。在中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒(2000)中最窄的概念是“在崗職工”這個(gè)概念。這是在1998年引進(jìn)的一個(gè)新概念.它定義如下:在崗職工是指在一個(gè)確定的城市單位實(shí)際工作的人,包括那些由于學(xué)習(xí)、疾病、暫時(shí)培訓(xùn)或其它原因臨時(shí)不工作的人(中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000:第625頁(yè))。雖然這個(gè)定義很不精確,但是中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)分析表明,城市單位內(nèi)的就業(yè)是在崗職工和其他城市職工的一個(gè)適當(dāng)?shù)挠囝~之和(見(jiàn)Szirmai,Bai和Ren,2001:table7)。余額包括附營(yíng)企業(yè)的工人和一些個(gè)體戶、業(yè)主和有非正式勞動(dòng)合同的人。自1999年以來(lái)一個(gè)重要的新分類概念是“不在崗職工”,這象征著在中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)的一個(gè)革命性的變化.自1995年以來(lái),有成千上萬(wàn)的國(guó)有和集體企業(yè)內(nèi)的職工下崗。自1998年以來(lái),這些職工被排除在在崗職工這個(gè)概念之外。不過(guò),這些職工的確和他們以前的雇主仍具有一定的合同關(guān)系.不在崗職工定義為:那些已經(jīng)離開(kāi)他/她的崗位,并不在同一單位從事其它工作的,但仍然與他/她工作的單位保持勞動(dòng)關(guān)系的人(中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000:第625頁(yè))。在1999年,不在崗職工的人數(shù)是2150萬(wàn),比自1995年以來(lái)公布的由于下崗使整個(gè)城市就業(yè)降低數(shù)并不少多少。1998年概念變化的問(wèn)題將在5.3節(jié)中的時(shí)間序列部分再次討論。要注意的比較重要的是,1999年在崗職工的數(shù)目也包括在“職工”的時(shí)間序列中.這意味著已公布的在工業(yè)和制造業(yè)內(nèi)的根據(jù)部門(mén)分解的關(guān)于職工的時(shí)間序列與中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒2000中的職工的概念有相同的覆蓋范圍。從分析中呈現(xiàn)的一個(gè)很重要的結(jié)論是,不同定義的職工概念僅僅包括城市工人.這些數(shù)據(jù)進(jìn)一步被分解為城市國(guó)有企業(yè)、城市集體企業(yè)和其它城市企業(yè)。提供只針對(duì)這些分類(城市總體、城市國(guó)有一所有的國(guó)有企業(yè)都是城市的一城市集體和城市其它的)的部門(mén)資料的時(shí)間序列.這意味著在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的制造業(yè)根據(jù)部門(mén)就業(yè)量的時(shí)間序列排除了所有的在農(nóng)村集體企業(yè)的就業(yè)人數(shù),即使他們?cè)卩l(xiāng)和鄉(xiāng)以上級(jí)別的部門(mén)工作。因此,在《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的就業(yè)概念和就業(yè)時(shí)間序列與表1內(nèi)的鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的企業(yè)的產(chǎn)出概念在覆蓋范圍上不一致。表3提供了從不同的數(shù)據(jù)來(lái)源得到的針對(duì)我們的基準(zhǔn)年1995年的工業(yè)內(nèi)就業(yè)數(shù)據(jù)的一個(gè)調(diào)整。下面的分析結(jié)論可以從表3得出:首先,在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中公布的所有數(shù)字根本沒(méi)有區(qū)別。它們代表相同的數(shù)據(jù)集合;一個(gè)重要的結(jié)論是工業(yè)普查比《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》包含更多的就業(yè)人數(shù)。對(duì)工業(yè)內(nèi)的從業(yè)人口差別不少于3740萬(wàn)人(14740萬(wàn)對(duì)10990萬(wàn),見(jiàn)表3中的列Ⅲ和Ⅰ)。有許多原因來(lái)斷定工業(yè)普查數(shù)字是比較適當(dāng)?shù)臄?shù)字,而其它數(shù)據(jù)來(lái)源的就業(yè)量被低估了。工業(yè)普查從同一來(lái)源不但收集產(chǎn)出,而且收集就業(yè)量:生產(chǎn)單位或者企業(yè),以一個(gè)廣泛的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)為基礎(chǔ)。工業(yè)普查也是關(guān)于工業(yè)部門(mén)數(shù)據(jù)收集的最廣泛來(lái)源.從《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》得到的數(shù)據(jù)來(lái)自不同的來(lái)源,包括國(guó)家和部門(mén)匯報(bào)系統(tǒng)、行政記錄和樣本調(diào)查。第二,我們看到《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)與從工業(yè)普查的信息一起一直在不斷地向上修改。不幸的是只有總數(shù)修改了,因此在時(shí)間序列的匯總的部分和與總體數(shù)字之間有一個(gè)逐漸遞增的差距。但是,這意味著數(shù)據(jù)編輯人員認(rèn)為部門(mén)數(shù)字是太低了。第三個(gè)解釋與信息的來(lái)源有關(guān)。工業(yè)普查調(diào)查工業(yè)生產(chǎn)單位并調(diào)查有多少人工作在同一單位。與是否個(gè)人在行業(yè)之外有一個(gè)基本的工作毫無(wú)關(guān)系。只要他/她實(shí)際在企業(yè)內(nèi)工作,他/她被計(jì)算為一個(gè)就業(yè)的人,從一個(gè)生產(chǎn)率的觀點(diǎn)來(lái)看這是正確的。勞動(dòng)力,家庭和人口調(diào)查從家庭收集數(shù)據(jù),傾向于根據(jù)他的職業(yè)或者工作的主要部門(mén)分類一個(gè)人,而遺漏他的第二職業(yè)。這將解釋部分差別.我們知道大量的農(nóng)業(yè)工人實(shí)際上在工業(yè)中有一個(gè)第二職業(yè)。而且,在家庭中搜集數(shù)據(jù)比在生產(chǎn)單位難以掌握。在比較從《工業(yè)普查》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》分別得到的1985年的就業(yè)數(shù)字時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)類似的差異(見(jiàn)Szirmai和Ren,2000:table4)。那一年工業(yè)從業(yè)人員的工業(yè)普查數(shù)字比《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的多1050萬(wàn)。因此,我們推斷依據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》從業(yè)人員估計(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率將高估。(四)要素成本與生產(chǎn)率這部分介紹了從1995年的工業(yè)普查得到的制造業(yè)的各個(gè)分支產(chǎn)業(yè)關(guān)于產(chǎn)出和就業(yè)的基本數(shù)據(jù)。表4引用了鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上具有獨(dú)立核算體系的企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)出和就業(yè)。此表與公布的產(chǎn)出的時(shí)間序列在范圍上一致,并和我們以前1985年的基準(zhǔn)比較一致(Szirmai和Ren,2000)。此表介紹了總產(chǎn)值(新概念意義上的)和增加值的估計(jì)。這里需要一些概念上的討論。總產(chǎn)值的新概念既不是從要素成本上,也不是從市場(chǎng)價(jià)格上講,而是介于二者之間。它包括銷售稅和其它稅,但是排除了增值稅。為了國(guó)際間的比較和與其它數(shù)據(jù)來(lái)源比較之目的,產(chǎn)出數(shù)字必須根據(jù)要素成本或者市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整。對(duì)于鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的企業(yè)來(lái)說(shuō),這個(gè)普查提供了關(guān)于總產(chǎn)值、增加值、稅收總額、銷售稅和其它稅與增值稅(還包括其他一些指標(biāo)的數(shù)據(jù))的詳盡資料。通過(guò)扣除銷售稅我們獲得在要素成本概念下的增加值,通過(guò)添加增值稅我們得到市場(chǎng)價(jià)格概念下的增加值。為了闡明鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上企業(yè)數(shù)據(jù)的覆蓋范圍,表的最下面一行提供了來(lái)自工業(yè)普查卷第1頁(yè)的整個(gè)工業(yè)的數(shù)據(jù)。第1頁(yè)只包含總產(chǎn)值數(shù)字。增加值是利用投入產(chǎn)出表的比率計(jì)算的(詳細(xì)見(jiàn)Szirmai,Bai和Ren,2001)。表4覆蓋了工業(yè)普查總產(chǎn)值的67%,增加值的74%和就業(yè)的58%。在制造業(yè)內(nèi)鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨(dú)立核算企業(yè)的每人的平均增加值是每年15,700元.對(duì)包括采掘業(yè)和公用事業(yè)的整個(gè)工業(yè)的生產(chǎn)率數(shù)字則是每年16,780元。5這些是基準(zhǔn)年的生產(chǎn)率數(shù)字,將在下面部分用鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上企業(yè)的覆蓋范圍一致的時(shí)間序列加以外推.表4闡明了數(shù)據(jù)覆蓋范圍對(duì)生產(chǎn)率估計(jì)的重要性。在這次工業(yè)普查中整個(gè)工業(yè)企業(yè)(包括沒(méi)有產(chǎn)業(yè)分類數(shù)據(jù)部分)的生產(chǎn)率是每年13,250元,比工業(yè)中包括了產(chǎn)業(yè)分類的部分要低22%。四、1980.1999年的增加值、就業(yè)和生產(chǎn)力的時(shí)期(一)對(duì)就業(yè)的時(shí)間序列的分解經(jīng)過(guò)我們?cè)敿?xì)的討論數(shù)據(jù)覆蓋范圍和概念問(wèn)題之后,現(xiàn)在我們可以對(duì)工業(yè)產(chǎn)出和就業(yè)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)的有關(guān)情況做一個(gè)評(píng)估。我們主要的來(lái)源是《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》,它概括了工業(yè)部門(mén)的所有的時(shí)間序列。這些統(tǒng)計(jì)的許多也可以在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中找到。而且,1993年的《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》包含一個(gè)較長(zhǎng)期的根據(jù)工業(yè)部門(mén)分解的在1980至1992年期間的總產(chǎn)值,工業(yè)凈產(chǎn)值(凈物質(zhì)產(chǎn)品),和年末就業(yè)的時(shí)間序列(這些序列我們?cè)赟zirmai和Ren(2000)中使用過(guò))。我們有如下的公布的產(chǎn)出序列:A:《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》第56頁(yè)ff:1949—1984的分行業(yè)的以可比價(jià)格計(jì)算的工業(yè)總產(chǎn)值。B:《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》第74頁(yè)ff:1985—1992的分行業(yè)的企業(yè)數(shù)量,總產(chǎn)值和工業(yè)凈產(chǎn)值(現(xiàn)價(jià))。C:《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒1993》第142—154頁(yè):1980—1992分行業(yè)的總產(chǎn)值和工業(yè)凈產(chǎn)值的序列(現(xiàn)價(jià))。D:《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》第94頁(yè)ff:1993—1999按產(chǎn)業(yè)分類企業(yè)數(shù)量,工業(yè)總產(chǎn)值和增加值的序列(現(xiàn)價(jià))。我們用相反順序來(lái)討論它們,著重討論數(shù)據(jù)覆蓋范圍,概念和產(chǎn)業(yè)分類。除非有一個(gè)明確的原因,我們不會(huì)單獨(dú)地討論在每年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中重現(xiàn)的序列。因?yàn)樗鼈兪菑倪@里討論的數(shù)據(jù)來(lái)源中得到的,與從這里討論的數(shù)據(jù)來(lái)源中的數(shù)據(jù)是相同的。(1)企業(yè)數(shù)量和社會(huì)東北部的數(shù)據(jù)1993年以來(lái)的數(shù)字得自《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》與從《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒,1995》得到的1993和1995年的數(shù)字是相同的。它們使用總產(chǎn)值的新概念,這排除了增值稅(1994年引進(jìn)的)并增加了其它三個(gè)在前面討論的產(chǎn)出分類。對(duì)1995年,企業(yè)數(shù)量和總產(chǎn)值的當(dāng)前數(shù)字與鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上的工業(yè)普查數(shù)字是一樣的(見(jiàn)調(diào)整表2)。因此我們明確知道它們的覆蓋范圍是在鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上具有獨(dú)立核算體系的企業(yè)。(2)切進(jìn)階段80—序列C:1980—1992這些是在市場(chǎng)價(jià)格下的總產(chǎn)值序列(舊概念下)和工業(yè)凈產(chǎn)值(凈物質(zhì)產(chǎn)品)。我們?cè)赟zirmai和Ren(2000)中使用這些序列。除了較小的舍入誤差外,這些數(shù)字顯示與序列B,1985—1992中的數(shù)字是同樣的,但是也提供了1980和1984年的信息。1985年的總產(chǎn)出和凈工業(yè)產(chǎn)出數(shù)字是與從1985年的普查中得到的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以上的數(shù)字同樣的(《1985工業(yè)普查》卷1.3:第90頁(yè)ff)。這意味著這些序列與1985年普查在概念和覆蓋上是一致的。(3)國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年增效表現(xiàn)由《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》來(lái)的數(shù)據(jù)與從序列C《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒,1993》得到的數(shù)據(jù)是同樣的,并且和1985年關(guān)于鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上企業(yè)普查數(shù)據(jù)是一致的。例如,列在《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》第74頁(yè)的1985年工業(yè)企業(yè)總數(shù)與1985年的工業(yè)普查數(shù)字是一樣的:358701。(4)行業(yè)分類和政府分類之間的分類關(guān)系這些序列提供了關(guān)于各部門(mén)用可比價(jià)格表示的總產(chǎn)值信息。用1952,1957,1970和1980年的可比價(jià)格表示有四個(gè)子序列,利用重疊年份使人能得到一個(gè)關(guān)于整個(gè)時(shí)期的連續(xù)指數(shù)。人們可能根據(jù)1980年的重疊年份將這些序列同后面的序列C聯(lián)系起來(lái),當(dāng)然需要一定的數(shù)據(jù)處理(1980年的數(shù)據(jù)用1970年的可比價(jià)格,1981年的數(shù)據(jù)既可以用1970年的,也可以用1980年的價(jià)格表示。因此,人們可以獲得用1980年的價(jià)格表示的1980年的數(shù)字,這可以和來(lái)自序列C的1980年的數(shù)字比較)。整個(gè)工業(yè)的結(jié)果數(shù)字同來(lái)自序列C的1980年的數(shù)字只有0.5%的差距。這說(shuō)明概念和覆蓋范圍是相同的。然而,因?yàn)樾袠I(yè)分類完全不同序列就不能聯(lián)系。早期的序列不是根據(jù)經(jīng)濟(jì)部門(mén)分類的,而是根據(jù)負(fù)責(zé)一特定類別活動(dòng)的管理組織或政府部門(mén)來(lái)分類的。同樣,現(xiàn)在一般認(rèn)為以可比價(jià)格的方法計(jì)算的增長(zhǎng)率高估了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。(二)工業(yè)固產(chǎn)過(guò)程的新概念的調(diào)節(jié)作用要用已公布的數(shù)據(jù)為1949—19996年整個(gè)時(shí)期推導(dǎo)出一致的時(shí)間序列是不可能的。本部分將探討為1980—1999年構(gòu)筑一個(gè)一致的時(shí)間序列的可行性,并連接前面的C序列和D序列。在覆蓋范圍方面,連接不會(huì)產(chǎn)生任何問(wèn)題。正如上面所指出的一樣,通過(guò)比較時(shí)間序列和1985—1995年工業(yè)普查中企業(yè)的數(shù)目及產(chǎn)出的數(shù)據(jù),時(shí)間序列C和D指的都是鄉(xiāng)一級(jí)獨(dú)立核算企業(yè)的產(chǎn)出,不包括所謂的附營(yíng)企業(yè)。在概念方面這里有三個(gè)主要的不銜接處。其中的兩個(gè)不銜接處是指在1993年關(guān)于總產(chǎn)值的新概念的引入和在1993年從工業(yè)凈產(chǎn)值(凈物質(zhì)產(chǎn)品)的概念轉(zhuǎn)換到國(guó)民核算體系(SNA)中的增加值的概念。第三個(gè)不銜接處是中國(guó)在1994年引入增值稅。這兩個(gè)時(shí)間序列的連接是很困難的,因?yàn)闆](méi)有一個(gè)重疊的年份存在同時(shí)提供舊的概念和新的概念的數(shù)據(jù)?？偖a(chǎn)值新舊概念的不同點(diǎn)如下(也可參見(jiàn)前面的第三節(jié)的第(一)部分):·在新概念中,凡自備原材料,不論其加工繁簡(jiǎn)程度如何,一律按全價(jià)計(jì)算工業(yè)總產(chǎn)值(《工業(yè)普查》,1995:第1頁(yè))。·在新概念中,凡來(lái)料加工,加工企業(yè)一律按財(cái)務(wù)上結(jié)算的加工費(fèi)計(jì)算工業(yè)總產(chǎn)值?！ぴ谛赂拍钪?自制半成品,在制品期末期初差額價(jià)值不再區(qū)分生產(chǎn)周期是否6個(gè)月以上,而隨其是否記入產(chǎn)品成本而定?！すI(yè)總產(chǎn)值的新概念不包括1994年引入的增值稅,但仍然包括其他的稅金,比如說(shuō)銷售稅,就如舊的工業(yè)總產(chǎn)值概念一樣。1995年的普查中提供了鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上企業(yè)基于新舊兩個(gè)工業(yè)總產(chǎn)值概念的數(shù)據(jù)。新概念的值顯著低于舊概念(制造業(yè)低了15%,全部工業(yè)低了14.4%).7頭三個(gè)差異會(huì)使新概念的值高于舊概念,而增值稅會(huì)使新概念的值變低。給定凈差異,上面頭三個(gè)差異對(duì)加大數(shù)據(jù)的影響是非常輕微的,因?yàn)樵?993年以前增值稅并不存在,所以當(dāng)與舊的時(shí)間序列中1992年和新的時(shí)間序列中1993年的數(shù)據(jù)比較時(shí),那么1993年以后的總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)不應(yīng)有太大的不一致。因?yàn)?993年的概念比1992年的概念包含的內(nèi)容多一些,所以增長(zhǎng)率最大程度也就是略有夸大,但偏差應(yīng)該不是很?chē)?yán)重。如果不是因?yàn)樵谛碌钠詹橹性鲋刀惐慌懦诳偖a(chǎn)值之外,1994年引入的增值稅將會(huì)造成很大的差異。我們的結(jié)論是:這兩個(gè)總產(chǎn)出的時(shí)間序列大致是一致的,不需要做調(diào)整。從1993年以后,舊的工業(yè)凈產(chǎn)值的概念(或凈物質(zhì)產(chǎn)品的概念)被增加值的概念代替了。對(duì)于增加值的概念工業(yè)普查并沒(méi)有提供更多信息。我們假定它和新的總產(chǎn)值的概念是一致的,不包括增值稅,但包括銷售稅及其他稅(處于出廠價(jià)或市場(chǎng)價(jià)計(jì)算的增加值之間)。工業(yè)凈產(chǎn)值和增加值的主要不同如下:·工業(yè)凈產(chǎn)值不包括折舊,而增加值包括折舊。因此增加值比工業(yè)凈產(chǎn)值要高。1992年的投入產(chǎn)出表提供了按部門(mén)分類的折舊數(shù)據(jù)。我們按照1992年的比例來(lái)調(diào)高工業(yè)凈產(chǎn)值的數(shù)據(jù),使它們跟增加值的時(shí)間序列更加一致?！すI(yè)凈產(chǎn)值(凈物質(zhì)產(chǎn)品)是包括所謂非物質(zhì)服務(wù)投入。在這方面工業(yè)凈產(chǎn)值要比相應(yīng)的增加值的概念要大。1992年的投入產(chǎn)出表區(qū)分了物質(zhì)投入和非物質(zhì)投入。使用這個(gè)投入產(chǎn)出表的比例,我們可以將1980—1992時(shí)間序列中的工業(yè)凈產(chǎn)值調(diào)整到增加值的概念中來(lái)。對(duì)于1992年的整個(gè)制造業(yè),這兩個(gè)調(diào)整相互抵消,增加值約等于工業(yè)凈產(chǎn)值。但對(duì)于制造業(yè)中的一些分支部門(mén),這些調(diào)整確實(shí)產(chǎn)生很大的差異。例如在食品制造業(yè)中,增加值比工業(yè)凈產(chǎn)值高20%,但在皮革和制鞋工業(yè),前者比后者低13%。因此,在連接我們這個(gè)部分的時(shí)間序列時(shí),在連接它們到1993—1996年時(shí)間序列之前,我們將用1992年的投入產(chǎn)出表計(jì)算出來(lái)的增加值與工業(yè)凈產(chǎn)值的比例,來(lái)調(diào)整1980—1992工業(yè)凈產(chǎn)值的時(shí)間序列。調(diào)整的系數(shù)可以在Szirmai、Bai和Ren中找到(2001:附表A.3)。其他的調(diào)整不再需要。兩個(gè)概念都包括了銷售稅金及其他稅。1994年增值稅的引入并沒(méi)有破壞這個(gè)時(shí)間序列,因?yàn)樵鲋刀愒谛碌目偖a(chǎn)值和新的增加值的概念中都是被排除在外的。在總產(chǎn)值方面,由于增加值包括三個(gè)新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分類使得增加值的數(shù)據(jù)多少比工業(yè)凈產(chǎn)值高,但這些活動(dòng)的影響是輕微的。由于我們沒(méi)辦法糾正它們,所以就不再考慮它了。由于沒(méi)有1981、1982和1983年的數(shù)據(jù),我們使用1980—1984年的部門(mén)平均增長(zhǎng)率來(lái)內(nèi)插這些數(shù)據(jù)?，F(xiàn)價(jià)數(shù)據(jù)已用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000》第305頁(yè)(參見(jiàn)Szirmai、Bai和Ren,2001:附表A.1)中的1980—1999的出廠價(jià)格指數(shù)縮減.相同的時(shí)間序列已被用到Szirmai和Ren(2000)的論文中。使用這些出廠價(jià)格指數(shù)作為縮減指數(shù)導(dǎo)致比那些官方統(tǒng)計(jì)的增長(zhǎng)率要顯著降低。以不變價(jià)格計(jì)算的產(chǎn)出時(shí)間序列結(jié)果見(jiàn)Szirmai、Bai和Ren(2001:附表A.2)。(三)從《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)經(jīng)驗(yàn)》的數(shù)據(jù)推導(dǎo)要為中國(guó)制造業(yè)構(gòu)造一致的就業(yè)時(shí)間序列確實(shí)需要很大的努力。因?yàn)榫蜆I(yè)的概念一年年變動(dòng),部分的加總經(jīng)常不等于總和。在同一本出版物中,不同的數(shù)據(jù)是不一致的.從不同的來(lái)源得到的同一年的數(shù)據(jù)差別很大。估計(jì)值現(xiàn)在經(jīng)常在修改,覆蓋范圍很少被清晰地指出.我們有下面的就業(yè)時(shí)間序列:A.第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員,1952—1999(中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000:第8頁(yè).同樣的數(shù)據(jù)可見(jiàn)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000:第116頁(yè))。B.分部門(mén)和地區(qū)的從業(yè)人員,1978—1999。這些時(shí)間序列包括采掘業(yè)、制造業(yè)、公用事業(yè)和建筑業(yè)的數(shù)據(jù)(中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000:第9頁(yè)).它的總值與A項(xiàng)的數(shù)據(jù)是一致的,但部分的加總并不等于A項(xiàng)數(shù)據(jù)的總值.C.分部門(mén)和地區(qū)的職工數(shù)據(jù),1978—1999。(中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000:第.20—24頁(yè),不同年份的中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒)。雖然這些表格的英語(yǔ)表頭并不指明這一點(diǎn),在本論文第三節(jié)的第(三)部分的分析中已經(jīng)顯示這些時(shí)間序列的范圍僅限在城鎮(zhèn)職工中?？傻玫讲删驑I(yè)、制造業(yè)和公用事業(yè)的時(shí)間序列。也可得到分別的國(guó)有職工(皆指城鎮(zhèn)的)、城鎮(zhèn)集體工人和其他城鎮(zhèn)工人的時(shí)間序列,這三個(gè)時(shí)間序列加總起來(lái)得到總的職工時(shí)間序列。D.詳細(xì)分部門(mén)的職工數(shù)據(jù),1978—1999。在《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的不同分卷中,在出版物所指的每一個(gè)具體年份中,可以得到詳細(xì)的部門(mén)分類的制造業(yè)(及工業(yè)的其他所有部門(mén))的就業(yè)數(shù)據(jù).由此,《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒,1996》提供了1995年的詳細(xì)部門(mén)分類數(shù)據(jù)(第185—198頁(yè)),《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000》提供了1999年的詳細(xì)部門(mén)分類數(shù)據(jù)(第152—396頁(yè))。8《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》并沒(méi)有以時(shí)間序列的形式提供這些數(shù)據(jù).由這些數(shù)據(jù)推導(dǎo)而來(lái)的各個(gè)部門(mén)的時(shí)間序列可在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》找到(因此,我們?yōu)?995—1999年使用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000》(第408頁(yè))和為1992—1994年使用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒,1995》(第377頁(yè)))。但是正如《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》所指出的,《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中按行業(yè)的子部門(mén)分類的職工的時(shí)間序列的原始來(lái)源是《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》,而中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒自1989年起出版.E.工業(yè)分部門(mén)的職工數(shù)據(jù),1980—1992.《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒,1993》(第90頁(yè)ff)。這個(gè)時(shí)間序列在1992年后就中斷了.另外它也沒(méi)有1981、1982和1983年的數(shù)據(jù)。F.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村辦企業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù),1978—1999《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000》(第404頁(yè)),這個(gè)時(shí)間序列只有加總行業(yè)的數(shù)據(jù).它沒(méi)有按部門(mén)進(jìn)一步分類.最理想的情況是我們能達(dá)到制造業(yè)按部門(mén)分解的產(chǎn)出和就業(yè)的最廣覆蓋范圍的數(shù)據(jù)。對(duì)于制造業(yè)中的人均增加值計(jì)算,相對(duì)應(yīng)于總產(chǎn)出的最恰當(dāng)?shù)木蜆I(yè)數(shù)據(jù)概念是從業(yè)人員,而不是職工。然而,從業(yè)人員并沒(méi)有按部門(mén)分解,因此從業(yè)人員只能用于總的生產(chǎn)率計(jì)算。對(duì)于分部門(mén)的生產(chǎn)率計(jì)算,我們僅限于職工的概念,這意味著我們應(yīng)該使用一個(gè)對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出概念.就業(yè)的概念已經(jīng)在第三節(jié)的第(三)部分詳細(xì)討論。我們最重要的結(jié)論是在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》(C序列和D序列)中公布的職工的時(shí)間序列與在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》中公布的鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上獨(dú)立核算企業(yè)的產(chǎn)出和增加值的時(shí)間序列不一致。就業(yè)時(shí)間序列的覆蓋范圍僅限于城鎮(zhèn)職工,而產(chǎn)出時(shí)間序列相應(yīng)于鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上獨(dú)立核算企業(yè)的產(chǎn)出,它包括農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。只有時(shí)間序列E的就業(yè)時(shí)間序列與普查的產(chǎn)出數(shù)據(jù)和產(chǎn)出與增加值的時(shí)間序列是相一致的,即1993年的《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒,1993》第90頁(yè)中公布的1980—1992年的時(shí)間序列。它的就業(yè)的總數(shù)與分類部門(mén)的總和與1985年普查的數(shù)據(jù)(其中1980和1984年的數(shù)據(jù)也源于此次普查)是完全相同的.這個(gè)時(shí)間序列在1992年后中斷了,很可能是由于它與《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中跨越更長(zhǎng)時(shí)期1978—1999(C序列和D序列)的時(shí)間序列不一致.我們的目標(biāo)是構(gòu)建一系列的就業(yè)數(shù)據(jù),在時(shí)間和覆蓋范圍上與鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上企業(yè)的產(chǎn)出一致。對(duì)于1980-1992時(shí)期,我們使用E就業(yè)時(shí)間序列.它與普查和產(chǎn)出的時(shí)間序列相一致.對(duì)于1995年,我們可從1995年普查中獲得就業(yè)數(shù)據(jù),它的覆蓋范圍與那年的產(chǎn)出數(shù)據(jù)相一致。將1995年的數(shù)據(jù)和E時(shí)間序列中的1992年的數(shù)據(jù)作一粗略的比較表明:1995年普查中的就業(yè)數(shù)據(jù)跟1980—1992年的數(shù)據(jù)相一致。對(duì)于1993、1994和1996—1999年我們使用了從1978—1999年的C序列和D序列中的數(shù)據(jù)(對(duì)1995—1999使用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒,2000》第408頁(yè),對(duì)1993—1994使用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒,1995》第376頁(yè),原始來(lái)源于《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》)。為了使這些數(shù)據(jù)與早期的1980—1992年數(shù)據(jù)和1995年數(shù)據(jù)相一致,我們用分部門(mén)的1995年普查的就業(yè)數(shù)據(jù)與《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的1995年的就業(yè)數(shù)據(jù)的比例將短序列數(shù)據(jù)向上調(diào)整(參見(jiàn)Szirmai。Bai和Ren,2001:tableA.4)。這并非一個(gè)完美的解決方案,因?yàn)槲覀儫o(wú)法假設(shè)一個(gè)正在經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性快速變化的經(jīng)濟(jì),其不同所有者的分類比例會(huì)不隨時(shí)間變化。但是,對(duì)于1995年我們有原始的普查數(shù)據(jù),而且該時(shí)間序列只在1995年后延伸4年,在1995年前延伸2年。目前我們最好也只能做到這一步,它用一種可接受的方法聯(lián)接了這兩個(gè)時(shí)間序列。在1998年從職工轉(zhuǎn)換到在崗職工的概念時(shí),產(chǎn)生了一個(gè)特殊的問(wèn)題。后者比前者有更多的限制,因?yàn)樗话切╇m與企業(yè)存在合同關(guān)系但實(shí)際不再在企業(yè)工作的工人。這意味著1998、1999年的數(shù)據(jù)與1995、1996年的數(shù)據(jù)并不一致。從1997年到1998年,就業(yè)人數(shù)在整個(gè)工業(yè)減少了1460萬(wàn)人,在制造業(yè)減少了1310萬(wàn)人。減少的原因是現(xiàn)實(shí)環(huán)境就業(yè)人數(shù)減少(如集體企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的結(jié)構(gòu)改革)和工人概念上的變化的混合效應(yīng)。為了分析勞動(dòng)生產(chǎn)率,我們需要對(duì)1998和1999年的數(shù)據(jù)調(diào)整,使它們?cè)诟拍钌吓c之前的數(shù)據(jù)一致。如果不作此調(diào)整,生產(chǎn)率增長(zhǎng)的數(shù)字將遠(yuǎn)超過(guò)可信值(一年達(dá)到37%)。我們將1995—1996,1996—1997和1998—1999的分部門(mén)的增長(zhǎng)率內(nèi)插來(lái)調(diào)整數(shù)據(jù),從而得到1998年的增長(zhǎng)率。這些增長(zhǎng)率被用來(lái)為1998年計(jì)算出一種向上調(diào)整的就業(yè)數(shù)據(jù),并將它應(yīng)用到1998—1999年增長(zhǎng)率的計(jì)算中。在做出這些調(diào)整后,整個(gè)時(shí)間序列都以如前所述向上調(diào)整(調(diào)整過(guò)程的詳細(xì)情況參見(jiàn)Szirmai,Bai和Ren,2001,附表A.4)。就業(yè)時(shí)間序列的結(jié)果包括在Szirmai,Bai和Ren(2001)中。1993年產(chǎn)業(yè)分類的改變并不影響這個(gè)加總層面的時(shí)間序列。就業(yè)數(shù)據(jù)中最顯著的結(jié)果是從1995到1999年,工業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)減少了1450萬(wàn)人。減少的原因是由于此時(shí)期國(guó)有企業(yè)的龐大的裁員。由第三節(jié)第(三)部分可知,由于這些發(fā)展在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)了一個(gè)新的分類:即所謂不在崗職工(1999年數(shù)量為2100萬(wàn))。這個(gè)分類指的是已不再在企業(yè)上班的工人,但仍與企業(yè)有著某種類型的合同關(guān)系。因此無(wú)法確切知道這些工人在多大程度上已被真正解雇或仍在(國(guó)有)企業(yè)接受一定的收入。(四)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率表5展示了鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上獨(dú)立核算企業(yè)分部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率,其增長(zhǎng)率參見(jiàn)表6。表5的一個(gè)令人感興趣的特點(diǎn)是不同部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的顯著差異。在1999年,勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異從非金屬礦物業(yè)不到平均水平的一半,到電氣機(jī)械業(yè)幾乎是平均水平的2倍,再到煙草加工業(yè)令人吃驚的9倍于平均水平。部門(mén)間還有一個(gè)明顯的趨勢(shì),即原來(lái)具有較低水平勞動(dòng)生產(chǎn)率的部門(mén)具有較快的生產(chǎn)率增長(zhǎng)率,表明不同部門(mén)間生產(chǎn)率漸趨一致。表6中展示了生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。1992年后制造業(yè)中勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)有一個(gè)令人注目的加速。在1980—1992,平均勞動(dòng)生產(chǎn)率每年增長(zhǎng)3.4%。由于中國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與同期美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率幾乎以同樣的增長(zhǎng)率增長(zhǎng),因此我們把這階段稱為沒(méi)有追趕的增長(zhǎng)(Szirmai和Ren,2000)。中國(guó)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)雖然不錯(cuò),但與世界先進(jìn)水平的差距并沒(méi)有縮小,與亞洲某些新興工業(yè)化國(guó)家的差距甚至還在擴(kuò)大。這種狀況在1992年后發(fā)生了改變.從1993年到1999年,中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率以年均6.8%的令人吃驚的速度增長(zhǎng),超過(guò)了九十年代給人深刻印象的美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。9五、從產(chǎn)出增長(zhǎng)的部門(mén)看中國(guó)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)本論文討論了有關(guān)產(chǎn)出和就業(yè)的時(shí)間序列相結(jié)合的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題,產(chǎn)出和就業(yè)在不同時(shí)間里的概念和覆蓋范圍保持一致的問(wèn)題,以及產(chǎn)出與就業(yè)相互之間在覆蓋范圍上保持一致的問(wèn)題。與產(chǎn)出相關(guān)的主要概念上的問(wèn)題是在1993年從凈物質(zhì)產(chǎn)品轉(zhuǎn)到GDP,在1993年新的總產(chǎn)值概念的引入,在1994年增值稅的引入和增加值及產(chǎn)出的概念的使用,它們處于要素成本和市場(chǎng)價(jià)格之間。關(guān)于就業(yè)的一個(gè)主要的概念性的問(wèn)題是1998年從職工轉(zhuǎn)到在崗職工,以及從業(yè)人員與職工概念的差異。產(chǎn)出按制造業(yè)部門(mén)的詳細(xì)分類目前只能在鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上的企業(yè)數(shù)據(jù)中得到。在總產(chǎn)出和就業(yè)中這類企業(yè)的比例正在隨時(shí)間下降?，F(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集仍然首先面向國(guó)有企業(yè)。在以后官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)收集中,從以所有者為基礎(chǔ)的角度轉(zhuǎn)換到以部門(mén)為基礎(chǔ)的角度,是刻不容緩的突出要求。一個(gè)主要的問(wèn)題是,現(xiàn)已公布的按制造業(yè)分支分類的就業(yè)時(shí)間序列的覆蓋范圍比產(chǎn)出的還要窄。為了估計(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的趨勢(shì),我們必須把這兩種時(shí)間序列調(diào)整到相同的覆蓋范圍。否則對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率的估計(jì)將毫無(wú)意義。中國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在90年代展示了令人矚目的加速。即使對(duì)生產(chǎn)率變化采用最小心的估計(jì),在1993—1999時(shí)期的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)也是1980—1982時(shí)期速度的兩倍。除了其他因素之外,這與集體和國(guó)有企業(yè)的過(guò)剩勞動(dòng)力的快速分流有關(guān),雖然對(duì)這個(gè)過(guò)程的準(zhǔn)確性質(zhì)將來(lái)還需要進(jìn)一步的探求。在鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上的企業(yè)中生產(chǎn)率的增長(zhǎng)的同時(shí)伴隨著產(chǎn)出增長(zhǎng)率的顯著放緩,產(chǎn)出從1980—1992年的7.6%下降到1993—1999年的3.8%。中國(guó)制造業(yè)在90年代生產(chǎn)率的增長(zhǎng)至少每年已超過(guò)了美國(guó)同期極高的生產(chǎn)率增長(zhǎng)率1.5個(gè)百分點(diǎn)。中美勞動(dòng)生產(chǎn)率的追趕進(jìn)程已經(jīng)開(kāi)始。1.《1995年工業(yè)普查》和《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》中的工業(yè)企業(yè)總數(shù)是一致的(734萬(wàn)個(gè))。2.《1995年工業(yè)普查》和《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》中的鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上工業(yè)企業(yè)總數(shù)(包括附營(yíng)工業(yè)生產(chǎn)單位)是一致的(59200個(gè))。3.《1995年工業(yè)普查》和《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》中鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨(dú)立核算企業(yè)的工業(yè)總數(shù)是一致的。公布的總產(chǎn)出和增加值也是一致的,制造業(yè)的數(shù)據(jù)也完全一致。整個(gè)制造業(yè)的數(shù)據(jù)并沒(méi)有公布,但是可以在這兩個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源中加總制造業(yè)分部門(mén)數(shù)據(jù)得到。毫無(wú)疑問(wèn),《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949—1999》中產(chǎn)出數(shù)據(jù)與工業(yè)普查中鄉(xiāng)和鄉(xiāng)以上獨(dú)立核算企業(yè)的數(shù)據(jù)是一致的.由于來(lái)自《中國(guó)工業(yè)交通能源50年統(tǒng)計(jì)資料匯編,1949一1999》的1995年數(shù)據(jù)是1993—1999年數(shù)據(jù)的一部分,我