帛書《老子》辨正

帛書《老子》辨正

《老子》原著學(xué)術(shù)界引起了人們的注意。但是,在涉及對(duì)帛書《老子》的評(píng)價(jià)方面,人們的看法很不一致。有的偏于褒,有的偏于貶。因此,實(shí)事求是地評(píng)價(jià)帛書《老子》,是當(dāng)前老學(xué)研究中一個(gè)不容忽視的問題。帛書《老子》甲、乙本同傳世的河上公本、王弼本、傅奕本等流行較廣的諸今本比起來(lái),有著自己的特有風(fēng)格,是我們研究《老子》書及其思想的極為珍貴的古文獻(xiàn)。它的珍貴之處,可以歸納為下述三個(gè)方面。(一)本篇的注意今本《老子》,一般分為八十一章,上篇三十七章,下篇四十四章。據(jù)考,歷史上還有分五十五章、六十四章、六十八章、七十二章諸種本子。司馬遷《史記·老子傳》曰:“老子乃著書上下篇,言道德之意五千余言而去,莫知其所終?！庇纱丝芍?太史公所見的《老子》本為上下篇,未分章?！独献印贩终庐?dāng)是后人所為。今帛書《老子》甲、乙本均未分章,再一次證實(shí)了原本不分章的情況。從原本不分章到以后分章,這是《老子》書在流傳過(guò)程中發(fā)展的必然趨向。《老子》書流傳開來(lái)后,社會(huì)上解老、注老逐漸蔚成風(fēng)氣。注家為了注解的方便,就不可避免地要把原書分為許多章節(jié),以便逐章地訓(xùn)釋、解析,為從整體上進(jìn)行歸納、綜合創(chuàng)造條件。顯然,這種從微觀到宏觀、從部分到整體的分析研究,是老學(xué)研究走向深入的表現(xiàn)。但是,分章也相應(yīng)地帶來(lái)一些弊端,最明顯的弊端是割裂了體系上的完整性,切斷了思想上的連貫性。今帛書《老子》不分章,保存了原本的風(fēng)貌,這對(duì)于消除諸今本由于分章而帶來(lái)的上述弊端很有參考價(jià)值。第一,有了帛書《老子》,可以糾正今本由干分章而造成的字句分割。以流行分章本十九章為例,該章說(shuō):“絕圣棄智,民利百倍;絕仁棄義,民復(fù)孝慈;絕巧棄利,盜賊無(wú)有。此三言也,以為文未足,故令有所屬:見素抱樸,少私寡欲,[絕學(xué)無(wú)憂]?！睆奈囊馍峡?最后一句“絕學(xué)無(wú)憂”應(yīng)與“少私寡欲”相連續(xù)。但今王弼本此句卻為二十章之首句。對(duì)此,注家早有所疑。蔣錫昌曰:“此句自文誼求之,應(yīng)屬上章(指十九章——引者注),乃‘絕圣棄智、絕仁棄義、絕巧棄利’一段文字之總結(jié)也。晁公武《郡齋讀書志》謂唐張君相《老子注》以‘絕學(xué)無(wú)憂’一句附‘絕圣棄智’章未,以‘唯之與阿’句別為一章,與諸本不同,當(dāng)從之。后歸有光、姚鼐亦以此句屬上章,是也?！?《老子校詁》李大防亦曰:“‘絕學(xué)無(wú)憂’句斷不能割歸下章。蓋‘見素抱樸,少私寡欲,絕學(xué)無(wú)憂’三句,是承上句‘此三者以為文不足,故令有所屬’?！娝乇恪?承‘絕仁’二句;‘少私寡欲’承‘絕巧’二句;‘絕學(xué)無(wú)憂’承‘絕圣’二句?！巳咭詾槲牟蛔恪?是統(tǒng)括上文,‘故令有所屬’句是啟下文,脈胳分明,毫無(wú)疑義”(轉(zhuǎn)引自朱謙之《老子校釋》)以上分析,都頗有說(shuō)服力。十分明顯,“絕學(xué)無(wú)憂”句應(yīng)屬十九章,今本排入二十章,是不當(dāng)?shù)?。今帛書甲乙本不分?“絕學(xué)無(wú)憂”句與“見素抱樸,少私寡欲”緊相連接,直讀下去,文通理順。當(dāng)據(jù)帛書恢復(fù)本來(lái)面目。以上是一句話由于分章而由上文誤入下文的情形。不僅如此,在流行分章本中,還存在一個(gè)字由上文誤入下文的情形。第九章末句應(yīng)為“天之道也哉”,但檢諸今本卻作“天之道”或“天之道也”,其“哉”字變?yōu)椤拜d”字誤入下章,把原文“營(yíng)魄抱一”,變成“載營(yíng)魄抱”使文意晦澀難解。這種情況,也早為注家所知。褚伯秀注第十章曰:“首‘載’字諸解難通,蓋以前三字為句;‘抱一’屬下文,與后語(yǔ)不類,所以費(fèi)辭牽合,嘗深考其義,得之郭忠恕《佩解集》引開元詔語(yǔ)云:‘朕欽承圣訓(xùn),覃思玄宗,頃改正《道德經(jīng)》十章載字為哉,仍屬上句。及乎議定,眾以為然,遂錯(cuò)綜真詮,因成注解。,此說(shuō)明當(dāng)可去千載之惑。盞古本不分章,后人誤以失之?！涝铡淠┳旨哟握轮?傳錄又訛為‘載’耳。五十三章末‘非道也哉’句法可證?！?劉惟永《道德真經(jīng)集義》)馬敘論亦曰:“‘載’、‘哉’古通,不煩改字。然以‘載’字屬上句讀是也?！苏隆疇I(yíng)魄抱一,專氣致柔,滌除玄覽,愛民冶國(guó)。天門開闔,明白四達(dá),皆以四字為句,不得此獨(dú)加一‘載’字,《老子》他章亦無(wú)以‘載’字起辭者,而五十三章‘非道也哉’與此辭例正同,故可證‘哉’字當(dāng)屬上讀?！?《老子校詁》)以上分析均言之成理理;“載”字屬上讀是也。今帛書不分章,甲本此句脫損,乙本“天之道也”正與“載營(yíng)城”緊相連接,當(dāng)順文讀作“天之道也載(哉)。營(yíng)魄抱一……”從而破開了千古疑案。第二、有了帛書《老子》,可以糾正今本由于分章而造成的段落錯(cuò)亂。分章不僅造成字句的分割,也帶來(lái)了章節(jié)的錯(cuò)亂,應(yīng)參閱帛書予以糾正。第四十章曰:“反也者道之動(dòng)也,弱也者道之用也。天下之物生于有,有生于無(wú)?！钡谒氖略?“道生一,一生二,二生三,三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng),沖氣以為和?！睆奈恼旅}絡(luò)來(lái)看,這兩章聯(lián)讀,文字緊湊,上文說(shuō)“天下之物生于有,有生于無(wú)。”下文接上“道生一;一生二,二生三,三生萬(wàn)物?！鄙舷仑炌?形成密不可分的整體。可是,諸今本這兩章之間卻插入了第四十一章,使本來(lái)完整而嚴(yán)密的文字遭到切割。這種情況,當(dāng)是分章以后錯(cuò)簡(jiǎn)所致。今帛書甲乙本“有生于無(wú)”句下緊接的恰好是“道生一,一生二……”重現(xiàn)了本來(lái)面目,當(dāng)據(jù)以糾正。第二十四章:“……自是者不彰,自見者不明,自伐者無(wú)功,自矜者不長(zhǎng)?！薄安蛔允枪收?不自見故明,不自伐故有功,不自矜故長(zhǎng)?！辈浑y看出,這兩段文字亦是互相貫通、連成一體的。前者說(shuō)明驕矜的壞處,后者說(shuō)明謙虛的好處,一反一正,互相襯托,把要謙虛而不要驕傲的思想講得十分透徹。毫無(wú)疑義,這兩段文字應(yīng)連起來(lái)讀。可是,今本這兩章之間卻插入了第二十三章,且二十四章與二十二章的位置顛倒。這種情況,也當(dāng)是分章后錯(cuò)簡(jiǎn)所致。今讀帛書,以上兩段文字連成一體,上下緊扣,天衣無(wú)縫。當(dāng)據(jù)以糾正今本章節(jié)的錯(cuò)亂。以上說(shuō)明,有了帛書《老子》,既有助于糾正由于分章而造成的字句分割,也有助于糾正由于分章而帶來(lái)的段落錯(cuò)亂。從而為恢復(fù)《老子》原本的完整體系提供了依據(jù)。(二)“善予”的缺失帛書《老子》的字句同今本相比,有不少相殊的地方,概括起來(lái)有兩點(diǎn)不同:(1)帛書《老子》有的字句,今本或許沒有;(2)今本有的字句,帛書或許沒有。這兩方面對(duì)于校正今本都有借鑒作用。第一,帛書有的字句如果今本沒有,經(jīng)過(guò)分析,有些可以作為訂正今本的依據(jù)。例如,第八章寫水的特征,借水喻道,今本有“予善仁”句。帛書甲本此句掩,乙本作“予善天”。比較兩者,似以帛書為優(yōu)。因?yàn)榻癖尽坝枭迫省?同《老子》的基本思想相悖?！独献印贩磳?duì)施仁恩,第五章說(shuō):“天地不仁,以萬(wàn)物為芻狗;圣人不仁,以百姓為芻狗?！钡谑耪抡f(shuō):“絕仁棄義,民復(fù)孝慈?！钡谌苏抡f(shuō):“失道而后德,失德而后仁,失仁而后義,失義而后禮……”可見,老子對(duì)“仁”持否定態(tài)度,認(rèn)為它是失道、失德后的產(chǎn)物,故圣人不用也,主張絕而棄之?？梢?“予善仁”不合老旨。相反,“予善天”則同《老子》的思想一致?！坝枭铺臁?意為給予善于仿效天道。在《老子》看來(lái),天之道是“善予”的。第七十六章說(shuō):“天之道,其猶張弓也,高者抑之,下者舉之,有余者損之,不足者補(bǔ)之,天之道損有余而補(bǔ)不足。”這里所謂“損有余而補(bǔ)不足”,正是天之“善予”的表現(xiàn)。水也與此相類似,它總是從高處流向低處,平準(zhǔn)高下,澤潤(rùn)四方,“損有余而補(bǔ)不足”,這同“天之道”是近似的,故曰:“予善天?！庇纱丝芍?“予善天”較“予善仁”貼切,當(dāng)據(jù)以糾正今本之誤。又如,今本第二十七章“善結(jié)者無(wú)繩約而不可解”,句中“繩約”二字,帛書甲本損脫“繩”字,乙本作“約”。《說(shuō)文》:“索也‘從糸,黑聲?！倍巫?“所謂黑索拘攣?zhàn)锶艘病眲t“”乃是捆綁罪人的繩索。正因?yàn)椤啊庇糜诶壢?所以才有“不可解”的說(shuō)法?！吧平Y(jié)者無(wú)約而不可解也”意為善于捆綁的人,不用捆人的繩索,卻使人難以松解。從文意看,“”較“繩”字義勝,“”,專指捆人的繩索;“繩”,則為一般的繩索。當(dāng)從帛書。第二,今本有的字句帛書如果沒有,經(jīng)過(guò)分析,有些可以作為刪去今本某些字句的依據(jù)。第二十三章今本概有“信不足,焉有不信”句。此二句過(guò)去注家曾懷疑為衍文,馬敘論曰:“此二句疑……十七章錯(cuò)簡(jiǎn)在此,校者不敢刪,因復(fù)記之,遂成今文矣。觀十七章弼注張之象本與大典所引互有錯(cuò)誤,而此弼注曰:‘忠信不足于下,焉有不信也……’‘于下’二字與十七章注‘大人在上’正相對(duì),可證。石田羊一郎謂此二句衍?！?《老子校詁,)朱謙之亦曰:“此二句見第十七章,疑為錯(cuò)簡(jiǎn)重出?！?《老子校釋》)以上分析都說(shuō)明此二句實(shí)為衍文,但過(guò)去無(wú)確證,不敢刪,今閱帛書,恰好無(wú)此二句。得此證據(jù),便可刪去“信不足”二句。第三十八章“上德無(wú)為而無(wú)不為”(“不為”一本作“以為”)句下,今本均比帛書多一“下德”句,這句各本用字殊異,或作“下德無(wú)為而有以為”,或作“下德為之而有以為”,或作“下德為之而無(wú)以為”,互相抵捂,難執(zhí)一是。從表面看,“上德”句后增“下德”句,似乎很對(duì)稱,但聯(lián)系下文,卻純屬畫蛇添足。因?yàn)橄挛脑?“上仁為之而無(wú)以為也;上義為之而有以為也,上禮為之而莫之應(yīng)也,則攘臂而扔之?！贝颂帯吧先省薄ⅰ吧狭x”、“上禮”都屬“下德”范疇,它們各有特殊性,非“下德”句所能概括。實(shí)際情形是:上述“下德無(wú)為而有以為”、“下德為之而有以為”、“下德為之而無(wú)以為”等三種句式,無(wú)論取哪一句,都與下文相悖。如果作“下德無(wú)為而有以為”,則其“無(wú)為”與“上仁為之”“上義為之,”、“上禮為之”均相悖;如果作“下德為之而有以為”,則與“上義”句意重復(fù)而又與“上仁”句相悖;如果作“下德為之而無(wú)以為”,則同“上仁”句意重復(fù),而又與“上義”句相悖?？梢?上述三種“下德”句無(wú)論取哪一句在本文中都是贅瘤,于義難通。今帛書甲乙本并無(wú)此句,則上述互相抵捂的情形不復(fù)存在,似以帛書本無(wú)“下德”句為憂,當(dāng)從之。此外,帛書《老子》貫用“也”、“與”之類的語(yǔ)尾虛詞,這對(duì)于校正今本的句讀,也很有參考價(jià)值。第一章“常(或作‘恒’,下同。)無(wú)欲以觀其妙,常有欲以觀其徼”兩句,歷來(lái)在句讀上人們存在分歧,或讀作“常無(wú),欲以觀其妙;常有,欲以觀其徼”;或讀作“常無(wú)欲,以觀其妙;常有欲,以觀其徼?！币娙室娭?各執(zhí)一端。究竟應(yīng)怎么讀?今帛書甲、乙本在兩“欲”字下并有虛詞“也”字,當(dāng)讀作“恒無(wú)欲也,以觀其妙;恒有欲也,以觀其所徼?！边^(guò)去爭(zhēng)論不休的問題似可終結(jié)。第六十八章末句今本多作“是謂配天古之極”很不好理解。華鐘彥說(shuō):《傅奕本‘極’下有‘也’字,稍給讀者以啟示。今觀甲、乙本都有‘也’字,得此有力的證據(jù),便可重新定為‘是謂配天,古之極也?！蔀槎?詞意盡通。”(《評(píng)有關(guān)帛書<老子>的論述》,載《河南師大學(xué)報(bào)一九八O年第一期)可見,帛書語(yǔ)尾虛詞自有其獨(dú)到之處。(三)今本作“a”到“襲”,這既是“執(zhí)法”,也是“法物滋彰”帛書《老子》同今本《老子》相比,其基本思想是一致的。但是,在某些問題的論述上,也稍有差異。認(rèn)真研究這些殊異之處,有助于我們?nèi)姘盐铡独献印返乃枷?。第二?“天下皆知美之為美,斯惡已;皆知善之為善,斯不善已。有無(wú)之相生也,難易之相成也,長(zhǎng)短之相形也,高下之相盈也,音聲之相和也,先后之相隨——恒也。是以圣人居無(wú)為之事,行不言之教?！卑堰@段文字同傳世的諸今本相比較,可以看到一個(gè)突出的不同之點(diǎn),這就是帛書在“先后相隨”句后多出“恒也”二字。老子用“恒也”一語(yǔ)意在對(duì)上文進(jìn)行概括總結(jié),說(shuō)明有無(wú)相生、難以相成、長(zhǎng)短相形、高下相盈、音聲相和、前后相隨等,都是恒久存在的客觀法則。不難看出,有“恒也”二字和沒有“恒也”二字其思想的深刻性大不一樣。帛書《老子》保存了這“恒也”二字,說(shuō)明《老子》的作者不僅猜測(cè)到了相反相成的辯證法則,而且還說(shuō)明他巳意識(shí)到這一法則經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn),恒久適用。因此,我們必須以此為據(jù),相應(yīng)提高《老子》辯證法的歷史地位。第三十一章有這樣一段話:“兵者,不祥之器也,不得已而用之,铦襲為上,勿美也。若美之是樂殺人也。夫樂殺人,不可以得志于天下矣。”上文中“铦襲為上”,取自帛書甲本,乙本作“铦為上”,今本多作“恬淡為上”(其“恬淡”有作“恬?！闭?有作“恬”者,有作“恬惔”者,)。用兵講“恬淡”,實(shí)在令人不可捉摸,注家對(duì)此早有所疑。勞健《古本考》曰:“用兵而言恬淡,雖強(qiáng)為之詞,終不成理,所謂甚難而實(shí)非也”。“循其音義,皆不可通。今考二字乃‘铦銳’之訛,謂用兵但取铦銳,無(wú)用華飾也?！眲谑纤杂欣?可惜“铦銳”二字沒有確據(jù)。今帛書甲本作“铦襲”,正同勞氏“铦銳”之說(shuō)相近?！拌潯?利也;“襲”入也,“铦襲”,意為鋒利而能攻入。張舜微說(shuō):“铦,銳利也;襲,攻敵也?！?《老子疏證》載《周秦道論發(fā)微》一書)亦通。從今本“恬淡為上”到帛書“铦襲為上”,雖然只是兩字之差,但卻涉及《老子》的戰(zhàn)爭(zhēng)觀?！独献印氛J(rèn)為,用兵是不得巳的事,在不得巳而用兵時(shí),還是要注重武器的實(shí)用,要以銳利而能殺敵為標(biāo)準(zhǔn),用不著在表面上裝飾。顯然,這是符合《老子》的基本思想的。今本作“恬淡為上”,那就必然歪曲老子的愿意,以致認(rèn)為老子在不得巳而用兵時(shí),還主張“恬淡為上”,實(shí)行安靜無(wú)為,這就把老子看作只有退讓、沒有進(jìn)取的怯弱無(wú)能之輩,顯然是不對(duì)的。當(dāng)據(jù)帛書作“铦襲為上”,以便全面評(píng)價(jià)《老子》的戰(zhàn)爭(zhēng)觀。第五十七章“民多智慧,邪事(一本作‘奇物’)滋起”句下,今王弼本等有“法令滋彰,盜賊多有”句。這一句河上公本作“法物滋彰,盜賊多有”。這兩種句子,歷代注家有贊成前者,有贊成后者。更有盛者,有人竟以前者為據(jù),說(shuō)《老子》反法家。這確實(shí)是一個(gè)不小的問題。說(shuō)《老子》反法家,不僅涉及《老子》的內(nèi)容,也涉及《老子》的成書時(shí)間,不能不搞清楚。究竟作“法令滋彰”還是作“法物滋彰”?今查帛書,甲本此句脫損,乙本作“□物茲章”。校對(duì)今本,“物”前脫字當(dāng)為“法”字無(wú)疑。因此,帛書作“法物滋彰”,河上公本此句與帛書同,當(dāng)是古本如此。“法物滋彰,盜賊多有”,河上公注曰:“法物。好物也。珍好之物滋生彰著,則農(nóng)事廢,饑寒并至,故盜賊多有也。”這個(gè)解說(shuō)同《老子》的基本思想是相符的。第三章說(shuō):“不貴難得之貨,使民不為盜”在老子看來(lái),民之“為盜”,在于“貴難得之貨”,“這個(gè)難得之貨”即是“好物”或稱“法物”是也。珍好之物滋生彰著,導(dǎo)致“盜賊多有”正與“貴難得之貨”而民“為盜”意思一脈相承。因此作“法物滋彰”符合老旨。這就說(shuō)明以“法令滋彰”句來(lái)論證《老子》反法家是缺乏說(shuō)服力的。誠(chéng)然,《老子》的無(wú)為而治與法家思想是格格不入的,但《老子》是否有意識(shí)地批判過(guò)法家,卻是不容混淆的問題。帛書對(duì)于弄清這一問題發(fā)揮了應(yīng)有的作用。綜上所述,帛書《老子》既有助于我們恢復(fù)《老子》原本體系上的完整性,也有助于我們糾正今本某些字句的訛誤,為我們正確把握老子的思想提供重要的新資料,確實(shí)值得珍惜。但是,事物都是一分為二的,帛書《老子》也有其不足之處。帛書《老子》畢竟不是原本,它也只是后人的手抄本,而且這種抄本不是出自學(xué)人之手,乃至?xí)性S多明顯的錯(cuò)別字而來(lái)能為主人所糾正。加之它在地下埋藏了兩千多年,損壞之處不少。如不參閱今本對(duì)之加以?？?簡(jiǎn)直無(wú)法讀下去。因此,帛書不是什么都好。帛書出土后,有人撰文主張:“用帛書本?？苯癖?判別今本的正與誤;用帛書本研讀今本,審定舊注的是與非?！边@實(shí)際上是要以帛書本之是為是,以帛書本之非為非,主張一切以帛書為據(jù),顯然是不對(duì)的。因?yàn)椴瘯灿杏炚`之處啊!正是在上述思想的指導(dǎo)下,有的人把帛書奉為全科玉律,甚至把其中錯(cuò)誤的東西也當(dāng)著正確的東西大加贊揚(yáng),這是極不慎重的。第八章首句今本均作“上善若水,水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)?！贝司渲械摹安粻?zhēng)”,帛書甲本作“有靜”,乙本作“有爭(zhēng)”,應(yīng)當(dāng)說(shuō)兩本皆誤?？墒怯械恼撜邊s硬說(shuō)“有爭(zhēng)”是對(duì)的,“不爭(zhēng)”為后人“篡改”。其理由是:《老子》的哲學(xué)是“柔而有爭(zhēng)”,如作“不爭(zhēng)”,那就歪曲《老子》的原意。這個(gè)結(jié)論,實(shí)在令人難以接受。不錯(cuò),《老子》的哲學(xué)是“柔而有爭(zhēng)”的,但是,它的“有爭(zhēng)”是以“不爭(zhēng)”為前提的,“有爭(zhēng)”寓于“不爭(zhēng)”之中,“不爭(zhēng)”是條件,“有爭(zhēng)”是歸縮。這種思考問題的邏輯,在《老子》書中隨處可見。第七十八章“天下莫柔弱于水,而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝。”首句“天下莫柔弱于水”,寫的是“不爭(zhēng)”;后句“而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝”,寫的是“有爭(zhēng)”正是從“不爭(zhēng)”中求“有爭(zhēng)”的。第八十一章說(shuō):“天之道利而不害,人之道為而不爭(zhēng)”雖然“不爭(zhēng)”卻是“有爭(zhēng)”的,故《老子》又說(shuō):“圣人無(wú)積,既己為人己愈有,既己與人己愈多?！贝颂幍摹盀槿恕弊兂闪恕凹河小?“與人”變成了“己愈多”,正是“不爭(zhēng)”中包含著“有爭(zhēng)”。第七十三章說(shuō):“天之道不爭(zhēng)而善勝,不言而善應(yīng),不召而自來(lái),然而善謀,天網(wǎng)恢恢,疏而不失。”你看,天之道雖然“不爭(zhēng)”、“不言”,卻能“善勝”、“善應(yīng)”,再一次說(shuō)明了“不爭(zhēng)”中包含“有爭(zhēng)”。可見,從“不爭(zhēng)”中求“有爭(zhēng)”,是《老子》一貫的思想。所以,《老子》反復(fù)強(qiáng)調(diào):“夫惟不爭(zhēng),故莫能與之爭(zhēng)”(二十二章),“以其無(wú)爭(zhēng)與,故天下莫能與爭(zhēng)”(六十六章);“夫惟不爭(zhēng),故無(wú)尤”(第八章)。無(wú)容置疑,“不爭(zhēng)”是《老子》無(wú)為之道的重要內(nèi)容,作“水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”,才合《老子》本意。作“水善利萬(wàn)物而有爭(zhēng)”,則恰恰背離了《老子》的思想。從本章的上下文來(lái)看,問題也十分清楚,前言“水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)