蘇州三大詞的經(jīng)典

蘇州三大詞的經(jīng)典

嚴迪昌先生在《清史》和《清史》中多次強調(diào)，地域、家庭、流派和群體研究應(yīng)成為清代詩歌研究的三個主要視角（p5）（p12）。二十年來,學(xué)界對此作出了相當有力的呼應(yīng),涌現(xiàn)出一批具有很高學(xué)術(shù)水平的成果。其中,近代詞研究也呈現(xiàn)明顯的上升態(tài)勢,但就整體來說無疑還留有大量的“盲區(qū)”,不但諸多大家名家的詞集尚未得到完善的整理,文獻方面還不具備深入研探的基礎(chǔ),理論認識層面也還有諸多盲區(qū)和誤區(qū)需要填充與反撥。有鑒于此,本文選擇“清代三大詞藪”之一的蘇州作為觀察對象,試圖從地域角度對近代詞界的狀況進行一點有益的探索(1)。清代文學(xué)史的所謂“中葉”與“近代”界限其實非常模糊而難于截然劃分。依照近代歷史1840年的分期固然簡便,卻因遽然割斷文學(xué)史程間的內(nèi)在聯(lián)系而易滋錯訛,此一點學(xué)界已漸有爭論?？紤]到詞史的特殊運程,也考慮到社會史與文學(xué)史間的不同步性,本文擬采用嚴迪昌師的說法,以道光十年(1830)周濟重刻張惠言《詞選》為近代詞史之上限(前言)。詞人則參考其創(chuàng)作活動旺盛期及對后世的影響綜合而論,如陶梁僅幼于浙派“殿軍”郭麐五歲、清中葉名詞人彭兆蓀四歲,但考慮到他逝世已在咸豐七年(1857),宋翔鳳雖也僅小陶梁五歲,但逝在咸豐十年(1860),對近代詞壇都有著巨大影響,故不列入“清中葉”,而放在本文中一并紹述。一、“后中藥七子”對陶氏詞法之影響學(xué)界往往將主宰近代詞壇的常州詞派年限上推到張惠言與張琦兄弟嘉慶二年(1797)編輯《詞選》時,就文學(xué)流派構(gòu)成的諸要素而言,這一點似不應(yīng)有異議。但需要指出,在歙縣金氏坐館的一在野文人張惠言生前以治虞翻《易說》及桐城古文著稱,為著名經(jīng)學(xué)家及“陽湖文派”宗主,其自身的詞創(chuàng)作,包括后來名聲顯赫的《詞選》則尚未引起詞壇的廣泛注意。常州宗風大暢是在三十余年之后,即前面提到的周濟重刻該書以及他自己的《詞辨》和《宋四家詞選》刊版之際。在18世紀末到19世紀上半葉的相當一段時間里,“浙派”依然高踞壇坫,牢籠百家,雖然逐漸式微,路徑越走越窄,卻仍有著大批詞人從各種角度參與整合和試圖挽救之。郭麐是代表,陶梁和“后吳中七子”也是應(yīng)關(guān)注的重要人物。陶梁(1772—1857),譜名惟梁,字寧求,號鳧薌,長洲人,嘉慶十三年(1808)進士,官至禮部左侍郎。著有《紅豆樹館詞》八卷,輯編《詞綜補遺》二十卷,《畿輔詩傳》六十卷,別有著作多種。鳧薌成進士前,曾館于王昶邸中,助輯《國朝詞綜》、《湖海詩傳》、《金石粹編》等巨帙,中晚年偕高位聚集書畫,延納才士,故為王昶后又一大風雅盟主。又以八十六歲之高壽,身際乾、嘉、道、咸四朝,目擊親聞清帝國自隆盛轉(zhuǎn)入衰頹之過程,因而比王昶尤具認識意義,乃是晚近詞史轉(zhuǎn)捩人物之要員(P1)。陶梁早中期詞以朱彝尊、厲鶚為楷范,風格“幽潔妍靚,如水仙之數(shù)萼,冰梅之半樹”(王昶《紅豆樹館詞序》),純是浙派家數(shù)。至晚年而詞風漸化,豪膩兼取,有“連取情人成眷屬,蘇柳何分門戶?把肝膈、從中傾吐”(《賀新郎·高愛吾孝廉有詞見寄……》)之超卓認識,贈姚椿《摸魚子》亦有“算叔夏超玄,稼軒豪邁,千載有同調(diào)”之語,對蘇辛之壯美真純頗感心儀。其自作亦隨之漸趨寬大境界,唯才情、際遇所限,成就尚不能稱超軼。其詞之佳者如《甘州》,是感懷早年創(chuàng)作歷程之作,聲情多幽清綿渺之致,是得力于張玉田之“超玄”而能融化者。詞前有小序云:“浙西山平水遠,余往來吳興、槜李間,扁舟一葉,溯回上下,或倚棹微吟,或推篷覓句,慢詞小令,得之水次居多。秀水友人吳君竹虛為作《客舫填詞長卷》,因倚此調(diào)?！痹~云:記江湖、聽雨十年情,漂泊只扁舟。對空山古驛,寒煙冷樹,此意悠悠。忘卻故鄉(xiāng)何處,飛夢到閑鷗。載取孤燈去,還載離愁。獨自微吟擁被,和一聲漁笛,唱過薲州。恁銷磨艷冶,不似少年游。且休問、紅樓柳色,被西風、吹作一天秋。芳心遠,五湖歸好,無奈勾留。另如《探春慢》為悼挽王昶及彭兆蓀等舊游而作,沉郁情深,集中如此誠篤者甚難得,不徒詞序之可備一時史料也。陶氏詞小序頗多,篇幅也長,紀人紀事不厭其詳,可為治詞史者取資。追溯淵源,自是步武姜夔、周密之故跡,其后也影響及鄭文焯等。然而就其自身閱歷性情來說,則是有意“排比敷陳”的史家意識在起作用。王柏心《紅豆樹館詞跋》即據(jù)此贊肯其“綜貫生平,標舉志行,若年經(jīng)月緯,粲然可睹”,以為“開昔人未辟之町畦”。去除其中溢美的成分,對其追求“恢廓”之“變”的用心還是體會得恰切的。嚴迪昌師如此評價這位詞藝并不特別杰出的詞人:“能見‘變’,即可貴,能于門派陳見中解縛自出,則尤難得。審察詞人之歷史地位,當持此種尺度和眼光。”(P2)“后吳中七子”是指朱綬、沈傳桂、沈彥曾、戈載、吳嘉洤、王嘉祿、陳彬華等七人,時稱詞界之“吳派”,其實底子里乃是“浙派”友翼,影響也不僅限于蘇州一邑(1)。七家行跡大略如下。朱綬(1789—1840),字仲環(huán),一字仲潔,號酉生,昆山人,元和籍,道光十一年(1831)舉人,嘗佐林則徐、梁章鉅幕。朱綬詩主“格調(diào)說”而參以性情,是能調(diào)和折中沈德潛、袁枚兩家者,詞則守浙西家法,主南宋,而特推崇吳文英、周密。有《知止堂詞錄》三卷。其妻高篃,亦能文詞。沈傳桂(1792—1849),字隱之,一字閏生,號伽叔,長洲人,道光十二年(1832)舉人,官松陵教諭,有《清夢庵二白詞》五卷,蓋心系白石與《山中白云》也,宗法姜張可知。其中《霏玉集》一卷三十二闋,全為集詞句詞集,遠承朱彝尊、萬樹,近接厲鶚、黃之雋,極有特色。沈彥曾,字士美,號蘭如,長洲人,諸生。其父清瑞、伯父起鳳皆以詩文名。清瑞有《眉匠詞》一卷,長期被學(xué)界誤認為朱彝尊早歲所作(1),起鳳則有小說《諧鐸》,規(guī)摹聊齋而多自己手眼。有《蘭素詞》一卷。戈載(1786—1856),字孟博,又字弢甫,號順卿,一號寶士,吳縣人。早年家境優(yōu)裕,曾辭太學(xué)典簿之職,中歲后日益困頓,遂作汗漫之游,佐會計事。晚乃歸里,講詞學(xué)終老。其《翠薇花館詞》多至三十九卷,又纂《宋七家詞選》、《續(xù)絕妙好詞》,而以《詞林正韻》享名最盛。吳嘉洤(1790—1865),字澄之,又字清如,吳縣人,道光十八年(1838)進士,官戶部員外郎,曾主平江書院講席。嘉洤與曾國藩進士同年,交游頗密切。其文追摹歐曾,近法歸有光、汪琬、姚鼐。詩則講神韻,是漁洋一脈。其早年成名,晚年主講席,頗獎掖后進,巋然為吳門文壇一宗主。詞有《儀宋堂詞》二卷。王嘉祿(1797—1824),字綏之,號井叔,長洲人,王芑孫之季子,黃蕘圃女婿,年十四為諸生,曾佐陳文述、曾燠之幕。詞學(xué)王沂孫,有《桐月修簫譜》一卷。陳彬華(1790—1857?),字元之,號小松,吳縣人,貢生,官訓(xùn)導(dǎo)。有《綺玉》、《瑤碧》二詞集(2)。七家中,王嘉祿早亡,陳彬華、沈彥曾名亦不顯,成就較高者是其余四人,彼時吳地文人題贈四家詞集的篇什數(shù)可以百計,多溢美之詞。四家中又以戈載影響力最大,但詞則講求“字字協(xié)律”,喜于序中詳辨聲調(diào)葉韻,故“平庸少味,閱至十篇,便令人昏昏欲睡”(謝章鋌《賭棋山莊詞話續(xù)編》),倒是朱綬與沈傳桂二家時有可誦之章。沈傳桂《陌上花·真州柳屯田墓》感喟頗深,可代表“七子”的典型風格。詞云:鈿車路冷,無邊芳草,淚痕彈上。冶魄棲煙,絲柳墓門青長。愛才只有蛾眉好,解得醵錢仙掌。嘆清姿去久,斷腸句、尚留凄響。世間兒女意,愁脂恨粉,付與幺弦低唱。夢語花香,胡蝶一生飄蕩。綠蕪暗灑清明雨,春色夜臺誰賞?問浮名換否,月殘風曉,幾多惆悵。其“愛才”二句及煞拍三句皆能曲傳柳氏心境,而又打疊入自己的身世之感。題目濫熟,寫來卻并不枵空,所以可貴。朱綬的《國香慢》也是“七子”中難得的真摯之篇。詞序云:“吳辛生出示惜花圖卷,鴛湖翟布衣所作,李丈子仙題絕句六首,綿渺悽怨,有不盡之意。二君謝世均數(shù)年矣,為譜弁陽老人夷則商一調(diào),鬼唱秋墳,知予悲也?！痹~上片云:那更傷春。畫橋煙絮,怨思都陳。看春慣嗟遲暮,況是春人。憐惜江南二月,盡年年、碧樹花新。無端又惆悵,軟繡銅街,暗起香塵。朱氏把對舊友的懷念寫得凄惻動人,但正唯此類篇什罕見,恰提示我們“浙派”詞至于“后吳中七子”,已是到了窮途末路。作為“七子”領(lǐng)袖的戈載是位專業(yè)的詞學(xué)聲律家,精研詞律原也于詞有功,然姑不說其內(nèi)容無關(guān)于時世,匱于“拈大題目,出大意義”之意識(謝章鋌語),單看其作詞過求聲律而不能以意統(tǒng)帥,就勢必導(dǎo)致“凄楚抑揚,疑若可聽,問其何語,卒不能明”(郭麐語)的結(jié)果?！捌咦印鄙砩?或多或少有此弊病。如果說郭頻伽是以“通變”力圖為“浙派”續(xù)斷回生的話,“七子”則為自己多加了“墨守聲律”這一重鎖鏈,大勢黯然,已是無可避免的了。與“七子”同時而謹守浙派家法的還有孫麟趾(字清瑞,號月坡,1790—1860),這也是吳中詞學(xué)一老宿,為詞酷嗜張炎,心摹手追,不失跬步,畢竟少動人之處。此是又一力證。二、關(guān)于宋氏的詞學(xué)傾向晚近蘇州詞壇最應(yīng)注意的重量級人物要數(shù)宋翔鳳。他不但詞之創(chuàng)作成就頗高,在詞學(xué)理論上是折中“浙”、“?！眱膳稍~學(xué)而出的特殊人物,更因與龔自珍交好而可借以審視一代才士群體之心態(tài)(3)。才士心態(tài)是晚近詞史的一大關(guān)目,不于此著眼,便難探得這一階段光怪陸離表面下深刻紛雜的底蘊。宋翔鳳(1777—1860)(4),字于庭,亦作虞廷,長洲人,嘉慶五年(1800)舉人,歷官湖南新寧知縣、寶慶府同知等,以知州致仕。咸豐九年(1859)重宴鹿鳴,加知府銜。著有《浮溪精舍詞》,內(nèi)含《香草詞》、《洞簫詞》、《碧云庵詞》各一卷,又有《樂府余論》一卷。宋翔鳳是常州學(xué)派中堅人物,其學(xué)出于舅父莊述祖,治經(jīng)重《論語》而貶古文《孝經(jīng)》,與劉逢祿(即龔自珍之師)同為常州今文經(jīng)學(xué)鼎盛期之代表,后又入段玉裁之門,調(diào)和漢宋之傾向頗明顯(P321-322),自撰輯?！陡∠釁矔芬跃珜彶┭畔碜u一世。道光十五年(1835)林則徐任江蘇巡撫,翔鳳與之甚多交往,又入鄧廷楨幕下,于時世動蕩多有閱歷,感慨頗深。然而高才無命,郁郁居下位,經(jīng)世致用情懷無所施展,故其詞慷慨凄婉兼而有之,凸顯出一片“沉淪疏狂”的才士心音。他在道光元年(1821)所作的《香草詞自序》是一篇值得注意的文獻,其中如此描述自己詞學(xué)理念的接受和變遷過程:“予弱冠后始游京師,從故編修張先生受古今文法……其于古人之詞,必縋幽鑿險,求義理之所安……其自為詞也,必窮比興之體類,宅章句于性情,蓋圣于詞者也……后間為歌詩以示工部汪君小竹。汪君亦工詞,因為余言……‘蓋窮居則氣郁,氣郁則志衰,志衰而慮亂,慮亂而詞碎。而能歸之節(jié)奏之微,道以聲音之變,各使就理,靡不開暢,又能包含蘊蓄,不盡其聲,俾皆平其氣以和其疾。是以填詞之道,補詩境之窮,亦風會之所必至也?！边@里說的“故編修張先生”即指常派宗師張惠言?！肮げ客艟≈瘛敝傅膭t是儀征詞人汪全德。全德字修甫,小竹是其號,嘉慶十年(1805)進士,有《崇睦山房詞》一卷,曾廁名《七家詞選》中,詞是浙派風味而較清朗,不艱澀。對于兩家的“浙”、“?！痹~旨,宋氏不無肯定,以“圣于詞者”定論張惠言,更可見推崇。故學(xué)界論之,多以為宋氏取認同的態(tài)度。然而這是否可視為其主導(dǎo)傾向呢?且看接下來這一大段凄涼的怪話:數(shù)年以來,困于小官,事多不偶,既不能骫骳以合流俗,又不能枯槁以就山林。不平之鳴,托之笑傲;一往之致,消以沈緬。略曲謹而思棄,視齷齪而誰與?于是行事之間,動遭蹇難;議論所及,屢叢讒譏。故人舊游,或相告絕。幸為太平之人,不攖羅網(wǎng)之累,然身心若桎梏,名字若黥劓。古之窮士,撫榛莽以興嘆,送回波而欲泣?？嘉崴?一皆備焉。非假涂于填詞,莫遂陳其變究……春無關(guān)于飛鳥,秋無關(guān)于候蟲,有感于氣而不自知,有動于中而不自覺也。此段傳達的消息甚明。第一,自己廁身官場底層,徘徊于流俗山林之夾縫,故有“不平之鳴,托之笑傲;一往之致,消以沈緬”,唯有借狷狂之態(tài)以自慰;第二,正因沈緬笑傲,因而動輒得咎,以至“故人舊游,或相告絕”、“身心若桎梏,名字若黥劓”;第三,若非填詞,何以宣泄此不平之鳴?詞也者,自然而生,有感于氣,有動于中之物也。竊以為,這段話的意義不僅在于可校正對宋氏詞學(xué)傾向的誤解,可看出其深心于“義理”、“平氣”、“和疾”諸說并不甚以為然,更重要的是,這是晚近詞壇“醇雅清空”、“比興寄托”的主旋律之外一種特異的聲音,相當不和諧,但是掉臂獨行,風骨凜然。就大的詩學(xué)背景言,這乃是袁枚“性靈”之論的香火繼替者。就詞壇而言,則與郭麐以至謝章鋌等冷靜清醒者塤篪相應(yīng)。誠然,宋氏論詞既明確表達過對姜夔的崇拜(1),亦崇比興寄托,甚乃膠柱鼓瑟之病亦略同張惠言,但其自作詞之旨的則脫出了“浙西”門戶與經(jīng)學(xué)家身段,沖口而出,稱心而發(fā),實為“性靈”陣營的一員驍將。尤其要辨析,何謂“身心若桎梏,名字若黥劓”、“識沉淪之可悲,諒疏狂之有托”?與宋氏同時的江西文士李祖陶在《與楊蓉諸明府書》嘗有痛切之語道破時代底蘊:“今之文人,一涉筆惟恐觸礙于天下國家”,“人情望風覘景,畏避太甚,見鱔而以為蛇,遇鼠而以為虎,消剛正之氣,長柔媚之風”(卷三)。而宋氏好友龔自珍不也有名句“避席畏聞文字獄,著書只為稻粱謀”嗎?一代才士面對艱難時勢,其對“悲涼之霧”的切膚體驗原是驚人相似的。明乎此,則可看清宋氏詞呈顯的“淡遠”外貌事出有因,而其心聲亦絕非“香草”、“洞簫”之類輕靈縹緲意象所能遮掩?！拌滂簟?、“黥劓”云云誠是大苦語,亦是當時無數(shù)才士的共同生態(tài)與心音。持此眼光讀《浮溪精舍詞》,才能領(lǐng)會盧前先生稱宋氏“應(yīng)與月坡稱合璧”并不恰切,孫麟趾的“詞匠”氣息原難與宋氏同日而語?？上瓤此问系囊皇住陡哧柵_·自題笠屩寫真》,此篇作于中年,也即作《香草詞自序》前后,乃是半世漂泊心聲之吐露。貌似脫略清狂,內(nèi)里則多激切郁憤。其“氣”何曾真的“平”過?其“疾”何曾真的“和”過?何事蹉跎?輕過壯老,虛生四十余年。鬢影絲絲,幾人識向愁邊。章門昔日經(jīng)游地,遇尋常、貌我寒肩。到而今,依舊飄零,獨立花前。昂藏七尺空如寄,負芳春明月,遙夜清弦。觸事悲涼,舊塵往夢都捐。從茲笠屩江湖里,去安排、水宿云眠。且收來,眼底群峰,腳底蒼煙。曲傳這種“涼涼之蹤”與“郁郁之意”(1)的佳作還有《青玉案》。詞云:讀書擊劍都無謂,問名姓,差能記。更積傷懷前度事,鏡里蛾眉,壚邊犢鼻,幾許添憔悴。名場可有閑田地,安個愁人定容易。百尺樓高難共倚,月斂寒輝,花含清淚,合遣沉沉醉。上引兩首作品均非世人所理解之清幽淡遠之風格,其“觸事悲涼,舊塵往夢都捐”的險峻沉痛處直駕玉田詞而上之,“讀書擊劍都無謂,問名姓,差能記”云云,則逼近稼軒口吻,確乎是“性靈”的表見。翔鳳詞佳篇還有很多,如《迷神引·毗陵志感》寫情之凄咽,《念奴嬌·娘子關(guān)》詠古之雄奇,《沁園春》“別管孝逸”、“途次別孝逸”抒懷之豪宕,都是一時之選。而《望江南》(青齊路)以“尖風”對“猛雨”,又“鴉柁殘照一抹紅”之句,都見出巧而不纖的煉字句功夫。最后可再看其《洞仙歌·再題定庵詞》,此篇與《百字令·歲暮舟中讀龔定庵詞》等都深能箋探龔自珍詞心,因而頗具詞史史料價值:香銷酒冷,是年來情緒,觸動凄涼得君語。為春蠶早夜,拋了繅車,如再轉(zhuǎn),不定安排何許?原知無倚著,墮向情天,剩有情絲理還吐。莫去問琵琶,搓作哀弦,已負盡、詞人辛苦。為鎮(zhèn)夕、長吟寄空江,道幾尺潮添,未關(guān)寒雨?！扒樘臁?、“情絲”者,“抽刀斷水水更流”、無能擺脫者也,那不就是龔氏自謂“嘗有意乎鋤之矣;鋤之不能,而反宥之;宥之不已,而反尊之”的“情”字嗎?以故題定庵詞而拈出“情天”、“情絲”字樣,正是對龔氏“尊情”說別有會心處,也難怪龔氏這位不為世人所理解的“怪魁”有“萬人叢中一握手,使我衣袖三年香”的激賞之語了。再深按一層,“情”乃是“性靈”的同義語,宋氏的深層“尊情”祈向昭然若揭,正可佐證上文之有關(guān)判斷。三、從《江漁唱》中看晚近世族的詞風宋翔鳳之下,晚近蘇州詞壇理應(yīng)關(guān)注陶然和潘、沈二姓詞人群。陶然(1830—1880),字藜青,號芑孫,咸豐十一年(1861)拔貢,家世業(yè)商,自己也精通商術(shù),所贏金隨事散去,后乃以名儒詞人終,守身自持,不附權(quán)貴,弟子奉為大師,其人格力量澤被吳中人文甚深,影響及于陳去病、柳亞子等南社巨擘(P1372)。陳去病《陶芑孫先生詞集敘》即頗極推崇之能事,然以其詞“清空騷雅,麗而有則”,乃屬皮相的套話,非真知陶氏者。陶然詞迥非浙派風格,探喉而出處全在性靈,不傍門戶,亦無描頭畫角之態(tài),激壯處時入辛稼軒、陳迦陵堂奧,故不徒是晚近詞壇一高手,求之數(shù)百年姑蘇詞界,亦難覯見,惜談近代學(xué)術(shù)及詞史者罕有道及。其集中佳者如《金貂換酒·酒后放歌》云:白日繩難掛。君不見,燕來燕去,花開花謝。身世百年同一盡,萬事回頭都假。只風月、古今無價。達者及時行樂耳,彼名馳、利驟何為者?富與貴,空花也。揚州舊夢情牽惹。記當年、畫船簫管,畫筵杯斝。多少金錢揮灑處,贏得里兒唾罵。卻不道、塞翁之馬。百萬標黃千萬紫,可有人帶入重泉下?休笑我,醉中話。陶然少年時家境富厚,性倜儻不羈,其后敗落久之,至咸豐末始重振。故詞中“萬事回頭都假”、“彼名馳、利驟何為者”非泛泛而談,而是深諳人生況味的有為之言。其詞集名《味閑齋詞鈔》,又名《蜆江漁唱》,篇什并不甚多,似上述傲骨棱棱、看破軟紅塵的語句卻俯拾皆是。如“始信人生如傀儡,隨著絲兒來往”(《百字令》)、“高才淪落,古今大抵如此”(《壺中天》)、“世上風波原不少,為語卸帆須早”(《清平樂·歸舟阻風夜泊荒村》)、“如此良宵如此景,鬼亦旁觀冷笑”(《金縷曲·丙辰除夕》)、“白晝揶揄都是鬼,喚鐘馗、為我撩衣舞”(《金貂換酒·午日感賦次兼伯韻》)等其實都是備嘗寒涼后的強作解脫語,乃以高亢憤激出之。聯(lián)系到日后南社出現(xiàn)大批狂怪豪雄的才人,陶然在精神上是有著一種先導(dǎo)意義的。晚近世族詞人的創(chuàng)作以吳縣潘氏規(guī)模為最大。其中,潘世恩、潘世璜等兄弟和潘祖蔭皆是晚近名宦,雖通文事,詞不算當行,最知名的似數(shù)潘曾沂、曾瑩、曾瑋三兄弟,而成就最高的則是更晚一代的潘鐘瑞(2)與潘觀保二人。如潘鐘瑞客居滬瀆時所作《秋宵吟》:篆煙微,漏點悄,瘦入花紅小。人無寐,更枕上寒聲,夜潮催到。念鄉(xiāng)關(guān),望遠道,遍是荒燐衰草。微茫處,剩幾點殘山,幾分斜照。海水天風,驀并作、青琴怨調(diào)。一尊酸酒,半局枯棋,怎把亂愁掃。劫化飛灰了。盼煞秋鴻,霜信又杳?？v依然、舊日家園,消息難托斷夢繞。本篇系讀許賡飏與潘觀保倡和詞的“繼聲”之作,其“吊影悲秋”、“身世飄零”之感絲絲縷縷,流溢于殘山斜照、酸酒枯棋之間,悱惻而真摯,確乎是“盡南宋諸家之妙”的佳作。值得注意的是,“劫化飛灰”一句明指太平軍劍逼江南,然則“半局枯棋”云云當不僅是士子嗟老嘆卑的老生常談,而是與陳寶琛的名句“天公不語對枯棋”(《感春四首》之一)有異曲同工、消息暗通之處了。潘氏一門詞風都近浙派,以清俊見長。比他們較早則有吳江沈曰壽、曰富、曰康兄弟的“紅梨社”,就中曰富(1808—1858)字沃之,號南一,道光十九年(1839)舉人,為姚椿入室弟子,詞自寫性情,多磊落慷慨之音,頗具師風,成就在潘氏諸詞人之上。其《滿江紅·吳愚甫丈〈冬烘先生圖〉》自嘲自謔中饒具傲岸之氣,如這般直吐下層知識分子牢騷而煙火味又如此濃足的篇什不能多見:禿樹低垣,正晴旭,暖融窗紙。朔風遞,書聲清澈,如瓶瀉水。五十不官成學(xué)究,六經(jīng)能讀稱學(xué)士。有熱腸、一副比爐溫,未灰死。硯田入,供甘旨;一絲溢,妻孥恥。盡布衣茸帽,一寒至此。酒熟頻邀鄰曲叟,詩成自笑村夫子。任豪家、錦帳暖如春,冰山耳。如此篇之橫放無忌,恐怕又難逃很多人的“粗豪”之譏,可是在明快直白的意象調(diào)遣和場景描畫背后,蘊藏的是詞人嘴角那一抹難以言表的苦笑。在此意義上說,不僅此篇是細膩的、含蓄的,諸多被誤解成“粗”的作品其實都是言之有物的細膩文心所鑄就,而表面形態(tài)再精細的作品,倘若枵空貧瘠,則“細”亦有何價值?沈南一的這首作品應(yīng)該是蘇州詞史特別珍視的一葉。論清代蘇州詞史,斷應(yīng)以高翀、黃人為殿軍。他們均由清季入民國,是綰結(jié)姑蘇傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的關(guān)鍵一環(huán),《摩西詞》奇麗逸放,《百盆花齋詞?！窊]灑脫略,皆可為蘇州詞壇畫上散射著異彩的句號。高翀(1865—約1918),字太癡,晚號清逸道人,光緒諸生,曾被薦經(jīng)濟特科而不赴,故人頗以“征君”稱之。后久居上海,主《滬報》、《蘇報》撰席,稱名記者。民國初元,于海上組“希社”,自任祭酒。當時詞壇名流如周慶云、劉炳照、潘飛聲、金天翮等皆入社為中堅,后刊有《希社叢編》六冊,為民國詞社較早而影響甚大者。自著有《百盆花齋詞剩》、《希社題襟詞初集》,存詞近五百首,為彼時創(chuàng)作數(shù)量較大的一家。嚴迪昌師對高翀其人其詞有如下評價:“高翀?zhí)幥迥┟癯跣屡f交替之時,既有遺少氣,又具新埠文人之‘文明’味,殆王韜之后、周瘦鵑輩之前中介過渡人物。其時評及詩文于當時飲譽一方,不乏新潮之識,亦多洋場應(yīng)酬文字(1)。以才子氣揮灑詞藻,尤見當行,然亦不乏真性情之著?！?P1915)“真性情”與“才子氣”二語恰可把握高氏特質(zhì)。正唯其“真性情”,故填詞甚脫略,舉凡新詞白話俗語,皆信手拈來,為我所用;而“才子氣”又令其詞講究磋磨,嚴守矩矱,所謂“當行”是也。高翀兼有“真