清朝對(duì)海南治黎問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)

清朝對(duì)海南治黎問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)

海南島的發(fā)展歷史悠久。但由于地理環(huán)境的制約,在漢族移民不斷增加的過(guò)程中,自唐以后,逐漸形成漢在外,黎在內(nèi),中為熟黎的環(huán)狀民族地理分布。與此相對(duì)應(yīng)的是,形成生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)關(guān)系和文化形態(tài)各異的三種社會(huì)層次。在這種動(dòng)態(tài)的,逐步向內(nèi)推移的發(fā)展格局中,其廣大黎族居住的中部山區(qū)最為落后。故千百年來(lái),不僅中部黎區(qū)的社會(huì)發(fā)展,是海南開(kāi)發(fā)的主要內(nèi)容,而且治黎問(wèn)題亦是歷代統(tǒng)治階級(jí)治理海南的第一件大事。一黎村開(kāi)道立縣后,黎村政為要事順治四年(1647)二月,清軍渡海初定瓊州,但在康熙統(tǒng)一臺(tái)灣之前,清政府在海南的經(jīng)營(yíng)尚處于一個(gè)承襲明制,鞏固政權(quán)的過(guò)渡階段,故其治黎政策尚未成熟。清領(lǐng)臺(tái)灣之后,其海疆政策日趨形成,但對(duì)臺(tái)、瓊二島的治理上,清廷始終是重臺(tái)灣而輕海南。因?yàn)樵诮y(tǒng)治階級(jí)眼中,海南不僅是“孤懸海外”,“土瘠民貧”,而且“素?zé)o山賊出沒(méi),止有黎人為患”,①在政治軍事上對(duì)清王朝構(gòu)不成任何威脅,所以清政府對(duì)海南基本上采取了一種放任自流的消極政策。這在整個(gè)治黎過(guò)程中集中表現(xiàn)于兩個(gè)方面:其一、輕其民而棄其地。在表面上,清朝統(tǒng)治階級(jí)雖也公開(kāi)說(shuō)“黎人均系圣朝百姓”,“國(guó)家赤子,漢黎一體同仁”,②但實(shí)際仍把廣大黎族人民稱(chēng)為“獉狉”,看作頑梗無(wú)知之輩。如乾隆年間,何絳在《不宜平黎立縣議》中言,“蓋以文身舌之輩”,“歷代皆以禽獸蓄之,且得其地不足益國(guó)家分毫之賦,得其人不能當(dāng)一物之用”,“立城池、學(xué)宮、衙宇、倉(cāng)庫(kù)、俸食,徒糜朝廷無(wú)慮之金錢(qián)耳”。③甚至在嘉道年間,出生海南的湖北布政使張?jiān)泪乱嘀姆磳?duì)在黎區(qū)筑城開(kāi)道,提出:“夫黎地彈丸險(xiǎn)阻,得其地不足為利,得其人不可為民；惟議安撫之策,嚴(yán)守御之方,令相安無(wú)事足矣。”④正是這種企求“相安無(wú)事”的治黎政策,使清廷對(duì)海南黎區(qū)的開(kāi)發(fā)治理十分消極。如在建置問(wèn)題上,康熙二十八年(1689年),瓊州總兵吳啟爵兩次帶兵深入黎峒,鎮(zhèn)壓黎民起義。事后,他以熟悉黎情為由,通過(guò)督撫上奏清廷,“愿領(lǐng)本標(biāo)官兵,自裹行糧,略定黎地”,“設(shè)一州十縣,使生黎皆隸版籍”。⑤結(jié)果,“奉旨下部議,部行兩廣總督確議,總督石公(琳)以為不便而止?！雹奁浜?又有人多次提出在黎區(qū)開(kāi)道立縣,均得不到清廷的首肯。直到光緒十二年(1886年),欽廉防務(wù)提督馮子材,為杜絕法國(guó)侵略者的覬覦,在鎮(zhèn)壓黎族人民起義之后,于黎區(qū)分兵開(kāi)路并遣人勘測(cè)成圖,擬于五指山區(qū)“設(shè)一府六縣”,但因餉項(xiàng)艱難,得不到清廷應(yīng)有的支持,最后僅以“開(kāi)山平黎為度”,①撤軍而還。在清領(lǐng)海南的260余年間,全島人口激增,由清初的20余萬(wàn),發(fā)展到清末的250余萬(wàn),②而海南的行政建置始終未變,致使全島社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,尤其是廣大黎區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化開(kāi)發(fā),受到很大的影響。其二,殘酷鎮(zhèn)壓黎族人民的反抗斗爭(zhēng)。由于清朝政府消極的治瓊政策,加之海南文武官員長(zhǎng)期得不到邊缺的待遇,俸微餉薄,故使這個(gè)“天高皇帝遠(yuǎn)”的邊陲海島,其吏治營(yíng)政愈加腐敗不堪,廣大黎族人民更受到多重的壓迫與剝削。首先是稅糧加重。清沿明制,在黎村中普遍設(shè)立糧長(zhǎng)或甲頭,任務(wù)是“催辦錢(qián)糧,勾攝公事”。因此等土職能借機(jī)盤(pán)剝黎人,故奸宄之人紛紛謀取,“大率劣衿衙蠹為之包攬”,“或系營(yíng)將行賂鉆謀,或系州牧徇情批委”,甚至營(yíng)弁倚勢(shì)“自謂糧長(zhǎng),額糧一石,私收數(shù)倍,毒加骨髓,襯及雞豚”。③到近代以后,除所謂“厘金”、“戰(zhàn)敗賠償攤派”等各種名目的“附加稅”以外,黎人所承受的實(shí)際田賦等負(fù)擔(dān),比之漢區(qū)更為苛重,“每多于應(yīng)納糧額數(shù)倍”。④另外,各衙門(mén)為貢奉朝廷香料、花梨木、紫檀等土特產(chǎn)品,亦票差黎人,百般役使。甚至借官司名色,入黎索要,“奔走無(wú)期,猶索腳步陋規(guī),膏脂盡竭”。⑤其次是名目繁多的攤派勒索。如崖屬各地司官汛弁到任,向收贄禮,“始不過(guò)斗粟雞酒,用以奉口,突至道光初年,專(zhuān)索錢(qián)銀,變本加厲,或二三十兩至七八十兩不等,視峒之大小以為分。甚至一官往復(fù)數(shù)次,威迫再三,前未償而后又加,富變窮而窮俱散,百般陷害,是惟此兇”。⑥或以修路為名,“沿途黎村索收票規(guī),小村一兩,大村二三兩不等,每?jī)墒斟X(qián)七百文。又總管、峒長(zhǎng)、黎首、鄉(xiāng)約等沿村每家收錢(qián)一百八十文,如無(wú)錢(qián)者出谷子一秤,……供應(yīng)官吏兵差夫馬飯食等項(xiàng),名為搭草錢(qián)”。⑦如遇到黎人總管病故或斥革,該屬黎村還要交納“費(fèi)用錢(qián)三百余千”,另舉他人。其余哨官、峒長(zhǎng)、黎首、村老等換人亦百數(shù)十千不等,所用之錢(qián),也要“該屬黎村攤派”。⑧此外,還有“防黎”經(jīng)費(fèi)、“安黎”開(kāi)支、以及踏狗尾錢(qián)等不一而足。其三是地主、奸商和高利貸者的肆意盤(pán)剝。窮苦黎人除遭到官府和某些黎族上層頭領(lǐng)的欺壓之外,還受到漢人地主和不法商人的殘酷剝削。如有些奸商潛入黎區(qū)后,以“黎人于升斗權(quán)衡丈尺之制不甚認(rèn)真,恒欺之”,⑨而漢人地主雇用黎民耕作,辛苦一年,只有“工錢(qián)四五千,并汗褂褲一套,貧乏者莫此為甚”。⑩一些貪奸之徒更趁荒欠之年,黎民無(wú)以為生之際,發(fā)放高利貸,一本二利,“春借冬還,或遇歲欠,不能全還,將利作本生利,來(lái)冬再還?！世枞私铦h人債,實(shí)為一家之累也。”⑾無(wú)法償還時(shí),則“強(qiáng)牽牛馬及將兒女抵債”。⑿在崖州一地,甚至文武各衙門(mén)亦開(kāi)當(dāng)鋪,“其始衙門(mén)之仆從為之,繼而帳房為之,今則官自為之”。⒀:大小官吏公開(kāi)從事高利貸剝削。這樣,在貪官污吏的壓迫,甲頭糧長(zhǎng)的盤(pán)剝,以及悍卒奸商的欺凌索擾之下,黎族人民的生活困苦不堪,“財(cái)產(chǎn)盡于誅求,筋力困于差役”。因此,黎族人民的反抗斗爭(zhēng)此伏彼起,據(jù)劉耀荃先生編著的《黎族歷史紀(jì)年輯要》中統(tǒng)計(jì),有清一代,黎族人民聚眾起事達(dá)63起,黎漢聯(lián)合起義有13起。面對(duì)黎族人民的頑強(qiáng)反抗,清政府在鎮(zhèn)壓手段上雖與前朝不盡相同,但依然是盛兵相臨,“善柔者慰之,疆梁者殲之”,血腥鎮(zhèn)壓的事例,史不絕書(shū)。如乾隆三十一年(1766)三月,定安黎首王天成率眾起義,四月,陵水、寶停等地的黎民亦群起響應(yīng)。清游擊廖某督兵鎮(zhèn)壓,反被義軍擊斃,兩廣總督楊廷璋聞之,親率大兵駐扎雷州,派遣瓊州鎮(zhèn)總兵甘國(guó)寶、巡道王錦、知府曹槐、撫黎同知宋錦等分兵剿捕諸峒,殺害黎民百余人,最終平息了這次黎民起義。另外,道光九年(1829年)十二月,崖州洋淋峒黎人在黎亞雞等人的領(lǐng)導(dǎo)下揭桿而起,附近各峒黎民齊起響應(yīng),聲勢(shì)浩大,“營(yíng)兵不能御”。其后,義軍偵知清軍欲來(lái)剿捕,“先伐木置路旁,并火具,刈草復(fù)之”,并誘敵深入?？偙鴮O得發(fā)率兵輕進(jìn),慘遭埋伏,“僅以身免,萬(wàn)州營(yíng)千總周明清、崖州營(yíng)記委黃振疆”等皆被擊斃,“兵勇死傷三百余人”。清廷聞之,一面把雷瓊道張銘、知府普祥等人削職問(wèn)罪,一面命兩廣總督李鴻賓親蒞雷州,“命提督劉榮慶率勁兵千余,馳至崖剿撫”。這次起義雖然被鎮(zhèn)壓下去,但“俶擾三載,縻餉億萬(wàn)”。①二把黎打造成黎降黎之地,黎駐崖州,專(zhuān)管陸防黎為寧謐海疆,維護(hù)封建統(tǒng)治秩序,清朝統(tǒng)治階級(jí)在剿殺黎漢各族人民起義的同時(shí),亦極為注意邊陲海島的穩(wěn)定,他們擔(dān)心“黎歧內(nèi)處,如人心腹;州縣外繞,如人四肢。黎人為寇,是心腹之患也。心腹之患未除,將滂沱四潰,流為四肢之?dāng)_,州縣殆無(wú)安日。”②所以,他們?cè)诮梃b歷代治黎政策的基礎(chǔ)上,將其發(fā)展得更為周密和完善,主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面:其一,以黎治黎,強(qiáng)化封建統(tǒng)治?？v觀宋元以后的海南政治史,其治黎政策中均有招撫黎首,授之以官,欲圖達(dá)到以黎治黎的目的,但黎首往往借撫生黎,樹(shù)立己威,聯(lián)合峒長(zhǎng)豪酋而“客視州縣”。到明正統(tǒng)五年(1440年),雖革除一切撫黎土官,以黎人總歸于府,但積重難返,“革官子孫猶稱(chēng)土舍,仍統(tǒng)前黎,戶居則剝黎肥家,黨與則阻黎向化,幸黎災(zāi)則聲勢(shì)借重,當(dāng)邊患則泄機(jī)無(wú)功?！雹鄢蔀楹Ｄ仙鐣?huì)動(dòng)蕩不寧的一大禍端。為糾正此弊,防其尾大不掉,清廷在設(shè)立撫黎通判,繼續(xù)推行以黎治黎政策的同時(shí),又采取了一系列強(qiáng)化封建統(tǒng)治的措施。如首先加強(qiáng)對(duì)峒首黎酋的控制,主要是集治黎之權(quán)于官府,即黎地之事“皆責(zé)成黎總,而官考其成”。④“凡小事聽(tīng)哨官處斷,大事則報(bào)總管,總管不能處,始出報(bào)告州縣”,⑤雖仍用土官,而以流官馭之。如果某地黎首病故,許該黎另舉,但必須“在州領(lǐng)執(zhí)照”,如其“不能管束黎丁,辦事不公,即行斥革,諭該屬另舉,以昭公允。”⑥改變了歷代土官世襲,“如奉驕子”的狀況。光緒十二年(1886年),馮子材帶兵平黎后,授職土目,更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),“擇循謹(jǐn)者派為村長(zhǎng)峒長(zhǎng)”,“由地方官選黜,不準(zhǔn)世襲”,①并“須各派親屬至官署當(dāng)差”,“意在為質(zhì)”。②控制之法,更為嚴(yán)密。其次是官軍駐扎險(xiǎn)要,監(jiān)督彈壓。康熙二十八年(1689年),總兵吳啟爵帶兵平黎后,于民黎交錯(cuò)之處,添設(shè)水尾、太平、薄沙、寶停,并舊設(shè)崖州樂(lè)安等五營(yíng),皆據(jù)黎歧腹心要路,分兵駐防,“平日無(wú)事則嚴(yán)其盤(pán)詰,禁其騷擾,一旦有變,則朝發(fā)夕剿,無(wú)使滋蔓”。③道光十二年(1832年),兩廣總督李鴻賓派兵平定崖州黎民起義之后,于籌集防黎經(jīng)費(fèi)的同時(shí),“更定營(yíng)制,增兵設(shè)卡”,以“崖州原設(shè)參將一員,不足以資彈壓”,將?？趨f(xié)副將移駐崖州,管水陸兩營(yíng)；“?？趨f(xié)標(biāo)水師都司改為崖州協(xié)中軍都司,專(zhuān)管陸路防黎”。④光緒十二年,馮子材等人在黎區(qū)新開(kāi)之處,“凡形勢(shì)沖要,距城遼遠(yuǎn)之區(qū),如定安之十萬(wàn)峒,萬(wàn)州之什密峒,定安之凡陽(yáng),感恩之古振,崖州之大本弓,瓊州之水會(huì)所等”六處,移置營(yíng)汛,設(shè)官經(jīng)理,“既已彈壓黎村兼防土團(tuán)擾害,并經(jīng)理開(kāi)墾、招商、修路諸事”。⑤其三是實(shí)施分而治之的隔離政策,既避免漢黎沖突,又防備相互勾連。乾隆三十一年(1766年),兩廣總督楊廷璋在“黎山善后事宜”的奏折中匯報(bào)朝廷說(shuō),為防止客民(指漢人一作者按)盤(pán)剝欺凌,黎人逞忿焚殺,日后黎漢之間“分立村落,各設(shè)守望,各安生理”。并“查明客民久居黎地,有家室田園廬墓者,使之聚集自立一村”,“單身客民插居黎村者,令其移住客民村內(nèi),另編保甲”,以時(shí)稽查管束?！爸晾璐迦载?zé)成該總管黎首稽查約束,不許黎歧往來(lái)客民村內(nèi),私相借貸,違者許該甲長(zhǎng)黎頭等赴官稟究,隨時(shí)懲處”。同時(shí)禁止?fàn)I伍員弁入黎索詐,即使正印官催征錢(qián)糧,勾攝公事,“亦只許票差黎頭,勒令交出,不許差役入黎騷擾”。另外,漢黎交易于汛防地界專(zhuān)設(shè)墟場(chǎng),彼此交易,“每屬墟期,責(zé)成該汛巡檢弓兵督同黎頭保甲,赴墟彈壓稽查”。⑥如果客商欲赴黎村貿(mào)易,則需領(lǐng)有官府證明,即“每人給票一張,不許朋名伙充”,并“限以時(shí)日,不使久戀黎地,以滋擾害。過(guò)期不銷(xiāo),即加懲治,并連坐保結(jié)之人”。⑦與此相應(yīng),清廷對(duì)漢黎各地的基層管理亦各不相同。其中,環(huán)島“十三州縣有綠旗之旅,棋布星列,戶口有分司、郡守、州牧、長(zhǎng)吏、縣尉、保甲約束”,與內(nèi)地同。⑧而中部黎區(qū)雖“向無(wú)專(zhuān)官撫治,僅舉總管牌甲,令自約束”。⑨但劃入州縣統(tǒng)治范圍的熟黎均編入里甲,“有司得而治之”,其中又有納糧當(dāng)差之峒,和納糧不當(dāng)差之峒。其余深居五指山腹地的生黎,則“不服王化,不供賦役”,游離于封建統(tǒng)治之外。其四是所謂安黎制度。在上述環(huán)狀的民族地理分布中,生黎與熟黎之間的交錯(cuò)地帶,是階級(jí)矛盾與民族矛盾最為尖銳的地區(qū),古來(lái)亂萌多由此出,即所謂“為民害者惟熟黎,……此黎禍之媒孽,亦古今之通患也”。⑩而領(lǐng)其事者又往往是黎酋、峒首,故清政府的治黎重點(diǎn),主要在這一地區(qū),其所謂“安黎制度”即是其中重要的一環(huán)。在黎族聚居較為集中的崖州等地,清朝地方文武官員每到冬季,“親到油柑、三亞、溝口等地巡省一次,傳集各峒黎目、總管云集,給賞牛酒花紅,名曰安黎,原系始其知有王法,情性相通,安分守己,不得妄生事端,為保地方起見(jiàn)?！雹亠@然,這種安黎制度實(shí)是對(duì)黎族首領(lǐng)的一種監(jiān)督制度。如此,前有銓選制度控制于先,后有安黎制度監(jiān)督于后,加上官兵分據(jù)腹心要路,使封建王朝對(duì)黎區(qū)的控制,達(dá)到了前所未有的程度。其二,恩威并用,以撫為主。歷代封建政府的治黎政策,除以黎治黎之外,對(duì)黎漢各族人民的起義,無(wú)非剿撫二策,其中又多以武力征服為主。如終元之世,大舉征黎不下10次;而明代,有據(jù)可查的鎮(zhèn)壓黎族人民起義便有86起,鎮(zhèn)壓黎漢人民聯(lián)合起義3起。②其中,對(duì)黎民起義有三次大的征剿,每次“調(diào)兩廣官兵十余萬(wàn),費(fèi)銀數(shù)十萬(wàn)兩,前后屯兵防守,騷害居民,或三年或四年后止”。③考察清代海南島史,其中雖不乏血腥鎮(zhèn)壓黎漢人民起義的可恥記錄,但其次數(shù)和規(guī)模要遠(yuǎn)遜于前朝。除順治年間有前明將吏據(jù)城反清的事例發(fā)生以外,其后250年間,歷次黎漢人民起義,均沒(méi)有出現(xiàn)反清抗清的旗幟,亦沒(méi)有占據(jù)郡縣城池等情,故時(shí)人評(píng)議說(shuō),黎人起事多為口腹之計(jì),“非有爭(zhēng)城奪地之志”。④與明代“堅(jiān)甲利兵,豎旗張蓋,鳴金伐鼓,公然與官府為敵”⑤的聚眾起義,在形式和規(guī)模上顯有不同。(據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),明代海南發(fā)生的近百次黎漢人民起義中,攻陷郡縣城池,自稱(chēng)年號(hào)者有12次之多)這在以五指山區(qū)為開(kāi)發(fā)重點(diǎn)的清代來(lái)說(shuō),是應(yīng)該引起史家注意的。究其原委,除在政治上強(qiáng)化封建統(tǒng)治之外,清廷在解決黎亂的過(guò)程中,亦不單純采取軍事鎮(zhèn)壓,而是剿撫兼施中更注意招撫。如嘉慶六年(1801),崖州發(fā)生黎人殺人拒捕一案,主者不察,以反叛上其事,征兵議剿。崖州學(xué)正張倫寬以為不可,爭(zhēng)曰:“黎性椎魯,非有異志,彼陷于法,皆由不肖兵役激成之,進(jìn)剿則波及無(wú)辜,莫若遣官親往,必得其實(shí)。”最后,“筍輿入黎中,不數(shù)日,盡得其殺人拒捕者,仍令黎首親自縛送道府置諸法?！雹尴襁@樣的事例,在郡縣方志中所在多有。二是在兵威撫定之后,清政府能夠從維護(hù)封建統(tǒng)治的久安長(zhǎng)治出發(fā),采取某些相對(duì)的讓步措施。如乾隆四十六年(1781年)三月,崖州樂(lè)安所屬官坊等地黎民因奸役盤(pán)剝,黎首那回等聚眾起事,總督巴延三親至瓊州督戰(zhàn)。撫平后,乾隆諭曰:“至該地方官倘有擾累黎人,或該處村民平時(shí)欺壓黎眾,以致激成事端,該督亦須徹底根究,據(jù)實(shí)嚴(yán)參,該處起釁滋事村民亦應(yīng)一律嚴(yán)辦,不可稍存袒護(hù)?！雹叩拦饩拍?1829年),因崖州鹽商串通官府,始則抬高鹽價(jià),繼則“捏稱(chēng)奉官示禁,不準(zhǔn)將鹽售給黎人”,結(jié)果激起黎民反抗。清廷聞報(bào),道光先諭李鴻賓等人,“迅速擒捕”首要各黎,后指示其嚴(yán)懲奸民蠹吏,“歷來(lái)肇釁之由,大率皆漢奸盤(pán)剝教唆,書(shū)吏勒收苛索所致;如徒重辦黎人而不將奸民蠹吏加以嚴(yán)懲,則弊源未絕,旋又激成事端;且彼重此輕,辦理未能平允,即不足以折服黎人之心”。⑧事后,雷瓊道張銘、總兵孫得發(fā)、知府普祥和知洲齊元發(fā)等人皆削職問(wèn)罪,蠹吏鄭運(yùn)光、陳官福等人亦遭嚴(yán)懲。三是在戍瓊部隊(duì)的兵額和種類(lèi)上清代亦少于前朝。洪武年間,明政府在本島設(shè)海南衛(wèi),下轄內(nèi)外11個(gè)千戶所,共有官兵15927名;永樂(lè)時(shí)期,復(fù)設(shè)土舍41所,“專(zhuān)轄黎兵,多寡不等,遇有調(diào)發(fā),隨軍進(jìn)征,專(zhuān)為前鋒,無(wú)事則派守各營(yíng),聽(tīng)營(yíng)官調(diào)度”,其名額除崖州9所不詳外,全島黎兵共有1854名。①此外,正統(tǒng)十四年(1449年)又征募強(qiáng)壯之民,作為正規(guī)軍的補(bǔ)充,名曰“民壯”,最多時(shí)達(dá)2195名。②加上明末的鄉(xiāng)勇哨兵,明代海南兵力遠(yuǎn)過(guò)兩萬(wàn)之眾。清領(lǐng)海南后,解散民壯,罷遣黎兵,各回鄉(xiāng)里務(wù)農(nóng),戍瓊水陸綠營(yíng)官兵共八營(yíng),5400余人。另募鄉(xiāng)勇五營(yíng),“有事則聽(tīng)調(diào)以護(hù)營(yíng),無(wú)事則投戈而歸耕”。③到光緒十五年(1889年),海南實(shí)行練兵制度,全島綠營(yíng)兵又減為2000名。軍隊(duì)是國(guó)家統(tǒng)治機(jī)器的重要工具,亦是賦稅的代名詞,清代海南不征黎兵,鮮用鄉(xiāng)勇,對(duì)減輕黎漢各族人民的負(fù)擔(dān),無(wú)疑是較為有益的。其三、注重輕賦和緩解民族矛盾。誠(chéng)然,為寧謐海疆,穩(wěn)定封建秩序,清政府推行的所謂“安民”與“寬民”政策,能夠在多大程度上使海南黎民沾其實(shí)惠,不敢估計(jì)過(guò)高,但這種相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)政策和相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境,對(duì)黎族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展,無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生積極的影響。其四、尊儒重教,以漢化黎。考察整個(gè)清代治邊政策,不難看出,其在治理海疆與陸疆中的一個(gè)明顯的區(qū)別,便是在海疆臺(tái)、瓊二島中積極推行大陸一體化政策,即不僅設(shè)郡立縣,海島與沿海省分合治,而且在少數(shù)民族中強(qiáng)調(diào)漢化,與蒙藏地區(qū)的因俗而治,因俗設(shè)官迥然不同。前文已述,清治海南在政治上集治黎之權(quán)于官府,無(wú)論熟黎還是半生半熟黎,均要納入州縣統(tǒng)治范圍,并迫其剃發(fā)蓄辮,以示“歸誠(chéng)”;在經(jīng)濟(jì)上雖采取輕賦政策,仍要求歸化黎民納糧貢賦與內(nèi)地漢人一樣;在文化政策上,清沿明制亦更有發(fā)展。如康熙二十三年(1684年),解除海禁后,清政府為強(qiáng)化封建統(tǒng)治,“以昭一道同風(fēng)之盛”,一方面在海南各州縣廣設(shè)儒學(xué)、書(shū)院,一方面也重視在黎區(qū)延師設(shè)學(xué),推廣儒教,以加強(qiáng)黎苗等少數(shù)民族的向心力。雍正十三年(1735年),清廷議準(zhǔn)“粵東凡有黎傜之州縣,悉照連州,一體多設(shè)官學(xué),飭令管理廳員督同州縣,于內(nèi)地生員內(nèi),選擇品行端方,通曉言語(yǔ)者為師,給以廩餼,聽(tīng)黎傜子弟之俊秀者入學(xué)讀書(shū)”。④乾隆四年(1739年),清廷再次詔允海南崖、儋、萬(wàn)、陵水、昌化、感恩、定安等黎民較多的州縣,“設(shè)義學(xué),擇師教誨,能通文義者許應(yīng)試”。⑤另外,雍正年間,廣東提學(xué)道惠士奇巡視瓊府時(shí),見(jiàn)儋州文才頗盛,特題請(qǐng)將儋州升為大學(xué),歲科額取30名(儋舊本中學(xué),每榜只取12名),“自此,儋之科甲遂相繼而起”。⑥中法戰(zhàn)爭(zhēng)后,兩廣總督張之洞慮及本島科第無(wú)多,奏請(qǐng)仿照臺(tái)灣保障名額例,“有十人以上赴會(huì)試,取進(jìn)士一名”。⑦光緒末年,署兩廣總督岑春煊更進(jìn)一步奏準(zhǔn),每科特批黎族子弟兩個(gè)生員名額。以上清政府所采取的一系列注重黎族教育的措施,其效果雖不盡如人意,如管理不善,學(xué)源不旺,“黎學(xué)雖有館師,黎童甚屬寥寥”等。但其對(duì)黎族地區(qū)的文化開(kāi)發(fā),亦起到某些推動(dòng)作用。如崖州一地,乾隆三十七年(1722年)時(shí)載:“曩者童試者恒不及千,茲則千有六百,文亦彬彬”,形成“崖疆四百余里,藤橋以西,禮讓之俗可風(fēng);黃流以東,弦誦之聲不綴,祁祁濟(jì)濟(jì),具有入道之姿”的景象。⑧清政府推行黎人漢化政策的另一種表現(xiàn),即要求甚至強(qiáng)迫黎人改變風(fēng)俗,這在馮子材帶兵開(kāi)山撫黎之后最為明顯。如在黎區(qū)設(shè)立“撫黎局”,強(qiáng)調(diào)“化黎為民,一切漢制”,仿內(nèi)地設(shè)義學(xué),“延請(qǐng)塾師,習(xí)學(xué)漢語(yǔ)漢文”,并“酌給衣褲,令其漸被冠裳之化,訓(xùn)其頑固之俗”。①另外,不僅要求黎民“剃發(fā)穿衣冠婚喪祭一切制度事宜,應(yīng)照漢人行為”,而且連稱(chēng)謂也要加以改變,“如某村即號(hào)為民人某甲戶莊,出示曉諭,嚴(yán)禁漢人從今不許有呼黎字樣,總要遍皆呼作民人”。②海南為我國(guó)東南沿海的第二大島嶼,其中清代黎族人口數(shù)量超過(guò)臺(tái)灣高山族,占海疆少數(shù)民族人口的第一位,故治黎政策是清代海疆政策中一個(gè)重要的組成部分。通過(guò)以上對(duì)這一政策的目標(biāo)、內(nèi)容和特點(diǎn)等多方面的考察和分析,可以清楚地看出,清政府為寧謐海疆,維護(hù)封建王朝的長(zhǎng)治久安,在海南雖然推行某些緩和民族矛盾的措施,但這種以突出政治控制為主的治黎政策,仍然是一種消極的穩(wěn)定政策,它與積極的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)相距甚遠(yuǎn)。甚至在法國(guó)侵占全越,進(jìn)逼瓊疆之際,清廷所采取的應(yīng)變之策,依是“內(nèi)綏黎客,外籌海防”,二者之中又是以“內(nèi)安”黎客為主。而當(dāng)外患稍一緩解,所有被動(dòng)因變的經(jīng)營(yíng)之策又都虎頭蛇尾,不了了之。這種消極的穩(wěn)定政策,無(wú)疑延緩了清代海南社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但在清代二百余年間,由于廣大黎族人民在漢族兄弟的影響和幫助下,胼手胝足,辛勤勞作,在極為艱苦的環(huán)境中,畢竟為海南島的開(kāi)發(fā),作出了積極的貢獻(xiàn)。清初,經(jīng)過(guò)大規(guī)模的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng),地荒丁亡,社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭到嚴(yán)重破壞。為鞏固和發(fā)展新生政權(quán),清統(tǒng)治者審時(shí)度勢(shì),及時(shí)采取了某些輕徭薄賦,革除弊政等恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的措施?？滴跤H政后,更明確提出“安民”與“寬民”的口號(hào),并在獎(jiǎng)勵(lì)墾荒,整頓賦役制度的同時(shí),積極推行以蠲免地丁錢(qián)糧為主的各種恤民措施,對(duì)恢復(fù)和發(fā)展封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化起到了積極的作用。與此同時(shí),清代治瓊的經(jīng)濟(jì)政策亦與明代有所不同。其中,和黎族有關(guān)的方面主要是:(一)賦稅相對(duì)減輕?？滴醵?1687年),清代《簡(jiǎn)明賦役全書(shū)》問(wèn)世,海南田賦丁銀等分別有所減輕。如以全島田賦最高的萬(wàn)州和最低的陵水二縣為例,清代萬(wàn)州民田平均每畝征賦4升2合,黎田3升2合,而明代萬(wàn)州民田每畝下田即征收4升2合3勺,上田則征收6升8合。清代陵水民田每畝上田征賦1升4合,中田1升1合,下田6合6勺,而明代陵水上田每畝征賦1升7合,中田1升4合,下田8合,清與明相比,平均每畝田賦降低約20%。就丁銀而言,康熙五十一年(1712年),清廷頒布“滋生人丁永不加賦”,將全國(guó)丁稅總額固定下來(lái),相對(duì)減輕了地少丁多的勞動(dòng)人民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。五十五年(1716年),清廷又在廣東率先推行“攤丁入畝”的賦役政策,不僅在一定程度上改變了賦役不均的狀況,“酌盈濟(jì)虛,民甚便之”。④且亦簡(jiǎn)化了稅收的原則和手續(xù)。從現(xiàn)存的史料分析,海南各州縣雖未全部實(shí)施“攤丁入畝”政策,但其丁銀比前朝相對(duì)減輕則是毫無(wú)疑問(wèn)的。如雍正八年(1730年)正月,崖州峒三十九村生黎王那誠(chéng)等合瓊山、定安、陵水等黎民2946人愿入版圖,每丁歲納銀二分二厘,以供賦役。對(duì)此雍正帝諭曰:“生黎誠(chéng)心向化,愿附版圖,朕念其無(wú)可耕之田,本不忍收其賦役,但既傾心依向,若將丁銀全行豁免,恐無(wú)以達(dá)其輸誠(chéng)納貢之悃忱,將遞年每名輸納丁銀二分二厘之?dāng)?shù),減去一分二厘,止收二分,以作徭賦?！雹萦盅轮荨袄枞藲w化,附入版圖黎丁一千三百二十,丁幼男女共一千零五十口。遵照不征銀兩?！雹?二)蠲免賑濟(jì),獎(jiǎng)勵(lì)墾田。以崖州為例,康熙元年(1662年)豁免荒米1047石,并蠲軍屯米1098石；五年(1666年)免雜稅銀480兩；從康熙二年至乾隆二十六年,崖州共“蠲免荒灘難墾各稅共628頃零8畝”,蠲免之?dāng)?shù)占原額田、地、塘2179頃26畝的29%。①另外,崖州屯田原額共44頃80畝,米1344石。雍正四年(1726),內(nèi)除荒陷36頃60畝無(wú)征外,實(shí)征熟田8頃20畝,加上雍正十年至乾隆五年新墾復(fù)稅的1頃96畝,所征之田為原額的27%,所征之米為原額的20%；嘉慶二十五年(1820),復(fù)減征米53石零,實(shí)征米僅有210石零。②而據(jù)《瓊州府志》載,全島從康熙元年至嘉慶十一年(1662—1806年),共蠲免難墾荒地11470頃,占原額田、地、塘總數(shù)的38%。在勸民墾荒方面,清初兵燹之余,瘡痍未復(fù),地方官亦頗注意“招流亡,勸開(kāi)墾,予以牛谷,不起征。”③雍乾以后,海南人口大增,乾隆十八年(1753年)八月,清廷發(fā)布《敕開(kāi)墾瓊州荒地》,“著照該撫所請(qǐng),查明實(shí)系土著貧民,召令耕種,免其升科,給與印照,永為世業(yè),仍督率所屬妥協(xié)辦理,庶土無(wú)遺利,俾該處貧民得資種植。”④光緒十三年三月,清軍在開(kāi)山撫黎過(guò)程中,張之洞、馮子材等在《撫黎章程》十二條中亦明確規(guī)定,黎區(qū)開(kāi)通后,“黎人仍安生理,有主之田,斷不能強(qiáng)奪”;“開(kāi)通