法學(xué)專業(yè)論惡意補(bǔ)足年齡制度本土化必要性-以大連13歲少年殺人案為例

目錄TOC\o"1-3"\h\u2143摘要 I20935Abstract II1476引言 1123841大連13歲少年殺人案概述 3141461.1案情介紹 3161741.2案情爭(zhēng)議 3326732惡意補(bǔ)足年齡制度的概述 5276002.1惡意補(bǔ)足年齡制度的含義 5153852.2英美法系國(guó)家對(duì)惡意補(bǔ)足年齡制度的適用 5298042.2.1惡意的認(rèn)定及其內(nèi)涵 5227482.2.2惡意的證明標(biāo)準(zhǔn) 6103713我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度概述 848833.1刑事責(zé)任年齡的界定 855133.2我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度的不足與僵化 870823.3下調(diào)刑事責(zé)任年齡的可行性 994534惡意補(bǔ)足年齡制度本土化的可行性和必要性 11106584.1惡意補(bǔ)足年齡制度本土化的可行性 1181214.2我國(guó)適用惡意補(bǔ)足年齡制度的法治基礎(chǔ) 11163194.3惡意補(bǔ)足年齡制度本土化的必要性 1227645結(jié)論 1418631參考文獻(xiàn) 1514990致謝 17摘要近年來(lái)，由未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人所實(shí)施的惡性犯罪案件已呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，同時(shí)也已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)治理的一大難題。前不久在遼寧省大連市發(fā)生的一起13歲少年強(qiáng)奸殺人案引起了社會(huì)討論，對(duì)于加大對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人罪犯的懲治力度，已經(jīng)達(dá)成了社會(huì)共識(shí)。針對(duì)目前我國(guó)刑事年齡制度存在的僵化與不足，英美法系國(guó)家的惡意補(bǔ)足年齡制度有很大的參考價(jià)值。所謂惡意補(bǔ)足年齡制度，是指對(duì)于主觀惡性大，造成嚴(yán)重后果的未成年人采取年齡補(bǔ)足的方式，來(lái)視為其已達(dá)到刑事責(zé)任年齡而仍需追究其刑事責(zé)任的這么一種制度。這種制度創(chuàng)設(shè)性的將刑法中的主觀與客觀相統(tǒng)一，能夠在保證程序正義的同時(shí)，更好實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重大的意義。原因是英美法系國(guó)家應(yīng)用該制度是有嚴(yán)格的規(guī)定的，長(zhǎng)久以來(lái)在應(yīng)對(duì)此類未成年人犯罪問(wèn)題取得了較好的效果。對(duì)于我們國(guó)家的司法實(shí)踐有很大的借鑒意義，但必須要進(jìn)行本土化的法律移植，通過(guò)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，從證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)、罪名的適用、最低適用年齡等結(jié)合當(dāng)前我國(guó)實(shí)際，探索出一套適合我國(guó)的惡意年齡補(bǔ)足制度。以滿足我們國(guó)家目前出現(xiàn)的未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人惡性犯罪案件高發(fā)態(tài)勢(shì)的治理需求，豐富我國(guó)青少年犯罪治理理論，為我國(guó)少年司法體制改革貢獻(xiàn)智慧。 關(guān)鍵詞：惡意補(bǔ)足年齡制度；必要性；刑事責(zé)任年齡AbstractIn

recent

years,

there

is

an

increasing

trend

of

vicious

crimes

committed

by

delinquents

under

the

age

of

criminal

responsibility,

a

situation

which

has

become

an

intractable

problem

of

social

governance.

Recently,

an

attempted

rape

but

murder

committed

by

a

13-aged

boy

in

Dalian,

Liaoning

Province

gave

rise

to

a

heated

debate

in

the

society.

As

a

result,

a

social

consensus

has

reached

to

strengthen

the

punishment

of

those

delinquents.

The

system

of

malicious

complement

of

age

in

the

common

law

countries

provides

a

reference

for

us

to

resolve

the

ossification

and

deficiency

in

the

age

system

of

criminal

responsibility.

The

system

of

malicious

complement

of

age

is

an

approach

to

give

criminal

sanctions

for

those

delinquents

with

vicious

purposes

and

critical

consequences

through

regarding

their

ages

as

the

age

of

criminal

responsibility.

In

this

mechanism,

subjectivity

is

creatively

unified

with

objectivity.

It

can

ensure

the

procedural

justice

while

achieve

entity’s

justice,

which

is

crucial

to

maintain

a

stable

society.

A

strict

regulation

of

this

system

has

produced

a

sound

result

in

addressing

this

problem

in

those

common

law

countries.

It

poses

great

significance

for

the

juridical

practices

in

China,

but

requires

the

process

of

localization

based

on

the

national

conditions.

We

need

to

explore

the

system

of

malicious

complement

of

age

from

standard

of

evidence,

the

adaptability

of

charges

and

the

minimum

age.

By

doing

so,

we

can

meet

the

needs

of

a

growing

trend

of

malicious

crimes

committed

by

juveniles

under

the

age

of

criminal

responsibility,

enrich

the

juvenile

crime

governance

theories

and

make

great

contribution

to

the

reform

of

juvenile

justice

system

in

China.Keywords:The

system

of

malicious

complement

of

age；necessity；the

age

of

criminal

responsibilit引言2019年10月20日在遼寧省大連市發(fā)生了一起震驚全國(guó)的案件，有一快年滿11歲的女童王某突然找不到了，女童的家人非常著急，在警方的幫助下通過(guò)調(diào)取回家路上的監(jiān)控錄像，最終在小區(qū)的綠化帶里找到了女童王某，而此時(shí)的王某已經(jīng)慘遭殺害。這起案件震動(dòng)了大連警方，警方立即采取果斷行動(dòng)，成立了專案組，很快便鎖定了犯罪嫌疑人，一個(gè)13歲少年蔡某某。通過(guò)案件細(xì)節(jié)進(jìn)一步的紕露，讓人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到了這個(gè)“小男孩”的恐怖，媒體記者通過(guò)周圍鄰居的口中了解到，這個(gè)蔡某某心理非常成熟，經(jīng)常騷擾尾隨同一小區(qū)的成年女性，而殺害王某也是一場(chǎng)精心策劃的犯罪行為。蔡某某尾隨王某，意圖對(duì)其進(jìn)行性侵犯，在被害人王某的強(qiáng)烈反抗下，將其殘忍殺害，并拋尸。然而更可怕的是他在行兇之后還兩次到被害人家中打探情況，其冷靜、縝密、成熟的行為和心理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像一個(gè)不滿14周歲的少年。這起案件掀起了激烈的社會(huì)討論，對(duì)于這種沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人，但實(shí)施了像故意殺人這種非常嚴(yán)重的犯罪，甚至是有預(yù)謀的犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理這些少年犯。我國(guó)刑法對(duì)于未成年人犯罪有著明確的規(guī)定，可見(jiàn)于我國(guó)刑法的第十七條。根據(jù)刑法第十七條可以得出，我國(guó)刑法對(duì)于尚未達(dá)到14周歲的未成年人犯罪采取的是不可反駁的態(tài)度。因此根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法，蔡某某是無(wú)需對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)法律責(zé)任的。對(duì)于蔡某某，我們只能對(duì)其實(shí)行收容管教3年的“最高”處罰了。人民群眾對(duì)于這樣的處理結(jié)果顯然是無(wú)法接受的，所以這一案件在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。眾多網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上抗議警方的處理結(jié)果，紛紛為受害者小女孩喊冤，甚至出現(xiàn)了一些質(zhì)疑否定我國(guó)刑法的聲音，例如廣大網(wǎng)友一致發(fā)出“法律保護(hù)了罪犯，對(duì)于那些被害人卻選擇了視為不見(jiàn)”，“少年犯可以依據(jù)法律得到保護(hù)，被害人及其家屬卻要接受這并不公平的事實(shí)”等類似這樣的聲音。人民群眾對(duì)于修改相關(guān)法律的聲音越來(lái)越高，還有很多網(wǎng)友提出是否可以通過(guò)立法來(lái)降低我國(guó)的刑事責(zé)任年齡等等。所謂的刑事責(zé)任年齡，通俗來(lái)講就是法律劃的一條時(shí)間線，達(dá)到這條時(shí)間線的人，如果實(shí)行了犯罪行為，那就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，而沒(méi)有達(dá)到的，則不用。我國(guó)刑法中關(guān)于刑事責(zé)任年齡的相關(guān)規(guī)定隨著刑法的不斷發(fā)展也經(jīng)歷了一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。一九九七年，新刑法發(fā)布后，我國(guó)才正式形成了較為完善的刑事責(zé)任年齡制度，并為后來(lái)的司法實(shí)踐起到了很大的指導(dǎo)作用。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化有了巨大發(fā)展，擁有了嶄新的面貌，物質(zhì)條件的極大豐富很大程度上促進(jìn)了未成年人成長(zhǎng)環(huán)境的變化。同時(shí)現(xiàn)代的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、自媒體的高速發(fā)展帶來(lái)的是互聯(lián)網(wǎng)上充斥著各式各樣的信息，人類早已經(jīng)進(jìn)入了信息時(shí)代，人們獲取信息的方式、途徑、容易程度已經(jīng)大大增加了。現(xiàn)在的未成年人也同樣在網(wǎng)絡(luò)上可以輕松獲得各式各樣的信息，這些都對(duì)于未成年人成長(zhǎng)都起到了重要的影響，其心理發(fā)育情況相較于1997年的中國(guó)未成年人已經(jīng)發(fā)生了根本性變化。因此我們國(guó)家刑法對(duì)于刑事責(zé)任年齡所采取的不可反駁的態(tài)度，這種過(guò)度的、機(jī)械的保護(hù)了兒童權(quán)益的做法也漸漸暴露出了其一定的弊端和不足，需要我們進(jìn)行深刻的反思，而英美法系國(guó)家的惡意補(bǔ)足年齡制度是一個(gè)非常值得借鑒和引入的法律規(guī)范。

1大連13歲少年殺人案概述1.1案情介紹2019年10月20日在遼寧省大連市發(fā)生了一起命案，一個(gè)13歲少年，蔡某某將一10歲女童殘忍殺害。2019年10月24日，大連市公安局通報(bào)了一起在大連市沙河口區(qū)發(fā)生的重大刑事案件。一名10歲女童王某遭到殘忍殺害，女童的頸部有明顯的掐痕，并且身上有多處尖銳利器的刺傷。當(dāng)?shù)鼐礁叨戎匾?，?jīng)過(guò)連夜奮戰(zhàn)和現(xiàn)場(chǎng)排查，警方將目光鎖定在了同小區(qū)的蔡某某身上，認(rèn)為該少年具有重大犯罪嫌疑，經(jīng)警方傳喚到案后，蔡某某對(duì)其殺害女童王某的事實(shí)供認(rèn)不諱。但由于蔡某某還未滿14周歲，因此大連公安機(jī)關(guān)根據(jù)《刑法》第十七條的規(guī)定，不追究蔡某某的刑事責(zé)任，同時(shí)依法律規(guī)定和上級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)蔡某某作出收容教養(yǎng)3年的處罰決定。據(jù)媒體的報(bào)道，被害人王某正在小學(xué)五年級(jí)，學(xué)校老師一致認(rèn)為王某是一個(gè)學(xué)習(xí)認(rèn)真乖巧懂事的女孩子，王某身邊的親戚朋友都對(duì)其評(píng)價(jià)很高。蔡某某和被害人住在同一小區(qū)，與此形成鮮明對(duì)比的是，蔡某某學(xué)習(xí)成績(jī)并不好，經(jīng)常逃課打游戲，在事發(fā)前，經(jīng)同一小區(qū)多名鄰居反映，蔡某某至少尾隨過(guò)3名成年女性。據(jù)記者調(diào)查，蔡某某身高170厘米，體重70千克。在案發(fā)后還曾返回過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，與圍觀群眾共同圍觀已經(jīng)被殺害的王某，神情自若，沒(méi)有一絲慌張。他仿佛并沒(méi)有感到任何的愧疚和自責(zé)，當(dāng)警察找到第一現(xiàn)場(chǎng)，懷疑他是兇手時(shí)，他甚至還曾在社交軟件上發(fā)自己拍攝的警方在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查視頻，企圖上演一出撇開(kāi)自己嫌疑的好戲，他在社交軟件上和其同學(xué)朋友分析案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)血跡指紋，而且還知道我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，自己不滿14周歲，無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任的事實(shí)。這一系列的行為，都讓人無(wú)法相信這只是一個(gè)13歲的孩子。被害人的父母無(wú)法接受這樣的事實(shí)，更加無(wú)法接受這樣的處理結(jié)果。該案件傳到網(wǎng)上后，引發(fā)了熱議。1.2案情爭(zhēng)議眾多網(wǎng)友針對(duì)該案展開(kāi)了激烈的討論，網(wǎng)友們對(duì)于這樣一個(gè)殘忍的現(xiàn)實(shí)和處理結(jié)果難以接受。網(wǎng)友們一致認(rèn)為蔡某某的行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一個(gè)正常同齡人的行為，其思想成熟程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)13歲少年的正常思想了。對(duì)于這樣一個(gè)“早熟”的少年，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。網(wǎng)友們普遍認(rèn)為我國(guó)的刑事責(zé)任年齡制度規(guī)定存在問(wèn)題，有很大的不足。有人提出要下調(diào)刑事責(zé)任年齡，14周歲的起刑點(diǎn)過(guò)高。還有學(xué)者提出，可以通過(guò)借鑒其他國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定，來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)時(shí)我國(guó)法律的不足。英美法系國(guó)家的惡意補(bǔ)足年齡制度是一個(gè)非常具有參考意義的法律制度。2惡意補(bǔ)足年齡制度的概述2.1惡意補(bǔ)足年齡制度的含義英國(guó)法學(xué)著作《英國(guó)法釋義》中第一次提到了惡意補(bǔ)足年齡制度，當(dāng)時(shí)英國(guó)有一名叫布雷克司頓的著名律師開(kāi)創(chuàng)性地提出這一概念，他主張判斷未成年人是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從未成年人主觀惡性來(lái)判斷，如果有完整的證據(jù)鏈足以證明其行為人具有完全的主觀惡意，具備是非分辨能力，且明知其行為是違法而又執(zhí)意觸法的未滿14周歲的未成年人，那就視為其已滿14周歲，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任（根據(jù)當(dāng)時(shí)英國(guó)的法律規(guī)定，已滿14周歲的應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任）。[[]趙秉志.英美刑法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2015：第25頁(yè)]惡意補(bǔ)足年齡理念的提出，極大促進(jìn)了現(xiàn)代刑法的發(fā)展，他破天荒的打破了刑法上關(guān)于刑事責(zé)任年齡的片面、機(jī)械性和形而上學(xué)的規(guī)定，它科學(xué)性的要求判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任應(yīng)從行為人的主觀意識(shí)進(jìn)行判斷，進(jìn)而斷定行為人是否具備刑事責(zé)任能力，從而可以在最大程度上實(shí)現(xiàn)刑法上的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一，更好地實(shí)現(xiàn)公平正義。在英美法系國(guó)家，那些沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的犯罪分子，正是因?yàn)閻阂庋a(bǔ)足年齡制度的存在，而依然需要為自己的行為承擔(dān)法律后果和法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公平正義。惡意補(bǔ)足年齡制度的關(guān)鍵在于如何認(rèn)定“惡意”，只有控方有充足的證據(jù)證明行為人存在“惡意[]趙秉志.英美刑法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2015：第25頁(yè)2.2英美法系國(guó)家對(duì)惡意補(bǔ)足年齡制度的適用2.2.1惡意的認(rèn)定及其內(nèi)涵如何認(rèn)定“惡意”是惡意補(bǔ)足年齡制度的重中之重。對(duì)于關(guān)于惡意的認(rèn)定和內(nèi)涵，在同為英美法系的不同國(guó)家都不一樣，目前主要存在幾種定義，主要有：行為人沒(méi)有正當(dāng)理由或借口而故意實(shí)施錯(cuò)誤行為的應(yīng)認(rèn)定惡意；[[][英]J.C.史密斯、B.霍根.英國(guó)刑法[M].北京：法律出版社，2016：第70頁(yè)]行為人明知其行為并不是簡(jiǎn)單地惡作劇，而是非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤時(shí)應(yīng)認(rèn)定為惡意；行為人意識(shí)到或知道自己正在進(jìn)行的危害行為且知道這一危害行為是錯(cuò)誤的等等。[[]張鴻巍.少年司法通論[M].北京：北京人民出版社，2015：第98頁(yè)]雖然各國(guó)對(duì)于惡意的定義存在著差異，但是究其根本，不難發(fā)現(xiàn)各國(guó)對(duì)于惡意的定義并不存在根本分歧。它都強(qiáng)調(diào)了行為人對(duì)自己的行為具有認(rèn)知能力，并且也都知道其行為是錯(cuò)誤的，甚至是違法的。在英美法系國(guó)家的司法實(shí)務(wù)中，各國(guó)基于相應(yīng)的法律規(guī)范和與之配套的訴訟制度，認(rèn)定“惡意”并非難事，基本都可以對(duì)惡意這一規(guī)范的構(gòu)成要件要素作出合理的價(jià)值判斷。因此為了實(shí)現(xiàn)對(duì)惡意的認(rèn)定，檢方需要搜集大量的證據(jù)，用來(lái)證明行為人對(duì)其行為是必須明確知道其行為的違法性與危害性，還依然故意為之的。[[]宋英輝，何挺，王貞會(huì)等.未成年人刑事司法改革研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：第44頁(yè)]在英美法系國(guó)家，檢方通常會(huì)對(duì)未成年人進(jìn)行大量的心理測(cè)試、以及警方的訊問(wèn)、平時(shí)行為舉動(dòng)、犯罪前后的行為表現(xiàn)，例如栽贓嫁禍他人、肢解尸體、隱匿罪證等等，還會(huì)調(diào)查行為人與被害人的關(guān)系以及受傷程度等，收集這些證據(jù)資料上交法庭，由法官綜合判斷其是否構(gòu)成惡意，是否可以適用惡意補(bǔ)足年齡制度。通過(guò)以上證明標(biāo)準(zhǔn)，2019年發(fā)生在遼寧大連的13歲少年殺人案件我們可以發(fā)現(xiàn)，該少年蔡某某對(duì)自己的行為是完全明確的，并且他還具備一定的反偵查能力，在殺害女童王某以后，甚至兩次到被害人家中打探情況，其所具有的主觀意識(shí)和行為已經(jīng)完全符合了“惡意”的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)值得注意的是，證據(jù)法學(xué)上有一種特殊的證據(jù)叫品格證據(jù)，這種證據(jù)主要存在于英美法系國(guó)家的司法實(shí)務(wù)，所謂品格證據(jù)是指來(lái)自其所在的家庭或工作單位中周圍同事對(duì)其的評(píng)價(jià)；個(gè)人的某種行為癖好；歷史上的事件（如犯罪前科）等等。[[[][英]J.C.史密斯、B.霍根.英國(guó)刑法[M].北京：法律出版社，2016：第70頁(yè)[]張鴻巍.少年司法通論[M].北京：北京人民出版社，2015：第98頁(yè)[]宋英輝，何挺，王貞會(huì)等.未成年人刑事司法改革研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：第44頁(yè)[]PeterMurphy.MurphyonEvidence[M].London：BlackstonePressLimited，2015：第42頁(yè)2.2.2惡意的證明標(biāo)準(zhǔn)證明標(biāo)準(zhǔn)是訴訟法學(xué)上的一個(gè)重要概念，是指在訴訟程序中，作為證明某一事物的證據(jù)所要達(dá)到的程度。[[]陳瑞華.刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018：第137頁(yè)]惡意作為適用該項(xiàng)制度的核心，因此證明標(biāo)準(zhǔn)非常重要，證明標(biāo)準(zhǔn)的高低直接影響著刑法意義上的入罪問(wèn)題，直接影響著行為人的違法行為是否達(dá)到需要追究其刑事責(zé)任的問(wèn)題。英美法系國(guó)家對(duì)于“惡意”的證明標(biāo)準(zhǔn)同樣不盡相同，縱觀英美法系國(guó)家的司法實(shí)踐，大致可以分為四個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)。分別是刑事訴訟中證據(jù)通常的證明標(biāo)準(zhǔn)“排除合理懷疑”、最高證明標(biāo)準(zhǔn)的“排除全部懷疑”、還有“清晰、明確、有說(shuō)服力的證明”和“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”共四種標(biāo)準(zhǔn)。作為惡意補(bǔ)足年齡制度起源地的英國(guó)，英國(guó)法在對(duì)待惡意的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，采取的是同其他刑事訴訟證據(jù)相同的證明標(biāo)準(zhǔn)，即必須達(dá)到“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，才能成立。不僅如此，被告人的該項(xiàng)權(quán)利在英國(guó)屬于憲法性權(quán)利，與此相反的是，在注重當(dāng)事人主義的英國(guó)，對(duì)于辯護(hù)理由中的“惡意”的證明標(biāo)準(zhǔn)只需要達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)就可以了。而在美國(guó)，到目前為止，對(duì)于惡意的證明標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)各地方法院都采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于應(yīng)當(dāng)達(dá)到一個(gè)什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)仍存在很大分歧。例如，美國(guó)有一個(gè)地方法院曾作出這樣一個(gè)判決，兒童心智尚未發(fā)育成熟，可能還會(huì)存在有魯莽沖動(dòng)的行為，因此對(duì)于確定未成年人主觀上是否存在“惡意”，檢方應(yīng)當(dāng)提供足以排除所有懷疑的證據(jù)證明；[[]張訓(xùn).刑事責(zé)任年齡確立標(biāo)準(zhǔn)新論—以社會(huì)年齡為切入點(diǎn)[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017：第87頁(yè)]這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有贏得美國(guó)其他地方法院的認(rèn)同，他們認(rèn)為“排除所有懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，如果適用此標(biāo)準(zhǔn)，惡意補(bǔ)足年齡制度將很有可能變成一紙空文。因此該地方法院的判決表示只要用來(lái)證明被告人存在“惡意”的證據(jù)滿足“排除合理懷疑”這一標(biāo)準(zhǔn)即可；甚至有些法院對(duì)于被告人具有特定情形時(shí)，例如其存在精神疾病等責(zé)任阻卻事由情形存在時(shí)，惡意的證明標(biāo)準(zhǔn)僅需要達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。同樣的案件，美國(guó)地方不同法院作出了不同的判決，作為判例法國(guó)家的美國(guó)，法官的價(jià)值判斷和價(jià)值取向直接影響決定案件處理結(jié)果，所以不同法官作出不同判決是非常正常的，我國(guó)是成文法國(guó)家，最典型的特征就是全國(guó)貫徹一個(gè)法律制度。那就需要一個(gè)統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)，綜上來(lái)看，筆者認(rèn)為判斷未成年人是否具備“惡意”，其證明標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)即可。理由是首先如果要求惡意的證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到“排除合理懷疑”，甚至是更高標(biāo)準(zhǔn)的話，那這一制度將會(huì)實(shí)際落空。第二，“惡意”是一個(gè)規(guī)范的構(gòu)成要件要素，它取決于法官、檢察官個(gè)人的價(jià)值取向和價(jià)值判斷，包括前文所說(shuō)的認(rèn)定惡意的證據(jù)也很多都是依靠司法人員個(gè)人的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)的，因此對(duì)于惡意的證明標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為只需達(dá)到“[]陳瑞華.刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018：第137頁(yè)[]張訓(xùn).刑事責(zé)任年齡確立標(biāo)準(zhǔn)新論—以社會(huì)年齡為切入點(diǎn)[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017：第87頁(yè)[]趙秉志,袁彬.我國(guó)未成年人犯罪刑事立法的發(fā)展與完善[J].中國(guó)刑事法雜志;2015：第30頁(yè)3我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度概述3.1刑事責(zé)任年齡的界定關(guān)于我國(guó)的刑事責(zé)任年齡制度規(guī)定在了《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條。對(duì)該法條的規(guī)定可以做這樣理解，一是已滿十四周歲不滿十六周歲的人只有在構(gòu)成法條所羅列的八種嚴(yán)重犯罪時(shí)，才能依法追究其刑事責(zé)任，反之則不能。二是可以得出我國(guó)刑法對(duì)于不滿十四周歲的未成年人，不論其實(shí)施了多么嚴(yán)重的犯罪，造成了多么嚴(yán)重的后果，都認(rèn)定其不負(fù)刑事責(zé)任，是一個(gè)絕對(duì)性的規(guī)定，即我國(guó)最低起刑點(diǎn)為十四周歲。同時(shí)我國(guó)刑法也明確規(guī)定了，對(duì)于未成年犯秉持著以教育為主、懲罰為輔的基本原則，判處刑罰應(yīng)當(dāng)從輕或減輕，并盡一切方式采取教育、挽救、感化等來(lái)代替刑罰實(shí)現(xiàn)目的，始終堅(jiān)持寬嚴(yán)結(jié)合的刑事政策方針。[[]張穎鴻,李振林.惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則本土化適用論[J].中國(guó)青年研究，2018：第45頁(yè)]我國(guó)少年司法制度的應(yīng)用對(duì)于我國(guó)法治建設(shè)和司法活動(dòng)起到了非常重要的指導(dǎo)作用[]張穎鴻,李振林.惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則本土化適用論[J].中國(guó)青年研究，2018：第45頁(yè)3.2我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度的不足與僵化設(shè)定刑事責(zé)任年齡的目的并不是簡(jiǎn)單的劃一個(gè)年齡線，“達(dá)線”就負(fù)刑事責(zé)任，沒(méi)有“達(dá)線”就不負(fù)刑事責(zé)任，設(shè)立的依據(jù)應(yīng)該是找到一個(gè)未成年人能夠?qū)ψ约旱男袨榧靶袨榈男再|(zhì)作出判斷，能夠控制或辨別自己的行為性質(zhì)這么一個(gè)時(shí)間段。筆者認(rèn)為未成年人在只有具備能夠控制或辨別自己的行為性質(zhì)這樣的能力時(shí)才能對(duì)自己的行為“負(fù)責(zé)”，進(jìn)而承擔(dān)刑事責(zé)任。[[]陸家謙，胡家福主編.當(dāng)代中國(guó)未成年人違法犯罪問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2018：第28頁(yè)]刑事責(zé)任年齡的設(shè)立同樣要考慮到多方面的影響，比如青少年的生理發(fā)育、心智發(fā)育、青少年的受教育程度以及生活環(huán)境、社會(huì)環(huán)境的不同，都會(huì)在很大程度上影響其辨別和控制行為的能力。我國(guó)第一部刑法，一九七九年刑法正式確立了刑事責(zé)任年齡制度，至今長(zhǎng)達(dá)四十年沒(méi)有更改過(guò)。但四十年來(lái)，中國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放，中國(guó)發(fā)生了天翻地覆的變化，無(wú)論是國(guó)情還是社會(huì)環(huán)境都發(fā)生了滄桑巨變，我們已經(jīng)進(jìn)入了信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，自媒體時(shí)代走進(jìn)千家萬(wàn)戶，現(xiàn)在是坐擁一部手機(jī)，便知天下事。人們獲取信息的途徑大大增加，也更容易獲得各式各樣的信息，未成年人也是如此。他們接收信息的速度大大加快，這導(dǎo)致未成年人對(duì)于社會(huì)、周圍環(huán)境的認(rèn)知也在發(fā)生顯著變化，相比較于四十年前的兒童來(lái)說(shuō)，他們的心智發(fā)育要明顯優(yōu)于四十年前，現(xiàn)代物資生活的極大豐富，在客觀層面上也促進(jìn)了未成年的生理發(fā)育，出現(xiàn)了明顯“早熟”的現(xiàn)象。有研究表明，我國(guó)少年兒童的生理發(fā)育總體上比改革開(kāi)放前普遍提高了一至兩年。[[]王志遠(yuǎn),杜延璽.我國(guó)違法未成年人刑事政策檢討—“教育”與“懲罰”之間的良性協(xié)調(diào)[J].中國(guó)青年研究，2016：第42頁(yè)]同時(shí)過(guò)早的發(fā)育帶來(lái)的是未成年人的青春期和叛逆期的提前。有學(xué)者表示當(dāng)人類成長(zhǎng)至十二周歲的時(shí)候，就具有了抽象思維，可以對(duì)思維形式與內(nèi)容予以區(qū)分，并且有了通過(guò)推理、歸納等方法處理事情的邏輯思維能力，甚至已經(jīng)具備思考虛擬假設(shè)問(wèn)題的能力。[[]葉文勝,岳慧青,程曉璐,金朝,呂依蔚.未成年人附條件不起訴和相對(duì)不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)研究[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2015：第71頁(yè)[]陸家謙，胡家福主編.當(dāng)代中國(guó)未成年人違法犯罪問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2018：第28頁(yè)[]王志遠(yuǎn),杜延璽.我國(guó)違法未成年人刑事政策檢討—“教育”與“懲罰”之間的良性協(xié)調(diào)[J].中國(guó)青年研究，2016：第42頁(yè)[]葉文勝,岳慧青,程曉璐,金朝,呂依蔚.未成年人附條件不起訴和相對(duì)不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)研究[J].預(yù)防青少年犯罪研究,2015：第71頁(yè)[]陳偉，熊波.校園暴力低齡化防控的刑法學(xué)省思—以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為切入點(diǎn)[M].中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2017：第92頁(yè)3.3下調(diào)刑事責(zé)任年齡的可行性這次事件在網(wǎng)上引起了劇烈的反響，大家對(duì)于收養(yǎng)管教三年的處理結(jié)果并不滿意，有人提出應(yīng)當(dāng)下調(diào)刑事責(zé)任年齡至十二周歲，甚至到八周歲。下調(diào)刑事責(zé)任年齡的提議是否可行?筆者在此持否定態(tài)度。首先，降低刑事責(zé)任年齡，嚴(yán)重背離了我國(guó)未成年人保護(hù)法的宗旨和原則。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》明確指出了我國(guó)在處理未成年人犯罪的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循的指導(dǎo)方針是以教育、感化為主，懲罰并不是其主要目的。[[]柴立君.刑事責(zé)任年齡降低法律問(wèn)題研究.[D].甘肅，蘭州大學(xué)，2018：第9頁(yè)]最終要實(shí)現(xiàn)的是，對(duì)犯過(guò)錯(cuò)的未成年人進(jìn)行改造后，能夠重新融入社會(huì)，成為建設(shè)社會(huì)的一份子。而下調(diào)刑事責(zé)任年齡明顯背離這一原則，因?yàn)橄抡{(diào)刑事責(zé)任年齡在事實(shí)上即意味著，加大對(duì)未成人年犯罪的打擊力度，有“不放過(guò)、不縱容”罪犯的意味在里面，因此并不符合未成年人保護(hù)法的立法宗旨。未成年人和成年人相比，思想還不成熟，身體還處于發(fā)育過(guò)程中，容易魯莽沖動(dòng)，不能完全控制自己的行為，很難要求其對(duì)自己的行為直接負(fù)責(zé)，接受嚴(yán)厲的刑罰。這也是我國(guó)未成年人刑事政策的考量，所以改造未成年人遠(yuǎn)比課以嚴(yán)厲的刑罰重要的多。[[[]柴立君.刑事責(zé)任年齡降低法律問(wèn)題研究.[D].甘肅，蘭州大學(xué)，2018：第9頁(yè)[]沈皓.未成年人犯罪保安處分研究.[D].山西，太原科技大學(xué)，2017：第12頁(yè)4惡意補(bǔ)足年齡制度本土化的可行性和必要性4.1惡意補(bǔ)足年齡制度本土化的可行性惡意補(bǔ)足年齡制度有著很多優(yōu)點(diǎn)，對(duì)于應(yīng)對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題有很好的參考意義，首先惡意補(bǔ)足年齡制度本身的特點(diǎn)，使其應(yīng)用具備一定的彈性，能夠很好的應(yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的未成年人犯罪案件，能夠有效避免前文所述的“一刀切”問(wèn)題。同時(shí)又彌補(bǔ)了當(dāng)前我國(guó)《刑法》關(guān)于刑事責(zé)任年齡制度的剛性不足，做到了懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，能夠更好踐行“法律面前人人平等”的理念，維護(hù)了法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。其次，惡意補(bǔ)足年齡制度的關(guān)注點(diǎn)是“惡意”，并不是我國(guó)刑法所關(guān)注的“年齡”，盡管年齡這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單易分辨，但這種片面的區(qū)別方式過(guò)于機(jī)械。[[]郭大磊.未成年人犯罪低齡化問(wèn)題之應(yīng)對(duì)-以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為借鑒[J].青年研究，2016：第52頁(yè)]“惡意”所強(qiáng)調(diào)的是未成年人的行為意識(shí)，強(qiáng)調(diào)行為人的主觀方面，盡管“惡意[]郭大磊.未成年人犯罪低齡化問(wèn)題之應(yīng)對(duì)-以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為借鑒[J].青年研究，2016：第52頁(yè)4.2我國(guó)適用惡意補(bǔ)足年齡制度的法治基礎(chǔ)第一，我國(guó)綜合國(guó)力的顯著提升。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的物資世界變得極大豐富，同時(shí)一些犯罪案件也變得越發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜，因此更加要求我國(guó)法制工作需要加快腳步，進(jìn)一步完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。第二，我國(guó)未成年人犯罪案件的激增。近幾年來(lái)，根據(jù)公安部的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)犯罪年齡呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì)，未成年人的惡性犯罪事件層出不窮，亟待解決，現(xiàn)行法律制度并不能很好的解決相關(guān)問(wèn)題。第三，我國(guó)法律職業(yè)專業(yè)人才培養(yǎng)快速發(fā)展。我國(guó)建立了國(guó)家統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試，用來(lái)選拔專業(yè)素質(zhì)人才，可以形成一批專業(yè)的、高素養(yǎng)的法官、檢察官隊(duì)伍。第四，我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟制度為惡意補(bǔ)足年齡制度本土化適用提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。近幾年，我國(guó)大力推動(dòng)刑事訴訟制度改革，我國(guó)現(xiàn)行的羈押必要性審查、附條件不起訴、相對(duì)不起訴等訴訟制度，都提及了犯罪嫌疑人主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等主觀方面的認(rèn)定，與該規(guī)則中惡意的認(rèn)定具有異曲同工之妙，為惡意補(bǔ)足年齡制度在中國(guó)的運(yùn)用打下了理論基礎(chǔ)。4.3惡意補(bǔ)足年齡制度本土化的必要性有部分學(xué)者認(rèn)為:“惡意補(bǔ)足年齡規(guī)則雖然彌補(bǔ)了一刀切的刑事責(zé)任年齡下限的不足，但是，卻有可能造成司法實(shí)踐的不統(tǒng)一和隨意性”。[[]張遠(yuǎn)煌，農(nóng)家奇.中國(guó)未成年人犯罪的犯罪學(xué)研究[M].

北京：北京師范大學(xué)出版社，2016：第69頁(yè)]筆者在這里是持反對(duì)意見(jiàn)的，司法實(shí)踐是沒(méi)有絕對(duì)的統(tǒng)一性的，首先英美法系國(guó)家是判例法國(guó)家，要求審判一致性，而我國(guó)司法并不要求。第二就是由于語(yǔ)言條件的限制，任何法條都不能過(guò)于機(jī)械的運(yùn)用，要巧妙運(yùn)用法律解釋，要綜合考量案件具體情況，做到“具體問(wèn)題具體分析”，所以不同的案件，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、判決結(jié)果自然不同，不存在所謂的不統(tǒng)一和不具有實(shí)踐性。[[[]張遠(yuǎn)煌，農(nóng)家奇.中國(guó)未成年人犯罪的犯罪學(xué)研究[M].

北京：北京師范大學(xué)出版社，2016：第69頁(yè)[]林維.未成年人刑事責(zé)任年齡及其制裁的新理念——《國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法下的未成年人刑事責(zé)任決議》解讀[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2015：第11頁(yè)4.3.1惡意補(bǔ)足年齡制度本土化具體舉措第一就是罪名上的限制。筆者認(rèn)為只有未成年人實(shí)行了侵犯生命法益的行為時(shí)，才能適用該制度，比如我國(guó)現(xiàn)行刑法所規(guī)定的八種嚴(yán)重犯罪中的故意殺人罪，再或者是強(qiáng)奸罪、放火罪、搶劫罪中的故意殺人行為。[[]郝明亮.[]郝明亮.我國(guó)未成年人犯罪刑事責(zé)任研究[D].華東政法大學(xué)，2016：第20頁(yè)第二就是適用年齡的下限。作為惡意補(bǔ)足年齡制度起源地的英國(guó)和美國(guó)，他們都把10周歲視為是否擔(dān)責(zé)的分水嶺，這和我國(guó)最低刑事責(zé)任年齡相比，達(dá)到了四歲的差距。如果我國(guó)直接引用英美法系國(guó)家的規(guī)定，必然不會(huì)被學(xué)術(shù)界，尤其是社會(huì)大眾認(rèn)可。那么年齡下限設(shè)到什么年齡比較合適呢？這個(gè)需要大數(shù)據(jù)分析，結(jié)合當(dāng)代兒童的心智發(fā)育情況進(jìn)行綜合考量，當(dāng)代青少年“早熟”了兩到三年左右，并且有相關(guān)專家指出，由于兒童思想意識(shí)的提前成熟，十二周歲大約就已經(jīng)是兒童向未成年人的轉(zhuǎn)型時(shí)間了。所以目前來(lái)看，筆者建議將年齡下限調(diào)至十二周歲是比較適宜的。第三是證明事項(xiàng)。要有完整的證據(jù)鏈條來(lái)證明該兒童具有辨認(rèn)能力和控制能力。[[]吳曉萍.論我國(guó)刑事責(zé)任年齡階段的劃分[D].華東政法大學(xué)，2016：第18頁(yè)]證明辨認(rèn)能力是指證明該兒童具有法律規(guī)范意識(shí)，能夠認(rèn)識(shí)到自己行為的實(shí)質(zhì)違法性和形式違法性。證明控制能力是指證明該兒童，具有能夠控制自己犯罪行為的能力。證明的標(biāo)準(zhǔn)要求至少要達(dá)到“優(yōu)勢(shì)證據(jù)[]吳曉萍.論我國(guó)刑事責(zé)任年齡階段的劃分[D].華東政法大學(xué)，2016：第18頁(yè)第四是要有完善的程序保障。由于該制度是例外措施，并賦予了司法人員很大程度的自由裁量權(quán)，為防止枉法裁判，司法腐敗，應(yīng)設(shè)計(jì)制定完整的程序規(guī)則用來(lái)規(guī)范限制司法人員的自由裁量權(quán)。只有做到以上四點(diǎn)，惡意補(bǔ)足年齡制度才能更好的適用于我國(guó)司法實(shí)踐，為解決我國(guó)司法難題作出貢獻(xiàn)。結(jié)論通過(guò)以上分析，可以得出，之所以討論我國(guó)應(yīng)當(dāng)引入惡意補(bǔ)足年齡制度并不是為了懲罰那些未達(dá)刑事責(zé)任年齡的“未成年人”們，更不是為了更好的讓未成年人入罪，實(shí)現(xiàn)所謂的“社會(huì)公平”。而是應(yīng)當(dāng)從保護(hù)未成年人角度出發(fā)，對(duì)于那些具有“惡意”的未成年人，對(duì)自己行為有完全控制能力，明知自己的行為是犯罪行為的未成年人，實(shí)施嚴(yán)重犯罪，造成嚴(yán)重后果的未成年人，我們可以要求他們承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。但是在看到惡意補(bǔ)足年齡制度實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的同時(shí)，更不能忽視程序正義，決不能濫用該規(guī)則，不能無(wú)節(jié)制的運(yùn)用。在加強(qiáng)立法的同時(shí)，要想解決這一社會(huì)難題，光靠這一制度是解決不了的，需要家庭、學(xué)校、社會(huì)多方參與，加強(qiáng)未成年人法制教育，社會(huì)各力量都要參與進(jìn)來(lái)，推動(dòng)司法機(jī)關(guān)進(jìn)校園，切實(shí)解決未成年人的犯罪問(wèn)題，讓未成年人健康成長(zhǎng)，維護(hù)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)[1]趙秉志.英美刑法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2015：25-30[2][英]J.C.史密斯、B.霍根.英國(guó)刑法[M].北京：法律出版社，2016：69-70[3]張鴻巍.少年司法通論[M].北京：北京人民出版社，2015：98-100[4]宋英輝，何挺，王貞會(huì)等.未成年人刑事司法改革研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：44-50[5]PeterMurphy.MurphyonEvidence[M].London：BlackstonePressLimited，2015：42，215[6]陳瑞華.刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018：137[7]張訓(xùn).刑事責(zé)任年齡確立標(biāo)準(zhǔn)新論—以社會(huì)年齡為切入點(diǎn)[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2017：8