論資本制度改革對犯罪的影響

論資本制度改革對犯罪的影響

一、注冊資本登記制度2013年10月25日，國務院常務會議決定對公司的資本管理制度進行重大調(diào)整，降低準入門檻，明確了三項改革的主要內(nèi)容。特別是，一點需要考慮注冊條件。將《公司法》中“有限公司最低注冊資本3萬元、一人公司最低注冊資本10萬元、股份公司最低注冊資本500萬元”的條件取消限制,法條修改為“法律、行政法規(guī)及國務院裁定對公司設立有注冊資本實繳、注冊資本最低限額另有規(guī)定的,從其規(guī)定”;公司設立時股東(發(fā)起人)的首次出資比例和繳足出資的期限取消限制;實收資本不再作為工商登記事項。二是注冊資本登記制度由實繳改為認繳,公司股東(發(fā)起人)可自主約定認繳出資額、出資方式、出資期限等。資本制度作為《公司法》的重要組成部分,一經(jīng)修改,必然引起軒然大波。首先,能夠肯定的是這一調(diào)整將大大降低各類企業(yè)主(除法律另有規(guī)定外)進入市場的門檻,“一元錢除了能坐車,還能開公司”的想法不再是天方夜譚。其次,登記制度的創(chuàng)新在激發(fā)民間創(chuàng)業(yè)熱情同時,還能充分調(diào)動市場本身的調(diào)控能力,因為行政管控力度的下調(diào)意味著市場主體責任的增強,政府職能轉(zhuǎn)換的徹底將使市場扮演更多的角色。再次,還可由此看出社會導向,國家引導、鼓勵創(chuàng)業(yè)群體投身于市場經(jīng)濟建設的隊伍中去,為大家積極平等投身于社會主義市場創(chuàng)造條件,給予實踐中一群準備白手起家的年青力量機遇與挑戰(zhàn),為繁榮我國經(jīng)濟添磚加瓦。二、《基本法》資本制度改革的隨后影響(一)為企業(yè)利益計算機關企業(yè)登記注冊資本時存在實繳與認繳兩種方式,實繳制是指企業(yè)營業(yè)執(zhí)照上的注冊資本當與該公司銀行驗資賬戶的數(shù)額資金相等。認繳制是指工商部門僅對公司認繳的注冊資本總額進行登記,而對實收資本和驗資證明文件不再進行查證。改革開放初期,興起了一股創(chuàng)辦公司的熱潮,各行各業(yè)紛呈而出,魚龍混雜,亂象叢生,其中夾雜著不少因沒有足夠本金而托人代辦的空殼公司。在市場秩序頗為混亂,急于肅清的情況下,1992年的《公司法》在制定時對于企業(yè)創(chuàng)辦人設置了較高的準入標準,讓普通人群望塵莫及。同時,也為了與立法者嚴厲管控的初衷保持相一致,在法條中設立民事責任的同時,《刑法》為此專門設立了“虛報注冊資本罪”。俗話說,上有政策,下有對策,許多創(chuàng)辦者在創(chuàng)業(yè)階段本就苦于無米之炊,于是由中介機構(gòu)代為出資幫助創(chuàng)業(yè)者通過驗資的行為方式應勢而生,它們也借此收取相應的傭金與租金。這種行為僅在工商管理部門的形式審查下很少或者幾乎不會被發(fā)現(xiàn),導致公司的實際資本往往與登記注冊資本不符,甚至連原上海首富周正毅也曾因犯“虛報注冊資本罪”鋃鐺入獄,可見此罪的適用范圍與選擇程度之廣,即使富豪也難逃其網(wǎng)。制定法律當從實際出發(fā),法律既要保持其穩(wěn)定性、連續(xù)性、權(quán)威性,也要結(jié)合形勢,立、改、廢相結(jié)合以保證法律的實用性,“虛報注冊資本罪”作為調(diào)整注冊資本的刑法規(guī)制是否限制了經(jīng)濟發(fā)展的動力,成為創(chuàng)業(yè)者進入市場的職業(yè)壁壘是個值得探究與考量的問題。(二)“承擔有限責任”說《公司法》資本制度的調(diào)整給股東(企業(yè)主)究竟帶了了什么?修改之前,他們對公司的注冊資本承擔有限責任,法律為投資者的責任范圍劃定了最低限額的資本金;修改之后,有限責任的資本限額甚至可以降低到1元,近乎無成本,這是不是意味著投資者的責任范圍收縮到最小,股東為此不僅只承擔更小的出資義務,也不再具有相對的出資責任。注冊資本制度的重大改革的確容易讓人們形成股東無需繳納資本金的錯覺,因而有人認為有限公司中股東承擔有限責任不再具有合理存在的基礎的觀點值得商榷。筆者認為,股東出資并不單只是一種資本的輸出,更多時候是一種對外允諾,有著標榜自己實力、證明企業(yè)規(guī)模等其他作用。它也能夠向市場中的合作或競爭伙伴展示企業(yè)的能力與發(fā)展前景,給大家更好的評判與選擇余地。股東認繳資本的數(shù)額多少并沒有那么重要,重要的是他基于此對注冊資本的估價和對外就其所能承擔責任范圍作出的承諾。這種對注冊資本承諾認繳而產(chǎn)生的出資義務并沒有免除股東的出資責任,數(shù)額的差距并不代表股東就可以不再承擔出資義務,相反他們同樣需要為此付出相對等的資本金,區(qū)別的只是責任范圍。即使修訂后的《公司法》只要求股東認繳注冊資本,無最低額限制,但是股東(企業(yè)主)依舊應當對認繳的資本存在出資義務,受到相關法律的約束,責任機制將繼續(xù)運行。三、法的進路:降低企業(yè)入市門檻,激發(fā)市場投資活力市場經(jīng)濟建設初期,創(chuàng)業(yè)者在登記注冊資本時各種不規(guī)范的行為迫使《刑法》在制訂時將此罪納入其列,然而改革開放至今,形勢與政策都發(fā)生了極大的改變,降低企業(yè)入市門檻,激發(fā)市場投資活力成為新時代的發(fā)展課題。對于“虛報注冊資本罪”存廢與否,我們當以實際情況來判斷:(一)行為人實施行為具有主觀方面的故意和行為目的,二者導致被騙公司登記的身份受損“虛報注冊資本罪”,是指申請公司登記的人使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本,欺騙公司登記主管部門,取得公司登記,虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的行為。1細讀法條,不難看出,本罪作為經(jīng)濟犯罪,犯罪主體與一般刑事犯罪中的自然人和法人不同,而是《公司法》等法律規(guī)定申請設立公司登記的人,主要包括股東代表、委托代理人、董事會、執(zhí)行董事、總經(jīng)理等高管這類相對特殊的主體。從主觀方面看,行為人實施該行為時主觀上顯然存在故意,希望通過瞞報、虛報等弄虛作假的行為獲得登記部門的信任,取得有限責任公司設立的權(quán)利,其主觀目的在于騙取公司登記管理部門的信任,取得公司的登記資格。從侵犯客體來看,本罪必然擾亂了市場經(jīng)濟秩序,干擾了國家對公司的管理秩序,同時也對不知情的股東、債權(quán)人帶來了侵害。客觀方面看來行為人采取欺詐手段,使用虛假證明文件,如信用證明、驗資證明、資金擔保或資產(chǎn)評估文件等,使得工商行政管理部門在形式審查中因虛假材料而作出錯誤判斷,騙取其信任,由此誤發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行為,犯罪既遂。此罪的設立是為了嚴厲打擊市場經(jīng)濟中人們虛假出資的非法行為,與《公司法》中要求的資本確定、資本維持、資本不變?nèi)笤瓌t遙相呼應,一次性將實際注冊資本繳足就是硬性要求。然而當國務院部署工作會議后提出改公司實繳制為認繳制之后,情況發(fā)生了巨大變化,行為人不用也不需要冒較大風險再去虛報注冊資本,從意識存在形態(tài)而言,此罪相對來說就懸空而置,不接地氣。行為人將不再會因提供虛假證明文件來騙取登記部門信任從而獲得市場準入資格的故意來侵害市場經(jīng)濟秩序這一法益,因此,從犯罪構(gòu)成要件來看,“虛報注冊資本罪”已失去了其現(xiàn)實基礎。(二)虛假出資的法律本質(zhì)是什么?改革開放以來,我國在市場經(jīng)濟方面取得的繁榮發(fā)展是全世界有目共睹的,但不得不承認的是,自公司創(chuàng)業(yè)伊始,法定資本固定化就成為每家公司套在頭頂上的緊箍咒,不得動彈,公司的流動資金是公司正常運轉(zhuǎn)的保障,而實繳資本確定的方式必然帶來了一定的資本閑置、資源浪費?！豆痉ā酚嘘P資本制度的重大調(diào)整必將減少出資行為虛假化的發(fā)生,絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者因高標準鐵門檻而不得不觸犯“虛報注冊資本罪”這一高壓線的行為將會銷聲匿跡,僅有的虛假出資者如若借用“空殼公司”來進行其他違法犯罪活動,《刑法》同樣可以以其所犯具體罪行來進行評判與調(diào)整?！皬墓痉ɡ碚撗芯康慕嵌瓤?確立有限責任制及公司的獨立法律地位,通過對公司行為的規(guī)范及對股東與公司之間關系的調(diào)整,確立并保護股東合法權(quán)益、保護第三人及社會公眾的合法權(quán)益,是公司法的精神。各國建立和完善公司制度的最終目的不是別的,僅僅是為了使公司更好地成為促進本國經(jīng)濟發(fā)展的工具?！?面對全球一體化的經(jīng)濟發(fā)展趨勢,我們有理由相信中國市場已經(jīng)做好了向先進國家看齊的準備,惟資本信用是瞻的時代在《公司法》改革后已宣告結(jié)束,資本信用并不能如實反映一個公司的生產(chǎn)能力、發(fā)展狀況等各項評估要素,雖然的確不能否認它具有一定的參考價值,但這畢竟是有限的。同時,認繳制度取代實繳制度并不意味著股東不承擔責任或者承擔更小的責任,反而相對創(chuàng)業(yè)者而言,背負的誠信義務得以加重?！叭藷o信不立”,做人如此,開公司更是如此,誠信不僅僅是一種道德規(guī)范,也是能夠為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益的重要資源,在一定程度上甚至比物質(zhì)資源和人力資源更為重要。企業(yè)主們不可能不知道這一點,企業(yè)要想做大做強,商業(yè)信用往往就是存身之本。因此,“虛報注冊資本罪”對于企業(yè)這方面的監(jiān)控未免已有畫蛇添足之嫌,市場競爭就是最好的洗禮,非誠信者總會被淘汰,而觸碰犯罪底線的人亦有相對應的犯罪法條相對應?！肮举Y本不過是公司成立時注冊登記的一個抽象的數(shù)額,而決不是公司任何時候都實際擁有的資產(chǎn),資本不過是公司資產(chǎn)演變的一個起點,是一段歷史,是一種觀念和象征,是一個靜止的符號或數(shù)字”。3這段話一語點穿了實繳資本并非保險箱的本質(zhì),虛假出資的立法原意當是保護國家對登記設立的管理秩序以及債權(quán)人、股東的合法利益,然而越來越多的破產(chǎn)用事實證明資本實繳在市場競爭中并非固若金湯,債權(quán)人能因此獲得的保護莫若杯水車薪。既然國家已經(jīng)伸回了這只看的見的手,將市場舞臺更廣闊的空間交給更多有志于投資的人群去表演分享,那么《刑法》作為國家公權(quán)力的外在表現(xiàn)刑式之一,更不應該與時勢政策南轅北轍。認繳制度的確立能夠有效避免登記設立者虛假出資,凡事無絕對,依然可能存在在認繳制度下的虛報行為,可是這種義務的違反并非必須要由刑法強制調(diào)整,《公司法》對于經(jīng)濟糾紛、出資不實等違約行為早就有著詳細的規(guī)定,諸如股東之間的連帶責任等等,我們要清楚看到,公司作為法人,具有獨立的法律人格,這種經(jīng)濟糾紛應當通過民事責任或者行政責任解決更為妥當,畢竟,