讀《閱讀療法》的感想

讀《閱讀療法》的感想

1高校圖書館研究的探索閱讀療法在國外已經(jīng)發(fā)展了100多年。作為一個跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，它受到了醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、精神分析、教育學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)和圖書館等領(lǐng)域的關(guān)注。閱讀的治療功能在國外最早是由醫(yī)生和精神治療醫(yī)師注意到并實踐的,圖書館學(xué)界到20世紀(jì)中期才開始較多涉足此領(lǐng)域,并成為這一研究領(lǐng)域中的一支重要的生力軍。中國圖書館界的閱讀療法研究則肇始于20世紀(jì)90年代初,沈固朝先生較早引介了國外的研究成果,之后,楊兵、邱有生、王龍、萬宇、趙豐豐、趙伯興、楊一瓊、劉宏和洪彩煥等人都在引進(jìn)國外研究和相關(guān)理論探討上有所貢獻(xiàn)。此外,宮梅玲等人長期將大學(xué)生的心理治療問題作為關(guān)注點,做了系列的調(diào)查研究,并在高校圖書館開展了閱讀治療實踐,2006年還開辟了“書療小屋——大學(xué)生健心房”博客進(jìn)行網(wǎng)上指導(dǎo)和經(jīng)驗推介。但是,在所有的探索中,王波的研究應(yīng)該說是獨樹一幟,對選題的敏銳和深厚的古文底蘊(yùn)使他從一開始就選擇了本土化的研究路徑。從1998年至今,他詳細(xì)梳理和論述了閱讀療法在中國歷史上的發(fā)展及其原理等問題,在此基礎(chǔ)上,2007年6月其《閱讀療法》一書終于付梓。此前,國內(nèi)出版的與閱讀療法直接相關(guān)的書,只有臺北心理出版社1999年出版的臺灣學(xué)者王萬清著的《讀書治療》,2006年7月人民文學(xué)出版社出版的由王義國翻譯的美國著名女性研究專家、心理學(xué)家南希·派斯克和貝弗利·韋斯特著的《讀書療法——女性生活各階段的讀書指南》,內(nèi)地一直未有對閱讀療法進(jìn)行系統(tǒng)研究的專著,因而王波的《閱讀療法》當(dāng)之無愧地成為大陸閱讀療法研究領(lǐng)域的開山之作。在未與王波謀面之前,我就讀過了他的詩歌和散文,只為他的文字而欣賞他。讀碩士期間成了他的同門師妹,便有了接觸的機(jī)會。印象中他人靦腆、樸實,頗有人文情懷,思想活躍。在刊物上見過他對殘疾群體的關(guān)注,如《論圖書館無障礙設(shè)計》。在我碩士畢業(yè)論文選題時,他還鼓勵我做弱勢群體圖書館服務(wù)方面的研究,認(rèn)為這個選題頗具“人文味和北大氣派”。由此觀來,王波將閱讀療法作為自己近十年的研究興趣和領(lǐng)域所在,應(yīng)該也是與其人文情懷不可分的。關(guān)于這一點,在《閱讀療法》一書感人至深的序和跋中都有表露。如果更進(jìn)一步觀察閱讀療法,可以看到其適應(yīng)對象多為在生理、心理、精神健康等方面“有疾”的人群,因而可以得出結(jié)論,閱讀療法的終極研究目的是對人的精神和心理問題的終極關(guān)懷。2缺少條件和實踐《閱讀療法》一書與國內(nèi)外同類著作相比,在如下方面有獨特之處:首先,對閱讀療法用語進(jìn)行了規(guī)范。該書第一章在梳理國內(nèi)外眾多術(shù)語(如圖書療法、讀書療法、圖書治療等等)和定義之后,認(rèn)為采用英國的說法“閱讀療法”(ReadingTherapy)較為合理,并將讀書養(yǎng)生、保健和治療統(tǒng)一到閱讀療法的定義之中。其次,嘗試回答了閱讀療法的科學(xué)性問題。閱讀和治療怎樣關(guān)聯(lián),閱讀為什么能起到治療或輔助治療的作用,怎樣作用于人的心理或生理而起到治療或輔助治療的作用,這是學(xué)者們在涉及該領(lǐng)域時首先要回答而且無法回避的問題。閱讀療法引進(jìn)國內(nèi)后,其科學(xué)性問題曾引起了學(xué)者強(qiáng)烈的質(zhì)疑。稍微熟悉這個專題的學(xué)者應(yīng)該知道,2004-2005年在王波發(fā)表了系列論文后,在圖書館學(xué)界的主要網(wǎng)上論壇——學(xué)網(wǎng)上曾掀起了一場激烈的爭論,其中批判的聲音要遠(yuǎn)高于鼓勵的聲音。學(xué)者的質(zhì)疑主要是圍繞著閱讀療法的科學(xué)性、研究意義等展開,如認(rèn)為閱讀最多能夠怡養(yǎng)性情,而不可能治病。研究方法上,認(rèn)為缺乏實驗的或?qū)嵶C的研究方法,而圖書館學(xué)領(lǐng)域也缺乏這一實驗條件,不可能進(jìn)入圖書館學(xué)的殿堂;閱讀療法具有副作用。此外,一個關(guān)系閱讀療法在學(xué)科中地位的質(zhì)疑是,圖書館學(xué)應(yīng)該關(guān)注更多的實際問題,閱讀這類研究不可能也不應(yīng)該成為圖書館學(xué)研究的主流,在實踐領(lǐng)域,閱讀療法只能局限于醫(yī)院圖書館,而沒有條件或不可能推廣到公共圖書館。這些質(zhì)疑或多或少促進(jìn)了王波對閱讀療法原理、機(jī)制和科學(xué)性的進(jìn)一步思考。在本書第一章中他借鑒文化人類學(xué)、心理學(xué)、中醫(yī)學(xué)理論,從發(fā)生學(xué)、心理學(xué)、生理學(xué)、心理生理學(xué)角度對閱讀療法的原理進(jìn)行了比較系統(tǒng)地論述。盡管這些論述依然還停留在純粹理論闡釋上,沒有實驗和操作給予驗證,但是較之國外僅僅從精神分析學(xué)和心理學(xué)角度闡釋已經(jīng)更進(jìn)了一步,特別是引入了中醫(yī)學(xué)“情志相勝”的作用原理,也使其更符合國內(nèi)情況。此外,作者還認(rèn)識到并論述了閱讀療法的局限性,將其總結(jié)為六個方面(見第四章):只能是一種輔助療法;閱讀不當(dāng)會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng);定量和實驗困難;對治療師的依賴;閱讀的個人化及讀物情志歸屬困難等。這些局限有些可以通過更科學(xué)的研究方法、更多的觀察和實驗來解決,有些則是閱讀療法固有的缺陷。第三,回答了中國有沒有閱讀療病觀念以及該觀念如何發(fā)展的問題。與國內(nèi)外同類著作相比,本土化探討應(yīng)該是該書最大的特點和亮點,在書中所占的篇幅也最大。所謂本土化研究主要體現(xiàn)在賦予閱讀療法更符合國內(nèi)情況的定義,增加養(yǎng)生、保健內(nèi)容;用中醫(yī)的陰陽五行和情志相勝學(xué)說闡釋閱讀療法的作用機(jī)制和原理;對中國歷史上的閱讀療法思想和醫(yī)案作了系統(tǒng)梳理和評價;探討了符合國情的閱讀療法書目如何開列,以及國內(nèi)發(fā)展閱讀療法的路徑和愿景等問題。閱讀療法研究必然要根植于本土情景開展,因為中國的文化傳統(tǒng)、社會環(huán)境、文獻(xiàn)特質(zhì),圖書館、醫(yī)學(xué)和心理治療、教育和社會工作等領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r都與國外存在很大差異,而這些方面都是閱讀療法研究和實踐成長的土壤。僅就社會文化傳統(tǒng)來說,國外重個體,重心理問題和治療。而國內(nèi)忽視個性,重視養(yǎng)生和修身,閱讀往往是被文人墨客或知識分子階層作為怡養(yǎng)性情的手段。無論是劉向的“讀書治愚”,還是杜甫、韓愈和陸游的詩歌療病,黃庭堅的“沉疴去體”等例子,都以心理和精神的自我療養(yǎng)、修復(fù)和提升為宗旨,正所謂“腹有詩書氣自華”。而高濂的《遵生八箋》、李漁的《笠翁本草》、張潮的《書本草》盡管具備了閱讀治療理論的雛形,但是與國外相比,其涉及的人群仍基本局限于知識分子階層,與國外針對對象多為醫(yī)院或精神病院病人、化學(xué)物品依賴者、困居家中者、殘疾人、犯人、需要社會支持的人群等特殊群體,并有閱讀治療師專門人員介入而不同。王波古文功底和文學(xué)功底比較好,這使其能在研究伊始就從本土視野考察,并不斷深入挖掘出中國浩瀚的歷史文獻(xiàn)中蘊(yùn)涵的豐富的閱讀治療醫(yī)案和思想。第四,對國外的閱讀療法研究資料作了基本梳理和整理。這主要體現(xiàn)在第二章和附錄資料中,描述了閱讀療法在美、英、法、日、德、意、荷、芬蘭、匈牙利、斯洛伐克、澳大利亞以及埃及等國家的大致發(fā)展輪廓。盡管由于國外資料搜集不易,研究有蜻蜓點水之嫌,但是基本能讓讀者窺斑見豹,了解國外對閱讀療法的關(guān)注程度和研究視角。3閱讀治療將為弱勢群體提供服務(wù)最后需要指出的是,閱讀療法研究對圖書館服務(wù)和閱讀學(xué)研究具有開拓和啟發(fā)意義。上邊已經(jīng)提到,閱讀療法研究在內(nèi)地開展之初,一些學(xué)者稱其為“偽科學(xué)”和邊緣的不值得研究的課題,并認(rèn)為遠(yuǎn)不能在公共圖書館推廣。今天,如果我們換一個角度來認(rèn)識這一問題,將會得出不一樣的結(jié)論。審視國外閱讀治療的適應(yīng)人群,可以發(fā)現(xiàn),他們大多屬于圖書館服務(wù)對象中的弱勢群體或特殊群體范疇。他們首先要在精神上得到自立,然后才能更好地融入社會。美國學(xué)者ArleenMcCartyHynes和MaryHynes-Berry的《圖書治療手冊》一書,將閱讀療法適應(yīng)人群按照臨床性和發(fā)展性閱讀療法詳細(xì)分類,前者根據(jù)機(jī)構(gòu)和所在環(huán)境,包括精神病院病人、醫(yī)院慢性病人和殘疾人(如盲人和聾啞人)、監(jiān)禁機(jī)構(gòu)的青少年和成年犯人、戒毒所的酗酒者和吸毒者,對于這些群體,閱讀將在具體項目中對他們進(jìn)行輔助治療;后者包括在學(xué)校、社區(qū)、圖書館、教堂的兒童和青少年、老年人、困居家中者(homebound)、社會支持群體(如婦女和失業(yè)者)、殘疾群體和慢性疾病病人、臨終病人以及公共圖書館用戶等。對于這些群體,閱讀幫助他們正視自己的情感、促進(jìn)自我理解、增強(qiáng)自我意識和建立自信心,或者豐富其生活,糾正、擴(kuò)大他們對自己和世界的認(rèn)知態(tài)度和視野,以利其正常成長和更好發(fā)展。對于圖書館來說,要真正的服務(wù)于這些弱勢群體,必須對其閱讀狀況、閱讀所能起到的作用、怎樣起作用、如何提供切合實際的讀物有深刻的認(rèn)識。例如,公共圖書館組織盲人讀書會,開辦有聲讀物服務(wù),為困居家中者送書上門,為老人選書,在醫(yī)生配合下指導(dǎo)病人閱讀,監(jiān)獄圖書館為監(jiān)獄犯人服務(wù)等等都需要考慮到讀物之適合性。或許也正因為如此,我國學(xué)者萬宇從監(jiān)獄犯人閱讀治療研究角度,研究監(jiān)獄犯人圖書館服務(wù),而沈固朝先生在最初引介這一領(lǐng)域時即把其看作拓展圖書館服務(wù)和圖書館學(xué)研究新領(lǐng)域?？梢哉f,閱讀治療的深入研究將為公共圖書館弱勢群體服務(wù)提供很好的指導(dǎo)。此外,審視國外研究還可以發(fā)現(xiàn),閱讀療法的研究和英美等國公共圖書館關(guān)注弱勢群體的歷史背景存在一定的重合。從國外閱讀療法的發(fā)展歷史來看,最初都是由醫(yī)生最先注意到的,醫(yī)生呼吁為病人建立內(nèi)容豐富生動的圖書館,之后閱讀治療對象擴(kuò)展至一切需要幫助的人,如兒童、老年人、殘疾、犯人和困居家中者。IFLA圖書館弱勢群體服務(wù)部的發(fā)展也是如此,最初是醫(yī)院圖書館分會,后逐漸擴(kuò)大接納殘疾、犯人、閱讀困難者,并最終于20世紀(jì)80年代改為IFLA圖書館弱勢群體服務(wù)部。美國閱讀療法發(fā)展史同樣印證了此。1916年,SamuelMacChordCrothers創(chuàng)用圖書治療(bibliotherapy)一詞;二戰(zhàn)后,醫(yī)院圖書館開展閱讀療法服務(wù)(針對退伍軍人),1950年代教育界與公共圖書館界積極開展以教育與預(yù)防為目的的發(fā)展性閱讀療法服務(wù)。70-80年代時閱讀療法研究比較活躍時期,公共圖書館開始重視弱勢群體服務(wù),1990年代閱讀療法研究融合于圖書館的閱讀指導(dǎo)服務(wù)中。由此看來,閱讀治療在我國的發(fā)展,以及我國圖書館界對閱讀治療的研究或許也將隨著對弱勢群體服務(wù)的開展走向深入,未來可能成為支撐國內(nèi)圖書館服務(wù)的一個比較重要的理論領(lǐng)域。4不同人群的研究本土化的論述,開闊的視野,宏富的資料,都是本書明顯的特點和優(yōu)點所在。但是,作為一項開創(chuàng)性研究,該書固然解決了一些問題,但也提出了很多需要進(jìn)一步思考和研究的問題。擱置問題,很大程度上也就成了該書的局限。該書較大的缺陷是實證研究不足,具體實驗數(shù)據(jù)的缺乏使得作者對閱讀療法科學(xué)性的闡釋仍欠缺說服力,同時治療效果怎樣體現(xiàn)也無從回答。但是客觀地說,這也是受制于閱讀療法的自身缺陷。閱讀作用于個體后,其心理究竟是如何變化的?如何改變其態(tài)度和行為?什么樣的讀物適合于某類特殊讀者?哪些疾患可以運(yùn)用閱讀療法?這些問題受到閱讀個體素質(zhì)等相關(guān)因素的影響,缺乏規(guī)律性,需要在實踐中不斷積累經(jīng)驗。實證研究和實踐的缺乏使得目前國內(nèi)的閱讀療法研究普遍經(jīng)受不住是否具有可操作性的拷問,盡管書中第四章論及了閱讀療法實務(wù),但是閱讀療法在中國進(jìn)入操作化、專業(yè)化及規(guī)范化的階段,還有漫長之路。其次,盡管該書為閱讀療法研究建立了一個基本框架,但是依然不夠系統(tǒng)和深入。閱讀治療是閱讀者與讀物以及閱讀治療師的指導(dǎo)相互作用的過程。閱讀治療的有效開展,重要的是要分析讀者的需求,有計劃、有引導(dǎo)、恰當(dāng)?shù)靥峁┻m合各種需求的閱讀材料。因而相關(guān)研究就涉及到讀者研究、讀物研究,閱讀治療師研究等。但是,在這些方面,首先,我們關(guān)于讀者的知識仍十分有限,如對讀者有什么需求,為什么選擇正在看的書,為什么這類書適合這類人群,并能在閱讀某些書后得到滿足等這類問題了解并不多。其次,我們關(guān)于讀物的知識也十分有限,如何選擇用于書目治療的書仍是問題。因而我們的研究只能停留在泛研究階段,而不能深入。本書第四章詳細(xì)敘述了國內(nèi)閱讀療法書目的開列,對當(dāng)前國內(nèi)外的閱讀療法研究都應(yīng)該是一大貢獻(xiàn),但是缺點在于對專門人群的針對性依然不強(qiáng),和國外的同類研究形成相當(dāng)大的反差。國內(nèi)外這種研究的差異可能與其思維習(xí)慣有關(guān),東方注重綜合,西方注重分析,從而導(dǎo)致在研究路向上各有特色。但是,無論是為了圖書館服務(wù)的深化,還是為了閱讀療法實踐的推進(jìn),我們?nèi)匀挥斜匾梃b和吸收國外同行的研究特點和積累的豐富經(jīng)驗。關(guān)于讀物和讀者的研究,一直是圖書館學(xué)的重要課題,謝拉曾經(jīng)說過,了解圖書和讀者,了解讀者的心理及其需求,這是圖書館工作賴以生存的兩大支柱。觀察國外圖書館服務(wù)和閱讀療法研究的思路,可以發(fā)現(xiàn)大多已經(jīng)細(xì)化到專門人群和專門讀物的研究。在讀物研究方面,筆者曾經(jīng)調(diào)查美國ALA認(rèn)證的圖書館院校的特殊人群或弱勢人群圖書館服務(wù)課程開展?fàn)顩r,發(fā)現(xiàn)有關(guān)兒童讀物的研究非常豐富。幾乎所有的院校都開設(shè)有兒童資料、青少年資料(或稱兒童信息資源、青少年信息資源,兒童讀物,兒童資源等)之類的課程。在兒童讀物研究上,圖書館員、文學(xué)和教育工作者處于三足鼎立的狀態(tài)。此外,在上世紀(jì)60年代,美國許多公共圖書館就不斷地在進(jìn)行兒童讀物方面的測評工作,評估特殊兒童的閱讀需求,調(diào)查閱讀療法對受到感情困擾的或在閱讀方面有障礙的等弱勢兒童的作用。此外,美國閱讀治療研究者還提出了擴(kuò)展選書和讀者指導(dǎo)課程的范圍,用精神分析的方法挑選讀物,在廣泛、深入的調(diào)查分析基礎(chǔ)上,檢驗在特殊環(huán)境下應(yīng)用這些特殊書目的功效,并將其作為閱讀療法的推薦參考資料使用。目前,成年讀物等研究也已經(jīng)包括在美國現(xiàn)有的課程體系中,如南密西西比大學(xué)圖書館與信息學(xué)院的成人圖書館服務(wù)與資源,匹茲堡大學(xué)圖書館與信息學(xué)系的成人資源與服務(wù),威斯康星大學(xué)麥迪遜分校圖書館與信息學(xué)院的成人閱讀興趣、成人圖書館資料,肯特州立大學(xué)圖書館與信息學(xué)院的成人圖書館資料與服務(wù)、南卡羅萊納大學(xué)哥倫比亞分校本部圖書館與信息學(xué)院的成人通俗資料及項目等。在讀者研究方面,閱讀療法從心理等角度的深入探討,也值得圖書館服務(wù)以及其他領(lǐng)域借鑒。圖書館員對讀者的研究,需要跨越簡單的人口統(tǒng)計和圖書流量的考察,需要知道讀者要什么,如何去把握讀者需求,以及怎樣反映讀者需求。這是當(dāng)代圖書館學(xué)研究者應(yīng)該提供給圖書館實踐的專業(yè)方法與技術(shù)。因而,如果說閱讀療法研究能夠讓我們把閱讀研究、讀者和讀物研究提高到一定的層次,應(yīng)該說