最聯(lián)系原則在美國沖突法上的應(yīng)用

最聯(lián)系原則在美國沖突法上的應(yīng)用

“最密切相關(guān)”一詞可以追溯到1880年英國私法學(xué)者佩斯特萊克的私法理論中的“最真實的聯(lián)系”。最密切聯(lián)系原則,它又被稱為最近聯(lián)系原則、最強聯(lián)系原則或最真實聯(lián)系原則。它是指在選擇某一法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法時,要綜合分析與該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素,從質(zhì)與量這兩方面對主客觀連接因素進(jìn)行衡量,尋找和確定與案件事實和當(dāng)事人有最重要、最本質(zhì)、最真實聯(lián)系的一個國家或地區(qū),從而以該國或地區(qū)的法律作為其準(zhǔn)據(jù)法。最密切聯(lián)系原則是現(xiàn)代國際私法的重要組成部分。一、研究組合的人身傷害主張1995年2月Darrell·Byrd在北卡羅來納州買了由通用汽車公司在該州出售的一輛1985年的雪佛蘭皮卡車。這輛皮卡車是由通用公司設(shè)計、測試、制造和分配的,此款車的油箱安裝在車架的外軌上。Darrell在買車的時候提供的是一個北卡羅來納州的地址。1997年12月22日,Darrell用這輛皮卡車載著妻子Angela、大兒子Timothy、小兒子Samuel從蒙大拿州(他們的現(xiàn)居地,Darrell也在該州上班,Timothy和Samuel也在該州上學(xué))出發(fā),去北卡羅來納州與家人過圣誕假期。在堪薩斯州的拉塞爾70號州際公路上,BettyJ.Kendall駕駛的一輛半掛牽引拖車與Darrell駕駛的雪佛蘭皮卡車相撞,由于皮卡油箱的油外漏,一場大火接踵而至。Darrell、Angela、Timothy在車禍中死亡。Samuel則是嚴(yán)重的人身傷害,需要緊急住院治療。Darrell和Angela是父母,已亡。Timothy在死亡時只有13歲,唯一的幸存者Samuel當(dāng)時只有11歲。Phillips作為Samuel的法定監(jiān)護(hù)人和Byrd夫婦遺產(chǎn)的管理人,為北卡羅來納州的牛頓,Samuel現(xiàn)也居住在北卡羅來納州。Phillips作為原告,在蒙大拿州林肯縣的第十九區(qū)法院起訴通用公司,對產(chǎn)品設(shè)計提出疏忽和嚴(yán)格責(zé)任索賠,對Byrd一家的死亡和Samuel的個人人身傷害提出補償性和懲罰性賠償。通用公司否認(rèn)了所有的責(zé)任。此案上訴到蒙大拿州的最高法院。二、侵權(quán)法上的指導(dǎo)原則由于蒙大拿州沒有法定條款規(guī)定法律選擇,也沒有法院作出法律選擇的案件涉及侵權(quán)的沖突規(guī)則,在法律選擇的侵權(quán)案件中也沒有一個明確的裁決,JimRegnier法官在確定法律適用的選擇時,在認(rèn)證書上載明此案在法律選擇上應(yīng)用沖突法第二次重述中的“最密切聯(lián)系原則”。因此,在沖突法第二次重述中與此案有關(guān)的是第6條法律選著原則:(1)隸屬于憲法的限制,法院將遵循自己州的成文法規(guī)對法律選擇的指導(dǎo)。(2)在沒有這種指導(dǎo)時,選擇應(yīng)適用法律的有關(guān)因素包括:(b)法院地的相關(guān)政策;(c)在決定特別問題時,其他有利益州的有關(guān)政策及其相應(yīng)利益;(d)公正期望的保護(hù);(e)構(gòu)成特別法律領(lǐng)域的基本政策;(f)結(jié)果的確定性、可預(yù)見性和統(tǒng)一性;第145條侵權(quán)問題法律選擇的聯(lián)系因素:(1)當(dāng)事人在侵權(quán)行為某個問題上的權(quán)利義務(wù),依在該特定問題上,按照第六條規(guī)定的原則,與該事件及當(dāng)事人有最重要聯(lián)系的州的本地法。(2)在采用第六條的原則決定適用于某個問題的法律時,應(yīng)當(dāng)加以考慮的因素包括:(a)損害發(fā)生地;(b)加害行為發(fā)生地;(c)當(dāng)事人的住所、居所、國籍、公司成立地和營業(yè)地;這些聯(lián)系應(yīng)按其對特定問題的重要程度加以衡量。在人身損害訴訟中,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)依損害發(fā)生地州的本地法。但在該特定問題上,按照第六條規(guī)定的原則,某另一州與該事件及當(dāng)事人有更密切聯(lián)系的除外。在后一種情況下,依另一州的本地法。第175條死亡之訴權(quán):在非法致死訴訟中,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)依傷害發(fā)生地州的本地法。但在該特定問題上,按照第六條規(guī)定的原則,某另一州與該事件及當(dāng)事人有更密切聯(lián)系的除外。在后一種情況下,依另一州的本地法。JimRegnier法官從以下四點運用最密切聯(lián)系原則對此案的法律適用選擇進(jìn)行分析。(一)損害原產(chǎn)地的州結(jié)合沖突法第二次重述中的第146條和175條:在產(chǎn)品責(zé)任和過失致人死亡行為的案件中,損害發(fā)生地被推定適用,除非另一個州有更密切的聯(lián)系。損害發(fā)生地是堪薩斯州,堪薩斯州產(chǎn)品責(zé)任法的目的是對其居民提供保護(hù)和賠償,并且規(guī)制在其境內(nèi)銷售的產(chǎn)品?？八_斯州沒有權(quán)利處理來自蒙大拿州的居民遭受的損害責(zé)任和在北卡羅來納州購買的產(chǎn)品造成的損害責(zé)任。而本案中既沒有涉及在堪薩斯州出售的產(chǎn)品也沒有損害堪薩斯州的居民。所以,堪薩斯州法律被排除適用。(二)受傷事件發(fā)生后1.出售此車的提供的地理位置上的侵權(quán)Darrell在北卡羅來納州購買的這個皮卡車。通用公司認(rèn)為,北卡羅來納州的法律之所以能適用是因為通用公司是在北卡羅來納州出售此車,Darrell在北卡羅來納州購買此車時提供的是北卡羅萊納州的地址。但是,北卡羅來納州在處理侵權(quán)案件仍適用侵權(quán)行為發(fā)生地的傳統(tǒng)法律。并且,北卡羅來納州的產(chǎn)品責(zé)任法的適用范圍,不包括北卡羅來納州的居民在北卡羅萊納州購買的產(chǎn)品所引起的在北卡羅來納州以外的地方造成的傷害行為。這一點上就失去了適用北卡羅來納州法律的意義。因此,北卡羅來納州法律被排除適用。2.產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)制目被告通用公司提出適用產(chǎn)品生產(chǎn)地的法律。Darrell的皮卡車是在密歇根州設(shè)計、制造的。通用公司認(rèn)為,密歇根州對發(fā)生在密歇根州的行為有規(guī)制的權(quán)益存在。但是通用公司沒有提供準(zhǔn)確的相關(guān)法律內(nèi)容。密歇根州的產(chǎn)品責(zé)任法的目的是為了規(guī)制在州內(nèi)銷售的產(chǎn)品并且設(shè)置當(dāng)居民因此而受傷時的賠償標(biāo)準(zhǔn)。它對僅僅是設(shè)計或制造一個有缺陷的產(chǎn)品是不可規(guī)制的。為了在侵權(quán)上適用嚴(yán)格責(zé)任學(xué)說,規(guī)定產(chǎn)品只有進(jìn)入商業(yè)流通中才發(fā)生作用。最重要是的是密歇根法院已經(jīng)承認(rèn),不會進(jìn)一步延伸密歇根產(chǎn)品責(zé)任法的適用范圍,將它應(yīng)用于類似的案件中,因為運用密歇根法律解決此糾紛,對適用法律的唯一連接點的生產(chǎn)商所在地沒有利益。而且,適用制造商所在地的法律是不公平的,會使受害者得不到充分的賠償,且會吸引制造企業(yè)進(jìn)入蒙大拿州,降低企業(yè)的責(zé)任門檻和減少企業(yè)的賠償責(zé)任,這會損害蒙大拿州的政府利益。所以密歇根州在此案件中是一個相關(guān)但不重要的因素,因此,密歇根州法律被排除適用。(三)產(chǎn)品責(zé)任法的應(yīng)用在發(fā)生事故時Byrd一家是蒙大拿州的居民。蒙大拿州的其中一個產(chǎn)品責(zé)任制度的核心目的是防止蒙大拿州居民由產(chǎn)品設(shè)計的缺陷所造成的傷害。和堪薩斯州相反,對于蒙大拿州的產(chǎn)品責(zé)任法的應(yīng)用具有直接的利益,因為它的居民在這次事故中死亡和受傷。蒙大拿州的產(chǎn)品責(zé)任法的目的是為了監(jiān)管產(chǎn)品在蒙大拿州的銷售,最大程度保護(hù)和賠償受傷的蒙大拿州居民,重點在產(chǎn)品的狀況而不是廠商的行為。適用蒙大拿州的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法就是因為蒙大拿州居民因缺陷產(chǎn)品造成的傷害將進(jìn)一步達(dá)到蒙大拿州法律的目的,法律不管原告事故后居住的地方。所以Samuel已經(jīng)不居住在蒙大拿的事實不影響蒙大拿州法律的適用,原告相關(guān)的住處就是在受傷時的住所。顯然,蒙大拿州跟此案件是有密切的聯(lián)系的。(四)—當(dāng)事人之間有聯(lián)系時其聯(lián)系最集中的地方此案看起來Phillips與GeneralMotorsCorp沒有一個地方有聯(lián)系,如果有的話,也是在通用公司和Byrd一家之間,Byrd一家事故前和事故時都是蒙大拿州的居民,皮卡車的使用也主要是在蒙大拿州?？傊?在考慮有利益或聯(lián)系的州的政策原則的分析下,蒙大拿州對Byrd一家的住所這個問題有重要的聯(lián)系。因為在一般情況下,一個州的產(chǎn)品責(zé)任法的目的是規(guī)范在其州內(nèi)的購買行為并且保護(hù)補償其居民。蒙大拿州產(chǎn)品責(zé)任法相關(guān)的政策將進(jìn)一步促進(jìn)這些事實,因為Byrd一家在受傷時是蒙大拿居民。運用堪薩斯州和密歇根州的相關(guān)法律將不會進(jìn)一步促進(jìn)這些事實,因為這個產(chǎn)品沒有在他們?nèi)魏我恢莩鍪?原告受傷時也不是他們?nèi)魏我恢莸木用?。綜上所述,蒙大拿州產(chǎn)品責(zé)任法背后的目的明確地顯示了與這些事實有密切的聯(lián)系。以下因素全都指向適用蒙大拿州的法律:在事故發(fā)生時Byrd一家居住在蒙大拿州,通用公司在蒙大拿州有營業(yè)地,蒙大拿州具有直接的利益,防止缺陷產(chǎn)品造成蒙大拿州居民損害以及懲罰和阻止其產(chǎn)品對蒙大拿州居民造成損害的制造商,最后,蒙大拿州對蒙大拿州居民是全額賠償?shù)?。所有這些因素都將進(jìn)一步促進(jìn)蒙大拿州產(chǎn)品責(zé)任、抗辯、損害賠償和意外致死法條對該案的應(yīng)用。因此,對于此侵權(quán)案件JimRegnier法官認(rèn)證采用第二次沖突法重述中的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定,根據(jù)所提供的事實,適用蒙大拿州的法律。三、最密切聯(lián)系原則的模糊性表現(xiàn)在對“個案正義”的追求最密切聯(lián)系原則是美國沖突法第二次重述的理論基礎(chǔ),它吸收了前人的法律選擇學(xué)說中的合理成分,如柯里的政府利益說,利弗拉爾的較好的法說。它的優(yōu)點主要體現(xiàn)在能夠應(yīng)對現(xiàn)代涉外侵權(quán)行為的復(fù)雜性、多樣性和偶發(fā)性,具有較大的靈活性和彈性,克服了傳統(tǒng)侵權(quán)行為法律適用規(guī)則的機械性和僵化性;體現(xiàn)了對個案正義的追求;賦予了法官較大的自由裁量權(quán),較好地彌補了傳統(tǒng)侵權(quán)法律適用規(guī)則的不足;所以在實踐中得到較為廣泛的適用。但同時也存在對它的批判和異議,主要表現(xiàn)為確定性不足;對最密切聯(lián)系地的確定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一;法官自由裁量權(quán)過大。但在此案件中JimRegnier法官很好的運用了最密切聯(lián)系原則,在四個有聯(lián)系的州的法律適用