從家族墓群看商周昭穆制度

從家族墓群看商周昭穆制度

昭穆制度在中國傳統(tǒng)文化中起著重要作用。據(jù)各種文獻(xiàn)記載，昭穆制度包括陵墓、寺廟、祭祀、婚姻、宴會(huì)等。而昭穆制度的含義、起源等問題,雖為學(xué)者所樂道,但可謂眾說紛紜。筆者認(rèn)為,西周春秋之際,宗法制度逐漸成熟,昭穆制度作為宗法制度的重要內(nèi)容也漸成體系。因此,研究昭穆制度,以周代為切入點(diǎn)是不錯(cuò)的選擇。而“昭穆制度實(shí)際上是一種墓葬制度”,因此筆者選擇以周人墓葬作為觀察點(diǎn)。本文擬就周人昭穆制度的起源、周代墓葬是否體現(xiàn)昭穆之制等問題進(jìn)行討論。因水平有限,文章多有訛誤,敬請(qǐng)方家指正。一、昭穆下一輩關(guān)于“昭穆”的含義,自漢唐以來就是聚訟之府。對(duì)“昭穆”的最簡(jiǎn)單的理解是“父昭子穆”,即用來區(qū)分父子、祖孫之輩分。鄭玄言:“自始祖之后,父曰昭,子曰穆?！薄稘h書·韋玄成傳》云:“父為昭,子為穆,孫復(fù)為昭。古之正禮也?！?333其后顏師古注曰:“昭穆者,父子易其號(hào)序也,昭,明也。穆,美也?！?334史書中“昭穆”這種用法是很常見的?！洞呵镒髠髯ⅰ焚夜迥?“太伯、虞仲,太王之昭也……虢仲、虢叔,王季之穆也?！笔侵柑?、虞仲是太王的下一輩,稱“昭”;虢仲、虢叔為王季的下一輩,又因王季為太王之“昭”輩,故虢仲、虢叔稱“穆”。307-308《國語·晉語四》:“康叔,文之昭也;唐叔,武之穆也?！?45指康叔為文王的下一輩,稱“昭”,唐叔為武王的下一輩,因武王為文王之“昭”,故唐叔稱“穆”。我們可以用同樣的模式試讀下面兩條文獻(xiàn):《春秋左傳注》僖公二十八年:“曹叔振鐸,文之昭也;先君唐叔,武之穆也?！?74《春秋左傳注》定公四年:“曹,文之昭也;晉,武之穆也?！?541有上面這些文獻(xiàn),我們不難看出,“昭穆”用來表明行輩,一昭一穆,循環(huán)使用,進(jìn)而宗族內(nèi)部輩分明確,于墓葬、宗廟、宴享等,則次序明確,長幼、尊卑分明。自唐以來,有些學(xué)者認(rèn)為,“昭穆”除指父子、祖孫之輩分外,還用來代指兄弟之關(guān)系。賈公彥云:“惠公當(dāng)為昭,隱公為穆,桓公為昭,莊公為穆,閔公為昭,僖公為穆?！?67在這里,賈公彥將隱公和桓公、閔公和僖公這樣的兄弟關(guān)系也用“昭穆”來區(qū)分。當(dāng)代也有學(xué)者認(rèn)為:昭穆不僅用來區(qū)別“父子遠(yuǎn)近”,還用來區(qū)分兄弟長幼的親疏。理由是《禮記·祭統(tǒng)》:“夫祭有昭穆,昭穆者,所以別父子、遠(yuǎn)近、長幼、親疏之序而無亂也?！薄伴L幼”指兄弟關(guān)系。19-21二、昭穆之制在墓葬布局中的使用查閱相關(guān)文獻(xiàn),筆者發(fā)現(xiàn)昭穆制度廣泛地應(yīng)用于喪葬、宗廟、祭祀、族宴等制度中。涉及“昭穆”之制在喪葬中的應(yīng)用的記載有:《周禮·春官·冢人》:“掌公墓之地,辨其兆域而為之圖,先王之葬居中,以昭穆為左右。凡諸侯居左右以前,卿大夫居后,各以其族。”鄭玄注:“先王之造塋也,昭居左,穆居右,夾處東西?！?42《周禮·春官·墓大夫》:“凡掌邦墓之地域?yàn)橹畤?令國民族葬,而掌其禁令,正其位掌其度數(shù),使皆有私地域?！辟Z疏云:“凡萬民墓地,亦如上文豫有昭穆為左右,故云正其位?！?71《周禮·春官》所載,周代的墓地分“公墓”和“邦墓”兩種,孫詒讓《周禮正義》疏,“公墓”為王及諸侯諸臣之葬地,“邦墓”則是萬民所葬地。公墓中的墓葬有昭穆之次序,“公墓”中各墓葬的布局是按照昭穆之制安排的;而“邦墓”之次序,據(jù)鄭玄和賈公彥所言也分昭穆。據(jù)相關(guān)學(xué)者研究,“公墓之昭穆次序,有橫向、縱向排列兩種可能,而以縱向排列形式的可能性較大。”三、周公廟遺址群周人的墓葬是否按照“昭穆制度”進(jìn)行布局,眾學(xué)者看法各異。李衡眉先生在其著作中先是說道:“周人墓次之有昭穆,已為考古發(fā)掘所證明”,可在下文中又含糊其辭說:“(西周)早期墓葬似乎有昭穆次序的現(xiàn)象,如長安灃西張家坡第一地點(diǎn)M166與南北二排的東部四墓,在八米見方的范圍內(nèi)排成一缺口向西的‘U’字形,墓中的骨架都是頭對(duì)頭,腳對(duì)腳?！?-4而他說的“U”字形如何體現(xiàn)昭穆次序的,李先生并沒有論證。有學(xué)者對(duì)一些墓葬群的布局進(jìn)行分析后,認(rèn)為“這似乎表明,在相當(dāng)大的范圍內(nèi),從諸侯到國人,周代各級(jí)貴族是否都按照昭穆次第安排墓位并將它作為一種禮制規(guī)定是大可懷疑的”。甚至有學(xué)者提出“昭穆非但不是廟制或墓葬制度,而且與廟次和墓次也沒有任何關(guān)系”。也有學(xué)者對(duì)一些墓葬群的布局進(jìn)行考察之后得出相反的結(jié)論。比如有人認(rèn)為“虢國墓地不但在總體上遵守昭穆規(guī)制,而且每一個(gè)家族內(nèi)部的墓葬也是依照昭穆次序排列的”。對(duì)于周代的墓葬布局是否遵守“昭穆制度”,肯定者有之,否定者之有之,含糊其辭也大有人在。下面筆者將著重探討這一問題。王國維先生在研究古史時(shí)提出了地上傳世文獻(xiàn)材料與地下出土材料相互印證的“二重證據(jù)法”,“幸于紙上之材料外,更得地下之新材料。由此種材料,我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料,亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄,即百家不雅訓(xùn)之言亦不無表示一面之事實(shí)”25。這一史學(xué)研究方法對(duì)筆者研究這一學(xué)術(shù)難題有著重大的指導(dǎo)意義。下文中,筆者將對(duì)幾座重要的周代墓葬群進(jìn)行分析。先來看看位于山西省曲沃縣趙村的晉侯墓地。“晉侯墓地共有八組大墓分南北兩列,根據(jù)墓葬形制、積石、積炭情況,殉葬器物、銘文名號(hào)和C14測(cè)定可以看出諸組晉侯墓的先后次序,都明顯呈現(xiàn)從北排東端到南排西端結(jié)束的軌跡?！币虼?其布局是按世系先后,先北排后南排,且都是從東端排到西端?？梢哉f,晉侯墓地并沒有呈現(xiàn)先儒推測(cè)的昭穆次序。我們?cè)賮矸治鱿挛挥诤幽先T峽上村嶺的虢國墓地?！半絿沟?00余座墓葬,既有總體規(guī)劃,又有具體安排。虢國墓地的墓群形成了一個(gè)大的三角形,最北邊的一個(gè)墓群就形成了一個(gè)大的三角形,最北邊的一個(gè)墓群是國君墓群,體現(xiàn)了‘先王之葬居中’的原則。而國君墓群的南面,東西各有一個(gè)大致呈三角形的墓,類似的墓群自北向南還可以在分辨出。幾個(gè)這種墓群排列形式與宗廟中的昭穆排列形式大致相同。此種排列形式為家族墓群與國君墓群組成的總體昭穆規(guī)制。虢國每一個(gè)家族墓群的內(nèi)部也是依照昭穆順序排列的。其順序?yàn)榈谝粋€(gè)葬于此的家長居最北部的中央,子輩為昭,居于家長南部的左邊,孫輩為穆居于家長南部的右邊。以后各代依次由北向南排列?！蓖ㄟ^上文分析得知,晉侯墓地依照世系先后順序布局,似未有明顯昭穆次序;而虢國墓地以昭穆分成若干組墓群,且各組墓群內(nèi)部又嚴(yán)格按照昭穆次序排列。同樣是周代諸侯國,情況卻大不相同,這該如何解釋?首先,我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,《周禮》所載的是周天子之葬制,因此各諸侯國并未完全按照《周禮》所載也是可以理解的。又因尚未找到周代王陵,我們只能依靠諸侯國的墓群來大致推測(cè)周天子墓群的布局情況。筆者了解到,周公廟遺址發(fā)掘過程中找到了大量的高等級(jí)墓葬,似為周天子王陵。因此,周公廟遺址對(duì)西周史的研究有重大推動(dòng)作用,也對(duì)解決本文所探討的問題有決定意義。但周公廟遺址的相關(guān)材料尚未公布,因此這里暫不做探討。其次,晉侯墓地是否是沒有遵守“昭穆之制”?如果將昭穆之制苛刻地理解成分昭、穆兩列,縱向排列的話,晉侯墓地顯然是并未遵守這一制度。而正如我們上文所探討,何謂“昭穆”?《禮記·祭統(tǒng)》:“昭穆者,所以別父子、遠(yuǎn)近、長幼、親疏之序而無亂也。”1357因此,“昭穆之制”最基本的含義就是依據(jù)輩分劃分族人內(nèi)部的長幼、尊卑,以達(dá)到宗族內(nèi)部等級(jí)有序的目的。從這一點(diǎn)上理解,如果墓葬群內(nèi)經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃,在發(fā)掘中未出現(xiàn)相互打破的關(guān)系,在一定的方向上按世系對(duì)家族墓葬進(jìn)行排列,可以視為包含了“昭穆之制”的基本思想在內(nèi)。其實(shí),在中國傳統(tǒng)文化中,這種對(duì)制度便宜行事的情況是比較常見的。比如《周禮·考工記·匠人營國》云:“匠人營國,方九里,旁三門。國中九經(jīng)九緯,經(jīng)涂九軌,左祖右社,面朝后市,市朝一夫?！?149-1150上面這段文獻(xiàn)講了都城營造過程中的基本原則,可謂影響深遠(yuǎn),甚至唐長安城的營建仍然在某種程度上是參照了《考工記》的規(guī)定。但考察東周王城的實(shí)際發(fā)掘結(jié)果,我們不難看出,其與《考工記》所載的制度還是有差距的,更不用說周代各諸侯國的都城了。因此,文獻(xiàn)所載的制度有時(shí)候極度繁瑣,但在實(shí)際操作過程中往往有便宜行事的現(xiàn)象。我們?cè)诳疾旃糯撤N制度的實(shí)施狀況時(shí),如果刻板的按照先儒的描述來理解,往往會(huì)陷入誤區(qū)。所謂“盡信書,則不如無書”。具體到昭穆制度,墓群若完全按照經(jīng)文所描述的來布局,需要找到非常理想的藏地,這并不是所有家族都可以做到的,布局有所簡(jiǎn)化就在所難免。而“公墓”的布局是由冢人“辨其兆域而為之圖”,各諸侯國的冢人對(duì)昭穆次序的理解各有不同,而其布局水平也是參差不齊的,故墓葬中的昭穆次序很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)言之,筆者認(rèn)為,晉侯墓地遵守了簡(jiǎn)化的昭穆之制,或者至少其布局體現(xiàn)了“別父子、遠(yuǎn)近、長幼、親疏之序而無亂”的昭穆制度基本思想?？紤]到“昭穆之制”在周代運(yùn)用廣泛且情況復(fù)雜,結(jié)合上述分析,筆者認(rèn)為,周人的墓葬中是存在“昭穆之制”的。四、穆之序暫無序因周天子墓葬尚未被找到,其局部是否遵照昭穆之次序暫無定論。筆者決定考察周代之前和周代之后的王陵,如果它們都有所遵照昭穆次序,周代天子墓葬存在昭穆次序的可能性就更大了。(一)第三,與甲、乙、丁相結(jié)合首先,我們來了解一下張光直先生所提出的“乙丁制”這一在殷商歷史研究中有著重大意義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。張先生重新考訂商王之廟號(hào)與王妣之名的關(guān)系,并且按照這種關(guān)系將商王分為下面五組:(1)甲、乙;(2)丁;(3)與甲、乙結(jié)合而不與丁相結(jié)合的戊、己;(4)僅與丁相結(jié)合的;(5)與甲、乙、丁相自由結(jié)合的庚、辛。以上五組又可以分成三群:乙組(甲、乙、戊、己)、丁組(丙、丁、壬、癸)、與第三組或中立派(庚、辛)。張先生進(jìn)一步假設(shè)廟號(hào)是各王生前與死后所屬的社會(huì)群的一種傳統(tǒng)的稱號(hào),則明顯可以看出來,商王室可以分為兩個(gè)大支,而兩支輪流隔世執(zhí)政。這種制度,姑且稱之為乙丁制,很顯然與周的昭穆之制有若干相似之處。135-171殷墟考古發(fā)掘,發(fā)現(xiàn)的安陽西北岡王陵共十一座大墓,分為東西兩區(qū),東區(qū)四座,西區(qū)七座。102按周人墓葬之昭穆次序,則東區(qū)為昭、西區(qū)為穆。而按張先生之乙丁制,丁組為四王,乙組為七王,恰可以與西北岡之王陵對(duì)應(yīng)。這似乎說明,“乙丁制”正是殷人墓葬昭穆之制的反映。386-387(二)昭穆諸陵設(shè)置之原因?yàn)槭裁幢疚囊接懳鳚h帝陵來說明問題?秦人發(fā)源于西陲而統(tǒng)一天下,及至歷二世而亡,秦人并未嚴(yán)格遵守周禮。雖然“漢承秦制”,但周禮可以說是在西漢才真正得到繼承和發(fā)展。加之秦歷二世而亡,其王陵之昭穆無從談起。西漢自高祖劉邦至平帝,共傳十一帝,渭河北岸之咸陽原布九帝陵,依次為:景帝陽陵、高祖長陵、惠帝安陵、哀帝義陵、元帝渭陵、平帝康陵、成帝延陵、昭帝平陵、武帝茂陵。文帝之霸陵和宣帝杜陵則在渭河南岸長安城附近。武帝之后的西漢中后期帝陵是否遵照昭穆之制尚無定論,而西漢前期之昭穆次序是顯而易見的。高祖長陵居于正中,西是惠帝安陵,東是景帝陽陵。而高祖為祖,惠帝為子,為“昭”輩;景帝為孫,是“穆”輩。因此布局符合昭穆之制。至于武帝之后,是因?yàn)槲鳚h對(duì)周禮有了雜糅和改進(jìn),因此不再按昭穆之制排列,還是另有隱情,筆者這里不再做討論。通過上面的分析,我們不難得出結(jié)論:殷商晚期之西北岡王陵,