合同范本之設(shè)備買(mǎi)賣合同代理詞

設(shè)備買(mǎi)賣合同代理詞【篇一：買(mǎi)賣合同糾紛代理詞】代理詞尊敬的審判員：四川舟楫律師事務(wù)所所接受四川a建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“a公司”）的委托，指派本律師為成都市金牛區(qū)b商貿(mào)部（以下簡(jiǎn)稱“b商貿(mào)部”）訴a公司買(mǎi)賣合同糾紛一案a公司的代理人。根據(jù)今天庭審的情況，結(jié)合國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，發(fā)表代理意見(jiàn)如下，共法院裁判兼聽(tīng)參考：一、雙方一致認(rèn)可沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)：a公司因承建cc項(xiàng)目，于2012年7月15日與b商貿(mào)部簽訂了《鋼材購(gòu)銷合同》，其后，金奧商貿(mào)部從2012年7月16日起至2014年3月7日止分91批次給a公司供貨的貨物總價(jià)款為人民幣30247625.54元（大寫(xiě)：叁仟零貳拾肆萬(wàn)柒仟陸佰貳拾伍元伍角肆分）；截至2014年10月30日，b商貿(mào)部給a公司開(kāi)具收據(jù)25份共收取了a公司人民幣22798840.92元（大寫(xiě)：貳仟貳佰柒拾玖萬(wàn)捌仟捌佰肆拾元零玖角貳分）。二、雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1）a公司至今尚欠b商貿(mào)部的貨款本金額；2）a公司是否存在違約；3）如果a公司違約，違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及起算時(shí)間；4）b商貿(mào)部是否有給a公司提供發(fā)票的義務(wù)；5）b商貿(mào)部至今未給a公司提供發(fā)票的行為法院是否應(yīng)依照刑訴法第108條的規(guī)定接受報(bào)案并依法移交稅務(wù)局和公安經(jīng)偵查處；6）b商貿(mào)部在進(jìn)入辯論程序提出主張保全發(fā)生的擔(dān)保費(fèi)是屬于訴訟費(fèi)的范疇還是增加請(qǐng)求，程序是否合法；7）訴訟費(fèi)的承擔(dān)。三、就a公司至今尚欠b商貿(mào)部的貨款本金金額爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本代理人認(rèn)為b商貿(mào)部訴狀所列主張貨款本金1680萬(wàn)元缺乏依據(jù)，而應(yīng)是人民幣8270820.85元（大寫(xiě)：捌佰貳拾柒萬(wàn)零捌佰貳拾元捌角伍分）。具體理由——鑒于雙方所簽《鋼材購(gòu)銷合同》中就b商貿(mào)部墊款伍佰萬(wàn)元的給付、月結(jié)70%支付的時(shí)間及伍佰萬(wàn)元以外月結(jié)70%以后的30%的余額結(jié)算支付時(shí)間等均未具體約定，根據(jù)國(guó)家法定的會(huì)計(jì)核算規(guī)則和會(huì)計(jì)期間的規(guī)定，應(yīng)視為b商貿(mào)部墊款伍佰萬(wàn)元以外部分的月結(jié)的70%在次月底前支付，墊款伍佰萬(wàn)元和墊款伍佰萬(wàn)元以外月結(jié)70%以后的30%余額，在所有供貨結(jié)束后進(jìn)行統(tǒng)一結(jié)算支付（見(jiàn)《鋼材購(gòu)銷合同》第七條和《會(huì)計(jì)法》、《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《會(huì)計(jì)制度》），雙方間逐月供貨及付款匯算情況如下：（一）2012年1.7月b商貿(mào)部供貨金額1799447.82元；2.8月b商貿(mào)部供貨金額2634697.31元；4.10月b商貿(mào)部供貨金額1753888.91元，按月結(jié)70%計(jì)算，11月底前a公司應(yīng)付b商貿(mào)部貨款1227722.237元，以前月度a公司欠應(yīng)付款986786.46元，245.529噸超期付款13天應(yīng)補(bǔ)償b商貿(mào)部15959.38元，a公司在11月13日支付1526275.73元，支付后實(shí)際欠b商貿(mào)部應(yīng)付款704192.347元，10月每噸綜合單價(jià)4199.644元，欠款折合重量167.679噸；5.11月b商貿(mào)部供貨金額4299038.45元，按月結(jié)70%計(jì)算，12月底前a公司應(yīng)付b商貿(mào)部貨款3009326.915元，以前月度a公司欠應(yīng)付款704192.347元，167.679噸多數(shù)超期付款1天、少部分超期付款18天應(yīng)補(bǔ)償b商貿(mào)部2571.17元，a公司在12月1日支付584214.6元、18日支付2159776.87元，支付后實(shí)際欠b商貿(mào)部應(yīng)付款972098.962元，11月每噸綜合單價(jià)4159.467元，欠款折合重量233.707噸；6.12月b商貿(mào)部供貨金額3154877.63元，按月結(jié)70%計(jì)算，13年1月底前a公司應(yīng)付b商貿(mào)部貨款2208414.341元，以前月度a公司欠應(yīng)付款972098.962元，104.603噸超期付款14天、129.104噸超期付款28天共應(yīng)補(bǔ)償b商貿(mào)部25396.77元，a公司在13年1月14日支付442415.4元、28日支付5033181.91元，支付后a公司實(shí)際超付b商貿(mào)部2269687.237元。（二）2013年1.1月b商貿(mào)部供貨金額1946114.75元，按月結(jié)70%計(jì)算，2月底前a公司理論應(yīng)付b商貿(mào)部貨款1362280.325元，2月a公司無(wú)付款，以前月度a公司超付應(yīng)付款2269687.237元，沖抵后a公司實(shí)際仍超付b商貿(mào)部907406.912元；2.2月b商貿(mào)部無(wú)供貨，3月a公司無(wú)付款；3.3月b商貿(mào)部供貨金額3859969.75元，按月結(jié)70%計(jì)算，4月底前a公司理論應(yīng)付b商貿(mào)部貨款2701978.825元，以前月度a公司實(shí)際仍超付b商貿(mào)部應(yīng)付款907406.912元，4月a公司無(wú)付款，沖一審訴訟請(qǐng)求，判其承擔(dān)一二審的訴訟費(fèi)用，以維護(hù)賣方****的合法權(quán)益，同時(shí)達(dá)到定紛止?fàn)幍纳鐣?huì)效果。****的委托代理人：河南克謹(jǐn)律師事務(wù)所郭超律師2011年3月11日【篇三：買(mǎi)賣合同糾紛代理詞】買(mǎi)賣合同糾紛代理詞尊敬的審判員：四川易通律師事務(wù)所受本案原告成都道道電氣有限公司(以下簡(jiǎn)稱：道道公司)的委托，指派我作為其代理人，參與本案訴訟。結(jié)合庭審情況，依據(jù)事實(shí)與法律，針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，謹(jǐn)供法院參考。第一部分：本訴部分一、被告應(yīng)當(dāng)立即向原告支付拖欠的貨款100000元。1、我公司銷售的變壓器是嚴(yán)格按照我公司發(fā)送給被告方的圖紙進(jìn)行生產(chǎn)的，被告方在收到我方發(fā)送的圖紙后并未提出任何異議。被告于2011年10月22日發(fā)來(lái)的“溪洛渡電站圖紙”，原告于2011年10月25日，對(duì)該圖紙進(jìn)行了報(bào)價(jià)，并將報(bào)價(jià)發(fā)送至原告指定郵箱地址:hnyyb2008@163.com,報(bào)價(jià)金額為594912.55元，但雙方就此并未達(dá)成一致，因此，該份“溪洛渡電站圖紙”不可能作為生產(chǎn)圖紙。隨后，雙方經(jīng)過(guò)多次電話協(xié)商，原告按照被告要求降低配置并修改了設(shè)計(jì)圖紙。2011年11月24日,原告簽訂書(shū)面《產(chǎn)品訂貨合同》，對(duì)兩臺(tái)變壓器的型號(hào)、價(jià)款、付款方式及期限均進(jìn)行明確約定，我方嚴(yán)格按照與對(duì)方商議確定的圖紙進(jìn)行了生產(chǎn)（2011年11月28日17點(diǎn)06分，我公司將修改后的圖紙通過(guò)我方鄭繼承的qq：416088825（網(wǎng)名：晨曦）發(fā)送給了反訴方法人楊永彬的qq：582186659（網(wǎng)名：天弧），并要求對(duì)方收到后蓋章確認(rèn)，以便我方組織生產(chǎn)，但被告法人楊永彬稱雙方老總已經(jīng)說(shuō)好了就行了，無(wú)須再次確認(rèn)）。2、付款條件早已成就，被告一再借故拖延不合法。變壓器經(jīng)被告自提，送到大崗山工地，原告派鄭繼承現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，并經(jīng)開(kāi)箱檢驗(yàn)，幾方對(duì)原告生產(chǎn)的變壓器各參數(shù)與生產(chǎn)圖紙（即：2011年11月28日17點(diǎn)06分鄭繼承通過(guò)qq發(fā)給被告的圖紙和變壓器隨包裝自帶圖紙）完全吻合無(wú)異議，即說(shuō)明原告生產(chǎn)的變壓器自身不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，只是無(wú)法完全匹配大崗山項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)提供的設(shè)計(jì)圖紙和不能滿足工地現(xiàn)場(chǎng)施工要求，這一點(diǎn)是原告在生產(chǎn)前無(wú)從得知的。原告認(rèn)為，原告生產(chǎn)的變壓器已經(jīng)完全符合與被告簽訂的《產(chǎn)品訂貨合同》的約定，且經(jīng)幾方開(kāi)箱核對(duì)無(wú)異議，也就是說(shuō)被告支付剩余貨款的條件已經(jīng)成就，按照合同約定應(yīng)當(dāng)向原告支付18.5萬(wàn)元，然而被告卻只支付了其中的10萬(wàn)元，對(duì)于余款借故拒不支付。被告拒不支付余款的行為已經(jīng)表明其是實(shí)際違約，按照合同法107條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3、原告早在2012年2月24日就已經(jīng)按照被告及大崗山項(xiàng)目部的要求為其開(kāi)具了58萬(wàn)元的發(fā)票，由于被告一直拖延付款，因此原告才未將發(fā)票交付給被告。綜上，根據(jù)《合同法》第159條：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款”之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付拖欠的貨款100000元。二、被告應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期付款利息3000元。由于雙方在合同中并未約定逾期付款的違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《合同法》112、113條的規(guī)定和最高法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[1999]8號(hào)）的規(guī)定，合同當(dāng)事人沒(méi)有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，法院可以參照中國(guó)人民銀行于2003年12月10日第二部分：反訴部分一、被反訴人按照提供給反訴人的“大崗山hec轉(zhuǎn)輪工地圖紙”進(jìn)行生產(chǎn)并未違反合同約定。本案中，涉及到的圖紙一共有三份：一份是反訴人于2011年10月22日發(fā)來(lái)的；一份是被反訴人于2011年11月28日17點(diǎn)06分發(fā)送給反訴人的“大崗山hec轉(zhuǎn)輪工地圖紙”；還有一份是大崗山項(xiàng)目部在驗(yàn)貨時(shí)現(xiàn)場(chǎng)提供的“大崗山電站圖紙”。第一份是反訴人發(fā)給被反訴人的“溪洛渡電站圖紙”，由于反訴人未接受被反訴人報(bào)價(jià)594912.55元而被棄用。第二份是被反訴人發(fā)給反訴人的“大崗山hec轉(zhuǎn)輪工地圖紙”，被反訴人將圖紙發(fā)送給反訴人的法人楊永彬后，反訴人并未提出任何異議，對(duì)于被反訴人蓋章確認(rèn)的要求，楊永彬稱雙方老總已經(jīng)說(shuō)好的，不用蓋章，因此，我們認(rèn)為，這一份圖紙理所應(yīng)當(dāng)作為生產(chǎn)圖紙。第三份是大崗山項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)提供的“大崗山電站圖紙”，這份圖紙被反訴人之前從未見(jiàn)過(guò)，直到大崗山項(xiàng)目部在其工地驗(yàn)收貨物時(shí)才拿出來(lái)，而且，庭審過(guò)程中反訴人的證人戴軍也承認(rèn)了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同。也就是說(shuō)，這份圖紙?jiān)诒环丛V人生產(chǎn)之前是不知情的，因此，這份圖紙也不可能作為生產(chǎn)圖紙。《產(chǎn)品訂貨合同》中約定的工程名稱為：“大崗山電站”，合同第二條約定：“供方必須按照?qǐng)D紙技術(shù)要求生產(chǎn)，產(chǎn)品需符合國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求”。我們認(rèn)為，合同中明確約定的是“大崗山電站”，并不是“溪洛渡電站”，而且合同中并未強(qiáng)調(diào)是按照需方提供的圖紙進(jìn)行生產(chǎn)，因此，我們認(rèn)為，被反訴人按照第二份圖紙也就是被反訴人發(fā)給反訴人的“大崗山hec轉(zhuǎn)輪工地圖紙”進(jìn)行生產(chǎn)，完全符合合同約定。二、被反訴人工作人員鄭繼承在《轉(zhuǎn)輪車間箱變現(xiàn)場(chǎng)檢查若干問(wèn)題及消缺時(shí)間》上簽字，并不意味著被反訴人認(rèn)可變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題。由于該變壓器是鄭繼承設(shè)計(jì)生產(chǎn)的，鄭繼承才最清楚該變壓器的各種性能，因此才得以技術(shù)指導(dǎo)的身份被請(qǐng)到工地?fù)?dān)任現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)指導(dǎo)，其目的是將現(xiàn)有變壓器與工地現(xiàn)場(chǎng)需求及大崗山項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)提供的“大崗山電站圖紙”進(jìn)行匹配，就匹配過(guò)程中需要補(bǔ)充的設(shè)備和材料等提供專家意見(jiàn)。因此，鄭繼承在該文件上簽字，只是其作為現(xiàn)場(chǎng)的技術(shù)指導(dǎo)，解決現(xiàn)場(chǎng)遇到的技術(shù)問(wèn)題，提供的專家意見(jiàn)，并不能認(rèn)為是被反訴人的變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題。另外，庭審中，反訴人的證人也承認(rèn)，是按照其現(xiàn)場(chǎng)提供的“大崗山電站圖紙”進(jìn)行驗(yàn)收貨物的，如前所述，我們壓根沒(méi)見(jiàn)過(guò)這份圖紙，也不是按照這份圖紙來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)的，而你按照這份圖紙進(jìn)行驗(yàn)貨，不是很荒唐嗎？所以說(shuō)，根據(jù)“大崗山電站圖紙”發(fā)現(xiàn)的這樣或那樣的問(wèn)題，并不是變壓器的質(zhì)量問(wèn)題。三、被反訴人先行墊資為反訴人的客戶提供了兩臺(tái)開(kāi)關(guān)柜并不代表被反訴人認(rèn)可變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題。被反訴人生意上一向本著“顧客就是上帝”的宗旨為客戶服務(wù)，對(duì)于上帝的需求，被反訴人一直都是做到先解決實(shí)際問(wèn)題。本案中，雖然被反訴人明知自身變壓器不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，但是為了維護(hù)反訴人這個(gè)大客戶、幫助反訴人配合大崗山電站盡早正常運(yùn)營(yíng)，因此就按照現(xiàn)場(chǎng)需求自己先行墊資為工地提供了兩臺(tái)開(kāi)關(guān)柜，在誠(chéng)信缺失的當(dāng)今社會(huì)，被反訴人的做法無(wú)疑是難能可貴的，是值得褒獎(jiǎng)的。四、陳功不是被反訴人公司員工。反訴人的證人戴軍稱：“如果陳功不是你道道的員工，怎么可能會(huì)來(lái)工地修復(fù)變壓器面板？”我們認(rèn)為這一判斷嚴(yán)重缺乏邏輯。陳功完全可能是反訴人榮榮公司的員工，也完全可能是反訴人聘請(qǐng)的人員，為什么一定會(huì)是被反訴人道道公司的員工呢？五、反訴人提供的兩證人證詞互相矛盾，王軍的全部證詞應(yīng)當(dāng)不予采信。證人戴軍是主管技術(shù)的，而證人王軍是主管采購(gòu)的，但是庭審中，戴軍都認(rèn)可了“大崗