行政訴訟起訴狀范本

行政訴訟起訴狀范本行政訴訟起訴狀范本（一）原告：xx，男，年1月1日出生，現(xiàn)住XXXXXXXXXXXXXXXXX電話：*****被告：國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會地址：xxx市東城區(qū)三里河?xùn)|路8號（100820）負(fù)責(zé)人：xx職務(wù)：主任訴訟請求1、請求人民法院撤銷國家工商行政總局商標(biāo)評審委員會作出的商評字（）第22694號有關(guān)第455067號“YOUZHENG”商標(biāo)提出訴訟復(fù)審決定。事實(shí)和理由原告于年9月8日向商標(biāo)局遞交了文字商標(biāo)注冊申請“YOUZHENG”（申請?zhí)?55067、類別36），請求核準(zhǔn)注冊的服務(wù)項(xiàng)目為：保險經(jīng)紀(jì)；資本投資；金融貸款；銀行；金融服務(wù)；儲蓄銀行；擔(dān)保；信托；典當(dāng)；經(jīng)紀(jì)。年12月4日國家工商行政管理總局商標(biāo)局對原告作出了文號為ZC4884467BH1的商標(biāo)駁回決定。原告不服商標(biāo)局作出的駁回提起決定，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條向國家工商行政總局商標(biāo)商標(biāo)注冊評審委員會申請復(fù)審。被告于年8月31日作出了商評字（）第22694號有關(guān)第455067號“YOUZHENG”商標(biāo)提起復(fù)審決定。原告認(rèn)為被告沒有嚴(yán)格普遍認(rèn)為遵照《中華人民共和國國務(wù)院商標(biāo)法》、《中華人民共和國國務(wù)院商標(biāo)法實(shí)施條例》、《商標(biāo)評審規(guī)則》、《商標(biāo)審查原則》、《工商行政管理部門商標(biāo)注冊、管理和評審工作守則》、《類似商品和服務(wù)鑒別表》有關(guān)條款或規(guī)定的規(guī)定進(jìn)行評審；程序不正當(dāng)、證據(jù)局限性，造成認(rèn)定事實(shí)錯誤，并作出了誤解的決定，嚴(yán)重?fù)p害了原告利益。為為保護(hù)原告不夠正當(dāng)權(quán)益不受侵害，特提起訴訟。此致北京第一中級人民法院原告人：超變態(tài)一審起訴狀范本（二）上訴人（一審原告）：趙宏偉男，漢族，55歲，甘肅省酒泉市人。酒泉拂曉綜合樓業(yè)主，住址：酒泉市雄關(guān)路11號。被上訴人（一審被告）：酒泉市建設(shè)局。住所：永昌縣新城區(qū)世紀(jì)大道55號。法定代表人：張滿，該局局長。被上訴人（一審第三人）：酒泉市建設(shè)工程質(zhì)量可靠性監(jiān)督站。住所：酒泉市北環(huán)東路邊9號。法定代表人：段中偉，該站站長。案由：上訴人因置之不理不服酒泉市中級法院（）酒行初字第04號行政判決，現(xiàn)提出上訴。上訴請求和理由以下表所示：一、撤銷酒泉市中級法院（）酒行初字第04號《行政判決書》，依法改判；二、依法追究被上訴人長久不推行持續(xù)性法定職責(zé)，任由其下屬，工程質(zhì)量監(jiān)督站違法違規(guī)操作，造成拂曉綜合樓重大質(zhì)量事故而長久不對其進(jìn)行查處，給上訴人造成了重大經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，應(yīng)由被上訴人，第三人菲律賓人承當(dāng)部分不推行法定責(zé)任違法違規(guī)，承當(dāng)侵犯上訴人正當(dāng)權(quán)益的分擔(dān)侵權(quán)行為責(zé)任，并賠償由此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。三、對一審確認(rèn)做為定案根據(jù)的有關(guān)證據(jù)進(jìn)行技術(shù)鑒定。理由以下：（1）一審故意不確認(rèn)的事實(shí)為：上訴人從9月18日（地下室施工期間）工程施工本發(fā)現(xiàn)單位和質(zhì)量監(jiān)督站有嚴(yán)重違法行為開始投訴，規(guī)定查處在二幢拂曉綜合樓施工過程中存在使用廢鋼筋行為。直到12月19日《行政判決書》（）（酒行初字第04號）下判決前也沒收到酒泉市建設(shè)局只字片語的發(fā)還書面依法查處的規(guī)范性或非規(guī)范性的文獻(xiàn)。其行政事務(wù)行政不作為是客觀存在的歷史事實(shí)。（2）一審判決確認(rèn)的最老一份3月31日函件（指蓋有肅州區(qū)質(zhì)監(jiān)站印章便函）。是一份結(jié)論為黃昏綜合樓框架梁板“大面積裂縫”是“溫度裂縫”，目的消解是掩蓋因使用大批量廢鋼筋造成質(zhì)量事故的事實(shí)。世界上就這棟樓在自然環(huán)境中一凍一熱，鋼筋鋼筋框架梁地板就斷裂了？一審判決以此為“證據(jù)”確認(rèn)為酒泉市建設(shè)局推行了質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)管的法定職責(zé)，荒唐之極?。?）一審所認(rèn)定物證的其它證據(jù)，大部分是上訴人批示大部份質(zhì)量監(jiān)督站，建設(shè)局依法查處追究質(zhì)量事故責(zé)任者的投訴函，參加各方討論工程加固方案的會議統(tǒng)計。本案中大多認(rèn)定的證據(jù)，并沒有任何規(guī)范文獻(xiàn)顯示是由酒泉市建設(shè)局對違法違規(guī)者依法人社局進(jìn)行查處或處分的證據(jù)。一審判決把參建各方的非法律效力文字作為定案的根據(jù)是于法于理不符。（4）一審判決極力回避的問題是酒泉市建設(shè)局七年時間拒不依法作為的事實(shí)，片面地采信被上訴人沒有任何法律根據(jù)的辯解作為判決的根據(jù)是不符合《行政訴訟法》第四條：“人民法院二審行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定的。如果案件的事實(shí)和證據(jù)不清晰應(yīng)予以調(diào)查核算。不能輕信一方憶述，更不應(yīng)當(dāng)以被上訴人規(guī)定作為定案根據(jù)。原審把根本不存在的“事實(shí)”作為定案的“事實(shí)”是不公平的。責(zé)任事故建設(shè)局至今也沒有對這起建筑工程重大酒泉市的違法責(zé)任者或進(jìn)行過任何查處或處分，更沒有依法對故意生產(chǎn)制造偽劣建筑產(chǎn)品的責(zé)任者向司法機(jī)關(guān)移交案件。一審判決認(rèn)定建設(shè)局推行了“法定職責(zé)”是真正與事實(shí)不符的判決。（5）一審備案后，出庭作證法官在法定時限10后來，不給上訴人送達(dá)一審被告人答辯狀副本，上訴人多次規(guī)定一審法院依法向被交付被告方的答辯狀副本均原告告知被告沒有答辯。直至備案后的第三個月開庭之日，上訴人也沒有收到被上訴人一審應(yīng)訴的答辯狀副本。根據(jù)我國法律規(guī)定，一審被告方在法定時限內(nèi)不提交答辯狀應(yīng)訴，根據(jù)最高人民法院《有關(guān)執(zhí)行（行政訴訟法）若干問題的解釋》第26條之規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其沒有事實(shí)真相、根據(jù)，違法事實(shí)成立。（6）9月11日11時，一審法庭電話告知上訴人“9月17日上午開庭”，辯護(hù)律師在當(dāng)天證人下午領(lǐng)取開庭傳票時，被法庭口頭告知“建設(shè)局沒人出庭，改在9月22日開庭?！?月22日上午，上訴人建議按法定規(guī)定到法院新聞報導(dǎo)時，又被告知“建設(shè)局仍不出庭，改在10月6號-10月9號開庭。”以寫方式紙條的形式代為開庭傳票，并特別注明規(guī)定上訴人“帶備案時所提交給法庭一模同樣的‘證據(jù)’質(zhì)證”。限制了上訴人依法舉證質(zhì)證的權(quán)利，因此也替被告、第三人成功回避了能證明其違法犯罪的重要。（證據(jù)）（7）10月9日開庭審理時，書記員法官在庭審中嚴(yán)禁上訴人宣讀起訴狀，限制上訴人就本領(lǐng)實(shí)客觀事實(shí)進(jìn)行講話辯論，始終與被告、第三人互相配合，草率幾十分鐘就宣布休庭。（證據(jù)）（8）一審在開庭后長達(dá)本案三個月時間不下判決，法官卻以約談打電話的方式協(xié)迫上訴人撤訴，并“好言”“告知”拂曉綜合樓豆腐渣工程只是個“法律事實(shí)”的存在，“它沒有形成法律確鑿證據(jù)”?！皣覍偎?、奶粉、牛奶、松花江水污染的監(jiān)管部門追究責(zé)任是大氣候所致，而對建筑工程還監(jiān)管部門的違法責(zé)任追究質(zhì)量沒有法律根據(jù)，你最佳撤訴，否則什么時候下判好說?！敝鲗徆芾砣藛T全力人員維護(hù)被上訴人的違法行為，做出于法于理向悖的判決，難以令人信服。（9）訴訟請求只根據(jù)了一條法律、一條解釋。判決稱：根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量法規(guī)》第六十四條的規(guī)定“因工程質(zhì)量問題造成的應(yīng)當(dāng)由施工單位負(fù)責(zé)賠償”。但六十四條的重要規(guī)定是要對違法的責(zé)任者進(jìn)行處分、停業(yè)、減少資質(zhì)、吊銷資質(zhì)證書。根據(jù)《條例》六十五條、六十六條、六十七條、六十八條、七十六條之規(guī)定，即便符合環(huán)境問題該工程實(shí)際存在的問題。這些都規(guī)定應(yīng)有法定的建設(shè)行業(yè)主管機(jī)關(guān)來實(shí)施執(zhí)行。上訴人七年十二年來的訴求也是規(guī)定建設(shè)局以有關(guān)“法規(guī)”“條例”規(guī)定，對違法責(zé)任者作出行政處分或查處結(jié)論。而事實(shí)是，建設(shè)局至今也沒有作出任何查處。一審判決不根據(jù)眾多有關(guān)法規(guī)認(rèn)定酒泉市建設(shè)局沒有推行不必法定管理職責(zé)確實(shí)鑿事實(shí)，而是完全根據(jù)被上訴人意圖督促避重就輕，長篇大論的引用事件過程混淆視聽，為被上訴人開脫違法責(zé)任，故意作出了極為不公正的一審判決，其深層次的因素是值得人們深思的，所判結(jié)論是絕對不能接受的。（10）一審判決稱“經(jīng)審查查明”，“9月18質(zhì)監(jiān)站日質(zhì)監(jiān)站發(fā)現(xiàn)廢鋼質(zhì)量有問題”，“3月19日質(zhì)監(jiān)站到現(xiàn)場觀察裂縫”，“鑒定為溫度裂縫”，“請專家鑒定，協(xié)調(diào)會議”。從判決書所列內(nèi)容，給局外人看來真的是“查到細(xì)致清晰”，而實(shí)際事實(shí)是：質(zhì)監(jiān)站承包了拂曉綜合樓工程全部的建筑材料的質(zhì)量檢測、兼施工監(jiān)理、質(zhì)量監(jiān)督。質(zhì)監(jiān)站“檢測合格”的175噸鋼材，又被“在施工現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)鋼材質(zhì)量明顯有問題”，“經(jīng)檢查伸長率不合格，經(jīng)雙倍復(fù)試合格”。判決書根據(jù)被上訴人的授意一筆代過所掩蓋論斷掉的事實(shí)是：9月18日廢鋼筋問題暴露時，已有幾十噸廢鋼筋被混凝土澆鑄在該建筑物地下基礎(chǔ)地下室，超出二分之一一層大部分的框架梁及天花板里了，由此隱患造成了后期更的裂縫發(fā)生。印證這些事實(shí)的結(jié)論都專業(yè)國家法定有機(jī)構(gòu)作出的鑒定佐證。不容置疑的鋼筋混凝土鑄成的建筑物在那兒作證，能夠隨時質(zhì)證、復(fù)查、再復(fù)查！一審判決書的一句“經(jīng)審理查明”投資過程是掩蓋不了該工程施工過程中所暴發(fā)的違法犯罪事實(shí)的，更掩蓋不了質(zhì)量監(jiān)督站是該工程質(zhì)量事故參建責(zé)任者的事實(shí)?。?1）酒泉市工程質(zhì)量監(jiān)督站拒不承認(rèn)自己為工程出據(jù)了假的“材料檢測報告”，又拿不出有權(quán)威檢測資質(zhì)的第三方鑒定單位對工程實(shí)體材料進(jìn)行鑒定的鑒定結(jié)論。判決書以質(zhì)監(jiān)站的“陳說”和其提供的“證據(jù)”鑒定其行為“真實(shí)正當(dāng)”，是對制假犯罪和生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品犯罪暴戾的放縱。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量檢測檢測管理對策》第16條。第18條之規(guī)定《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第59條之規(guī)定，酒泉市質(zhì)監(jiān)站在拂曉綜合樓工程施工過程中實(shí)施了石嘴山市多項(xiàng)違法違規(guī)活動，必須依法承當(dāng)法律責(zé)任。應(yīng)當(dāng)受到有關(guān)機(jī)構(gòu)追責(zé)法律的從嚴(yán)懲處。一審判決對酒泉市質(zhì)監(jiān)站為謀取利益，參加生產(chǎn)制造偽劣建筑產(chǎn)品的參加違法事實(shí)認(rèn)定為“正當(dāng)”，可見主審法官是沒法律法規(guī)有關(guān)搞清晰還是其它因素才作出這份無公正可言的判決。（12）一審判決把工程參建各方的技術(shù)性的會議統(tǒng)計，質(zhì)監(jiān)站為逃避違法責(zé)任自己編造的證據(jù)，強(qiáng)行認(rèn)定為建設(shè)局查處過施工單位，質(zhì)監(jiān)站違規(guī)行為違規(guī)事實(shí)的行政行為的證據(jù)，是與事實(shí)和法理不符的，反而為證明建設(shè)局根本承建商拒不對該建筑工程的施工單位、質(zhì)監(jiān)站的違法進(jìn)行查處確認(rèn)了證據(jù)，請二審法院明查。（13）通過一審的此件行政訴訟案件中，客觀事實(shí)和充足的證據(jù)確認(rèn)存在有刑事犯罪，違法違規(guī)的論點(diǎn)和證據(jù)。一審判決極力回避案件中存在的事實(shí)和，不依法書面司法建議書，上訴人不能誠服，請二審法院能予重視。（14）上訴人是劣質(zhì)工程的受害者，有不能使用的不合格工程達(dá)標(biāo)的事實(shí)存在，有國家的的法定專業(yè)鑒定政府機(jī)構(gòu)對工程實(shí)體現(xiàn)狀及實(shí)體材質(zhì)作出權(quán)威鑒定結(jié)論。根據(jù)全國人大有關(guān)建筑工程質(zhì)量管理《釋義第六章》54條第2項(xiàng)；60條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)；62條第2項(xiàng)等規(guī)定向法院提出由不推行法定職責(zé)的酒泉市建設(shè)局，承包本工程使用材料檢查、兼施工監(jiān)理、質(zhì)量監(jiān)督有酒泉市工程質(zhì)量監(jiān)督站索賠受害者上訴人的經(jīng)濟(jì)損失是的法律根據(jù)的。一審判決上訴人“建議賠償于法無據(jù)”是不符合切合客觀事實(shí)和有關(guān)法律有關(guān)規(guī)定的。（15）根據(jù)《憲法》、《國家賠償法》、《行政訴訟法》、《民法》的有關(guān)規(guī)定：“由于國家機(jī)關(guān)損失國家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到和的人，有根據(jù)法律規(guī)章獲得賠償規(guī)范性的權(quán)力”，“公民、法人、職工或其它組織的正當(dāng)權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成破壞的，有權(quán)請求賠償”。酒泉市建設(shè)局不推行忻州市法定職責(zé)，酒泉市工程質(zhì)量監(jiān)督站為建設(shè)工程建筑工程出據(jù)虛假《材料檢查報告》參加造假活動，由此給上訴人原審造成了重大損失，嚴(yán)重侵犯了上訴人的和正當(dāng)權(quán)益是有“法律事實(shí)”和法律根據(jù)的，請二審法院核算客觀事實(shí)予以提供支持。總而言之，上訴人認(rèn)為一審判決不以真正的事實(shí)、證據(jù)為根據(jù)，而完全采用被上訴人的“陳說”作出判決，是違反常理和有關(guān)法律法規(guī)的。為了維護(hù)上訴人的人身安全，依法追究被上訴人長久不推行法定及其第三人的違法侵權(quán)賠償責(zé)任，特依《行政訴訟法》第58條之規(guī)定，向你院上訴，請求依法公正的審理此案，撤銷原判，并改判，責(zé)成被上訴人和第三人賠償給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。此致西寧市高級人民法院上訴人：趙宏偉**年12月28日行政訴訟起訴狀范本（三）原告：繆桂芳地址：儀征市大儀鎮(zhèn)河北組屯小店組電話：*****被告：儀征市人民政府地址：江蘇省儀征市解放東路48號法定代表人：姓名：費(fèi)高云職務(wù)：儀征市人民政府區(qū)長電話：****訴訟請求：節(jié)省土地資源，加強(qiáng)對違法建房進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督。事實(shí)和理由：我是儀征市大儀鎮(zhèn)河北村組為村民繆桂芳，7月28日我曾向李小敏副省長舉報何俊華、何山華兄弟二人侵占別人土地違規(guī)建房。（何俊華、何山華二人十五年前就離開了儀征市大儀鎮(zhèn)河北村小店組，在儀征市區(qū)建房并居住地工作，他家老宅子占地1500平方，全部蓋成房屋出租給外地人做生產(chǎn)服裝廠，現(xiàn)在又建新居，其中建新居的地塊有一部分和爭議性我家有爭議，需要確權(quán)之后必須開工建設(shè)）。江蘇省李小敏副省長作了明確規(guī)定批示，職工儀征市水務(wù)局工作人員下來找我家談話，并作了表態(tài)，農(nóng)村建房一戶只能有一處宅基地，建新居之前舊房必須拆除，嚴(yán)格按照儀征農(nóng)戶建新居的原則新建占地只能165平方，建筑物只能是165平方的70%，涉及到耕地爭議的北道區(qū)問題必須通過確權(quán)之后才干施工，我們也將土地確權(quán)請求申請交到農(nóng)業(yè)局了。但是奧運(yùn)會一閉幕后，何俊華兄弟二人仍然我行我素，仍然違章依仗權(quán)勢非法占用別人土地違規(guī)，我去制止，他還運(yùn)用他家人多憤而施工還打人。何俊華、何山華兄弟二人說我家有人市議會在市委市政府，法律條文和領(lǐng)導(dǎo)批示有個屁用，老子道德經(jīng)房子照建照違章你能把我如何。河北村支部書記明福美居然說何家有權(quán)有勢，你家不要鬧了，鬧了也沒用。而明福美本人就帶頭占用新地皮建房，舊房未拆并把舊房賣給外地