我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督問題及原因分析論文設(shè)計(jì)

三、我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督問題及原因分析（二）我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的問題對(duì)于檢察機(jī)關(guān)刑執(zhí)部門的工作內(nèi)容來說，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作并不是一項(xiàng)重點(diǎn)工作，長(zhǎng)期以來，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督被邊緣化，不受重視，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中出現(xiàn)的諸多矛盾無法解決，雖然最高檢曾開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)，在最高檢的帶領(lǐng)下不少檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)積極開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，但是僅通過這一專項(xiàng)活動(dòng)，還不足以將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作貫徹落實(shí)。受傳統(tǒng)監(jiān)督觀念以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)際狀況影響，一部分檢察機(jī)關(guān)或不重視監(jiān)督或無從下手監(jiān)督，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督處在無序混亂的狀態(tài)，無法正常開展下去。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督理念滯后根據(jù)《刑法》和《刑法修正案（九）》的規(guī)定，我國(guó)法條中有293個(gè)罪名可以單獨(dú)或者附加適用罰金刑和沒收財(cái)產(chǎn)刑，財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍在逐漸擴(kuò)大，但是在刑事訴訟活動(dòng)中，無論是立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)還是學(xué)者進(jìn)行理論研究時(shí)，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行都不是重視焦點(diǎn)，存在著“重自由刑，輕財(cái)產(chǎn)刑”的現(xiàn)象，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑大多數(shù)處于“空繳空判”狀態(tài)。這從法律法規(guī)中就可以體現(xiàn)出來，無論是我國(guó)的根本大法《憲法》還是《刑事訴訟法》等法律中，對(duì)于規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律條文都較為粗疏，只是構(gòu)建成框架，其中內(nèi)容沒有具體的規(guī)定。具體實(shí)際情況中，財(cái)產(chǎn)刑確實(shí)難以執(zhí)行，從被告人角度來說，被告人其本身就無收入來源才進(jìn)行犯罪的，被判處財(cái)產(chǎn)刑后，更沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，或者在被告人被判處刑罰前，其家屬早已將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，致使執(zhí)行人員很難找到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，增加執(zhí)行難度，即使被告人被判處刑罰后，法院查封到其有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但是這些財(cái)產(chǎn)與被告人家屬的生產(chǎn)生活來源緊密相關(guān)，不可分割。從人民法院角度來說，在對(duì)附加財(cái)產(chǎn)刑判決后，人民法院明知刑事案件附加財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況，絕大多數(shù)案件財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率低，執(zhí)行不到位，執(zhí)行難度比自由刑的難度大，執(zhí)行來的資金都需要上繳國(guó)庫(kù)，法院并沒有獲得自己的利益，往往“費(fèi)力不討好”，于是對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行“睜一只眼閉一只眼”，人民法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行思想認(rèn)識(shí)不到位。出現(xiàn)上述這些情況人民法院沒有渠道、沒有動(dòng)力進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，相應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑也沒有全面、全程的開展監(jiān)督，其更加重視對(duì)自由刑的執(zhí)法監(jiān)督上，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑從思想上漠視，檢察機(jī)關(guān)自身將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督處在了一種尷尬的境地。2.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督信息渠道不暢權(quán)力得以順利實(shí)現(xiàn)的有效途徑不僅依賴于專業(yè)化的法治隊(duì)伍，更依賴于完備的法律配套規(guī)范體系。沈小軍.論我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督制度[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016:13.當(dāng)前，人民法院屬于“審判與執(zhí)行于一體”，既作為審判機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑案件作出判決，又作為執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑案件進(jìn)行執(zhí)行。這種“審判與執(zhí)行于一體”模式，使檢察機(jī)關(guān)難以介入到財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中去。一方面，雖然對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行進(jìn)行檢察監(jiān)督是由法律賦予的權(quán)利，但是法律沒有建立相應(yīng)的配套機(jī)制，使檢察機(jī)關(guān)完成監(jiān)督的工作。有時(shí)人民法院在判決后，不能及時(shí)將判決文書移送至檢察機(jī)關(guān)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)知曉判決情況是滯后的，不能及時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，出現(xiàn)的時(shí)間差，被執(zhí)行人可能會(huì)轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)，致使監(jiān)督滯后?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》中沈小軍.論我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督制度[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016:13.《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第7條規(guī)定：“由人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分，刑事審判部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送立案部門審查立案。人民法院立案部門經(jīng)審查，認(rèn)為屬于移送范圍且移送材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并移送執(zhí)行機(jī)構(gòu)?！泵非?財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督研究[D].四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.3.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督手段單一《最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的指導(dǎo)意見》中指明，“人民檢察院依法履行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律監(jiān)督職責(zé)”《最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的指導(dǎo)意見》1.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行是我國(guó)刑事執(zhí)行體系的重要組成部分，直接關(guān)系到人民法院刑事裁判的目的能否得以全面實(shí)現(xiàn)。人民檢察院依法履行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)于維護(hù)國(guó)家司法公信力，維護(hù)刑事執(zhí)行公平正義，維護(hù)被執(zhí)行人及其他有關(guān)人員的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)我國(guó)刑事執(zhí)行制度的健全與完善，具有重要意義。。法律雖然賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)，但監(jiān)督方式較少，主要是發(fā)出檢察建議、糾正違法通知書等，且這監(jiān)督方式都是一種建議權(quán)，并沒有強(qiáng)制效力，一定程度上制約了檢察監(jiān)督工作的廣泛開展，無法達(dá)到預(yù)期目的。這種建議權(quán)的有效實(shí)施是要以被監(jiān)督對(duì)象的主動(dòng)配合為前提的，換言之，如果人民檢察院監(jiān)督人民法院時(shí)，人民法院置之不理人民檢察院的建議時(shí)，檢察院的監(jiān)督權(quán)就形同虛設(shè)。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式對(duì)法院沒有強(qiáng)制力，法律法規(guī)未規(guī)定法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見作出必須回應(yīng)的要求，也沒有法律規(guī)定法院如果不執(zhí)行檢察機(jī)關(guān)的糾正違法結(jié)果或者不接受意見的時(shí)候，法院會(huì)有何后果，因此，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作需要執(zhí)行部門積極配合，法院常常消極懈怠，那么檢察院也會(huì)嫌麻煩而不再過問。這種單一的監(jiān)督方式致使人民檢察院《最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察廳關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作的指導(dǎo)意見》1.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行是我國(guó)刑事執(zhí)行體系的重要組成部分，直接關(guān)系到人民法院刑事裁判的目的能否得以全面實(shí)現(xiàn)。人民檢察院依法履行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)于維護(hù)國(guó)家司法公信力，維護(hù)刑事執(zhí)行公平正義，維護(hù)被執(zhí)行人及其他有關(guān)人員的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，促進(jìn)我國(guó)刑事執(zhí)行制度的健全與完善，具有重要意義。4.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督立法缺失刑事訴訟法中那些帶有宣言性、原則性和口號(hào)性的程序規(guī)則，在立法機(jī)關(guān)將其確定為“法律規(guī)范”之時(shí)起，就注定了被任意違反和肆意踐踏的命運(yùn)。陳瑞華.程序性制裁理論[M].北京：中國(guó)法制出版社,陳瑞華.程序性制裁理論[M].北京：中國(guó)法制出版社,2010:26.5.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)不足我國(guó)于2016年才在全國(guó)范圍內(nèi)部署開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)，在此之前，檢察機(jī)關(guān)更加關(guān)注自由刑和生命刑，不重視甚至沒有開展財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督活動(dòng)，對(duì)監(jiān)督工作不甚了解，監(jiān)督過程流于形式，在司法實(shí)踐中更是沒有成熟的工作經(jīng)驗(yàn)。其次，刑事執(zhí)行檢察部門工作內(nèi)容繁多，如羈押必要性審查監(jiān)督、社區(qū)矯正監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督等，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作就有所忽視，且刑事執(zhí)行檢察部門工作人員人數(shù)偏少，年齡偏大，專業(yè)性不強(qiáng)，讓較少的人負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)量大的工作任務(wù)，嚴(yán)重阻礙了檢察監(jiān)督職能的發(fā)展，這都是由檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部資源配置不合理造成的，該部門對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的力不從心，導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督的重視與探索止步不前，刑罰執(zhí)行部門在未來的工作中如何以較少的人員配置來完成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的工作量，是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。（三）我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的原因分析隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與法治的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)類犯罪增多，刑事司法裁判受寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的影響，人民法院適用財(cái)產(chǎn)刑的比例越來越高，財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍在不斷擴(kuò)大，這表明，財(cái)產(chǎn)刑發(fā)揮著獨(dú)特的作用。對(duì)被告人判處財(cái)產(chǎn)刑，可以避免被告人與其他犯罪者之間交叉監(jiān)禁，造成再次犯罪的結(jié)果，又可以剝奪被告人的犯罪所得，使其喪失再次犯罪的希望。雖然財(cái)產(chǎn)刑的適用比例增多，但是這和實(shí)際執(zhí)行率相比，還是相差巨大，司法實(shí)踐中執(zhí)行程序混亂、執(zhí)行效果不佳、“空判”現(xiàn)象等，這些現(xiàn)象也凸顯著必須開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作。檢察機(jī)關(guān)雖然肩負(fù)著監(jiān)督的職責(zé)，在履行職務(wù)時(shí)卻往往“心有余而力不足”，主要有以下幾個(gè)原因：觀念落后，重視不足。我國(guó)忽視人權(quán)保障，不注重完備刑罰監(jiān)督制度，導(dǎo)致刑罰監(jiān)督制度不能與日益發(fā)展的刑法體系相匹配，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)財(cái)產(chǎn)刑進(jìn)行檢察監(jiān)督的時(shí)候，片面?zhèn)戎赜诒Ｕ闲塘P報(bào)復(fù)功能的發(fā)揮，卻往往忽視了對(duì)被執(zhí)行人個(gè)人以及與其利益相關(guān)人利益的尊重與保護(hù)。俞靜堯.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的成因分析[J].法律適用,2007,(5).換句話說，檢察機(jī)關(guān)在工作時(shí)只注重執(zhí)行的結(jié)果，而不關(guān)注執(zhí)行的方式和監(jiān)督手段。長(zhǎng)期以來，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行并未像自由刑、生命刑一樣引起司法機(jī)關(guān)的重視，司法機(jī)關(guān)雖然有一定的法律依據(jù)來進(jìn)行監(jiān)督，但是這些法律法規(guī)只是框架化規(guī)定，司法機(jī)關(guān)的有法可依“形同虛設(shè)”俞靜堯.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的成因分析[J].法律適用,2007,(5).2.制度缺失，監(jiān)督不力。當(dāng)人民檢察院接收到人民法院的裁判文書后，檢察機(jī)關(guān)只對(duì)定罪量刑進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督其是否合法，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況并不關(guān)注。公訴部門也未與刑罰執(zhí)行部門建立關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的移送對(duì)接機(jī)制，導(dǎo)致刑罰執(zhí)行部門對(duì)法院的執(zhí)行情況不了解，對(duì)犯罪者的經(jīng)濟(jì)狀況不掌握，無法進(jìn)行有效監(jiān)督。當(dāng)前人民檢察院自身對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的開展也是參差不齊，有的檢察機(jī)關(guān)可能并未開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)，有的檢察機(jī)關(guān)采取抽查監(jiān)督的方式，對(duì)該項(xiàng)工作態(tài)度隨意，導(dǎo)致監(jiān)督并不盡如人意。關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，沒有一套完備的監(jiān)督制度來供檢察機(jī)關(guān)開展工作，制度缺失，法律規(guī)定只是籠統(tǒng)性的，對(duì)于框架中的具體內(nèi)容，并沒有詳細(xì)說明，因此，司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作還在不斷的探索和研究。3.經(jīng)驗(yàn)匱乏、機(jī)構(gòu)不精。2015年最高檢才開展了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)。在此之前，人民檢察院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督工作缺少具體實(shí)踐活動(dòng)，刑執(zhí)部門也并未重視財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，導(dǎo)致刑執(zhí)人員對(duì)此工作并不熟悉，缺少該專項(xiàng)工作的經(jīng)驗(yàn)。檢察機(jī)關(guān)不重視財(cái)產(chǎn)刑檢察監(jiān)督工作，不單單是因?yàn)樯鲜鎏峒暗脑?，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部刑執(zhí)部門也存在著問題。隨著刑事執(zhí)行監(jiān)督業(yè)務(wù)的不斷拓展，迫于案多人少的壓力，刑事執(zhí)行檢察部門基本都會(huì)將監(jiān)督重點(diǎn)放在看守所檢察工作和社區(qū)矯正檢察工作上，極少涉及到財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，如何以較少的人員配置應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督這一新型工作，是當(dāng)下的一項(xiàng)挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。白勇，李東軍.刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行檢察監(jiān)督制度探索[J].人民檢察,2016,(4):36.刑執(zhí)部門綜合業(yè)務(wù)能力無法滿足財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督工作，如果不通過檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部自我革新、自我重視，調(diào)整機(jī)構(gòu)人員配置、提高綜合人員素質(zhì)，就無法把財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督這項(xiàng)工作搞好落實(shí)。白勇，李東軍.刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行檢察監(jiān)督制度探索[J].人民檢察,2016,(4):36.四、我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的完善（四）建立健全財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作機(jī)制1.暢通財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的信息來源財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是為在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)違法犯罪情形，但檢察機(jī)關(guān)獲得財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的信息通道窄，常常處于不知情的情況。故，從事前、事中、事后全程暢通信息渠道是擴(kuò)大檢察監(jiān)督范圍的前提。在執(zhí)行前，法院判決、裁定生效后，人民法院進(jìn)入執(zhí)行程序，無論是執(zhí)行結(jié)果還是過程，檢察機(jī)關(guān)并不知情。正因?yàn)榉蓻]有規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息或結(jié)果交付給檢察院，檢察機(jī)關(guān)就沒有渠道可獲取財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的信息來源，檢察監(jiān)督效果不好。因此，為了保障檢察機(jī)關(guān)能夠獲取更多的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行相關(guān)的信息，法律可要求人民法院及時(shí)將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況和財(cái)產(chǎn)刑相關(guān)文書送達(dá)至檢察院?？稍O(shè)置移交檢察文書程序作為前置條件，即在人民法院作出生效判決、裁定后，法院應(yīng)將判決書、裁定書副本及執(zhí)行通知書副本及時(shí)送達(dá)人民檢察院刑執(zhí)部門，執(zhí)行結(jié)束后，法院也應(yīng)將執(zhí)行結(jié)果移送檢察院備案?？偠灾?，為使法院判決的附加財(cái)產(chǎn)刑案件做到“滴水不漏”，要通過全程的備案制度，使法院檢察院做到信息對(duì)接。檢察院刑執(zhí)部門要根據(jù)法院移送的文書對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件建立詳細(xì)的臺(tái)賬，掌握每一個(gè)財(cái)產(chǎn)刑案件的具體執(zhí)行情況，以便糾正違法犯罪情況，全程監(jiān)督財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)，落實(shí)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作。在執(zhí)行過程中，絕大多數(shù)學(xué)者試圖強(qiáng)化執(zhí)行法院與其他司法機(jī)關(guān)之間協(xié)助關(guān)系來解決財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難問題。張志杰,李春.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀及模式構(gòu)建[J].上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(2).如果想真正落實(shí)張志杰,李春.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀及模式構(gòu)建[J].上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(2).在執(zhí)行后，暢通控告申訴通道。在刑事訴訟活動(dòng)中，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬如發(fā)現(xiàn)人民法院違法執(zhí)行行為，可到檢察機(jī)關(guān)控告申訴部門行使權(quán)利，向檢察機(jī)關(guān)申訴，控告申訴部門如發(fā)現(xiàn)人民法院在執(zhí)行過程中違法違紀(jì)，就可行使檢察監(jiān)督權(quán)利，開展檢察監(jiān)督工作。當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬系相關(guān)利害關(guān)系人，會(huì)更加關(guān)注財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作，這也是采取外部監(jiān)督方式監(jiān)督人民法院執(zhí)行活動(dòng)工作，促使執(zhí)行活動(dòng)清正、廉潔、高效，從而在檢察機(jī)關(guān)、人民法院、被執(zhí)行人之間形成了良性互動(dòng)關(guān)系。2.擴(kuò)大監(jiān)督范圍，完善監(jiān)督機(jī)制財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是在執(zhí)行環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，處于刑事訴訟活動(dòng)中最后一環(huán)，但有時(shí)受到的局限多，做不到監(jiān)督最大化。因此，有必要將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督范圍擴(kuò)大，將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督環(huán)節(jié)向前、向后延伸，確保整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)處在檢察監(jiān)督之下，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施全程監(jiān)督，完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，提高財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效果。在偵查、起訴環(huán)節(jié)就開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，細(xì)致全面的對(duì)財(cái)產(chǎn)刑全程跟蹤。但目前財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作僅在執(zhí)行環(huán)節(jié)啟動(dòng)，這就不能起到提前預(yù)防的作用，因此，偵查機(jī)關(guān)自偵查環(huán)節(jié)不光對(duì)事實(shí)與證據(jù)做調(diào)查，還應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行偵查，以防止犯罪嫌疑人及其家屬轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，為檢察機(jī)關(guān)和法院定罪量刑提供標(biāo)準(zhǔn)，確保財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的順利進(jìn)行。在偵查階段，檢察監(jiān)督體現(xiàn)在對(duì)可能被判處財(cái)產(chǎn)刑的案件進(jìn)行財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查，要嚴(yán)格限制檢察監(jiān)督的范圍與權(quán)限，避免檢察監(jiān)督權(quán)侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，對(duì)于犯罪嫌疑人的非涉案財(cái)產(chǎn)，要尤為慎重，如果查封、扣押、凍結(jié)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)與犯罪行為無關(guān)，檢察機(jī)關(guān)要立即予以解除。在審查起訴階段，檢察官要對(duì)涉財(cái)產(chǎn)刑案件的財(cái)產(chǎn)部分著重審查，在提起公訴時(shí)，要將犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)狀況、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行評(píng)估狀況作為審查結(jié)果的一項(xiàng)，列入審查報(bào)告中，移送法院，以此為審判機(jī)關(guān)判處附加財(cái)產(chǎn)刑提供依據(jù)。在審判環(huán)節(jié)加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，不僅要對(duì)自由刑的定罪量刑進(jìn)行監(jiān)督，也要對(duì)財(cái)產(chǎn)刑進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督內(nèi)容主要包括是否應(yīng)附加財(cái)產(chǎn)刑、財(cái)產(chǎn)刑量刑標(biāo)準(zhǔn)是否合適、是否存在“先繳后判”情況、是否存在不應(yīng)判處財(cái)產(chǎn)刑而判處財(cái)產(chǎn)刑狀況。檢察機(jī)關(guān)在作出量刑意見時(shí)要考慮被告人財(cái)產(chǎn)狀況及實(shí)際履行能力，結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作出合理的財(cái)產(chǎn)刑量刑意見，避免法院作出不符合法理及實(shí)際情況的財(cái)產(chǎn)刑判決，盲目的判決導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑根本無法實(shí)際履行。檢察機(jī)關(guān)在審查報(bào)告中及公訴時(shí)量刑意見書中對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的量刑做出詳細(xì)的說明，也應(yīng)讓法官在作出判決時(shí)在判決書上對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的量刑做出說明，以此來規(guī)范法官的裁判行為。檢察機(jī)關(guān)目前只對(duì)判決中自由刑的定罪量刑進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)不符合法律規(guī)范的案件，檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，要在檢察官的心中逐漸樹立如果附加財(cái)產(chǎn)刑確有錯(cuò)誤的案件，也要提出抗訴的思想?？偠灾?，檢察機(jī)關(guān)在審判環(huán)節(jié)就進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)介入到財(cái)產(chǎn)刑判決當(dāng)中，會(huì)讓當(dāng)事人覺得判決合法、公正，自覺服從并履行財(cái)產(chǎn)刑判決。當(dāng)被執(zhí)行人在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰時(shí)，監(jiān)獄應(yīng)協(xié)助人民法院、人民檢察院對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督工作。根據(jù)《監(jiān)獄法》第16條的規(guī)定，罪犯被移送到監(jiān)獄，人民法院將起訴書副本、判決書、執(zhí)行通知書等一同送達(dá)至監(jiān)獄，《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》第16條：“罪犯被交付執(zhí)行刑罰時(shí)，交付執(zhí)行的人民法院應(yīng)當(dāng)將人民檢察院的起訴書副本、人民法院的判決書、執(zhí)行通知書、結(jié)案登記表同時(shí)送達(dá)監(jiān)獄。監(jiān)獄沒有收到上述文件的，不得收監(jiān)；上述文件不齊全或者記載有誤的，作出生效判決的人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)充齊全或者作出更正；對(duì)其中可能導(dǎo)致錯(cuò)誤收監(jiān)的，不予收監(jiān)?！痹跍p刑、假釋以及社區(qū)矯正中進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督。最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》明確將罪犯履行財(cái)產(chǎn)刑的情況作為判斷是否“確有悔改表現(xiàn)”的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，李自民,王曉景.關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的思考[J].河南社會(huì)科學(xué),2015,(7).若罪犯積極執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，認(rèn)為其具有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，則可對(duì)其進(jìn)行減刑、假釋，若罪犯有能力執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑卻拒不執(zhí)行，則不認(rèn)為其可減刑、假釋，該標(biāo)準(zhǔn)即積極履行財(cái)產(chǎn)刑的從寬，有能力履行卻不履行的從嚴(yán)，拒絕履行的限制和不予其減刑、假釋。因此，將罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況作為減刑、假釋的重要標(biāo)準(zhǔn)予以考量是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的內(nèi)容。此舉也可以激勵(lì)罪犯及其家屬主動(dòng)積極繳納罰金，確保財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行到位。在此期間檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極介入，行使調(diào)查權(quán)，調(diào)查符合減刑、假釋人員的財(cái)產(chǎn)狀況，一旦發(fā)現(xiàn)罪犯逃避財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向刑執(zhí)部門作出不予減刑、假釋的建議。李自民,王曉景.關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的思考[J].河南社會(huì)科學(xué),2015,(7).3.完善配套程序，提供檢察監(jiān)督制度外部保障對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記，建立個(gè)人信用機(jī)制。在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中，法院人少案多，又受到辦案時(shí)間的限制，案件常常沒有被執(zhí)行就終結(jié)了。而終結(jié)執(zhí)行后，權(quán)益被侵害人不是具體當(dāng)事人，不會(huì)積極主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的線索，法院也很難發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。即使被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)但拒絕執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)也不能令其繳納，也就導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的手段都“治標(biāo)不治本”。因此，為有效的跟蹤被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，制定個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度，將個(gè)人的房產(chǎn)、車輛、存款、金融產(chǎn)品等都登記到個(gè)人名下，并且做到互聯(lián)網(wǎng)信息互通，一旦被執(zhí)行人名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，不論在哪，都可以被執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)知曉，提高監(jiān)督效率，并建立個(gè)人信用機(jī)制，我們可以借鑒金融系統(tǒng)的個(gè)人信用制度，當(dāng)被執(zhí)行人在執(zhí)行完主刑后，只要沒有履行完財(cái)產(chǎn)刑，其在社會(huì)上的生活、工作會(huì)受到影響，這迫使被執(zhí)行人主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑義務(wù)。對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記，并建立個(gè)人信用機(jī)制，是