有關(guān)防洪武術(shù)歷史起源的思考

有關(guān)防洪武術(shù)歷史起源的思考

關(guān)于少林武術(shù)，有幾種名稱(chēng)：少林拳、少林武術(shù)和少林武術(shù)。近年來(lái)，有人提出了少林功夫。其中,“少林武術(shù)”一詞用得最為普遍。多少年來(lái),少林武術(shù)以它自身深厚的文化內(nèi)涵,吸引了無(wú)數(shù)“衣帶漸寬終不悔”的皈依弟子,在海內(nèi)外享有極高的社會(huì)聲譽(yù)。然而,如何看待少林武術(shù)的歷史形成,至今為止依然有著不同的看法。在有關(guān)少林武術(shù)的歷史起源問(wèn)題上,目前主要有三種觀點(diǎn):分別為南北朝說(shuō)、隋唐說(shuō)和元明說(shuō)。1高度重視成果,文獻(xiàn)內(nèi)容與年代的界定地處嵩岳少室的少林寺,是系太和十九年(495)北魏孝文帝為天竺高僧跋陀所建,稍后,世傳印度高僧達(dá)摩駐錫此寺,故少林被歷代叢林奉為“禪宗祖庭”而梵音不絕。由于種種原因,在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),許多武術(shù)論著把達(dá)摩奉為少林武術(shù)鼻祖而大加渲染?？梢哉f(shuō),達(dá)摩傳拳是少林武術(shù)南北朝說(shuō)的核心內(nèi)容。達(dá)摩為南天竺人(一說(shuō)波斯國(guó)人),種姓婆羅門(mén),約于公元5世紀(jì)70年代來(lái)中國(guó),首先到達(dá)南朝劉宋境內(nèi)的南越(即今之廣州),隨后北渡長(zhǎng)江至北魏,在洛陽(yáng)見(jiàn)永寧寺“金盤(pán)眩目,光照云表,寶鐸含風(fēng),響出天外”,自云“年一百五十歲,歷涉諸國(guó),靡不周遍,而此寺精麗,閻浮所無(wú)也”,又嘗見(jiàn)洛陽(yáng)之修梵寺金剛,亦稱(chēng)“得其真相也”,而傳達(dá)摩衣缽的慧可,則是在其年40時(shí)“遇天竺沙門(mén)菩提達(dá)摩游化嵩洛”。由此可知,達(dá)摩北上后大致在洛陽(yáng)、嵩山一帶傳法,至于其是否入少林,早期的史書(shū)上并無(wú)明確記載。然而,達(dá)摩的事跡到了唐后期開(kāi)始有了較大演化,不僅在唐貞元十七年(801)智炬的《寶林傳》和唐光化年間(898—900)玄律的《圣胄集》中言之鑿鑿記曰達(dá)摩“寓止嵩山少林寺”,而且到了宋人道元編的《景德傳燈錄》和普濟(jì)的《五燈會(huì)元》等書(shū)中,則在原來(lái)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步演繹出了許多故事,如一葦渡江、面壁九年及只履歸西等,429并成為文人筆下的詩(shī)文題材,如宋人文彥博的《宿少林寺》中就有“五品封槐今尚在,九年面壁昔如何”之句。凡此種種,陳寅恪先生早年就曾指出:“達(dá)摩之說(shuō)我甚疑之?！辈贿^(guò),達(dá)摩所傳之禪宗及其傳聞故事在民間影響甚為廣遠(yuǎn),至明末的方汝浩(清溪道人)還編著了“描寫(xiě)人群,發(fā)明因果”的《達(dá)摩祖師傳》一書(shū)。然而,至此為止,在各種傳聞故事中尚無(wú)半點(diǎn)達(dá)摩與少林武術(shù)有關(guān)的內(nèi)容。達(dá)摩傳武于少林寺之事,極可能濫觴于在民間具有廣泛影響的《易筋經(jīng)》。《易筋經(jīng)》原是部雜揉傳統(tǒng)導(dǎo)引及武術(shù)功法等為一體的書(shū)。關(guān)于該書(shū)的作者與年代,目前有兩說(shuō):一為是南北朝的達(dá)摩,其說(shuō)的根本依據(jù)就是署名唐代“李靖”所寫(xiě)的該書(shū)之“序”;另一說(shuō)則是由明代天啟年間的天臺(tái)紫凝道人所編撰。對(duì)于“李靖序”以及序文里所記述的達(dá)摩傳經(jīng)故事,自清乾嘉以來(lái),已有不少學(xué)人對(duì)此提出質(zhì)疑,乃至否定。但是,在習(xí)慣于將傳聞故事歷史化的民間,至今對(duì)此類(lèi)故事有著高度認(rèn)同,成為“達(dá)摩傳武少林”的重要文獻(xiàn)依據(jù),認(rèn)為“易筋、洗髓二經(jīng)確為達(dá)摩大師傳下”,“達(dá)摩祖師面壁九年傳易筋洗髓之經(jīng)及內(nèi)功武功心法,并非迷信和宗教之說(shuō),而是有據(jù)可考”。清末,又有《少林宗法》和《少林拳術(shù)秘訣》等書(shū)問(wèn)世,進(jìn)一步把達(dá)摩傳武少林的故事具體化,言其因見(jiàn)眾徒“精神萎靡,筋肉衰憊”,故而傳下羅漢十八手。至民國(guó),此類(lèi)故事則成為一些武術(shù)論著所抄襲的“藍(lán)本”,尤其是1919年出版的郭希汾所著之《中國(guó)體育史》,不僅不加考證地將達(dá)摩傳十八手故事全部抄錄,并步《秘訣》等書(shū)后塵,竟稱(chēng)“其所創(chuàng)十八羅漢手,即為后世少林拳之濫觴”。加上當(dāng)時(shí)以達(dá)摩和少林為名的各種武術(shù)功法、套路充塞社會(huì),不少鑿空之談不絕于耳,因而造成了達(dá)摩傳武少林的不易之論,即便在科學(xué)昌明的今天,依然有個(gè)別人士對(duì)此深信不疑。明代的王世貞曾云:“夫偽為古而傳者,未有不通于古者也?！钡倭治湫g(shù)史的自我作古者在學(xué)識(shí)上卻乏善可陳。如有人在毫無(wú)史料佐證的情況下,將《五燈會(huì)元》所記達(dá)摩面壁拉扯上“現(xiàn)名之曰特異功能”,認(rèn)為“說(shuō)達(dá)摩祖師不會(huì)氣功、武術(shù)是沒(méi)有根據(jù)的”,還煞有介事說(shuō)“春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)已有三皇炮錘”等武技,“少林寺不可能落后于社會(huì)”,由此得出“少林武術(shù)是在禪法意理指導(dǎo)下,在達(dá)摩祖師《易筋》、《洗髓》二經(jīng)基礎(chǔ)上結(jié)合中華古代三皇炮錘”等拳技,由“歷代高僧大德僧俗弟子綜合而成”的怪誕之論;更有人曾以占卜師的口吻預(yù)計(jì),否定了少林祖師達(dá)磨的和武當(dāng)祖師張三豐,“中華武術(shù)將黯然失光”。在此公的筆下,中華武術(shù)似乎成了《紅樓夢(mèng)》里描寫(xiě)的一僧一道手中那塊“莫失莫忘”的通靈寶玉。事實(shí)上早在民國(guó)年間的武術(shù)近代化過(guò)程中,一些有識(shí)之士就“達(dá)摩傳拳說(shuō)”提出批評(píng)。上世紀(jì)二十年代初,向愷然在他的《拳術(shù)傳薪錄》中不無(wú)揶揄曰:“達(dá)摩非拳術(shù)家。今之言武術(shù)者,動(dòng)稱(chēng)少林,而少林又尊奉達(dá)摩,一若達(dá)摩于武術(shù)無(wú)所不精,無(wú)技非其所創(chuàng)者”,其“假托與穿鑿附會(huì)之跡,令聞?wù)吣w栗三日?！逼渌缰湫g(shù)史學(xué)拓荒者唐豪先生為了“合理的使它存在,不合理的要無(wú)憐惜地剔除出來(lái)”,在其所寫(xiě)的《少林武當(dāng)考》及《少林拳術(shù)秘訣考證》等文中,就達(dá)摩與少林的歷史關(guān)系進(jìn)行過(guò)厘定與廓清,提出“達(dá)摩為東來(lái)禪祖,其人不偽”,但有些文著中所謂的“傳十八羅漢手”,乃清季洪門(mén)附會(huì)所致;至新中國(guó)成立后不久,又寫(xiě)出了《舊體育史上附會(huì)的達(dá)摩》。當(dāng)年唐先生篳路藍(lán)縷的研究今天看來(lái)某些地方或有不足,但許多成果依然有其難得的學(xué)術(shù)意義,尤其是那執(zhí)著的科學(xué)理性精神和研究方法,值得我們后學(xué)的敬仰與學(xué)習(xí)。在少林武術(shù)南北朝說(shuō)中,另有個(gè)觀點(diǎn)當(dāng)作分析。時(shí)下不少有關(guān)的武術(shù)史論著中往往把唐人張《朝野僉載》及《太平廣記》所記述的北齊稠禪師“其拳捷驍武勁”視為少林寺南北朝時(shí)期的習(xí)武活動(dòng)之證,從而推斷出“少林的武功發(fā)端于建寺之初?！睘榱四軐?duì)稠禪師的“其拳捷驍武勁”有個(gè)較為全面的了解,這里不妨將其資料引錄于下:北齊稠禪師,鄴人也,幼落發(fā)為沙彌。時(shí)輩甚眾,每休暇,常角力騰為戲,而禪師以劣弱見(jiàn)凌,紿侮毆擊者相繼。禪師羞之,乃入殿中,閉戶(hù)抱金剛足而誓曰:“我以羸弱為等類(lèi)輕侮,為辱已甚,不如死也。汝以力聞,當(dāng)佑我。我捧汝足七日,不與我力,必死于此,無(wú)還志?！奔s既畢,因至心祈之。初一二夕,恒爾,念益固。至六日將曙,金剛形見(jiàn),手執(zhí)大缽,滿(mǎn)中盛筋,謂稠曰:“小子欲力乎?”曰:“欲。”“念至乎?”曰:“至。”“能食筋乎?”曰:“不能?！鄙裨?“何故?”稠曰:“出家人斷肉故?！鄙褚虿倮徟e匕,以筋食之。禪師未敢食,乃怖于金剛杵,稠懼遂食。斯須食畢,神曰:“汝已多力,然善持教,勉旃!”神去且曉,乃還所居。諸同列問(wèn)曰:“豎子頃何至?”稠不答。須臾于堂中會(huì)食,食畢,諸同列又戲毆,禪師曰:“吾有力,恐不堪于汝?！蓖性囈浔?筋骨強(qiáng)勁,殆非人也。方驚疑,禪師曰:“吾為汝試之?！币蛉氲钪?橫蹋壁行,自西至東凡數(shù)百步,又躍首至于梁數(shù)四。乃引重千鈞,其拳捷驍武勁。先輕侮者俯伏流汗,莫敢仰視。這段充滿(mǎn)了神話(huà)色彩的記述若暗若明地反映了稠禪師當(dāng)年所在寺院的習(xí)武情況。稠禪師俗姓孫,幼年落發(fā)為沙彌。然關(guān)于落發(fā)的具體寺址,《朝野僉載》未有記載,據(jù)馬愛(ài)民先生研究,稠禪師當(dāng)年的“學(xué)道之所”或“成道之場(chǎng)”,當(dāng)是鄴城(今河南安陽(yáng))的定晉禪院,其入少林寺,《續(xù)高僧傳》中清楚記曰是稠禪師33歲之后由少林初祖跋陀“令弟子道房”度入。因此,稠禪師幼年出家之寺并非少林,自有史料明證。武術(shù)史研究中明確提出稠禪師習(xí)武少林的,當(dāng)始于唐豪先生。在他早年的《行健齋隨筆·少林武僧》中就列稠禪師為少林武僧,繼而在五十年代后期寫(xiě)的《舊體育史上附會(huì)的達(dá)摩》中進(jìn)而把稠禪師幼年落發(fā)見(jiàn)凌的鄴城寺院替換為少林寺,淘氣的小和尚們“常常以體質(zhì)劣弱的稠禪師為拳擊的對(duì)象,跋陀卻放任不管。”如果說(shuō)唐先生列稠禪師為少林武僧在理論邏輯上尚說(shuō)得過(guò)去的話(huà)(因?yàn)楸M管稠禪師習(xí)練“其拳捷驍武勁”是在鄴城寺院,但在而立之后曾被度入少林),然而,說(shuō)他幼年見(jiàn)欺而跋陀卻放任不管,則顯然是將鄴城的定晉禪院誤作為少林寺了。值得指出的是,度入少林寺的稠禪師“晚年回到鄴下,主持龍山云門(mén)寺和寶山石窟大寺,后以81歲卒于云門(mén)寺”,他在少林寺期間是否向眾僧徒教演、傳播武功,并無(wú)半點(diǎn)蹤跡可尋。綜上所述,南北朝時(shí)的少林寺,至今未見(jiàn)其確鑿的習(xí)武資料。人民體育出版社1997年出版的《中國(guó)武術(shù)史》第125頁(yè)中稱(chēng)“少林尚武可以說(shuō)與少林寺始于同時(shí)”,不過(guò)是句“快適于口”的臆說(shuō),事實(shí)上,無(wú)論是所謂的“達(dá)摩傳拳少林”還是“僧稠習(xí)武少林”,均經(jīng)不起歷史學(xué)的分析。2明代大學(xué)李世充是經(jīng)營(yíng)立地條件的者,不是西天山的者少林武術(shù)源自隋唐之際,是民間較為普遍的認(rèn)識(shí)。少林武術(shù)隋唐說(shuō)的根據(jù)主要有二:1)隋朝末年,有農(nóng)民起義軍攻打少林時(shí),“僧徒拒之”,從而推導(dǎo)出當(dāng)時(shí)的少林僧徒已有習(xí)武活動(dòng);2)唐初,以曇宗、志操、惠等為首的十三位少林寺僧們能“早識(shí)妙因,克建嘉猷”,幫助李世民抗擊王世充,并擒捉了其侄子王仁則,為新建的唐王朝立下了戰(zhàn)功,故而得到了李世民的褒獎(jiǎng)。鑒于以上兩點(diǎn)長(zhǎng)期來(lái)在有關(guān)少林武術(shù)史源的研究中有著很大影響,這里有必要對(duì)此進(jìn)行論述。首先,隋末少林寺僧抗拒農(nóng)民軍根本不能作為演繹少林僧徒已開(kāi)展習(xí)武活動(dòng)的證據(jù)。因?yàn)?一般說(shuō)抗拒外來(lái)勢(shì)力對(duì)自己生活環(huán)境包括人身安全的侵犯,應(yīng)是人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的一種本能反映。有學(xué)者指出,人一旦遭到攻擊,便面臨危險(xiǎn),“于是也就習(xí)慣了隨時(shí)準(zhǔn)備攻擊和對(duì)抗,形成了暴力攻擊的行為模式。”隋末時(shí),農(nóng)民軍攻占佛教寺院的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。如長(zhǎng)安附近的禪定寺也遭到了農(nóng)民軍的攻打,以慧琎為首的寺僧們面對(duì)“所至摧殄無(wú)抗拒者”的進(jìn)犯者,他們一方面“多設(shè)戰(zhàn)樓,用以防擬”;但最終使“禪定如舊無(wú)損”者,并非禪定寺僧的武力抵抗,而是慧琎的善于化解,史書(shū)上稱(chēng)其“深明機(jī)要,善達(dá)開(kāi)遮”。相比之下,少林僧人對(duì)于“群盜攻剽,無(wú)限真俗”的攻掠其抗拒非常有限,幾乎無(wú)效,“賊遂縱火焚塔院,院中眾宇倏焉同滅”,寺中的“贍言靈塔”能得以“巋然獨(dú)存”,也全靠“山祗福護(hù),神力所及”。其次,唐初曇宗、志操、惠等少林僧徒幫助李唐抗擊王世充能否視為是少林武術(shù)之起始呢,同樣是個(gè)值得具體探討的理論問(wèn)題。八十多年前的梁?jiǎn)⒊壬f(shuō)過(guò):“治科學(xué)者,無(wú)論其為自然科學(xué),為社會(huì)科學(xué),罔不恃客觀所能得之資料以為其研究對(duì)象。”對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,我們也不妨以史料作為討論的基礎(chǔ)。關(guān)于唐初少林僧人那次助唐參戰(zhàn),至今少林寺內(nèi)尚存的一塊《皇唐嵩岳少林寺碑》默默地向世人敘說(shuō)著當(dāng)年“太宗文皇帝,龍躍太原,軍次廣武”時(shí),王世充“擁兵洛邑,將圖梵宮”,故志操、惠、曇宗等少林僧于武德四年(621)“辯謳歌之有屬,率眾以拒偽師,抗表以明大順。執(zhí)充侄仁則,以歸本朝”之事。為此,唐王李世民特下書(shū)褒獎(jiǎng),寵賜地碾。尤其是在《皇唐嵩岳少林寺碑》背后刻錄的《少林寺牒》里,還清楚地記載了其中的十三位立功者姓名,并稱(chēng)曇宗、志操、惠等為“翻城僧”,以及眾僧辭官還寺的義舉。但以上材料絲毫描繪不出唐初少林寺已開(kāi)習(xí)武之風(fēng)的歷史畫(huà)面。隋唐之際有關(guān)少林寺的各類(lèi)記載不少,但至今為止尚未發(fā)現(xiàn)一條反映少林僧徒的習(xí)武資料,同時(shí),我們?cè)谶壿嬌弦膊荒苡捎诠糯橙艘騾⒓恿艘淮诬娛禄顒?dòng)便可得出該人就是習(xí)武的結(jié)論來(lái),因?yàn)檫@是兩個(gè)不同的概念。至于所提及的“翻城僧”一詞究竟何義?《少林寺牒》記述得清清楚楚,是指少林僧人翻越王世充“叨竊非據(jù)”的柏谷塢歸唐而名。所以,“翻城僧”不能隨便解讀為“習(xí)武僧”之義。郭沫若早年就歷史研究方法說(shuō)過(guò)這樣一句話(huà):“大凡一項(xiàng)資料,總要它的時(shí)代性準(zhǔn)確,然后才有充分的史料價(jià)值。”時(shí)下一些論著中所謂的唐代少林“武僧”、“棍僧”云云,其實(shí)那是將明代才有的詞匯套用到了唐代,唐代史料中根本無(wú)此稱(chēng)謂。誠(chéng)如有人撰文指出的,少林僧人“他們的武功如何,都沒(méi)有任何資料可為憑據(jù),我們所知道的神話(huà)都是后人的想像?！蹦敲?是什么原因使得少林僧人幫助李唐之事成為明代以后一般公眾視野里少林武術(shù)之肇始呢?本人認(rèn)為究其原因大致有三:第一,明中期之前的官私文乘中,鮮見(jiàn)有關(guān)對(duì)少林僧人幫助李唐之事的評(píng)述,但隨著明中期少林武名的鵲起,不少善發(fā)“思古之幽情”的文人在追溯其武源時(shí),將曇宗、志操等少林僧幫助李唐之事視為少林武術(shù)之始。如明萬(wàn)歷進(jìn)士王士性的《嵩游記》云:“(少林)寺八百余僧,自唐太宗退王世充,賜曇宗官,僧各習(xí)武藝俱絕”;同為萬(wàn)歷進(jìn)士的傅梅也在《過(guò)少林寺》一詩(shī)中留下了“地從梁魏標(biāo)靈異,僧自隋唐好武功”的吟詠。明末著名思想家顧炎武在面對(duì)國(guó)破山河在的鼎革局面時(shí),曾寄想“頗聞經(jīng)律余,多亦諳武藝”的少林寺,并在最后“寄語(yǔ)惠流,勉待秦王至”。從詩(shī)句透露的意蘊(yùn)看,少林寺的“多亦諳武藝”,似乎亦與唐初惠、曇宗等人有著一定歷史關(guān)聯(lián)。第二,少林僧徒助唐“擒彼兇孽,廊此凈土”后謝卻朝廷封賞,“止愿出家行道,禮拜仰報(bào)國(guó)恩,不取官位”,此舉與清代天地會(huì)《會(huì)簿》中南少林“征西魯”故事的部分情節(jié)基本相同。眾所周知,以習(xí)武活動(dòng)為特征的清代天地會(huì),其內(nèi)部衍傳的南少林“征西魯”故事長(zhǎng)期來(lái)在社會(huì)上有著深厚的文化影響。盡管“征西魯”本身不是史實(shí),但它既冠以少林之名,同時(shí)與歷史上少林僧人助唐之事相銜接。這種銜接的結(jié)果一是為清代南少林“征西魯”提供故事藍(lán)本,二是給唐初少林僧徒幫助李唐賦予了某種武術(shù)文化的歷史語(yǔ)境。第三,舊時(shí)一些社會(huì)人士的魯魚(yú)之訛所致。據(jù)明人記載可知,少林武術(shù)史上緊那羅王顯圣持棍嚇退農(nóng)民起義軍和授棍法于少林,當(dāng)在元末紅巾軍攻打少林時(shí)。但至清際,這事則被一些文人整整提前了七百多年,附會(huì)到了隋末,特別近代以來(lái),諸如治史頗深的梁?jiǎn)⒊隈R良所編著的《中華新武術(shù)棍術(shù)科·序言》中竟亦如此記述,影響極大。繼梁之后,武術(shù)界的一批人物隨之唱和,不斷推衍,所謂“唐太宗嘗用僧眾,以棍破王世充。此棍之見(jiàn)于隋唐史冊(cè),斑斑可考”,“唐宋以來(lái),代有傳人”;筆者所見(jiàn)到的一套《少林拳譜》中,竟還有名有姓地開(kāi)列出了一份自古以來(lái)綿延不絕的少林武僧人名錄。而問(wèn)題是,自唐代至元的七百多年時(shí)間內(nèi),我們至今未曾發(fā)現(xiàn)一條有關(guān)少林僧人習(xí)武的確鑿資料。按照著名史學(xué)家顧頡剛提出的“層累地造成古史說(shuō)”,少林武術(shù)自隋唐開(kāi)始的所謂“代有傳人”,也正是在以上三個(gè)原因作用下被“層累地造成”的。3主事形象與林分的關(guān)系少林武術(shù)起源于元明說(shuō),是筆者1989年4月參加全國(guó)少林武術(shù)論文報(bào)告會(huì)上正式提出的一個(gè)觀點(diǎn)。大量資料告訴我們,明代是古代武術(shù)發(fā)展的一個(gè)繁盛期。在這個(gè)大環(huán)境下,自唐初至元末鮮有習(xí)武記述的少林寺終于開(kāi)始與武結(jié)緣,人們常說(shuō)的少林武術(shù)(或曰少林武功)也得以揚(yáng)花吐艷。從各種記載來(lái)看,少林武術(shù)早先名于天下的是棍術(shù)。戚繼光的《紀(jì)效新書(shū)·拳經(jīng)捷要》篇在提及古今拳家中列有少林寺之棍,稱(chēng)其為“今之有名者”。其他如何良臣的《陣紀(jì)》、趙光裕的《武經(jīng)標(biāo)題正義注釋》等中,都對(duì)少林棍法有過(guò)介紹,特別至明后期,更是出現(xiàn)了“棍宗于少林”之說(shuō),時(shí)人之推崇,可見(jiàn)一斑。然而,人們?cè)谧匪萆倭止鞣ㄔ戳鲿r(shí),往往會(huì)提及元至正年間(1341-1368)那位“篷頭裸背”來(lái)少林寺“廚中作務(wù)”的緊那羅王。據(jù)說(shuō)此僧在元末紅巾軍行劫少林時(shí)持棍獨(dú)立高峰,驚退紅巾軍,從此少林寺內(nèi)“演其技不絕”,這位緊那羅王也被后人尊為“少林顯武第一人”,同時(shí)也成為少林寺內(nèi)別樣風(fēng)景的護(hù)法伽藍(lán)。明人詳記此事的見(jiàn)于程宗猷《少林棍法禪宗·紀(jì)略》:元至正間,紅軍作難,苦為教害。適爨下一人出慰曰:“惟終安穩(wěn),我自御之?！蹦藠^神棍,投身灶煬,從突而出,跨立于嵩山御寨之上,紅軍自相辟易而退,寺眾異之。一僧謂眾曰:“若知退紅軍者,乃觀音大士化身,緊那羅王是也。”因?yàn)榫幪偎芟?故演其技不絕。類(lèi)似的記載還見(jiàn)于《白醉璅言》中:“少林寺當(dāng)黃(紅)巾之亂,眾僧惶懼欲散。忽一火頭老僧自庖中出,曰:‘公等勿憂(yōu),老僧一棒驅(qū)之’,眾笑其妄。僧運(yùn)三尺棍,徑入黃(紅)巾隊(duì)中,遭者辟易,遂散去。僧歸,以其法授眾僧而隱,乃緊那羅佛顯化也,由此少林以武勇聞?！薄栋鬃憝F言》的作者是明萬(wàn)歷年間的王兆云,他與著名學(xué)者王世貞為友好。鄭振鐸先生曾評(píng)《白醉璅言》一書(shū)價(jià)值云:該書(shū)雖為“隨手雜記,但亦有掌故可資考索?！睋?jù)唐豪先生考證,這個(gè)帶有神話(huà)色彩的緊那羅王故事乃從文載所撰的《那羅延神示跡碑》衍出,《示跡碑》系據(jù)《景躅集》,《景躅集》系據(jù)《少林僧子用所記》?！妒聚E碑》等未說(shuō)少林寺僧自至正紅巾軍作難后演習(xí)緊那羅棍法,此偽一;從史實(shí)來(lái)看,緊那羅驚退紅巾軍也似無(wú)稽之談。至正年間紅巾軍攻打少林寺,眾僧徒尚惶懼欲蔽,猶如鳥(niǎo)獸散,“茲寺失守,乃避兵于汶水之中林”,“殿中佛像,則刮金破背”,足為當(dāng)時(shí)少林面貌之寫(xiě)照了,更遑論什么“紅軍自相辟易而退”,此偽二。因此,所謂緊那羅王持棍驚退紅巾軍,并從此傳棍術(shù)于少林寺內(nèi),目前得不到任何史料的佐證,當(dāng)是少林棍名興起后的一種借托。借用神靈之手來(lái)裝扮自己,這在武術(shù)史上并不少見(jiàn),但透露出來(lái)的一個(gè)歷史信息不容忽視:差不多此時(shí)伊始,少林寺內(nèi)開(kāi)始了“演其技不絕”的風(fēng)習(xí)。值得一提的是,近來(lái)少林方丈釋永信撰文強(qiáng)調(diào):少林武功緣起于緊那羅王信仰,并認(rèn)為“將少林功夫源頭直接歸結(jié)到隋末少林僧助唐史實(shí)上,實(shí)為勉強(qiáng)”,不妨可以看作對(duì)于上述觀點(diǎn)的一個(gè)補(bǔ)充。前幾年,有人依據(jù)元延佑五年(1318)薛友諫為少林名僧慧慶所撰的《慶公碑》中所記曰“乙丑,嵩少有御寇之?dāng)_,雪庭以師供副寺職,壬申升寺監(jiān),尋升提點(diǎn)”一語(yǔ)提出,“此足以證明元代少林寺僧習(xí)武以自衛(wèi)?！?65碑文中的“乙丑”當(dāng)為元至元二年(1265),斯時(shí)正好處于一個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂頻繁的宋元兩朝更迭之時(shí)。撇開(kāi)文中所曰的“御寇之?dāng)_”能否解讀為“以習(xí)武來(lái)御敵”,其所曰的慧慶尋升之“提點(diǎn)”能否解讀成是指“武僧的頭領(lǐng)”暫且不談,退一步講,即便碑文內(nèi)容如作者所理解,但元初少林寺的“御寇習(xí)武”也就僅此而已,并沒(méi)有成為少林武風(fēng)而延續(xù)下去,一直至近百年后的元末紅巾軍攻打少林時(shí),以致眾僧徒“惶懼欲散”,盡顯窘像。因此,其所謂的“少林寺由于與元王朝關(guān)系密切,作為元朝統(tǒng)治者的忠實(shí)衛(wèi)士,(元統(tǒng)治者)雖禁止民間習(xí)武,但并不禁止少林寺習(xí)武用以自衛(wèi)”,465恐怕只是作者凌空蹈虛的歷史遐想。那么,少林寺的習(xí)武風(fēng)習(xí)究竟始于何時(shí)?由于資料的闕佚,暫時(shí)難以做出一個(gè)絕對(duì)年代的回答。然而,我們依據(jù)明人筆記及少林寺內(nèi)現(xiàn)存的碑文可以確定,不晚于明正德初期,少林寺內(nèi)的習(xí)武活動(dòng)已成規(guī)模,并以勇武而聞名。明正德八年(1513)都穆的《游嵩山記》中已曰:“少林僧至今以勇武聞,則其所從來(lái)遠(yuǎn)矣”,另一塊萬(wàn)歷年間所立的《欽差督理糧儲(chǔ)帶官分守河南道左參房批示碑》云:“劉賊、王堂及倭寇并師尚昭等倡亂,本寺武僧屢經(jīng)調(diào)遣,奮勇殺賊,多著死功?！边@里的“劉賊”,亦即正德六年(1511)河北劉六、劉七農(nóng)民起義軍。還有,在少林寺塔林中建有一座“三奇友公和尚塔”,其塔銘題曰:敕賜大少林禪寺敕名天下對(duì)手教會(huì)武僧正德年間蒙欽取宣調(diào)鎮(zhèn)守山陜等布政邊□(境)御封都提調(diào)總兵統(tǒng)征云南烈兵扣官賞友公三奇和尚之壽塔銘文艱澀難讀,但其大意可懂,即有位名叫“友公三奇”的和尚在正德年間被征調(diào)鎮(zhèn)守山陜等地。以上是迄今所見(jiàn)到的有關(guān)少林武僧的最早記錄。這些材料清楚告訴我們,不晚于明正德之際,少林寺內(nèi)已出現(xiàn)武僧,并時(shí)常被官府征調(diào)為僧兵。也就是從元末紅巾軍攻打少林至明正德初期的將近一百多年時(shí)間里,此間,少林寺逐步形成了一個(gè)開(kāi)始習(xí)武到武風(fēng)興盛的歷史發(fā)展變遷,這也就是時(shí)人所謂的“其所從來(lái)遠(yuǎn)矣”。只是由于史料問(wèn)題,我們無(wú)法對(duì)這一過(guò)程作出進(jìn)一步的具體描述。據(jù)《明史·兵志》所記,當(dāng)時(shí)的僧兵除了少林外,還有伏牛、五臺(tái)等地。那么為什么當(dāng)時(shí)會(huì)出現(xiàn)僧兵呢?其根本的原因就是明宣德年(1426-1435)后政治腐敗,武備漸弛,軍士逃亡成風(fēng),甚至“有一衛(wèi)不滿(mǎn)千余,一所不滿(mǎn)百余者”,衛(wèi)所制度已處崩潰狀態(tài)。而當(dāng)時(shí)的明皇朝又面臨這一個(gè)外患內(nèi)亂的局面,因此朝廷只得廣開(kāi)兵源,增設(shè)鄉(xiāng)兵。鄉(xiāng)兵不隸軍籍,“隨其風(fēng)土所長(zhǎng)應(yīng)募,調(diào)佐軍旅緩急”,如河南嵩縣曰毛葫蘆兵,嵩縣、盧氏、靈寶、永寧的礦兵(又名角腦、打手),山東有長(zhǎng)竿手,徐州有箭手,井陘有螞螂手等等,僧兵是其中的一種。值得注意的是,據(jù)《續(xù)文獻(xiàn)通考》所記,明代正式招募僧兵始于正德初期,這與現(xiàn)存碑文中出現(xiàn)少林僧兵的時(shí)間完全是相吻的。由此也不難看出,正是明代特有的社會(huì)原因,才把少林武僧推向了一個(gè)名垂千古的歷史舞臺(tái),而當(dāng)時(shí)武術(shù)活動(dòng)的蓬勃發(fā)展,又為少林僧徒的“習(xí)戈棒,演攻刺”,提供了文化契機(jī)。這兩點(diǎn)應(yīng)是造成少林寺與武術(shù)結(jié)下不解之緣、并迅速成為當(dāng)時(shí)“武中道場(chǎng)”的最重要因素。由此,當(dāng)年唐豪先生在探求少林武源問(wèn)題上,僅根據(jù)程宗猷《少林棍法禪宗·紀(jì)略》中提到的自緊那羅之后,“有喇嘛師者,似亦緊那羅王之流亞,……以拳棍授匾囤”一語(yǔ),把明代少林習(xí)武之始追溯到喇嘛師或匾囤身上,顯然欠妥。因?yàn)樨叶诖笾律钤诩尉改觊g,他圓寂于嘉靖四十二年(1563),在此前少林寺內(nèi)早已武風(fēng)熾昌。毫無(wú)疑問(wèn),被后人譽(yù)為“棍法之宗”的少林棍,是在一定歷史條件下由眾多武技家共同培育的結(jié)果。早期的緊那羅王和喇嘛僧傳棍法于少林雖不乏神話(huà)色彩,但多少反映出這樣一個(gè)基本事實(shí):少林棍術(shù)一開(kāi)始是由外面?zhèn)魅胨聝?nèi)的。即便到了