論金代文學(xué)中的蘇軾詩、文、詞

論金代文學(xué)中的蘇軾詩、文、詞

一明確規(guī)定了宋南朝“蘇學(xué)行于北”蘇軾的詩歌對金元時期的金朝產(chǎn)生了深遠的影響。元代徐明山在《黃景章序》（方谷集、第一卷、四庫全書）中寫道：“中州的學(xué)者文章很大，有蘇黃。唐代有李杜，宋朝有二公。他們寫得很快，而且很高?，F(xiàn)在很難忘記它?！鼻迦隋X謙益《題中州集鈔》(《牧齋初學(xué)集》卷83)云:“自靖康之難,中國文章載籍,捆載入金源,一時豪俊,遂得所師承,咸知規(guī)摹兩蘇,上三唐,各成一家之言,備一代之音,而勝國詞翰之盛,亦嚆矢于此?！彼螤巍堵谜f詩》云:“金初以蔡松年、吳激為首,世稱‘蔡吳’體。后則趙秉文、黨懷英為巨擘,元好問集其成,其后諸家俱學(xué)大蘇?！鼻迥┟癯醯年愌芤嘤小伴L公之詩,自南宋風(fēng)行,靡然于金元”之語。翁方綱更有“蘇學(xué)行于北”之說,其《石洲詩話》卷5云:“有宋南渡以后,程學(xué)行于南,蘇學(xué)行于北。”翁氏還說:“當日程學(xué)盛于南,蘇學(xué)盛于北,如蔡松年、趙秉文之屬,蓋皆蘇氏之支流馀裔。遺山崛起黨、趙之后,器識超拔,始不盡為蘇氏馀波沾沾一得,是以開啟百年后文士之脈?！彼凇稌z山集后詩三首》(《初復(fù)齋詩集》卷32,蘇齋叢書本)中也說:“程學(xué)盛南蘇學(xué)北?！币灿腥瞬煌馕淌稀疤K學(xué)行于北”之說,其突出的例子是清人潘德輿《養(yǎng)一齋詩話》卷1反駁道:(翁氏)“酷好蘇詩,以之導(dǎo)引后進,謂學(xué)詩只此一途,雖根本忠愛之杜詩,必不可學(xué)?！痹z山對蘇軾有不滿、有批評是實,但不能因此否認“蘇學(xué)行于北”的論斷,更不能以此否定蘇軾對金人的影響。正如趙翼《甌北詩話》卷12所說:宋南渡后,北宋人著述有流播在金源者,蘇東坡、黃山谷最盛。南宋人詩文則罕有傳至中原者,疆域所限,固不能即時流通。今就金源諸名人集考之,密國公完顏有“只因酷愛東坡老,人道前身趙德麟”之句。張仲經(jīng)有《移居學(xué)東坡》八首。文伯起《小雪堂詩話》載坡詞數(shù)十首,孫安常并有《東坡詞注》。高士談有《次東坡定州立春》詩,又集坡詩贈程大本。趙秉文有跋東坡《石鐘山記》墨跡,又和東坡《謫居三適》詩。張子羽有《次韻東坡跋周日方欠伸美人》詩。王若虛因人言文首東坡,詩首山谷,乃作四詩正之。劉從益有和東坡《守歲》詩。李屏山有《題東坡赤壁風(fēng)月笛圖》,又謂東坡為文字禪,山谷為祖師禪。喬有“獨誦隔林機杼句”,則并及東坡之方外友參寥矣。趙秉文《除夜》詩云“小坡著號是前身”,則更及于坡之子叔黨矣。李氵解《得第》詩云:“姓名偶脫孫山外,文字幸為坡老知。誰念三生李方叔,欲將殘喘寄爐錘。”則并及坡之門下士李矣。而尤服膺坡、谷者,莫如元遺山,如《琴辨》一首引谷詩云:“袖中正有南風(fēng)手,誰為聽之誰為傳?”又引坡詩云:“琴里若能知賀若,詩中應(yīng)合愛陶潛?！薄睹锨镤浶颉酚忠挛脑?“人無所不至,惟天不容偽。”遺山又特選蘇詩為《東坡雅》,序而傳之。亻并樂府亦傾倒備至,謂東坡圣處非有意于文字之工,乃不得不然之為工也。(見《新軒樂府引》)甚至蘇、黃字跡,亦所矜賞,謂二公翰墨,片言只字,皆未名之寶,百不為多,一不為少。(見《跋蘇黃帖》)”是遺山之于蘇、黃,可謂染神刻骨矣。趙翼所謂“南宋人詩文則罕有傳至中原者”,不盡符合事實,據(jù)今人孔凡禮《南宋著述入金述略》(《文史知識》1993年第7期)考證,金人王若虛“《雜著》提到的南宋作者約四十人,著述約達五百多種,包括文學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)幾個方面。”這證明《四庫全書總目·御定全金詩》的論斷是正確的:“宋自南渡以后,議論多而事功少,道學(xué)盛而文章衰,中原文獻,實并入于金?！睋?jù)清人周壽昌《思益堂日札》卷5(《申報館叢書》馀集)載,金世宗曾向右相耶律履道問“宋名臣孰優(yōu)”,耶律履道以蘇軾對,并說:“世徒知軾之詩文,人不可及,臣觀其論天下事,實經(jīng)濟之才,求之古人,陸贄而下,未見其比?！彼熹浱K軾奏議上之,詔國子監(jiān)刊行。周壽昌感嘆道:“世宗為金朝有道之主,值宋孝宗臨朝,東坡文忠之謚、太師之贈,皆出自孝宗,而奏議復(fù)刊行于敵國,亦一時奇遇也。”可見蘇軾著述除大量傳入金統(tǒng)治區(qū)外,金人還曾刊刻蘇軾奏議。二傳播了有關(guān)宋、金的文人金初蘇學(xué)之盛,是由北宋使金文臣被留之人所帶去的,詩文風(fēng)格往往“不出蘇、黃之外”。宇文虛中,北宋亡,出使金廷,為金扣留,加以官爵,累官翰林學(xué)士、知制誥兼太常卿,封河內(nèi)郡開國公,書金太祖《睿德神功碑》,進階金紫光祿大夫,金人號為國師。朱弁使金被扣留17年,在金著《曲湖舊聞》10卷、《風(fēng)月堂詩話》3卷,在金刊刻,其中有不少對蘇軾的記述,對在金傳播蘇軾作品起了一定作用。施宜生也是入金宋人,宣和末擔任穎州教官,曾從趙德麟游,得蘇門沾溉。入金官至翰林侍講學(xué)士。據(jù)《耆舊續(xù)聞》卷6載,著名的《東坡》詩即其所作:“文星落處天應(yīng)泣,此老已知吾道窮。事業(yè)謾夸生仲達,功名猶忌死姚崇?！敝熘抛謳熋?洛西人,自號慶霖居士,有《霖堂集》傳于世。其詩有《次韻東坡跋周所畫欠伸美人》、《后薄薄酒》(蘇軾有《薄薄酒》詩),表明他對蘇詩也很愛好。吳激字彥高,建州人,米芾之婿。將宋命至金,為金扣留,命為翰林待制。工詩能文,字畫俊逸,得芾筆意。尤精樂府,造語清婉,哀而不傷。蔡松年字伯堅,他是自宋入金官位最高的文人,官至右丞相。其“文詞清麗,尤工樂府,與吳激齊名,時號吳蔡體。”(《金史》卷125《蔡松年傳》)蔡之詩詞都頗類東坡,《金元詩選》評蔡《晚夏驛騎再之涼陘,觀獵山間,往來十有五日,因書成詩》云:“吐屬清新,筆似坡公?！薄堵晥?zhí)》卷下評其詞云:“金源詞人以吳彥高、蔡伯堅稱首,實皆宋人。吳較綿麗婉約,然時有凄厲之音;蔡則疏快平博,雅近東坡?！辈虈L“追和東坡韻”,如《水調(diào)歌頭》(玻璃北潭面))及兩首《念奴嬌》詞,特別是其中的重賦一首尤為世人稱美。三文風(fēng)格相似如果說金初崇蘇的文人多來自宋廷,那么到了金代中葉,金國文人已成長起來,他們對蘇軾的崇拜較之金初仍有過之而無不及。元好問《中州集》卷5《高博州憲》載:“憲字仲常,遼東人。仲常黃華之甥,幼學(xué)于外家,故詩筆字畫俱有舅氏之風(fēng)。天資穎悟,博學(xué)強記,在太學(xué)中諸人莫敢與抗。泰和三年乙科登第。自言于世味澹無所好,唯生死文字間而已,使世有東坡,雖相去萬里,亦當往拜之。”又卷7《衛(wèi)承慶》載:“承慶字昌叔,襄城人。父文仲,承安中進士,以孝友淳直稱于鄉(xiāng)里,官至文登令,年七十余卒。臨終沐浴易衣冠,與家人訣,怡然安坐,誦東坡《赤壁樂府》,又歌‘人間如夢’以下二句,歌闋而逝?！边@兩條資料頗能代表金人對蘇軾的崇敬。蔡松年的兩位得意弟子,一是入宋抗金的辛棄疾,一是在金官至翰林學(xué)士承旨的黨懷英,他們都是學(xué)蘇的。劉祁《歸潛志》卷8云:“黨承旨懷英、辛尚書棄疾,俱山東人,少同舍。屬金國初遭亂,俱在兵間,辛一旦率數(shù)千騎南渡,顯于宋。黨在北方擢第,入翰林,有名,為一時文字宗主。”黨懷英(1134-1211),字世杰,大定10年進士,18年充史館編修,應(yīng)奉翰林文字、翰林修撰、翰林待制。明昌元年遷直學(xué)士,6年預(yù)修《世宗實錄》及《遼史》,改翰林學(xué)士。承安2年出知兗州、泰定軍節(jié)度使。3年入為翰林學(xué)士承旨。趙秉文《中大夫翰林學(xué)士承旨文獻黨公神道碑》論其詩文風(fēng)格云:“文章非能為之為工,乃不能不為之為工也。非要之必奇,要之不得不然之為奇也。譬如山水之狀,煙云之姿,風(fēng)鼓石激,然后千變?nèi)f化,不可端倪。此先生之文與先生之詩也?！边@顯然與蘇軾詩文的風(fēng)格相似。趙字文孺,號黃山,大定22年進士,仕至禮部郎中。性沖澹,其詩平淡自然,《歸潛志》卷8云:“章宗春水放海青,時黃山在翰苑扈從,既得鵝,索詩,黃山立進之,其詩云:‘駕鵝得暖下坡塘,采騎星馳入建章。黃纟散輕陰隨鳳輦,綠衣小隊出鷹坊。搏風(fēng)玉爪凌霄漢,瞥日風(fēng)毛墮雪霜。共喜園陵得新薦,侍臣齊捧萬年觴?！伦谟[之,稱其工,且曰:‘此詩非宿構(gòu),不能至此?！逼溆嗳纭稕鲫€》的“山空白晝永,野曠清風(fēng)來”,《放遠亭》的“晴日未消千嶂雪,暖風(fēng)先放一川花”,《秦村道中》的“桃花都被風(fēng)吹卻,楊柳似將煙染成”等,其自然明暢都頗具蘇詩之一體。周昂字德卿,真定人,年21擢第,歷臺省,坐詩得罪,謫東海上十數(shù)年,始入翰林。其甥王若虛當學(xué)于昂,其《滹南詩話》卷1載:“吾舅嘗論詩云:‘文章以意為之主,字語為之役,主強而役弱,則無使不從。世人往往驕其所役,至跋扈難制,甚者反役其主?！芍^深中其病矣。又曰:‘以巧為巧,其巧不足;巧拙相濟,則使人不厭。惟甚巧者乃能就拙為巧,所謂游戲者,一文一質(zhì),道之中也。雕琢太甚則傷其全,經(jīng)營過深則失其本?！边@些文論主張,也明顯受蘇軾影響。金代中葉有一些人模仿蘇詩的峻峭風(fēng)格,蔡就是其中頗有名的一位。蔡(?—1174)字正甫,中進士第,為翰林修撰,同知制誥,遷禮部郎中。為文條暢有法,金源文派實以蔡為正宗,詩亦清勁有骨?！稓v代詩話》卷62評其《野鷹來》云:“正甫以勝情譜爽事,自而下筆,奔峭殆不減坡公?！碧K軾有《雪后書北臺壁》詩,以用典奇,用韻險為蔡所喜,他的《雪凝坡公韻》即擬蘇軾此作。與蔡同科進士及第的王寂,字元老,以文章政事顯。著有《拙軒集》,《四庫全書總目》卷166《拙軒集》提要稱其“詩境清刻露,有戛戛獨造之風(fēng)。古文亦博大疏暢,在大定、明昌間卓然不愧為作者。……文章體格亦足與《滹南》、《滏水》相為抗行?！逼洹逗完悷o己送東坡韻》集中表現(xiàn)了他對蘇、陳的仰慕:“坡公守余杭,餞客傷乍還。人生貴知己,旅退其可忍。陳三天下士,好德吾未見。垂涎嗜熊掌,擺手謝關(guān)鍵。觀過斯知仁,如月蝕輒滿。聞風(fēng)激庸懦,所恨我生晚?！逼洹哆|東行部志》云:“己未,發(fā)龍巖山。前數(shù)十里,北望大山,連延不絕,數(shù)峰側(cè)立,狀如翠屏,秀色可掬。憑鞍信馬,目逆而送之,不覺去山已遠,眷眷猶不能舍,詩興甚濃。忽憶坡公‘前山正可數(shù),后騎且勿驅(qū)’之句,豈特為我設(shè)?況馬上看山之意,盡于此矣,故不復(fù)敢措一詞,但嗟賞諷誦而已?！边@也同樣表現(xiàn)了他對蘇詩的熟悉與仰慕。王寂有《兒子以詩酒送文伯起,復(fù)繼三詩,予喜其用韻頗工,為和五首》、《伯起善用強韻,往復(fù)愈工,再和五首》(王寂《拙軒集》卷3)與王寂為友的文伯起,著《小雪堂詩話》,專門搜集蘇軾詩詞及其評論資料。此人作詩也以“強韻”為特色。王庭筠(1156—1202)字子端,號黃華山主,遼東人,登大定16年進士第。歷州縣,用薦者供奉翰林。文彩風(fēng)流,照映一時,詩文有師法,高出時輩。元好問《王黃華墓碑》稱其“為文能道所欲言,……暮年詩律深嚴,七言長篇,尤為險韻為工?！薄稓w潛志》卷10載:“李屏山于前輩中止推王子端庭筠,嘗曰:‘東坡變而山谷,山谷變而黃華,人難及也’”;趙秉文卻批評其尖新:“王子端才固然高,然太為名所使,每出一聯(lián)一篇,必要時人皆稱之,故止是尖新?！痹脝柊掀洹丢z中賦萱》云:“王內(nèi)翰子端《獄中賦萱》凡九首,予請閑閑公共作一軸寫,因題其后云:“柳州怨之愈深,其辭愈緩,得古詩之正,其清新宛麗,六朝辭人少有及者。東坡愛而學(xué)之,極形似之工,其怨則不能自掩也?！鮾?nèi)翰無由追配古人,而偶與之合,遂為集中第一。大都柳出于雅,坡以下皆有騷人之余韻,所謂生不并世,俱名家者也?！彼奈姆矫嫒嗽?“詩已于內(nèi)在,不同?！薄独钌阶釉姟贰白颖ｕr”“王若虛,詩同上這種求新務(wù)奇之風(fēng)為金代后期的趙秉文、王若虛、元好問等所不滿,他們起而糾正之。趙秉文(1159-1232),字周臣,自號閑閑老人,磁州滏陽人。登大定25年進士第,累遷禮部尚書、翰林學(xué)士。元好問《趙公墓志銘》稱其“文出于義理之學(xué),故長于辨析,極所欲言而止,不能繩墨自拘。七言長詩,筆勢縱放,不拘一律。律詩壯麗,小詩精絕,多以近體為之。至五言古詩,則沈郁頓挫似阮嗣宗,真淳簡淡似陶淵明。……閑閑之學(xué)與東坡最相似?！壁w對蘇軾是十分推崇的,其《東坡真贊》,首寫坡少年及第云:“坡仙西來自峨眉,手抉云漢披虹霓。天庭射策如虎羆,奔走魍魎號狐貍?！贝螌懫溥h謫赤壁、嶺南:“大儒發(fā)冢揮金钅追,要觀赤壁窺九疑。南宮玉堂鬢成絲,鴻文大冊帝載熙?！痹賹懫湮膶W(xué)成就:“入海簸弄明月璣,歸來貌悴文益奇。荒墳不朽骨與皮,何況聞望江河馳?！弊詈笏木鋵懹^賞東坡之真即欲往從之游,集中抒發(fā)了對蘇軾的仰慕之情:“壁間倏睹軒須眉,無乃示吾橫氣機。裹糧問道往從之,人言畫圖君絕癡?！彼摹稏|坡赤壁圖》稱其“平生忠義心,云濤一扁舟”;《題東坡眉子石硯詩真跡》亦稱其“忠義”:“東坡袖里平原手,忠義胸藏筆發(fā)之。”他在《跋東坡四達齋銘》中說:“東坡先生,人中麟鳳也。其文似《戰(zhàn)國策》,間之以談道如莊周;其詩似李太白,而補之以名理似樂天;其書似顏魯公,而飛揚韻勝,出新意于法度之中,寄妙理于豪放之外,竊嘗以為書仙?！痹凇洞鹄钐煊分姓f:“嘗為古人之詩,各得其一偏,又多其性之似者。……太白詞勝于理,樂天理勝于詞,東坡又以太白之豪、樂天之理,合而為一,是以高視古人,然亦不能廢古人?！彼麑λ瓮醭荒苡锰K軾深感惋惜:“朝堂竟何人,此老乃石上。盤礴萬古胸,入此一藤杖。擊去荊舒蠻,扶來司馬相。君看熊虎顏,百獸不敢傍?！?《題趙琳畫東坡石上以杖橫膝肩頭》)清人吳仰賢《小瓠庵詩話》卷2對趙此詩十分欣賞,認為寫出了“坡公氣象”:“起二句直中肯綮,以下自迎刃而解矣。具此力量,方能寫得坡公氣象出?！壁w的詩詞文風(fēng)格都頗類東坡,《養(yǎng)一齋詩話》卷9云:“閑閑亦有率句開裕之(遺山)派者,如《上方》云:‘貪看歸鳥過林隙,不覺奇峰墮眼前?！匾u長公句法?！庇衷?“趙閑閑詩多效古人,……擬東坡《謫居三適》三首?！崩钊杖A《六研齋筆記》卷3云:“余得其擘窠書自作《和東坡赤壁詞》稿,雄快震動,有渴驥怒猊之勢,而詞亦壯偉不羈,視‘大江東去’信在伯仲間,可謂詞翰兩絕者。詞曰,……元遺山題云:‘夏口之戰(zhàn),古今喜備道之。東坡《赤壁》詞,殆戲以周郎自況也。詞才百許言,而江山人物之勝,無復(fù)余蘊,宜其號樂府中絕唱。閑閑公以仙語追和之,非特詞氣放逸,絕去翰墨畦畛,其字畫亦無愧也……’商挺題云:‘東坡《赤壁》詞,閑閑公追和,書于玉堂之署,遺山謂坡詞樂府中絕唱,閑閑謂為仙語,題評已竟,欲復(fù)何言。前代風(fēng)流,可敬可慕。東坡之后而有閑閑,閑閑之后而有遺山,未卜他日知遺山者,復(fù)何人耶?”王若虛(1174-1243),字從之,藁城人。擢承安2年經(jīng)義進士甲科。以薦為國史院編修官,遷應(yīng)奉翰林文字、著作佐郎、直學(xué)士。元好問《內(nèi)翰王公墓表》稱其“學(xué)無不通,而不為章句所困。頗譏宋儒經(jīng)學(xué)以旁牽遠引為夸,而史學(xué)以探賾幽隱為功,……詩不愛黃魯直,……文以歐、蘇為正脈,詩學(xué)白樂天,作雖不多,而頗能似之?！薄端膸烊珪偰俊肪?66《滹南遺老集》提要云:“《文辨》宗蘇軾而于韓愈間有指摘,《詩話》尊杜甫而于黃庭堅多所訾議。蓋若虛詩文不尚削鍛煉之格,故其論如是也。統(tǒng)觀全集,偏駁之處誠有,然金、元之間學(xué)有根柢者,實無人出若虛右。吳澄稱其博學(xué)卓識,見之所到,不茍同于眾,亦可謂不虛美矣?！彼麑μK軾十分推崇,其《文辨》云:“文至東坡,無復(fù)遺恨矣”;“歐文信妙,詎可及坡?坡冠絕古今,吾未見其過正也”;又云:“東坡之文,具萬變而一以貫之者也,為四六而無俳諧偶儷之弊,為小詞而無脂粉纖艷之失;楚辭則略依仿其步驟,而不以奪機杼為工;禪語則姑為談笑之資,而不以究葛藤為勝。此其所以獨兼眾作,莫可端倪。而世或謂四六不精于汪藻,小詞不工于少游,禪語、楚辭不深于魯直,豈知東坡也哉?”他對江西詩派揚黃抑蘇頗不以為然:“黃不如蘇,不必辨而后知?！髦T子以為黃勝蘇,人之好惡固有不同者,而古今之通論,不可易也?！彼摹朵锬显娫挕穼μK軾也十分推崇:“東坡,文中龍也。理妙萬物,氣吞九州,縱橫奔放,若游戲然,莫可測其端倪。魯直區(qū)區(qū)持斤斧準繩之說,隨其后而與之爭,至謂‘未知句法’。東坡而未知句法,世豈復(fù)有詩人?”又在《評東坡山谷四絕》(《滹南遺老集》卷45)中說:“山谷于詩,每與東坡相抗,門人親黨,遂謂過之。而今之作者,亦多以為然?！彼鞈蜃魉慕^以“笑”之。王若虛對蘇詞也評價很高,《滹南詩話》卷中反晁補之云:“晁無咎云:‘眉山公之詞短于情,蓋不更此境耳?！侵币怨珵椴患坝谇橐?。嗚呼,風(fēng)韻如東坡,而謂不及于情,可乎?彼高人逸士,正當如是。其溢為小詞,而間及于脂粉之間,所謂‘滑稽玩戲,聊復(fù)爾爾’者也。若乃纖艷淫入人骨髓,如田中行、柳耆卿輩,豈公之雅趣也哉?公雄文大手,樂府乃其游戲,顧豈與流俗爭勝哉?蓋其天資不凡,辭氣邁往,故落筆皆絕塵耳?！蔽逦脑娬?文詩兼修金代系統(tǒng)研究宋詩特別是蘇詩的應(yīng)推元好問。好問(1190-1257),字裕之,號遺山。太原定襄人,七歲能詩。年十有四,從陵川郝晉卿學(xué),不事舉業(yè),淹貫經(jīng)傳百家,六年而業(yè)成。下太行,渡大河,為《箕山》、《琴臺》等詩,趙秉文見之,以為近代無此作,于是名震京師。興定5年(1221)登第,官至尚書省左司員外郎,金亡不仕,郝經(jīng)《遺山先生墓銘》(《滹南遺老集》卷45)云:金源有國,士務(wù)決科干祿,置詩文不為;其或為之,則群聚訕笑,大以為異。委墜發(fā)絕,百有余年,而先生出焉。當?shù)铝曛?獨以詩鳴,上薄風(fēng)雅,中規(guī)李、杜,粹然一出于正,直配蘇、黃氏。天才清贍,邃婉高古,沈郁大和,力出意外,巧縟而不見斧鑿,新麗而絕去浮靡,造微而神采粲發(fā)。難弄金璧,糅飾丹素,奇芬異秀,洞蕩心魄,看花把酒,歌謠跌宕;挾幽并之氣,高視一世。以五言雅為正,出奇于長句雜言,至五千五百余篇。為古樂府不用古題,特出新意,以寫怨思者,又百篇余。用今題為樂府,揄揚新聲者,又數(shù)十百篇,皆近古所未有也。汴梁亡,故老皆盡,先生遂為一代宗匠,以文章伯獨步幾三十年,銘天下功德者,盡趨其門。有例有法,有宗有趣,又至百余首。為《杜詩學(xué)》、《東坡詩雅》、《錦機》、《詩文自警》等集,指授學(xué)者。方吾道壞爛,文曜日壹日壹昧,先生獨能振而鼓之,揭光于天,俾學(xué)者歸仰,識詩文之正,而傅其命脈,系而不絕。其有功于世又大也。每以著作自任,以金源氏有天下,典章法度,幾及漢唐。國亡史興,己所當為,……乃為《中州集》百余卷,又為《金源君臣言行錄》。元遺山對蘇軾非常仰慕,表示“九原如可作,從公把犁鋤”,(《元好問全集》卷2《學(xué)東坡移居》,1988年山西人民出版社校點本)認為蘇詩“不煩繩削而自全”;“方外之學(xué)有‘為道日損’之說,又有‘學(xué)至于無學(xué)’之說,詩家亦有之。子美夔州以后,樂天香山以后,東坡海南以后,皆不煩繩削而自合,非技進于道者能之乎?詩家所以異于方外者,渠輩談道不在文字,不離文字;詩家圣處不離文字,不在文字?！?《陶然集詩序》)他對蘇詞評價也很高,其《新軒樂府序》云:“唐歌詞多宮體,又皆極力為之。自東坡一出,情性之外不知有文字,真有一洗萬古凡馬空氣象。雖時作宮體亦豈可以宮體概之?人有言,樂府不難作,從東坡放筆后便難作。此殆以工拙論,非知東坡者。……由今觀之,東坡圣處,非有意于文字之為工,不得不然之為工也。坡以來,山谷、晁無咎、陳去非、辛幼安諸公,俱以歌詞取稱,吟詠性情,留連光景,清壯頓挫,能起人妙思。亦有語意拙直,不自緣飾,因病成妍者,皆自坡發(fā)之。”他的詩文風(fēng)格頗近蘇軾,杜仁杰《遺山先生文集后序》(《遺山文集》附)云:“敢以東坡之后請元子繼,其可乎!”方戊昌光緒本《元遺山集序》云:“文詩皆憲章北宋,直接長公。屹然為一大宗?！蓖跏康潯稁Ы?jīng)堂詩話》卷4云:“七言妙處,或追東坡而軼放翁?！蔽谭骄V《讀元遺山詩四首》云:“遺山接眉山,浩乎海波翻。效忠蘇門后,此意豈易言?爾日讀坡詩,胸有節(jié)制存。元精貫當中,耿耿與誰論?我觀竇《書品》,于褚斥籬藩。蕭阮羊薄上,遂擬探本根。未審防澆漓,如何追胚渾?望古俯眾流,興定之初元。令人緬星漢,峻極窮昆侖。儻以質(zhì)坡翁,孰竟委與原?秦晁諸君子,恐未參妙門?！绷柰⒖啊蹲x元遺山詩》云:“身經(jīng)北渡流離際,才與東坡伯仲間。”他的詞風(fēng)也頗類蘇軾,況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷3云:“遺山之詞,亦渾雅,亦博大,有骨干,有氣象。以比坡公,得其厚矣,而雄不逮焉者?！绷P(guān)于蘇、黃的態(tài)度金人尊崇蘇軾而亦知其短,王若虛在充分肯定蘇軾的同時,也有不少中肯的批評,如“次韻實作者之大病也。詩道至宋人,已自衰弊,而又專以此相尚。才識如東坡,亦不免波蕩而從之,集中次韻者幾三之一,雖窮極技巧,傾動一時,而害于天全多矣。使蘇公而無此,其去古人何遠哉!”又云:“東坡酷愛《歸去來辭》,既次其韻,又衍為長短句,又裂為集句詩,破碎甚矣。陶文信美,亦何必爾,是未免近俗也?！边€曾指出蘇軾詩詞中有一些經(jīng)不住推敲之處,如謂:“東坡送王緘詞云:‘坐上別愁君來見,歸來欲斷無腸?！宋磩e時語也,而言‘歸來’,則不順矣?！麛酂o腸’,亦恐難道?！顿涥惞苁虄骸吩?‘夜來倚席親曾見?！吮炯聪x,而下‘夜來’字,卻是隔一日。”(《滹南詩話》卷中)元遺山對蘇軾的批評遠比王若虛更尖銳,他不滿蘇詩的雜體,編成《東坡詩雅》,對蘇詩予以清理。其《東坡詩雅引》云:“五言以來,六朝之謝、陶,唐之陳子昂、韋應(yīng)物、柳子厚,最為近風(fēng)雅。自余多以雜體為之,詩之亡久矣。雜體愈備,則去風(fēng)雅愈遠,其理然也。近世蘇子瞻絕愛陶、柳二家,極其詩之所止,誠亦陶、柳之亞;然評者尚以其能似陶、柳,而不能不為風(fēng)俗所移,為可恨耳!夫詩至于子瞻,而且有不能近古之恨,后人無所望矣?！碧K軾喜作次韻詩,元好問對次韻詩頗致不滿,認為“次韻是近世之弊,以志之所之而求合他人律度,遷就傅會,何所不有?”(《十七史蒙求序》)其著名的《論詩三十絕句》對宋詩,特別是對蘇、黃多有批評,或批評其多