611.2開(kāi)題報(bào)告格式及范文

開(kāi)題報(bào)告格式及范文一、格式要求：本報(bào)告原則上為3頁(yè)，最多不得超過(guò)4頁(yè)。填寫(xiě)時(shí)請(qǐng)使用小四號(hào)字體，單倍行距。注意填寫(xiě)完畢后調(diào)整格式，不要把原來(lái)的格式破壞了，另外注意美觀。打印的時(shí)候可以讓打印室的幫助調(diào)整一下。二、如何寫(xiě)作“選題背景和意義”：選題背景一般指這一問(wèn)題在實(shí)踐界或理論界中大致處于何種地位。意義指通過(guò)本文的研究，能夠作出怎樣的積極貢獻(xiàn)。三、如何寫(xiě)作“文獻(xiàn)綜述”：文獻(xiàn)綜述要求為1000字以上，但盡量不要超過(guò)1500字。文獻(xiàn)綜述的主要內(nèi)容為本內(nèi)容國(guó)內(nèi)外的研究現(xiàn)狀（包含主體和總結(jié)兩大部分）及寫(xiě)作本論文所閱讀的參考文獻(xiàn)。文獻(xiàn)綜述的寫(xiě)法：A．主體部分的寫(xiě)法：其內(nèi)容為歸納前人在本論文指向的問(wèn)題上做出了什么樣的成果。它是綜述的核心部分，其寫(xiě)法多樣，大致有以下幾種方式：1．按年代順序綜述。比如某一問(wèn)題80年代大家如果認(rèn)為，90年代大家如何認(rèn)為，21世紀(jì)大家如何認(rèn)為。2．按問(wèn)題進(jìn)行綜述。比如本文涉及的問(wèn)題涉及ABCD四個(gè)方面的小問(wèn)題，在各個(gè)小問(wèn)題上前人如何認(rèn)為。3．按不同的觀點(diǎn)進(jìn)行比較綜述。比如關(guān)于死刑，我們可以歸納出A保留說(shuō)B廢除說(shuō)C折中說(shuō)，或者說(shuō)A肯定說(shuō)B否定說(shuō)C折中說(shuō)4．按學(xué)者或?qū)W派進(jìn)行綜述。比如關(guān)于物權(quán)行為，梁彗星如何認(rèn)為，孫憲宗如何認(rèn)為，王利民如何認(rèn)為。當(dāng)然，在有把握的情況下能綜合使用幾種方式效果更好，下面的例文即是如此。B．總結(jié)部分。即對(duì)前人的觀點(diǎn)進(jìn)行一個(gè)非常簡(jiǎn)短的總結(jié)，提煉其優(yōu)點(diǎn)和不足,并提出自己的見(jiàn)解。其篇幅為一小段即可。C.參考文獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)指你在寫(xiě)作這篇論文中所閱讀的書(shū)籍文章。注意引用文獻(xiàn)的代表性、可靠性和科學(xué)性，盡量選擇法學(xué)核心期刊上的文章或比較有影響力的專著。（詳情請(qǐng)參閱《畢業(yè)論文講座》）參考文獻(xiàn)的格式情參閱《畢業(yè)論文格式說(shuō)明》。參考文獻(xiàn)不得少于10個(gè)，但不需太多，20個(gè)以下為宜。一般來(lái)說(shuō)，五本左右專著，十篇左右論文比較恰當(dāng)。四、如何寫(xiě)作“寫(xiě)作大綱”字?jǐn)?shù)在200-300之間，必須使指導(dǎo)老師能夠明白文章的核心思想和寫(xiě)作的思路，必須包含大標(biāo)題和小標(biāo)題，最多到達(dá)第三級(jí)標(biāo)題。寫(xiě)作時(shí)間根據(jù)自己的時(shí)間安排（比如有些同學(xué)有實(shí)習(xí)任務(wù)），但大體上應(yīng)該與時(shí)間表相一致。以下為本人所寫(xiě)的一個(gè)范文，供大家參考。山東建筑大學(xué)畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告表班級(jí)姓名學(xué)號(hào)電話郵箱導(dǎo)師論文題目民事實(shí)體法視野下的證明責(zé)任研究選題背景和意義民事證明責(zé)任乃民事訴訟的最為基礎(chǔ)的理論之一，在實(shí)踐中許多案件中都必須明確證明責(zé)任的分配，而對(duì)于如何徹底的明確證明責(zé)任分配在理論界尚無(wú)法形成共識(shí)。如何確定證明責(zé)任在當(dāng)事人之間分配對(duì)于民事審判實(shí)踐有著重要的指導(dǎo)作用。課題關(guān)鍵問(wèn)題及難點(diǎn)課題關(guān)鍵問(wèn)題：如何以實(shí)體法的角度認(rèn)識(shí)證明責(zé)任難點(diǎn)：對(duì)證明責(zé)任的本質(zhì)認(rèn)識(shí)文獻(xiàn)綜述證明責(zé)任問(wèn)題肇始與羅馬法時(shí)代。1883年，德國(guó)法學(xué)家格爾查中首次提出主觀證明責(zé)任與客觀證明責(zé)任之區(qū)分。其后，德國(guó)的學(xué)者陸續(xù)提出了待證事實(shí)分類(lèi)說(shuō)、法律要件分類(lèi)說(shuō)、危險(xiǎn)領(lǐng)域說(shuō)、蓋然性說(shuō)、損害歸屬說(shuō)等理論以解決證明責(zé)任分配問(wèn)題。日本學(xué)者也以利益衡量說(shuō)對(duì)這一問(wèn)題試圖作答。20世紀(jì)80年代中后期，國(guó)外證明責(zé)任理論逐漸進(jìn)入我國(guó)。最高法院2001年12月推出的《證據(jù)規(guī)定》，可被視為我國(guó)證明責(zé)任研究的一個(gè)中期成果。目前，爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中在以下幾點(diǎn)：一、證明責(zé)任分配的一般原則。《證據(jù)規(guī)定》第2條規(guī)定了當(dāng)事人的主觀和客觀證明責(zé)任。據(jù)此，大部分學(xué)者均肯定此條為證明責(zé)任分配的一般原則。但反對(duì)的意見(jiàn)認(rèn)為此條不過(guò)是原有民訴法法條的細(xì)化,難以稱為分配原則。真正具備一定可行性的一般性分配原則，當(dāng)屬羅森貝克之規(guī)范說(shuō)。二、證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則。證明責(zé)任倒置，許多學(xué)者認(rèn)為是對(duì)于“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的反動(dòng)，但反對(duì)者則認(rèn)為倒置實(shí)際上是對(duì)“正置”即對(duì)規(guī)范說(shuō)的反動(dòng)。《證據(jù)規(guī)則》第4條關(guān)于侵權(quán)案件的分配規(guī)范普遍被認(rèn)為是倒置的表達(dá)。有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑并證實(shí)了第4條并非全然規(guī)范說(shuō)的倒置。而有專家學(xué)者也指出第4條乃為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義而對(duì)法律要件說(shuō)進(jìn)行的修正。而在第4條的基礎(chǔ)上，有學(xué)者試圖對(duì)特殊規(guī)則作出進(jìn)一步的完善。三、證明責(zé)任分配的補(bǔ)充原則。在某些個(gè)別案件中，必須借助于法官對(duì)證明責(zé)任規(guī)范的突破方可實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，補(bǔ)充原則應(yīng)運(yùn)而生?！蹲C據(jù)規(guī)則》第7條便規(guī)定了這一原則，在有學(xué)者看來(lái)這一條款有著積極的意義，而反對(duì)者則認(rèn)為這僅僅是個(gè)“裝飾”性條款?？v觀以上爭(zhēng)論，筆者認(rèn)為，盡管在一定程度上依然存在前蘇聯(lián)學(xué)術(shù)思想和91民訴法所帶來(lái)的路徑依賴，但對(duì)證明責(zé)任的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)漸趨成熟。主流理論在充分吸收國(guó)外相關(guān)學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上可謂已與國(guó)際接軌。然而，由此產(chǎn)生的一個(gè)重大弊端則是缺乏針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)法制環(huán)境下證明責(zé)任分配的研究，即學(xué)術(shù)研究缺乏與我國(guó)民事實(shí)體法的聯(lián)系與呼應(yīng)。參考資料：專著類(lèi)：[1][德]羅森貝克：《證明責(zé)任論》，莊敬華譯，中國(guó)法制出版社2002年版[2][德]漢斯·普維庭：《證明責(zé)任問(wèn)題》，吳越譯，法律出版社2000年版[3][意]桑德羅斯奇巴尼：《民法大全選譯司法管轄權(quán)審判訴訟》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)1992年版[4]李浩：《民事證明責(zé)任研究》，法律出版社2003年版[5]陳剛：《證明責(zé)任法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版[6]張衛(wèi)平：《民事訴訟：關(guān)鍵詞展開(kāi)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版[7]楊榮馨主編：《民事訴訟原理》，法律出版社2003年版[8]最高人民法院民事審判第一庭編：《民事訴訟證據(jù)司法解釋及相關(guān)法律規(guī)范》，人民法院出版社2002年版[9]畢玉謙主編：《<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>解釋與適用》，中國(guó)民主與法制出版社2002年版[10]最高人民法院民事審判庭第一庭編：《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，人民法院出版社2002年版論文類(lèi)：[11]葉自強(qiáng)：“舉證責(zé)任倒置與分割”，《中國(guó)法學(xué)》2004年第5期[12]肖建國(guó)：“論民事舉證責(zé)任分配的價(jià)值蘊(yùn)涵”，《法律科學(xué)》2002年第3期[13]羅筱琦：“證明責(zé)任分配與要件事實(shí)理論――兼論我國(guó)傳統(tǒng)民法規(guī)范的轉(zhuǎn)換”，《河北法學(xué)》2006年第9期[14]翁曉斌：“論我國(guó)民事訴訟證明責(zé)任分配的一般原則”，《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第8期[15]楊路、鞠曉紅：“從一起合同糾紛案看民事訴訟舉證責(zé)任的分配”，《法學(xué)》2003年第11期[16]李漢昌、劉田玉：“統(tǒng)一的訴訟舉證責(zé)任”，《法學(xué)研究》2005年第2期[17]葉峰、葉自強(qiáng)：“推定對(duì)舉證責(zé)任分擔(dān)的影響”，《法學(xué)研究》2002年第3期寫(xiě)作大綱民事證明責(zé)任乃“民事訴訟法的脊梁”。一、民事證明責(zé)任的由來(lái)與歷史（一）羅馬法時(shí)期的證明責(zé)任（二）德國(guó)法上的證明責(zé)任（四）其他大陸法系國(guó)家的證明責(zé)任（四）英美法系上的證明責(zé)任二、我國(guó)關(guān)于民事證明責(zé)任的研究情況（一）我國(guó)對(duì)于民事證明責(zé)任研究的大致歷史（二）我國(guó)目前對(duì)于民事證明責(zé)任的爭(zhēng)論1．證明責(zé)任分配的一般原則2．證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則3．證明責(zé)任分配的補(bǔ)充原則（三）對(duì)我國(guó)證明責(zé)任研究的總結(jié)三、民事實(shí)體法視野下的民事證明責(zé)任重構(gòu)（一）從民事實(shí)體法體系出發(fā)看證明責(zé)任（二）民法各部分下的證明責(zé)任研究1．人法下的證明責(zé)任2．物法下的證