國際關系理論復習要點

《國際關系理論》復習要點參考書目1．秦亞青：《權力·制度·文化》，北京大學出版社2005年2．詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭論中的國際關系理論》，世界知識出版社2003年3．倪世雄：《當代西方國際關系理論》，復旦大學出版社2001年4．王逸舟：《西方國際政治學：歷史與理論》，上海人民出版社1998年

第一講國際關系理論及其相關概念討論（一）國際關系國際關系是一個寬泛的概念，指國際社會中一切成員跨越國界的互動關系。它包括三個不同范圍的領域：第一個是國際關系，指任何成員的任何跨國界關系，包括國家、國際組織以及個人之間的跨國界互動關系；第二個是國際政治，主要指權威國際成員間的關系，核心是國家之間的關系；第三個是對外政策，指一個國家對于其他國家或組織指定和施行的政策。這三個概念象是三個大小不一的同心圓；國際關系的外延最大，包括國際政治和對外政策；國際政治次之，只包括國際關系中官方和正式關系部分，其中最主要的是國家之間的關系；對外政策再次，涉及一個國家對他國采取的政策。（二）國際關系學國際關系學是關于國際關系體系運行和演變規(guī)律的科學。這門科學從國際關系體系著眼，主要研究國際關系中各成員，各個部門之間的各種關系，而以國家之間的政治關系為主；研究該體系中各個成員，各個部門同整個體系的相互關系；研究推動和制約國際關系體系演變的各種因素，包括各個國際行為體的內部有關情況和國際關系的外部環(huán)境。在研究這些問題的基礎上進行綜合考察，揭示國際關系體系運行和演變的規(guī)律。（三）國際關系學(理論)研究對象研究對象是國際系統(tǒng)中的成員，即國際行為體。國際行為體分為兩大類：一是國家行為體,指民族國家；二是非國家行為體，包括政府間國際組織(IGOs)，非政府間國際組織(NGOs)，多國公司(MNCs)和跨國公司(TNCs)。（四）國際關系學研究重點內容包括:國際系統(tǒng)的發(fā)展和演變;國際系統(tǒng)和國際系統(tǒng)單位之間的關系;國際關系行為體之間的互動行為等。（五）國際關系理論簡單說,作為一種學術總稱,國際關系理論意指研究國與國之間關系的科學分析框架和理論體系。具體來說，國際關系理論則是描述、解釋、研究、估價和預測這些關系的現(xiàn)狀與發(fā)展的理論。（六）國際政治與國際關系的區(qū)別國際關系研究世界上基本單位的跨國的各種相互關系,而國際政治重點研究國家的行為和國家之間的政治關系。兩者并無本質區(qū)別，但國際關系涵蓋面明顯要寬泛的多。第二講國際關系理論的歷史演變1919年英國威爾士大學設立第一個國際關系教席，是國際關系學科成立的標志。學科的建立反映了人們對一戰(zhàn)的反思和對消除戰(zhàn)爭的希冀。從1919年起,國際關系理論的沿革經歷了四個主要階段：（一）第一階段——國際關系理論初創(chuàng)階段與理想主義的興起(1919-1948)。1918年威爾遜提出“十四點計劃”,集中反映了他的理想主義思想。威爾遜理想主義的核心是建立一個可以維護世界和平的超國家組織,具體體現(xiàn)在國際聯(lián)盟上面。威爾遜主義影響深遠，但威爾遜的理想主義至多是一些關于國際關系的思想和政策建議。從理論角度講,理想主義是第一階段國際關系的主導理念,考慮的是“應然”的問題，就是世界應該是什么樣子；在方法論方面,國際關系遠未形成自己的方法論體系,主要是借鑒歷史學和國際法的研究方法。國際關系理論在第一個發(fā)展階段中發(fā)生了一個重大的“斷裂”,這就是1939年卡爾《二十年危機》一書的出版。該書是第一部系統(tǒng)地用現(xiàn)實主義觀點闡述國際關系理論的專著，在西方國際關系學發(fā)展史上占有不可忽視的地位。卡爾認為,在國際關系思想界存在著兩種對立的思想,一種是烏托邦主義，即威爾遜理想主義,一種是現(xiàn)實主義?？栔赋霈F(xiàn)實主義是一種和烏托邦主義對立的理念，它所重視的第一要素就是權力，最核心的一點是怎樣看待權力和道德。《二十年危機》使得理想主義的發(fā)展出現(xiàn)了“斷裂”，為戰(zhàn)后現(xiàn)實主義的興起做出了重要的鋪墊。（二）第二階段——國際關系理論的發(fā)展階段與現(xiàn)實主義理論體系的確立（1948-1979）。第二階段開始的標志是1948年摩根索《國家間政治》-書的問世。此書被視為西方國際關系理論的奠基之作。摩根索的重大貢獻是建立了現(xiàn)實主義的理論體系，系統(tǒng)表述了現(xiàn)實主義的整體思想、基本原則和運用方式，因此，摩根索被稱為“戰(zhàn)后現(xiàn)實主義之父”。在這個階段,國際關系研究的重心轉向美國,現(xiàn)實主義成為國際關系理論的主導范式,國際關系研究基本上是在現(xiàn)實主義的理論框架中展開的?，F(xiàn)實主義的基本假定是:權力(特別是軍事實力)是國際關系的最根本因素,國家的利益至高無上,普世道德是沒有意義的。摩根索在《國家間政治》中最極端的表述是將國家的一切行為動機歸于獲得權力、增加權力和保持權力。權力不僅是國家生存的手段，而且成為國際關系的目的和國家本身的目的。（三）第三階段——國際關系理論繁榮階段與自由主義的復興(1979-1992)。國際關系理論發(fā)展的第三個階段是學科的繁榮時期，以現(xiàn)實主義危機和自由主義復興為基本標志。1977年基歐漢和約瑟夫·奈出版了著名的《權力與相互依賴》。《權力與相互依賴》否定了現(xiàn)實主義的三個基本假定,它是自由主義全面復興的序曲?！稒嗔εc相互依賴》提出的三個與現(xiàn)實主義針鋒相對的基本假定是:第一,否定現(xiàn)實主義以國家為國際關系惟一行為體的命題,認為國家不是單一的理性行為體,其他超國家和次國家行為體也在國際關系中發(fā)揮著重大影響。第二,軍事安全并非總是國家的首要問題。其他問題也會具有極大的政治意義。第三,軍事力量不是或不完全是國際關系中實現(xiàn)國家對外政策的最有效手段?；鶜W漢和奈認為，軍事手段并非在任何情況下都是保障國家生存和利益的最有效手段，更不能事先假定如此。權力不僅僅是軍事力量,權力也可以來自相互依存，世界的相互依存度很高,但是不對等的，不對稱的相互依存產生權力。1977年以后,特別是進人80年代后,出現(xiàn)了各式各樣的自由主義。梳理起來，共有五種形態(tài)的自由主義，即共和自由主義、相互依存自由主義、認知自由主義、社會自由主義和制度自由主義。在諸多自由主義流派中，新自由制度主義的理論化程度最高，這主要歸功于基歐漢。新自由制度主義在方法論上沒有新的貢獻，而是嚴格繼承了科學方法論，堅持科學實在論和物質主義本體論,堅持國際關系中客觀規(guī)律的存在和可發(fā)現(xiàn)性。從這個角度來說，華爾茲和基歐漢都借鑒了徽觀經濟學的理論，在理性主義這個大范疇中進行研究。1984年，基歐漢出版了《霸權之后:世界政治經濟中的合作與紛爭》作為新自由制度主義的代表作，該書從理論和實證兩方面比較完整地提出了需求學派的制度理論，也使新自由制度主義成為了眾多自由主義流派中理論化程度最高的理論，標志著新自由主義理論的成熟。這一階段形成了新自由主義和新現(xiàn)實主義的第三次論戰(zhàn),從國際關系理論的發(fā)展來看，這次論戰(zhàn)是一個重要的里程碑，是對從冷戰(zhàn)結束到冷戰(zhàn)后時期國際關系深刻變化所作的理論探索,這次論戰(zhàn)出現(xiàn)了兩次交鋒:理性主義對反思主義和建構主義對解構主義.第三階段還有兩個值得注意的發(fā)展:其一，二戰(zhàn)以后在英國出現(xiàn)的“英國學派”此間取得了重大進展.英國學派大致可以歸為社會自由主義學派。其二，非主流理論對主流理論的抨擊日趨尖銳.一方面,20世紀60年代發(fā)展起來的依附理論仍然在發(fā)展中國家有著很大的影響，沃勒斯坦的世界體系理論也在進一步發(fā)展之中。另一方面，非主流理論也開始與主流理論正面交鋒。非主流理論的批判對國際關系理論發(fā)展做出了重大貢獻，加大了第三階段的爭鳴力度，為下一階段的發(fā)展奠定了基礎。（四）第四階段——國際關系理論的三足鼎立時期與建構主義興起(1992—今)。1992年至今,是國際關系理論范式分野再顯清晰的時期，標志是建構主義興起并與現(xiàn)實主義、自由制度主義形成了三足鼎立的態(tài)勢。建構主義在西方社會科學中一直非常重要,只是在國際關系學中,現(xiàn)實主義在第二時期形成話語霸權，并借助科學方法論的工具,加之建構主義在國際關系領域自身沒有形成高度理論化的體系，所以一直處于邊緣狀態(tài)。80年代末，奧努弗(Nicholas011uf)把建構主義這一術語正式引人到國際關系學，并出版著作《我們造就的世界》。對國際政治學建構主義做出最大貢獻的是亞歷山大·溫特。溫特1987年在《國際組織》上發(fā)表了一篇以行動者和結構的關系為內容的文章《國際關系理論中的施動者——結構問題》,開始探討國際政治的社會因素。1992年，溫特發(fā)表了《無政府狀態(tài)是國家造就的:權力政治的社會建構》，立刻引起轟動，建構主義國際關系理論開始得到廣泛關注，因此可作為國際關系理論發(fā)展進入第四個階段的標志。溫特1999年出版的《國際政治的社會理論》這部著作與新現(xiàn)實主義大作《國際政治理論》形成鮮明對照，被認為是20世紀國際關系學最后一本最重要的著作。建構主義對現(xiàn)實主義和自由主義形成了根本性挑戰(zhàn)，并逐步與后二者形成三足鼎立的局面。建構主義強調觀念、認同、文化的重要性，認為國際體系的物質性結構只有在觀念結構的框架中才能具有意義?，F(xiàn)實主義仍在發(fā)展。當前具有代表性的現(xiàn)實主義理論是所謂的進攻性現(xiàn)實主義。它可被視為現(xiàn)實主義發(fā)展的第三個階段，也是后冷戰(zhàn)時期最典型的、最激進的現(xiàn)實主義，代表作是米爾斯海默的《大國政治的悲劇》。自由主義的發(fā)展也仍在繼續(xù)：一是制度合作研究進一步深人；二是全球治理,與之相關的是軟權力的概念；三是國內政治與國際政治的結合?？傊鞣絿H關系學的發(fā)展宏線是：從現(xiàn)實主義成為國際政治研究的主軸逐漸發(fā)展為當今新現(xiàn)實主義，新自由主義和建構主義三足鼎立的局面。現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義成為戰(zhàn)后西方國際政治思想發(fā)展宏線的第一個里程碑；新自由主義成為戰(zhàn)后國際政治思想發(fā)展宏線的第二個里程碑；建構主義是國際關系理論發(fā)展的第三個重要里程碑。第三講國際關系理論的主要學派（一）理想主義(IDEALISM)又稱政治理想主義。西方國際關系理論中以自由資本主義的價值觀來觀察和處理國際關系和對外政策的思潮、流派。核心思想是以道德標準和法理規(guī)范作為對外政策和國際關系的原則。興起于20世紀初葉,被認為是西方國際關系理論的起點。思想淵源可追溯到18-19世紀格勞秀斯和康德的思想。到第一次世界大戰(zhàn)前后成為國際關系理論的主流思潮,但并未形成系統(tǒng)而完整的學說。最有名的代表人物是美國總統(tǒng)威爾遜。研究重點是戰(zhàn)爭與和平之類的重大國際問題,并試圖尋求避免戰(zhàn)禍,維護和平,解決國際上矛盾和沖突的餓辦法。主要觀點有:（1）人性本善,具有理性,趨于合作;（2）道德和法理是拯救世界的關鍵;（3）主權國家之間的根本利益是和諧的,為了共同利益,要讓渡部分主權給國際組織;（4）戰(zhàn)爭可以避免，戰(zhàn)爭的出現(xiàn)與人性無關;（5）制止戰(zhàn)爭的辦法:A實行民族自決;B廢除秘密外交;C以集體安全代替?zhèn)鹘y(tǒng)的均勢體系;D建立國際機構,國際法和國際組織;E訴諸國際公眾輿論;F改變國內政治制度。理想主義從20世紀30年代末起受到現(xiàn)實主義學派的批評，別認為是不切實際的烏托邦思潮。1939年9月,第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),最終宣告了理想主義理論與實踐的徹底破產。（二）古典（傳統(tǒng)）現(xiàn)實主義(REALISM)現(xiàn)實主義學派是在對理想主義學派的批判和對第二次世界大戰(zhàn)的反思中逐漸形成的。它形成于20世紀30年代，發(fā)展于40年代,到50,60年代在國際關系研究領域占據(jù)統(tǒng)治地位。思想先驅以馬基雅維利和霍布斯為代表?？?939年出版的<<二十年危機>>奠定了現(xiàn)實主義的基礎，1948年漢斯。摩根索發(fā)表<<國家間政治為權力與和平而斗爭>>一書,標志著現(xiàn)實主義的成熟,全面奠定了現(xiàn)實主義學派的理論基礎。現(xiàn)實主義的基本假定:（1）國際關系的實質是無政府條件下為權力的斗爭。權力,特別是軍事權力,是國際關系的最根本因素,國家的利益至高無上,普世道德是沒有意義的。權力不僅是國家生存的手段,而且成為國際關系的目的和國家本身的目的。（2）民族國家是國際關系最重要的行為體。現(xiàn)實主義關于國家的三個假定是:A國家中心說B單一國家說C理性國家說。（3）國際體系結構是影響國家行為的重要因素。（4）現(xiàn)實主義理論的核心是國家的生存和安全,因此在國際問題的排序中,國家安全通常處于最高位置,軍事和相關的政治問題支配著世界政治,而經濟和社會問題是次要的。（5）無政府狀態(tài)是國際社會的突出特點.（6）人性本惡,人并不能通過教育和智慧來解決人性惡的問題。（7）沖突是國際政治的根本特征，沖突源于人追逐權力的本性，合作是有限的,脆弱的和不可靠的。（8）維護國家和平的最好辦法是均勢。在現(xiàn)實主義理論中，權力和利益是兩個最核心的概念，以權力界定利益是一個最基本的原則。現(xiàn)實主義學派的興起及發(fā)展對西方國家的外交實踐和國際關系理論的發(fā)展都產生了積極影響。二戰(zhàn)以后，現(xiàn)實主義理論逐步成為指導美國外交政策的核心理論?，F(xiàn)實主義的崛起，西方國際關系理論已形成一個完整的理論體系，這是現(xiàn)實主義學派對國際關系理論的發(fā)展所作出的巨大貢獻。現(xiàn)實主義最大的理論困境是，它只能通過背離自身的理論假定來彌補自身理論的不足，過分強調國際體系的結構性力量，忽視了國內因素的作用。從立論基點和研究結論來看，現(xiàn)實主義和理想主義的分歧具體表現(xiàn)在:（1）對人性的看法不同.人性惡/人性善（2）對國家關系的看法不同。理想主義主張在道義和民主的基礎上建立公正的國際關系;而現(xiàn)實主義則強調世界的競爭性，各國利益的不可調和,國際關系只能以權力和利益為軸心,理想主義的道義和民主說教在現(xiàn)實世界行不通。（3）對國際組織和國際法的看法不同。理想主義強調國際組織和國際法的重要性,視之為維護國際關系秩序的唯一有效工具,認為國際法和國際組織秩序代表了全人類的真正利益;現(xiàn)實主義認為，法律與政治相比并不是道德些,離開權力均勢,國際組織體系也常常名存實亡。（4）對社會和世界的看法不同。理想主義強調研究社會和世界應該如何,對客觀世界抱盲目樂觀態(tài)度;現(xiàn)實主義信奉實證原則,強調人類應該面對爭斗事實,不可陷入和諧的空想,.（5）對未來的看法不同。理想主義崇尚利他主義,認為未來的目標是實現(xiàn)普遍裁軍和建立民主的世界政府,但在如何實現(xiàn)這一目標上束手無策,總之持一種樂觀態(tài)度;現(xiàn)實主義認為利他主義是一種空想，歷史的悲劇正是來自人的權欲與野心，未來的目標無論多么美好,由于受到這種利己主義的局限,只能部分的實現(xiàn)，總之持悲觀態(tài)度。（6）國家的目標不同.理想主義認為國家的目標很多，諸如安全,經濟發(fā)展，人權,正義;現(xiàn)實主義認為國家的目標就是生存和安全。（7）軍事力量的作用不同.理想主義認為軍事力量的作用有限，而現(xiàn)實主義認為非常重要。（8）道德作用的不同。理想主義認為非常重要,而現(xiàn)實主義認為無關緊要。（9）國家戰(zhàn)略不同.理想主義是集體安全,現(xiàn)實主義是自助和結盟。（10）關于系統(tǒng)變遷。理想主義認為會逐漸擺脫現(xiàn)實主義,而現(xiàn)實主義則認為系統(tǒng)變遷不會發(fā)生。第一次論戰(zhàn)后,現(xiàn)實主義開始確立起主導地位.現(xiàn)實主義對理想主義的批判在國際關系學科內澄清了實然與應然的關系問題,劃清了學術研究與道德倫理研究的范疇，為國際關系學科趨向"科學化"和成為獨立學科奠定了基礎。（三）新現(xiàn)實主義（結構現(xiàn)實主義）（Ｎeorealism）新現(xiàn)實主義學派是第二次論戰(zhàn)的延伸和演變的產物，它是以傳統(tǒng)現(xiàn)實主義為基礎，力求對其進行科學的修正和發(fā)展，主張在方法論上實現(xiàn)傳統(tǒng)主義學派和科學行為主義學派的滲透與融合。１９７９年肯尼斯·華爾茲的《國際政治理論》一書的出版標志著新現(xiàn)實主義的興起。他在書中提出了新結構功能主義理論，為新現(xiàn)實主義的發(fā)展開了先河。因此肯尼斯·華爾茲成為新現(xiàn)實主義杰出代表，新現(xiàn)實主義也成為結構現(xiàn)實主義。新現(xiàn)實主義其“新”，主要在于它的科學化程度，它以理性主義為宏觀理論假定，以國際體系為研究層次，以體系結構為主要自變量，以國家行為為主要因變量，以國際體系無政府性為基本體系條件，構建了一個現(xiàn)實主義的科學理論體系。新現(xiàn)實主義（結構現(xiàn)實主義）對古典現(xiàn)實主義進行了重大的修正：第一，國際關系的第一推動是國際體系的無政府性，而不是人性；第二，無政府條件下國家的第一考慮是生存考慮；第三，軍事權力是國家權力的第一要素。國家的權力是國家生存的手段，不是國家的目的。結構現(xiàn)實主義理論的三個假定：（1）國際體系是以無政府性為基本性質的體系；（2）國家是這一體系中的基本行為單位；（3）對體系穩(wěn)定和體系單位行為影響最大的因素是體系結構。用最簡單的話來說就是“結構選擇”。新現(xiàn)實主義學派的基本觀點：仍堅持認為民族主權國家是國際關系中的關鍵角色、國際社會仍處于一種無政府狀態(tài)，但同時認為國際社會中的各行為主體間的合作與相互依存增強；主張對國際關系開展綜合性的整體研究，重視包括東西南北關系在內的全球系統(tǒng)的研究；強調國際關系中的經濟因素，重視研究世界經濟與國際關系的相互作用與相互影響。新現(xiàn)實主義理論的主要貢獻是對國際體系及其結構的分析上面。新現(xiàn)實主義結束了行為主義的價值中立的假說，在繼續(xù)傳統(tǒng)現(xiàn)實主義基本原理的基礎上，著重分析了國際體系的結構特征及其對國際關系的影響，在西方國際關系學上至今影響不衰。新現(xiàn)實主義與現(xiàn)實主義的不同點。新現(xiàn)實主義是對現(xiàn)實主義的修補、深化和發(fā)展。它與現(xiàn)實主義的比較體現(xiàn)在：１、新現(xiàn)實主義提出了體系結構的新概念。即將國際政治視為一個定義精確的結構體系，這是新現(xiàn)實主義與現(xiàn)實主義的根本區(qū)別。２、在國際關系的因果關系上，現(xiàn)實主義強調世界是由互動國家組成，原因是趨于一個方向。而新現(xiàn)實主義強調，因果關系是不同的，原因是在國際政治的單位層次和結構層次上兩個方向發(fā)生的。３、關于對權力的解釋，傳統(tǒng)現(xiàn)實主義認為對權力的追求植根于人性，權力是國家追求的目標。而新現(xiàn)實主義則強調權力本身不是目的，而是實現(xiàn)國家目標的手段，國家追求的目標是安全，這是對現(xiàn)實主義的重大修正。同時對權力的追求是又國際體系的無政府性導致的。4、與現(xiàn)實主義相比，新現(xiàn)實主義對國家安全競爭的看法要相對樂觀一些，認為國際體系并不鼓勵國家毫無節(jié)制的進行競爭，相反，無政府狀態(tài)促使國家采取防范措施，使它們維持而不是打破現(xiàn)狀。5、現(xiàn)實主義忽視了對國際經濟關系的研究，而新現(xiàn)實主義加強了國際經濟關系研究并提出了國際政治經濟學理論。6、現(xiàn)實主義強調國際沖突，淡化國際合作的可能性，忽視國際機構促進合作的作用；而新現(xiàn)實主義則主張國際沖突和國際合作的結合，強調國際合作的可能性，重視國際機構促進合作的作用。7、現(xiàn)實主義著重研究國家利益和國家權力，新現(xiàn)實主義則著重研究全球國家間的權力分配，主張結構分析。8、現(xiàn)實主義著眼于國家，強調世界處于無政府狀態(tài)。新現(xiàn)實主義著眼于體系，認為世界包含著國際政治經濟的相互依存關系。9、從研究方法來看，傳統(tǒng)現(xiàn)實主義著重歸納綜合方法，新現(xiàn)實主義則偏重推斷演繹方法。（四）進攻性現(xiàn)實主義進攻性現(xiàn)實主義是當前具有代表性的現(xiàn)實主義，是現(xiàn)實主義發(fā)展的第三個階段，也是后冷戰(zhàn)時期最典型的、最激進的現(xiàn)實主義。代表人物是米爾斯海默，代表作是《大國政治的悲劇》。進攻性現(xiàn)實主義從兩個源泉獲得了靈感：一是摩根索的權力論，二是華爾茲的結構論。由此提出了兩個基本命題：第一，權力是大國政治的根本，大國為權力而相互競爭；第二，國際體系的無政府特征和權力分配是國際政治的主要因素，這些因素鼓動國家追逐霸權。米爾斯海默還提出了五個基本假定：1、國際體系是無政府體系2、大國具有相互傷害和相互摧毀的軍事力量3、國家永遠無法確定其他國家的意圖4、生存是國家第一目標5、國家是理性行為體。進攻性現(xiàn)實主義對國際社會持悲觀態(tài)度，認為國際體系仍然處于”人人為戰(zhàn)”的霍布斯狀態(tài)，國家之間互不信任，甚至互為敵人。由于沒有一個統(tǒng)一的中央政府，這就使安全成為稀缺品，安全的稀缺導致國家之間常常發(fā)生沖突，一國要想在沖突中處于主動，維護自身的安全和利益，必須采取進攻性策略，因而當一國認識到相對力量正變得強大起來時，就傾向于向外擴展政治利益和實施對國際環(huán)境的控制，以求先發(fā)制人，實現(xiàn)自助。進攻性現(xiàn)實主義的理論硬核是：無政府狀態(tài)導致大國追求權力最大化。進攻性現(xiàn)實主義是悲觀的現(xiàn)實主義，悲觀程度超過了華爾茲的新現(xiàn)實主義，在許多方面也超過了摩根索的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義。進攻性現(xiàn)實主義的缺陷：1、原創(chuàng)性甚少的理論，在解釋國際政治問題上沒有提出任何新的視角，缺乏原創(chuàng)性。2、極端的理論，把現(xiàn)實主義關于國家追求權力的程度和關于國家權力擴張的方式發(fā)展到了極端。3、反古的理論，完全不談道德在國際關系中的作用，是國際關系理論的一種暫時的倒退。（五）防御性現(xiàn)實主義它是20世紀90年代以來現(xiàn)實主義發(fā)展的一個新的分支，代表人物有斯奈德、沃爾特、格里科等。與進攻性現(xiàn)實主義不同，防御性現(xiàn)實主義對國際政治的看法要樂觀一些，主要觀點有：1、雖然國際社會處于無政府狀態(tài)，但安全常常是豐裕的而不是稀缺的，由于國家是有理性的，因而他們常常會通過權衡擴張行為的得失大小來決定自己采取何種行為；2、國家獲取安全的最佳途徑是采取防御性的戰(zhàn)略，或者說旨在維持現(xiàn)狀的戰(zhàn)略。也就是說，無政府狀態(tài)并不必然導致激烈的沖突和戰(zhàn)爭，它也會促使國家采取溫和、慎重和有節(jié)制的行為；3、在某些特定情況下，比如在”進攻防御“的平衡關系有利于進攻一方時，即使同是追求安全目標的國家之間也可能會因”安全困境”的加劇而彼此發(fā)生沖突。但在多數(shù)情況下，國際體系是平穩(wěn)的，“安全困境”的問題并不嚴重，國家動員主要限于對付產生于體系的某些特定的威脅。防御性現(xiàn)實主義有兩個特點：一是，與經典現(xiàn)實主義關于國家尋求最大限度的安全的假設不同，防御性現(xiàn)實主義堅持國家尋求最低限度的安全。第二，沃爾茲等的新現(xiàn)實主義通常會將國內政治排除在外，而許多防御性現(xiàn)實主義者則經常使用國內政治來解釋問題。防御性現(xiàn)實主義的缺陷在于無政府體系和對安全的追求無法有效地推出國家要采取防御行為。從實踐來看，它的適應面要更廣一些，但無法解釋二戰(zhàn)中德、意、日等侵略國家的行為。比較進攻性現(xiàn)實主義和防御性現(xiàn)實主義兩者是現(xiàn)實主義范式中新出現(xiàn)的對應的兩支，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。共同點在于：1、兩者都是結構性現(xiàn)實主義，與沃爾茲的結構現(xiàn)實主義理論一脈相成，但同時繼承了人性現(xiàn)實主義的假定：無政府狀態(tài)國際體系和物質主義本體論。2、對于國家為什么追求權力和追求權力的根本邏輯的問題，兩者的觀點大體相同，即國家追求權力是為了生存，因為國際體系的無政府狀態(tài)迫使國家不得不為生存而擔憂。區(qū)別在于：1、無政府狀態(tài)中的安全狀態(tài)：進攻性現(xiàn)實主義認為是稀缺的，而防御性現(xiàn)實主義認為是基本充足的；2、國家目標：進攻性現(xiàn)實主義認為國家目標是權力（安全）最大化，盡量獲得新的權力，成為地區(qū)霸權；防止競爭國的崛起，維持臨近區(qū)域至少兩個大國間的平衡。防御性現(xiàn)實主義認為國家目標是，安全上奉行滿意原則，擁有的權力要能維持已有的的權力位置，足夠維持平衡危險對手即可，而不是權力最大化，權力過大會導致平衡聯(lián)盟反而損害安全。3、國家戰(zhàn)略走向：進攻性現(xiàn)實主義認為應采取進攻性戰(zhàn)略，打破現(xiàn)狀，都是修正主義國家，進攻是指增加領土控制。防御性現(xiàn)實主義認為應采取防御性戰(zhàn)略，維持現(xiàn)狀，以平衡戰(zhàn)略為主，安全困境導致進攻行為。4、國家不計后果擴張的原因：進攻性現(xiàn)實主義認為是體系層次原因，并非不理性。防御性現(xiàn)實主義則認為是國內層次原因。5、進攻性現(xiàn)實主義是基于對手的實力來發(fā)展自己的權力，而防御性現(xiàn)實主義是基于自己所受到的威脅而發(fā)展自己的權力。（六）新古典現(xiàn)實主義90年代中后期，美國一些學者認為，單元層次理論和體系結構理論都不盡人意，并開始嘗試打破這兩種層次理論的分野，謀求一種中庸模式，于是現(xiàn)實主義范式中出現(xiàn)了新古典現(xiàn)實主義的理論分支。新古典現(xiàn)實主義代表人物有：羅斯、扎卡里亞、施奈德等。新古典現(xiàn)實主義主要考慮了國家以及國內因素對國家行為的影響。新古典現(xiàn)實主義一方面堅持權力政治這一現(xiàn)實主義的核心命題，另一方面則考慮了國家行為的另一個層面，將國家理論擴展到了國際國內兩個相互關聯(lián)的層面。新古典現(xiàn)實主義具體觀點有：1、國家在國際體系中的位置，尤其是其相對力量物質能力是對外政策的首要驅動因素。2、系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預變量加以轉化。國際體系性質相當模糊，安全也無所謂稀缺或充足，人們只有根據(jù)主觀經驗去解讀，即系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預變量加以轉化，因此這種影響是復雜的和間接的，也就是說，體系因素和單位因素對國家對外行為都會產生影響，因此才稱為新古典現(xiàn)實主義。3、國內層次重要性體現(xiàn)在：第一：對外政策由領導精英作出，因此領導人對相對權力的認識至關重要；第二，權力分析必須考察國家與社會的相對力量及國家與社會的結構；第三，體系壓力決定對外政策大方向，但不能決定國家行為的具體細節(jié)。4、它強調安全并非國家對外政策的首要目標，國家對外政策的首要目標是最大限度地維護國家利益，追求國家相對力量的上升。新古典現(xiàn)實主義作為對現(xiàn)實主義的一種發(fā)展，強調了內部變量和外部變量、系統(tǒng)變量和單位變量的結合，提供了有價值的分析思路和范例，解釋能力得到加強。(七)新自由(制度)主義新自由主義是20世紀80年代發(fā)展起來的重要國際關系理論，是在學理上與新現(xiàn)實主義抗衡的主要自由主義理論流派,也是在批判和繼承新現(xiàn)實主義的基礎上形成的。1977年基歐漢和奈的《權力與相互依賴》一書的出版成為新自由主義重新崛起的宣言，1984年基歐漢的《霸權之后》標志著新自由主義成為成熟的國際政治理論，也開始了新自由主義與新現(xiàn)實主義的全面論戰(zhàn)，1993年鮑德溫主編的論文集《新現(xiàn)實主義與新自由主義》的出版則標志著新自由主義迅速發(fā)展成為與現(xiàn)實主義勢均力敵的理論體系。新自由主義理論的分析起點是理性的追求利益最大化的國家，主要方法論工具是理性選擇理論，基本出發(fā)點和歸宿是制度在規(guī)范行為體的行動、匯聚其期望上的重要作用，相互依存論是新自由主義的理論核心?；居^點是：1、在國際社會的狀態(tài)問題上，它基本上處于無政府狀態(tài)，但國際社會行為體之間的相互依存性大大增強；認為國際社會的無政府狀態(tài)對國家行為體不存在很大的制約作用；2、在國際關系角色的看法上，新自由主義承認民族國家扮演著重要的同時，更加重視非國家行為體在國際關系中的作用。3、在軍事安全上，新自由主義認為隨著國際關系趨于緩和，軍事因素相對弱化，國際合作的范圍明顯擴大。4、在國家安全與經濟發(fā)展問題上，新自由主義認為兩者同等重要，新自由主義在重視國家安全重要性的同時，更強調經濟因素。5、國際制度是國際體系的最重要特征。6、國際制度與國家行為是因果關系，即在國際體現(xiàn)結構不發(fā)生變化的情況下，國家仍然會表現(xiàn)出不同的行為和行為取向，導致這些行為和不同行為取向的是國際體系的制度化程度。7、國際制度促進合作。新自由主義強調國家可以以絕對收益為基本考慮，國際制度可以通過降低交易成本和減少不確定性減弱無政府狀態(tài)的負面影響，導致國家實質性合作。8、新自由主義接受了國家是單一、理性的行為體的假設，但認為正是因為國家的單一性和理性，它才需要國際秩序，才需要合理的解決沖突，才能夠考慮以最小的代價取得最大的利益。比較新現(xiàn)實主義與新自由主義的異同點新自由主義繼承了現(xiàn)實主義的一些基本假說，但是，卻又從這些基本假說出發(fā)，否定了現(xiàn)實主義的重要結構。兩者既有相同之處，又有根本不同。共同之處體現(xiàn)在新自由主義承認了新現(xiàn)實主義的三個基本命題：第一，國際社會處于無政府狀態(tài)；第二，國際關系的主要行為體是民族國家，民族國家享有主權，具有單一性和理性兩個基本特征；第三，國家是自私的行為體，以國家利益為國家行為的最高準則。此外，兩者都是體系理論。1993年戴維·鮑德溫主編的《新現(xiàn)實主義和新自由主義——當前的論戰(zhàn)》一書出版，這本書是迄今為止關于新現(xiàn)實主義與新自由主義論戰(zhàn)最系統(tǒng)、最全面的總結。鮑德溫從六個方面對新現(xiàn)實主義和新自由主義進行了比較：1、關于無政府狀態(tài)的性質和結果。新現(xiàn)實主義過分強調無政府狀態(tài)而忽視了相互依存，無政府狀態(tài)必然導致沖突；新自由主義認為無政府狀態(tài)并不一定導致無秩序社會，無政府狀態(tài)不是國際沖突的沖要條件。此外，新現(xiàn)實主義比新自由主義更強調國際體系的無政府狀態(tài)對國家行為有著很大的制約作用。2、關于國際合作。雙方都承認國際合作的可能性，但在其可行性和可靠性上存在分歧。新現(xiàn)實主義對國際合作持消極態(tài)度，合作依賴于國家權力，當兩個國家只關心相對收益時，他們之間的關系就是零和搏弈，就沒有合作的余地。新自由主義持積極態(tài)度，支持國際合作，認為在國際無政府狀態(tài)中合作是正常的，也是經常發(fā)生和存在的現(xiàn)象。國際制度能保證國家合作，因為國家是理性行為體。3、相對收益和絕對收益。新現(xiàn)實主義認為國家更關心相對收益，新自由主義則認為，在安全事務中相對收益的考慮比在經濟事務中更重要，國家的目的是獲取絕對收益。4、關于國家的優(yōu)先目標。新現(xiàn)實主義強調國家安全的第一性，這是由無政府狀態(tài)所致，沒有軍事實力的保證很難取得經濟利益。新自由主義則強調即使在充滿軍事力量的世界中，國家也試圖將經濟利益最大化，在經濟領域更容易形成國際合作。5、關于實力和意圖。新現(xiàn)實主義更為關注國家的實力而不是意圖，認為實力是國家安全和獨立的基礎，同時更為關注國際體系中力量的分配。新自由主義則強調國家的意圖，認為實力僅僅是作為影響國家意圖和偏好而言的。6、關于制度和機制。新現(xiàn)實主義者堅持國際無政府狀態(tài)是國際社會的主要特征，在缺少超國家權威機構的協(xié)調或者強制的手段維持國際秩序情況下，國際制度及機制無法有效地起作用。新自由主義者認為國家是理性的，國際機制是解決國際無政府狀態(tài)的有效手段，國際制度可以實現(xiàn)國家間合作。第四講建構主義國際關系理論（一）建構主義代表人物及著作建構主義于20世紀80年代中后期興起，80年代末90年代初開始成型并受到學術界重視，90年代中后期成為強勁的理論學派。主要代表人物是尼古拉斯·奧努弗和亞歷山大·溫特。1999年溫特的《國際政治的社會理論》一書的出版標志著建構主義理論的成熟。建構主義分為激進的建構主義和溫和建構主義兩個派別。（二）建構主義主要有三個概念“規(guī)范”、“認同”、“文化”?！耙?guī)范”屬于一種社會約定，包括規(guī)則、標準、法律、習俗、習慣等。建構主義者把規(guī)范概念定義為“意指對某個特定國家本體作出適當行為的集體期望”。建構主義認為，通過建構而產生出來的行為規(guī)范、原則以及共同體分享的信仰，不僅影響和規(guī)定著國際政治中國家行為體的具體行為、利益、優(yōu)先選擇以及實現(xiàn)對外政策目標的工具，而且可以幫助行為體理解什么是重要的或有價值的，以及如何運用合法手段去獲取他們。因次，社會規(guī)范的一個重要特征是它們創(chuàng)造出行為模式?！罢J同”這一概念來自社會心理學，指某行為體所具有的和展示出的個性及區(qū)別性形象，這些形象是通過與“他者”的關系而形成的。建構主義認為利益依賴于認同。溫特提出兩種認同類型“整體認同”和“社會認同”。建構主義感興趣的是行為體中間的“集體認同”，即自我和他者建立積極的認同關系，在認知上把他者看做是自我的延伸。行為體之間存在移情聯(lián)系是建立集體認同的基礎。社會機構對行為體的認同和利益施加深刻的影響?！拔幕保嬛髁x認為，文化不僅影響國家行為體的各種動機，而且還影響國家的基本特征，即國家的認同。國際政治的文化可以改變國際體系。溫特提出了三種國際政治文化：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。國家存在著戰(zhàn)略文化。（三）溫特的三種無政府文化溫特對文化的定義是：“社會共有知識”，是社會成員在社會場景中通過互動產生的共有觀念，是社會成員共同具有的理解和期望。國際體系文化就是國際社會中這些共有觀念的分配。國際體系文化有三種理想類型：霍布斯文化、洛克文化和康德文化?；舨妓刮幕?，它由敵人的角色結構確立的，其核心內容是“敵意”。國家間的敵對角色使他們表現(xiàn)出以下行為取向：1、摧毀、消滅或改變對方；2、把對方的意圖向最壞處考慮，任何事件都會與敵意聯(lián)系在一起；3、軍事實力被視為至關重要的因素；4、無限制使用暴力，直至消滅對方或被對方消滅。因此，霍布斯文化的邏輯是“所有人反對所有人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)，亦即霍布斯自然狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，叢林法則主導一切，暴力是唯一的行為邏輯。洛克文化，它是由競爭對手的角色結構確立的，其核心內容是“競爭”。競爭與敵意有著本質的不同：競爭的雙方相互承認生存主權和財產權利。所以，洛克無政府文化中的國家相互承認主權，重視絕對收益和未來效應。軍事實力的比重減弱，暴力受到限制。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，競爭對手會限制暴力的使用程度，不以消滅對方為終極目的。洛克文化的邏輯是“生存和允許生存”，主權制度是洛克文化的標志性印記。康德文化，它是由朋友的角色結構確立的，其核心內容是“友善”。國家之間相互再現(xiàn)為朋友，并與之遵守兩天基本規(guī)則：非暴力規(guī)則和互助規(guī)則。這兩條規(guī)則界定了康德無政府文化中國家的基本行為取向：非暴力規(guī)則意味著不使用戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅方式解決，互助規(guī)則意味著一方受到威脅的時候另一方將予以幫助。這不是說朋友之間沒有利益沖突，而是他們不使用暴力來解決利益問題。康德文化的邏輯是“一人為大家，大家為一人”，亦即集體安全或安全共同體體系。（四）建構主義的基本觀點建構主義的核心命題有兩個：第一，國際關系結構主要是國際政治文化，而不是權力和制度；第二，國際政治的文化不僅影響行為體的行為，而更重要的是建構行為體的身份和利益。在方法論上，建構主義堅持整體主義，強調整體對個體的作用；在世界觀上，承認物質性因素存在的同時，重視觀念的作用，強調只有通過行為體自身觀念才能產生影響行為的意義，才能具有實質性內容。建構主義的主要觀點是：1、國家是體系的主要行為者，無政府狀態(tài)是國家造就的；2、國家體系的基本結構是社會的，而不是物質的；3、社會關系構建認同和利益，認同構成利益。即主體間的社會互動形成共有觀念，共有觀念形成文化，文化決定行為體的身份、利益和行為。4、世界政治行為體和結構之間存在相互構成關系。建構主義理論從社會學角度考察世界政治，為國際關系研究開辟了一條新道路，重新設定了國際關系學的研究議程，把哲學和社會學問題引入了國際關系研究領域，開辟了國際關系理論的新局面。第五講國際關系基礎理論（一）均勢論。均勢理論是西方國際關系中影響最大、歷史最久的傳統(tǒng)理論，在國際關系實踐中對西方國家對外政策的影響也最為顯著。早在中國的春秋戰(zhàn)國時期、古希臘城邦時期和古印度時期，均勢在國際政治實踐中就得到廣泛應用，到18-19世紀，均勢理論在維持國家間力量均衡和國際局勢的穩(wěn)定中發(fā)揮了相當?shù)淖饔?。均勢概念具體為：1.什么是均勢？（1）均勢是表示一種力量的均衡或狀態(tài)。“表示國家之間權勢的一種大體上的均衡。”均勢就像天平一樣，當天平兩端等量，就產生平衡。（2）均勢是處理國際關系的一種特殊手段或政策。均勢是維持國家之間權力平衡的一種手段或政策，旨在防止一國控制并危害別國的安全，但是，均勢是一種保守的對外政策，旨在維持現(xiàn)狀，不以改變國際均衡體系和格局為目標。通常的做法是，“通過變換聯(lián)盟以及其他手段在國際范圍內實現(xiàn)力量的均衡?！?.均勢的模式和條件。摩根索概括為兩種模式：其一是“直接對抗式”，其二是“競爭式”。均勢有三個必不可少的條件：（1）無政府結構；（2）最少兩個行為體；（3）各行為體的目標應是維護自身的生存安全。3.均勢的類型。19世紀以來的均勢呈現(xiàn)四種主要類型：歐洲均勢（1818-1815年維也納會議至一戰(zhàn)爆發(fā)）、過渡性全球均勢（兩次世界大戰(zhàn)之間）、兩極均勢（二戰(zhàn)之后至60年代中期）、全球多極均勢（60年代中期以后）。歷史上出現(xiàn)的均勢是一種“簡單的均勢”，當代的均勢是“復合均勢”，是由美蘇（俄）中日西歐組成的一種“五極體系”，其特點是均勢在全球范圍內展開，呈現(xiàn)為核競爭和核對峙。4.對均勢的評判。對均勢的評判褒貶不一。評判的標準就是，均勢是否能夠或者曾經給人類帶來和平。威爾遜認為均勢威脅著人類和平。均勢造成國際社會中濫用權力的現(xiàn)象，因而無法維持和平。均勢濫用的結果，是造成國家之間相互爭斗、猜疑，爭相備戰(zhàn)。摩根索認為均勢成功地維護了現(xiàn)代國際體系的穩(wěn)定和成員國的生存。均勢是穩(wěn)定國際社會的主要手段之一，具有維護和平的積極一面，但均勢也有不足之處，主要體現(xiàn)在：不確定性。對實力的估量、評判和比較時沒有一個十分可信的方法。首先對一國綜合國力的定量就十分困難，有時疆域大不等于實力強；其次很難判斷一國的國民性，即國民士氣和政府素質；再次如天平上的一端或兩端是一個聯(lián)盟，估計雙方實力的不確定性則更大。不現(xiàn)實性。在國際社會中，每個國家都有最大限度地增強自己實力的欲望，都在力爭一個起碼的安全保障。事實上，在均勢競爭中，各國都不是以力量均衡而是以實力優(yōu)勢為目標，這就使均勢具有不現(xiàn)實性。不充足性。指均勢在某些方面的局限性。摩根索認為，現(xiàn)代國際體系的穩(wěn)定和信心并非來自均勢。5.西方均勢理論的特征是：在對以上的均勢見解中，形成了西方均勢理論。西方某些大國推行均勢外交，不過是以均勢來掩蓋爭霸，目的是為了攫取優(yōu)勢和世界霸權。西方均勢理論的特征是：1、西方均勢理論的基本目標是尋求均勢。均勢作為一種手段，是為了對付敵對國家；作為一種政策，是權宜之計，目的是通過暫時的均衡尋求權勢；2、實力是均勢的基礎。唯有強權才能實現(xiàn)對外政策的目標；3、隨機變換聯(lián)盟是實施均勢的重要手段?；粮裨谠u價卑斯麥縱橫捭闔的均勢手腕時曾提出過關于聯(lián)盟變換的四條發(fā)人深省的原則；（1）首先對實力的對比要有正確的估計；（2）對敵國要絕對殘忍無情；（3）需要有一個容納這項戰(zhàn)略的國內組織機構；（4）遵循“既沒有永久的朋友，也沒有永久的敵人”的原則。此外，形成均勢需要一個有實力的強國充當?shù)闹行钠胶鈾C制。爭取均勢要靠大國，維持均勢要靠大國，中小國家只有依附大國、聽從大國才能享有均勢帶來的“和平與穩(wěn)定”。（二）權力論。1.國內政治中的權力概念。權力的概念首先出現(xiàn)在國內政治中，主要有三種表現(xiàn)形式：應得懲罰的權力（指通過適當?shù)霓k法壓制和威脅對方達到使對方服從的權力）、報償?shù)臋嗔Γㄊ呛蛻玫臋嗔ο喾吹臋嗔Γ@種權力是在對方服從的情況下，贊賞對方的權力）和制約的權力（是通過適當?shù)恼_的勸導、教育和一定的社會約束使對方服從的能力）。在國內政治中，權力的來源主要有三種：人格（所謂人格包括人的體格特征、思維、語言道德信仰等。在原始社會，人的人格權力主要表現(xiàn)在人的體格和強壯上；在現(xiàn)代社會，人的人格權力主要表現(xiàn)在人的道德等方面，人格的力量是靠說服和培養(yǎng)信念而形成的）、財產（這種權力的明顯特征是通過對別人的報償來實現(xiàn)自己的權力。這在資本主義社會最明顯。在美國總統(tǒng)大選中，美國的大壟斷財團可以通過對候選人的財政支持，最終從當選人的政策中獲利）、組織（組織可以對國內民眾規(guī)定各種服從和報償。組織是國內權力的最高標志，如黨組織）。2.國際關系中的權力概念。國際關系中對權力的研究都是從對國內的權力和一般權力研究中發(fā)展而來。最典型的就是摩根索對權力的研究。摩根索是國際關系中權力政治論的代表人物，他對權力的研究是從國內權力到國際權力，從普通意義上的權力到政治權力。權力政治論是現(xiàn)實主義流派的核心學說，是西方國際關系學中影響最大的理論。國際關系中權力的含義，摩根索提出：權力意指人們對他人的思想和行為施于影響和控制的能力。在國際關系領域，權力即指一國在國際舞臺上控制他國、影響國際事務的綜合能力。國際政治的一切解釋都離不開權力，國際政治的本質是為權力而斗爭。權力與影響力不同，權力的結果往往是強制性的，而影響力的效應往往是他們自己主動產生的。摩根索認為政治權力的影響可以來自三個方面：希望獲利、擔心不利、對人和機構的崇敬和熱愛。3.國際關系中權力存在與根源。國際關系中權力存在的根源，在現(xiàn)實主義看來，就是源于個人對權力的追求。權力的存在要有四個條件：（1）在權力的影響者和被影響者之間存在著價值和利益的沖突；（2）在權力的關系中，一方最終一定會對另一方的要求有所屈服；（3）在權力顯示的過程中，權力一方對另一方的服從所花的代價比不服從所花的代價要?。唬?）在權力的行使者和權力的被行使者之間的差別越大，雙方之間發(fā)生武裝沖突的可能性就越大。4.決定國家權力大小的因素。國家的權力是由國家的實力決定的。目前，西方國家對國家實力的分析可以分為三個學派：（1）定性分析學派。主要代表人物是雷蒙·阿隆和摩根索。雷蒙將國家把國家的實力歸結為三大要素：所占據(jù)的地理空間、資源（包括人力和物力）、集體行動能力，涉及軍事組織、社會結構和質量等。摩根索概括為9各方面：地理因素、自然資源、工業(yè)能力、軍事準備、人口、民族性格、國民士氣、外教質量和政府質量。歸納起來摩根索把國家的權力分為有形的權力和無形的權力兩種。（2）定量分析學派。又稱行為主義學派。主要代表人物是卡爾·多伊奇。他在《國際關系分析》中，提出了“權力分量”的觀點。認為，如果在一段時間內，美國在聯(lián)合國所支持的提案平均有75%可以得到通過，而同時美國不支持的提案只有25%能夠通過。這說明美國的支持可以使提案通過的機會從25%增加到75%，即增加了50%。這50個百分點就可以代表美國此時在聯(lián)合國大會上的“權力分量”。史蒂文·拉布姆斯依據(jù)交往關系對權力的影響力進行了測量。認為個人、團體收到并接受訪問邀請的次數(shù)比發(fā)出訪問邀請的次數(shù)越多，他們對其他實體施加影響的能力就越大。（3）定性、定量綜合分析派。主要代表人物是前美國喬治敦大學教授克萊茵。此人曾在美國中央情報局任情報中心副主任和美國國務院情報和研究主任。在在《世界權力的估量》中提出了著名的國家綜合國力公式，又稱“克萊因”公式：Pp=(C+E+M)×(S+W)，即：國家力量=[（人口+領土）+經濟能力+軍事能力]（戰(zhàn)略意圖+貫徹國家戰(zhàn)略的意志）。5.權力在國際關系中的作用。權力在國際政治中的作用是有限的，特別是軍事在權力中的作用是有限的。國家的權力作用受到限制主要體現(xiàn)在：（1）權力的應用必須和國家利益相吻合。在國家利益沒有明確或國家利益判斷錯誤的情況下，權力的運用指揮更加損害國家利益，而不會對國家利益有益。美國在越南戰(zhàn)爭中的教訓是西方國際關系學者經常列舉的例子。（2）一個國家在國際社會中發(fā)揮作用的最重要因素是這個國家權力因素中的外交因素。外交的權力發(fā)揮不好會影響國家權力。摩根索認為，在構成國家權力的所有因素中，外交的質量是最重要的因素，盡管它是一個極不穩(wěn)定的因素。（3）國家的權力受到名譽和道德的限制。一個國家的領袖人物在國際上的地位和名譽對這個國家的權力大小也會有影響。如當一個國家在對其他國家進行侵略和干涉的時候，這個國家的權力在暫時的情況下，也許會發(fā)揮作用，但是，在長久的時期，必然會遭到失敗。權力政治論對西方的外交政策，特別是美國的對外政策所起的作用最為明顯，在外交實踐中的運用也最為充分。（三）沖突論。國際沖突是理解國際政治的一個核心問題。沖突論和利益論、權力論一起被稱作國際關系理論的三個核心理論和研究方法。沖突的概念：1、沖突是指某一可確認的人或群體，有意識地反對一個或幾個可以確認的人或群體，原因是它們各自在謀求不同的目標；2、沖突是人與人之間的相互作用，不包括人與自然的斗爭；3、沖突的形式有暴力和非暴力的，有顯性和隱性的，有可控制和不可控制的，有可理解和不可理解的。4、沖突存在于宇宙萬物中。國際沖突的根源分析，肯尼思·沃爾茲提出了“三概念”：1、“人性與國際沖突”，人的私念和權欲是國際沖突的根本原因；2、“國家與國際沖突”，國家體制弊端日顯，社會矛盾深化，為了加強對國內的控制，統(tǒng)治集團往往從對外沖突或戰(zhàn)爭中尋找出路，這是國際沖突的重要內在原因；3、“國際體系與國際沖突”，國際社會的無政府狀態(tài)是國際沖突的外部原因。國際沖突的五種類型：一般沖突、國際危機、恐怖活動、內戰(zhàn)與革命、國際戰(zhàn)爭。國際沖突的解決途徑：1、政治解決途徑，包括國家間的談判、協(xié)商、斡旋和調停；2、法律解決途徑，以國際法庭為主進行的調解、仲裁和裁定等；3、行政解決途徑，指聯(lián)合國等國際組織所作的各種努力。20世紀70年代后，國際沖突論的影響銳減，然而，在博弈論與國際沖突方面仍有新的進展。（四）國際利益論。1、國家利益的由來與涵義。（1）利益在漢語里,“利益”的詞義就是“好處”。（2）國家利益閻學通在論述國家利益時是把它定義為“一切滿足民族國家全體人民物質與精神需要的東西?！睂τ谶@種需要,“在物質上,國家需要安全與發(fā)展;在精神上,國家需要國際社會的尊重與承認?！?、國家利益的層次羅賓遜(ThomasRobinson)認為,區(qū)分國家利益的標準有三條,即優(yōu)先性、特殊性和持久性,按照這三條標準進行判斷,可以區(qū)分出6種不同類別的利益:(1)生死攸關的利益(vitalinterests)。這種利益亦稱核心利益(coreinterests)或戰(zhàn)略利益(strategicinterests),涉及的是國家的基本的和長期的目標,諸如國家安全。在這種利益上,國家是不能妥協(xié)的。(2)非重大利益(non-vitalinterests)。這種利益涉及的是國家需求的各個具體的方面。在這種利益上,國家是可以進行談判或做出妥協(xié)的。(3)一般利益(generalinterests)。這種利益涉及的是廣泛的、全球性的利害關系,諸如維護地區(qū)和平、促進經濟繁榮等。(4)特定利益(specificinterests)。這種利益涉及的是國家明確界定的有限目標。(5)永久利益(permanentinterests)。這種利益是指國家的不變目標,諸如保護領土邊界等。(6)可變利益(variableinterests)。這種利益是指國家針對特殊的地理或政治發(fā)展所做出的反應。依據(jù)重要程度對國家利益進行劃分，有助于確定國家心動原則。如2000年美國國家利益委員會的報告《美國的國家利益》提出了美國采取軍事行動的原則：(1)對于生死攸關的國家利益,即使在沒有盟友參與的情況下采取單邊行動,美國也要準備投入戰(zhàn);(2)對于極端重要的利益,美國只有在生死攸關的利益受到威脅的盟國的共同參與下才應準備動用武裝力量;(3)對于重要的利益,美國應個案處理,并且只有在低代價和其他國家分擔最大費用的情況下才應參與軍事行動。需要指出的是，“國家利益”本身的情況是非常復雜的,不能一概而論,因為它們既存在共性,亦存在差別。一方面,對不同的國家來說,“國家利益”可能意味著完全不同的東西。國家有不同的國力、不同的戰(zhàn)略環(huán)境和不同的對外政策追求,對國家利益就會有不同的界定與追求。超級大國與中小國家,發(fā)達國家與發(fā)展中國家,有關國家利益的判斷就常常有很大的不同。另一方面,由于國家利益的界定都是由國家自己做出的,都是以對自己有好處為標準,因此無論大國小國,都有一些共同點可尋。在國家利益的層次劃分中,最重要的實際上是第一檔次利益的確定,即生死攸關的利益?！吧镭P”在這里的含義,就是“對某事物的生存和延續(xù)至關重要,不可缺少”。對于這種利益,任何國家都不能放棄,不能妥協(xié),都會不顧一切地加以維護,因為這種利益失去了,國家就無法生存或繼續(xù)存在了。因此,無論是一個國家界定自己的利益,還是分析別國的利益,最重要的都是判定什么是生死攸關的利益。對于這樣的利益,屬于自己的要堅持到底,屬于別國的則要非常謹慎地對待。毫無疑問,在這類利益上發(fā)生矛盾,很可能演變成為對抗乃至戰(zhàn)爭。對于國家的生死攸關利益之外的利益,盡管也可以劃分不同的檔次,但在實際應用中往往很難劃分。通常,人們在生死攸關的利益上比較容易形成共識,而在其他檔次的利益上則很難達成一致。如：美國對外關系委員會1994年至1995年曾組織100多位成員討論什么是美國的國家利益,結果大家只在一點上達成共識,即對美國來說,生死攸關的利益就是“保衛(wèi)美國的領土完整,包括防止對美國本土使用武力”,而在其他問題上則意見不一。由于國家通常只在生死攸關的利益問題上比較明確,在其他利益上不太明確或是意見不一,因此，在國際關系中進行利益分析,最重要的就是處理本國與別國在生死攸關問題上的利益互動。這類利益處理好了,涉及其他利益的問題就比較容易處理了。3、中國和平崛起中的國家利益（1）對于什么是中國國家利益,中國國家利益包含哪些因素,以及如何維護中國國家利益的策略等問題,目前國內學術界尚有爭論。（2）王逸舟先生認為,當前中國學者對中國國家利益的分析尚且不足,且對概念的界定存在混亂。認為中國主要國家利益有其重要性的等次問題及實現(xiàn)順序,即首先是民族國家的利益,尤其是“四個現(xiàn)代化”;其次是民族國家的獨立,包括領土領海的完整,推進祖國統(tǒng)一大業(yè)的實現(xiàn);再次是推動現(xiàn)有的國際政治經濟秩序的改變,以符合世界人民的利益。（3）而專門對中國國家利益作細分析的國內學者閻學通先生認為,國家利益是動態(tài)的概念,是不斷變化的。那么如何判斷處于變化中的國家利益概念,閻學通先生認為有四個依據(jù):一是國際環(huán)境,即冷戰(zhàn)后的國際格局;二是自身實力,內含與各國的實力對比的情況;三是科技水平,由于科技的進步,推動信息時代的到來;四是認識水平,即對冷戰(zhàn)后國際關系新現(xiàn)象的認知。按閻學通先生的觀點,從這四個方面的因素來考察認知中國國家利益的層次,依次是:經濟利益是首要的國家利益;威脅中國國家安全的安全利益的重要性依然存在,但在和平與發(fā)展的世界主題下,其緊迫性下降;中國的政治利益的重要性進一步下降,但其緊迫性卻上升;中國文化具有悠久的傳統(tǒng)和強大的融合力與生命力,因而中國文化利益目前不會受到威脅等等。（4）維護中國國家利益的策略1）全面把握好國內安全與發(fā)展兩個大局A.發(fā)展是關鍵；B.把握好安全與發(fā)展的關系2）與時俱進,制定“共贏”和“互利”外交戰(zhàn)略A.實行全方位外交策略；B.積極參與多邊合作機制,走和平崛起的道路。（五）文明沖突論。1、1993年夏，美國哈佛大學教授塞謬爾·亨廷頓在〈〈外交季刊〉〉發(fā)表〈〈文明的沖突？〉〉一文，首次提出了文明沖突論。2、1996年他在〈〈文明的沖突與世界秩序的重建〉〉一書中全面闡述了文明沖突論，認為文明之間的沖突是對世界和平的最大威脅，以文明為基礎重建國際秩序則是防止戰(zhàn)爭的最佳安全保障。（1）文明的沖突有兩種形式：A、在地區(qū)或微觀層次上，不同文明的鄰國或一國內不同文明的集團之間的斷裂帶沖突；B、在全球層次或宏觀層次上，不同文明的主要國家之間的核心國沖突。文明沖突的根源是人們對國家的忠誠隨著冷戰(zhàn)結束開始讓位于對文明的忠誠。（2）文明的沖突將是未來世界沖突的主導形式。亨廷頓不僅把文明和文化看作是國際關系中的關鍵變量和國際事務中國家行為的重要基礎，而且看作是國際沖突的首要原因。這是文明沖突論的核心和命脈所在。（3）冷戰(zhàn)后的世界將是一個多極、多文明世界。超級大國之間的競爭正讓位于文明之間的沖突，地區(qū)政治是種族政治，全球政治是文明政治。亨廷頓認為將有六種現(xiàn)代文明（印度教文明、伊斯蘭文明、日本文明、儒教文明、東正教文明、西方文明）和兩種可能的文明（拉美文明和非洲文明）。（4）未來世界秩序的重建必須以文明為基礎。3、評論（1）在過去的200年左右時間里，國家，特別是大國，一直是世界事務的核心行為者。人們一般都承認這些國家屬于不同文明，但卻沒有人認為這些差別對于理解國際政治至關重要。更沒有人要求以文明為單位建構世界秩序。亨廷頓的觀點可謂獨樹一幟?；粮竦脑u價是：亨廷頓為“理解下個世紀全球政治的現(xiàn)實提供了一個極具挑戰(zhàn)性的分析框架”。（2）亨廷頓文明沖突論的主要錯誤在于，他認為個人忠誠的對象越來越集中在文明上，而不是集中在民族國家上；對民族主義的忽略是其致命弱點之一。因此，文明沖突論受到了大多數(shù)國際學者，特別是中國學者的質疑和批評。第六講重要代表人物1、伍德羅·威爾遜伍德羅·威爾遜（1856—1924），美國第28屆總統(tǒng)，理想主義最重要代表人物。1918年威爾遜提出了“十四點計劃”，集中反映了他的理想主義思想，其核心是建立一個可以維護世界和平的超國家組織，具體體現(xiàn)在國際聯(lián)盟上面。威爾遜的基本理論和政策主要反映在《論國家》和〈〈伍德羅·威爾遜文集〉〉。其主要點是：1、強調建立國際組織和開展國際合作的重要性，對強權政治和大國均勢持批評態(tài)度；2、認為健全國際法和國際公約的可確保和平；3、在戰(zhàn)爭與和平的問題上，提出三個重要假設：第一，人本善；第二，主權國家根本利益是和諧的；第三，國家主權不是無限的，應以集體安全體系代替均勢體系。威爾遜主義開創(chuàng)了美國走上國際政治舞臺的時代，影響深遠。但威爾遜理想主義不過是用自由資本主義時代的價值觀來處理國際關系，以建立有利于美國的世界秩序罷了。2、愛德華·卡爾愛德華·卡爾（1892—1982），英國著名的歷史學家、國際關系理論家、現(xiàn)實主義學派代表人。卡爾首先指出了理想主義的弊病，提出了現(xiàn)實主義的國際關系理論，被譽為國際關系研究領域“政治現(xiàn)實主義的奠基人”。1939年卡爾發(fā)表《二十年危機：1919—1939——國際關系研究導論》一書，提出了現(xiàn)實主義學派最早的三個基本觀點：1、權力是政治活動的主要因素；2、道德、民主和正義是相對的，是權力的產物；3、政治不能脫離權力，政治活動是權力和道德的結合。卡爾在這本書中將現(xiàn)實主義思想提煉出來，將國際關系理論分為烏托邦主義和現(xiàn)實主義兩大學派，于是有了理論的對立，有了對立，也就有了學派。卡爾對威爾遜理想主義的深刻批判為現(xiàn)實主義的興起奠定了思想基礎?！抖晡C》一書是第一部系統(tǒng)地用現(xiàn)實主義觀點闡述國際關系的專著，在西方國際關系學發(fā)展史上占有不可忽視的地位。3、漢斯·摩根索漢斯·摩根索（1904—1980），是公認的最著名的國際關系