【刑事缺席審判程序中的異議權(quán)分析7000字（論文）】

刑事缺席審判程序中的異議權(quán)研究目錄TOC\o"1-3"\h\u11806摘要 i摘要異議權(quán)是缺席審判程序中當(dāng)事人享有的特殊救濟(jì)權(quán)，但我國(guó)的刑法對(duì)行使異議權(quán)的行使界限規(guī)定的十分模糊，異議權(quán)在適用范圍、適用限制、適用程序等方面都有很多的問(wèn)題。通過(guò)行使異議權(quán)特定、異議有限原則、確定異議權(quán)的適用范圍、對(duì)異議權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，做到保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和規(guī)范異議權(quán)的適用問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一和完善。關(guān)鍵詞：刑事缺席審判；異議權(quán)；異議的適用前言刑事缺席審判是《刑事訴訟法》在2018年新增的一項(xiàng)審判制度。賦予當(dāng)事人異議權(quán)這一救濟(jì)機(jī)制對(duì)于彌補(bǔ)刑事缺席審判制度有著重要意義。《刑事訴訟法》中規(guī)定的當(dāng)事人異議權(quán)，第一，立法對(duì)當(dāng)事人異議權(quán)的具體規(guī)定，意味著異議權(quán)的實(shí)際功能不能合理行使；第二，它過(guò)于絕對(duì)和無(wú)限，當(dāng)事人不需要給出合理的理由就可以提出異議，并且達(dá)到推翻之前生效判決、裁定的效果；三是沒(méi)有明確規(guī)定異議權(quán)行使的相關(guān)具體內(nèi)容，導(dǎo)致司法適用方面的模糊不清。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人異議權(quán)進(jìn)行有效限制和司法方面的細(xì)分，清楚的了解提起異議權(quán)的條件、時(shí)間和詳細(xì)方式，完善相關(guān)支持制度，協(xié)助刑事缺席制度的有效適用帶來(lái)幫助。一、對(duì)刑事缺席審判程序中異議權(quán)的正確理解（一）異議權(quán)的理解從目前我國(guó)法律情況來(lái)看，異議權(quán)主要有這幾個(gè)方面：（1）對(duì)于異議權(quán)所要求的主體，只能指那些是已經(jīng)經(jīng)過(guò)生效執(zhí)行或者判決而確定刑罰的個(gè)體。因?yàn)檫@些人是最了解案件事實(shí)真相并且親身經(jīng)歷的人，既然這個(gè)時(shí)候他們知道了已經(jīng)生效的判決、裁定便會(huì)更加直接的知道哪些對(duì)自己是不公正的，哪些讓自己是不滿意的。把異議權(quán)交到確定刑罰的人手里更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)他們的救濟(jì)。（2）異議只能在案件提起后，在裁定處罰前的期限內(nèi)提出。當(dāng)事人被移交執(zhí)行判決后，對(duì)生效判決和裁定不得提出異議為理由而提出異議。（3）異議權(quán)針對(duì)的對(duì)象主要是在缺席審判程序中作出的生效判決、裁量。對(duì)判決和非在缺席訴訟中作出的判決，不能利用異議權(quán)尋求救濟(jì)；對(duì)尚未生效或者已經(jīng)執(zhí)行的判決和缺席審判作出的判決，不得利用異議權(quán)尋求救濟(jì)。（4）異議權(quán)最終會(huì)導(dǎo)致重新審理案件。在缺席刑事訴訟制度中，重審是實(shí)現(xiàn)救濟(jì)權(quán)的途徑。（二）賦予當(dāng)事人異議權(quán)的必要性（1）賦予當(dāng)事人異議的權(quán)利，這是保護(hù)人權(quán)利的需要。我國(guó)《憲法》已經(jīng)明確指出：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)?！边@里體現(xiàn)的主要更為偏向的是對(duì)被告人進(jìn)行的人權(quán)保護(hù)。因?yàn)樾淌氯毕軐彴讣呐袥Q、裁量都是在受審被告人或者其他不在情況下依法做出的，被告人沒(méi)有辦法享受他本應(yīng)該享有的在庭審上的權(quán)利，況且還沒(méi)有被告人對(duì)于案件事實(shí)的陳述，造成了在法庭上沒(méi)有辦法對(duì)案件事實(shí)進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，很容易造成對(duì)案件的誤解以至于損害被告人的利益。因此，賦予了被告人自主異議的權(quán)利，讓被告人對(duì)于自己在缺席受審的過(guò)程中所做出的判決、裁量等都有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并對(duì)自己覺(jué)得不對(duì)的地方提出異議，這有力地維護(hù)了被告人自己的合法權(quán)益，也充分符合了我國(guó)政府保障人權(quán)的根本觀點(diǎn)。雖然有些學(xué)者認(rèn)為，給予當(dāng)事人異議的權(quán)利將導(dǎo)致不必要的司法手段和降低效率，使用“在平衡尊重和保護(hù)人權(quán)的基本概念的合法性給予的權(quán)利反對(duì)被告缺席審判的是毫無(wú)疑問(wèn)。”（2）給予當(dāng)事人的異議權(quán)利是實(shí)現(xiàn)司法公平正義的途徑。實(shí)體公正和程序公正是司法公正的兩方面主要內(nèi)容。賦予當(dāng)事人異議權(quán)可以使當(dāng)事人有權(quán)力對(duì)他認(rèn)為不公正的生效裁判、判決提出異議，從而監(jiān)督司法機(jī)關(guān)正確的適用法律，認(rèn)定案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。就系統(tǒng)程序公正而言，缺席審判程序和一般的審判模式比起來(lái)就有很大的缺陷，缺席審判程序不符合程序公正中要求當(dāng)事人雙方均在場(chǎng)的要求。給與當(dāng)事人異議權(quán)就有機(jī)會(huì)讓當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)于不公正的缺席審判結(jié)果的重審，然后再適用一般程序進(jìn)行重新審理，在保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利的同時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)司法的公正。部分學(xué)者們覺(jué)得新增加的缺席審判程序很明確的偏離了正確的法理。為了加強(qiáng)缺席審判程序的正當(dāng)性，一定要嚴(yán)格保護(hù)缺席審判當(dāng)事人的基本權(quán)利。二、刑事缺席審判程序中異議權(quán)適用存在的問(wèn)題如今我國(guó)刑事立法，僅僅是在刑事缺席審理程序上才有關(guān)于異議權(quán)利問(wèn)題的立法。該條例的規(guī)定與其他國(guó)家針對(duì)異議權(quán)的規(guī)定來(lái)說(shuō)太過(guò)籠統(tǒng)，并且在對(duì)于其他國(guó)家的異權(quán)利適用范圍方面沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。一旦對(duì)于缺席審判的異議權(quán)成立了，已經(jīng)生效的缺席審判判決、裁定就會(huì)變得無(wú)效，造成了司法和人力資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，我國(guó)對(duì)于缺席審判的異議權(quán)的其他相關(guān)事項(xiàng)沒(méi)有進(jìn)行任何其他的限制，這無(wú)疑是加大了異議權(quán)的不良影響。其他的國(guó)家對(duì)于異議權(quán)的保護(hù)和限制方式也具有很多優(yōu)良之處，例如：法國(guó)雖然沒(méi)有嚴(yán)格的限制重罪，但是針對(duì)于犯有輕罪的異議提出的時(shí)間作出了明確的限制；德國(guó)對(duì)于異議提起的理由和時(shí)間同步地進(jìn)行了嚴(yán)格的限制；荷蘭僅允許向不能上訴的案件作出反駁。通過(guò)對(duì)比我國(guó)和其他國(guó)家對(duì)于異議權(quán)的限制可以得知簡(jiǎn)單的法律規(guī)定給當(dāng)事人異議權(quán)的適用帶來(lái)了很多問(wèn)題。（一）異議權(quán)的適用沒(méi)有作出嚴(yán)格明確的限制根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第295條第2款的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)缺席訴訟的生效決定有異議的，人民法院將重新審理案件，并且不應(yīng)該對(duì)其加以限制。此雖然這措施促進(jìn)當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)在刑事缺席審判程序的順利進(jìn)行引渡，它不僅會(huì)影響的嚴(yán)重性，已決案件的判斷，但也會(huì)違背將缺席審判的初衷，這是否認(rèn)缺席審判的價(jià)值，很容易導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。同時(shí)，荷蘭刑法的歷史教訓(xùn)也告訴我們，如果不限制異議權(quán)，就會(huì)對(duì)缺席審判的價(jià)值造成極大的損害，造成司法資源的極大浪費(fèi)。必須行使持不同意見(jiàn)的權(quán)利。（二）異議權(quán)的適用程序缺乏規(guī)定程序的正義是看得見(jiàn)的，人們看得見(jiàn)的。為了符合程序要求，更是為保護(hù)和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)益，缺席審判建立了嚴(yán)格的程序，以保護(hù)被告的程序權(quán)利。最重要的是被告享有缺席訴訟的知情權(quán)，也就是說(shuō)，在刑事訴訟中，被告有權(quán)對(duì)對(duì)自己重要的事實(shí)和判決進(jìn)行認(rèn)定。目前，我國(guó)法律明確規(guī)定了異議權(quán)行使的主體、其他異議權(quán)行使的主體以及其他方面的重要性。但是卻沒(méi)有在其他程序上做出細(xì)致的規(guī)定，導(dǎo)致了不管是司法部門還是雙方當(dāng)事人都認(rèn)為自己享有了行使異議權(quán)的情況下，都沒(méi)有準(zhǔn)確嚴(yán)格的程序作為可以遵守的依據(jù)，使得異議權(quán)沒(méi)有辦法得到有效地使用。為了徹底減少和有效避免這些法律缺陷就必須通過(guò)研究建立一個(gè)完整的直接適用法律程序，有效地明確防止了其他當(dāng)事人直接濫用其法律異議權(quán)或者防止司法行政部門直接剝奪了其他當(dāng)事人依法規(guī)定可以自由享有的其他法律異議權(quán)。（三）享有異議權(quán)的當(dāng)事人范圍不確定我國(guó)法律關(guān)于缺席被告人的審判過(guò)程中所適用的案件范圍、管轄權(quán)、辯護(hù)權(quán)、送達(dá)、上訴、異議以及再審理作出了比較完整的程序性規(guī)定。但是除了立法者在此之外又再次增設(shè)新的特別規(guī)定分別為：患有嚴(yán)重疾病的被告被暫停審判六個(gè)月以上，可以缺席審判，對(duì)已經(jīng)死亡但有證據(jù)證明無(wú)罪的人也可以缺席審判。新的規(guī)定不在以前的規(guī)定中，而是又出現(xiàn)在關(guān)于《缺席審判程序》的一章里面，使得整個(gè)《缺席審判程序》出現(xiàn)了邏輯錯(cuò)誤。所以，我們必須澄明這之間的一種邏輯性關(guān)系，避免這種關(guān)系造成對(duì)司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，并且應(yīng)該確定那些享有異議權(quán)的當(dāng)事人。（四）異議權(quán)適用的相關(guān)配套措施的缺失對(duì)于現(xiàn)在的異議權(quán)來(lái)說(shuō)，在適用程序方面的規(guī)定都還不是太完善更不用說(shuō)在使用方面的配套程序了。這方面的缺失看似不太重要，但是其實(shí)也可能會(huì)很大程度的影響異議權(quán)的行使。比如當(dāng)事人向法律索賠尋求救濟(jì)的途徑有所欠缺。如果一個(gè)缺席被告人或者其他受害人沒(méi)有足夠的法學(xué)背景，了解到足夠多的法學(xué)知識(shí)，即使他已經(jīng)知道了與缺席被告相關(guān)的法學(xué)方面的內(nèi)容，也沒(méi)有任何辦法在實(shí)踐中得到準(zhǔn)確答案并且做出具有專業(yè)性的判斷。這時(shí)候就需要專業(yè)法律人士的幫助，為其提供法律意見(jiàn)，幫助他理解生效的判決、裁定，并且做出正確的判斷。最高人民法院一直已“創(chuàng)新審判模式，提高訴訟效率”當(dāng)做階段性任務(wù)的重心。這種審判模式的創(chuàng)新對(duì)提高訴訟效率具有重要作用，然而，只要案件進(jìn)入審判階段，無(wú)論多么簡(jiǎn)單的審判，一旦中止，必然會(huì)導(dǎo)致訴訟周期變長(zhǎng)，對(duì)司法資源的反復(fù)投入，就像張文顯教授所言：“一個(gè)社會(huì)無(wú)論多么公正，如果沒(méi)有效益，必將導(dǎo)致社會(huì)的集體貧窮，那也談不上什么公正，即使有這種公正也是社會(huì)和人民所不取的。”三、刑事缺席審判程序中異議權(quán)適用的原則（一）異議受理后停止執(zhí)行原判決、裁定原則異議受理后停止執(zhí)行原判決、裁定原則是指當(dāng)事人在對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定提出異議后，該生效的判決、裁定所確認(rèn)的刑罰應(yīng)該停止執(zhí)行，因?yàn)楫?dāng)當(dāng)事人提出的異議成立后，所確認(rèn)的刑罰將不再執(zhí)行，就自然消滅了。異議受理后停止執(zhí)行原判決、裁定原則是有利于區(qū)分異議權(quán)和申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)的重要原則。當(dāng)事人在本次執(zhí)行到案后，對(duì)他確認(rèn)的刑罰并沒(méi)有馬上就開(kāi)始實(shí)施和執(zhí)行，如果此時(shí)當(dāng)事人已經(jīng)提出了異議，已經(jīng)得到生效的刑法判決、裁定就會(huì)處于一種不完全確定的狀態(tài)，此時(shí)就應(yīng)該停止執(zhí)行這一刑罰，如果不停止刑罰的話就會(huì)造成司法程序倒流和司法資源的浪費(fèi)?？偟膩?lái)說(shuō)當(dāng)事人異議權(quán)得到受理后理應(yīng)停止執(zhí)行原判決、裁定，這充分體現(xiàn)了對(duì)雙方當(dāng)事人的保護(hù)，建議在適用異議權(quán)的時(shí)候嚴(yán)格適用。（二）異議特定原則異議特定原則是指異議權(quán)只能是在規(guī)定的過(guò)程范圍內(nèi)被某一個(gè)具體的人所提起產(chǎn)生的具體法律效力。異議權(quán)是當(dāng)事人在對(duì)缺席訴訟的特殊上訴權(quán)。為避免因當(dāng)事人濫用異議權(quán)而造成資源浪費(fèi)，應(yīng)對(duì)當(dāng)事人所享有的主體和法律效力進(jìn)行特殊的限制。（1）異議權(quán)是為了保護(hù)缺席訴訟當(dāng)事人的權(quán)利而制定的，只有在當(dāng)事人滿足特定情況的情境下才享有異議權(quán)能，對(duì)比之下刑事訴訟的其她程序中當(dāng)事人都不享有異議權(quán)。（2）異議權(quán)一般只能由特定的主體提出，能夠提出異議權(quán)的都是已經(jīng)被生效判決確定刑罰的缺席審判當(dāng)事人。（3）當(dāng)事人申請(qǐng)的異議權(quán)成立后人民法院除了對(duì)案件進(jìn)行重新審理之外沒(méi)有別的選擇，同時(shí)還需要宣布已經(jīng)生效的判決是無(wú)效的。異議特定原則對(duì)異議權(quán)的適用作出了限定，說(shuō)明異議權(quán)作為特殊救濟(jì)權(quán)并不是所有的刑事訴訟當(dāng)事人都享有的，這一原則十分符合當(dāng)代的立法精神和時(shí)代步伐。（三）異議有限原則異議有限原則是指當(dāng)事人只能在法律的規(guī)定范圍內(nèi)行使異議權(quán)。異議權(quán)雖然是賦予當(dāng)事人的特殊救濟(jì)權(quán)，但也不能隨意使用。異議權(quán)雖然有利于維護(hù)和保障雙方當(dāng)事人權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，也是非常符合了國(guó)際上關(guān)于缺席訴訟審判的普遍性原則，但是這些訴訟權(quán)在目前我國(guó)的立法里沒(méi)有針對(duì)異議權(quán)進(jìn)行任何特殊的限制，這就會(huì)非常容易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用其異議權(quán)和參加訴訟能力和效率的下降。所以異議有限原則的存在就有利于做到公平與效率的統(tǒng)一，在行使異議權(quán)的時(shí)候更應(yīng)該遵守。異議有限原則主要體現(xiàn)在以下方面：（1）當(dāng)事人將在有效期內(nèi)使異議權(quán)。這意味著當(dāng)事人必須在規(guī)定的期限內(nèi)到案，并在人民法院通報(bào)的有效期限內(nèi)提交案件。若未準(zhǔn)時(shí)提出人民法院將拒絕受理。（2）當(dāng)事人在提出異議時(shí)如果沒(méi)有明確的說(shuō)明自己提出異議的理由，人民法院不會(huì)受理關(guān)于當(dāng)事人異議權(quán)的案件。如果人民法院不問(wèn)理由一律接受將會(huì)造成訴訟效率的降低和司法資源的浪費(fèi)。（3）當(dāng)事人提出異議后案件并不一定會(huì)重新審理，需要經(jīng)過(guò)人民法院審查確認(rèn)有必要重新審理的才會(huì)重新審理。綜上所述嚴(yán)格遵守異議有限原則有利于提高重新審理的準(zhǔn)確性，訴訟效率也會(huì)隨之跟著提高，司法資源也會(huì)得到節(jié)約。四、刑事缺席審判程序中異議權(quán)適用的優(yōu)化如前文所說(shuō)，異議權(quán)在適用主體、適用范圍等方面還有許多問(wèn)題沒(méi)有得到完善。在提出這些問(wèn)題的思路上想出了了幾點(diǎn)有利于異議權(quán)適用的優(yōu)化意見(jiàn)，希望對(duì)異議權(quán)的適用有幫助。（一）行使異議權(quán)的當(dāng)事人僅限于我國(guó)法律規(guī)定的當(dāng)事人在當(dāng)今的法律中，異議似乎只能權(quán)僅限于符合我國(guó)《刑事訴訟法》第291條規(guī)定的當(dāng)事人享有。對(duì)案件性質(zhì)的分析表明，中止審判的當(dāng)事人無(wú)權(quán)提出異議。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，（1）患有嚴(yán)重疾病，中止審理超過(guò)6個(gè)月的案件當(dāng)事人仍在國(guó)外，能夠正確理解相關(guān)程序。另外就算當(dāng)事人不能親自出庭，當(dāng)事人也可以通過(guò)其她途徑來(lái)進(jìn)行辯解參與到訴訟中來(lái)，這就表明當(dāng)事人并沒(méi)有過(guò)多地失去訴訟權(quán)利。（2）在當(dāng)事人已經(jīng)死亡但是有相關(guān)證據(jù)證明當(dāng)事人無(wú)罪的案件里，因?yàn)楫?dāng)事人已經(jīng)死亡，所以沒(méi)有辦法提出異議權(quán)，當(dāng)事人也就不享有異議權(quán)。換一個(gè)角度說(shuō)，在這種案件里，法院是通過(guò)缺席審判程序?qū)Π讣M(jìn)行重新審理，得出無(wú)罪的最終判決。因此結(jié)合上述內(nèi)容，異議權(quán)應(yīng)該僅僅適用于《刑事訴訟法》第291條的當(dāng)事人，其她案件的當(dāng)事人不應(yīng)享有異議權(quán)，以防異議權(quán)的濫用造成司法資源的浪費(fèi)。（二）對(duì)異議權(quán)適用進(jìn)行相對(duì)限制根據(jù)《刑事訴訟法》，目前，我國(guó)對(duì)異議權(quán)的適用沒(méi)有任何限制。缺席審判的當(dāng)事人只要提出異議，就可以啟動(dòng)重審程序，使生效判決和在先審判缺席審判程序中的裁決無(wú)效。會(huì)造成異議權(quán)的隨便使用，但凡當(dāng)事人稍有不滿就可以提出異議，無(wú)論這異議是否正確、合法。這很容易造成司法和人力資源的浪費(fèi)，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)異議權(quán)的適用加以限制。對(duì)于異議權(quán)的限制提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)：1.對(duì)提出異議權(quán)的主體進(jìn)行限制。其實(shí)賦予當(dāng)事人異議權(quán)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，因?yàn)楫?dāng)事人是最了解案件事實(shí)真相的，也是最關(guān)心案件結(jié)果的人，但也不能因?yàn)檫@樣就不對(duì)異議權(quán)的主體進(jìn)行限制，異議權(quán)是很特殊的救濟(jì)權(quán)利，它的提出必將會(huì)導(dǎo)致原缺席審判做出的有效判決、裁定失效。如果給每一個(gè)當(dāng)事人的相關(guān)人員都賦予異議權(quán)，那恐怕法院都沒(méi)有時(shí)間審理新案件了，所有司法資源都用在了異議權(quán)提出的重新審理上面。這就造成了嚴(yán)重的司法資源浪費(fèi)。所以能夠提出異議權(quán)的主體應(yīng)該規(guī)定局限于符合某一條件的當(dāng)事人，其他人和不符合條件的當(dāng)事人都沒(méi)有權(quán)利通過(guò)提起異議權(quán)表達(dá)自己的異議。2.提出異議的期限進(jìn)行限制。（1）異議提出時(shí)間的限制。當(dāng)事人到案后不能在任何時(shí)間都能提出異議權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行相對(duì)限制，比如說(shuō)在其到案后或者知道其生效判決的一定時(shí)間內(nèi)提出異議權(quán)才可被適用。（2）異議的權(quán)利期限?！爱?dāng)事人怠于尋求救濟(jì)會(huì)錯(cuò)過(guò)保護(hù)自己權(quán)利的最佳機(jī)會(huì)?！?.要對(duì)提出異議的理由進(jìn)行限制。我國(guó)的法律并沒(méi)有對(duì)異議權(quán)提出的理由有任何限制。這雖然有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，但是范圍過(guò)于廣泛，會(huì)讓有些當(dāng)事人有可乘之機(jī)，造成案件審理的推遲和司法資源的浪費(fèi)。法院應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人提出異議的時(shí)候?qū)ζ涮岢霎愖h的理由進(jìn)行相關(guān)審理，認(rèn)為有必要的再啟動(dòng)重新審理程序，這可極大程度的節(jié)省司法資源。（三）增加當(dāng)事人尋求救濟(jì)的途徑雖然當(dāng)事人知道了生效判決和裁定內(nèi)容，但可能還不了解相關(guān)的法律問(wèn)題，并不能對(duì)專業(yè)問(wèn)題作出判斷。當(dāng)事人應(yīng)在異議期間尋求法律援助，并拓寬相關(guān)渠道，確保當(dāng)事人能獲得法律援助。異議期間，當(dāng)事人可聘請(qǐng)律師提供法律協(xié)助。人民法院將當(dāng)事人聘請(qǐng)律師的意愿，立即轉(zhuǎn)交給當(dāng)事人的近親屬或者其他親屬，使當(dāng)事人獲得及時(shí)、有效的法律援助。(2)通過(guò)值班律師為客戶提供法律援助。在拘留中心，值班律師一般在固定的時(shí)間和地點(diǎn)接受被訴訟人的提問(wèn)。對(duì)于到達(dá)案件現(xiàn)場(chǎng)后被拘留在看守所的當(dāng)事人，當(dāng)值律師可以更快地為他們提供相關(guān)的法律援助。在收到客戶的應(yīng)用程序中，拘留中心主管應(yīng)確保值班律師及時(shí)會(huì)見(jiàn)客戶，回答客戶的法律問(wèn)題，提供專業(yè)建議，以確保各方可以獲得專業(yè)的幫助和正確的使用異議權(quán)。五、結(jié)語(yǔ)異議權(quán)作為我國(guó)法律規(guī)定的刑事缺席審判程序中當(dāng)事人獨(dú)享的特殊救濟(jì)權(quán)，對(duì)于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益以及相關(guān)案