基于群落困境模型的中國價格競爭分析

基于群落困境模型的中國價格競爭分析

長期以來，中國的移動通信行業(yè)一直處于機密電氣和通信技術(shù)雙重壟斷的地位。2001年11月,國務(wù)院批準《電信體制改革方案》,對電信企業(yè)進行重組整合,決定組建新的中國電信集團公司和中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司。2002年5月,中國電信集團公司和中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司掛牌成立。2008年5月,新一輪的電信重組在《關(guān)于深化電信體制改革的通告》發(fā)布后正式啟動。中國移動與中國鐵通合并運營TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò),中國電信與中國聯(lián)通C網(wǎng)合并運營CDMA2000,中國網(wǎng)通和中國聯(lián)通G網(wǎng)合并運營WCDMA,三家新運營商同時獲得全業(yè)務(wù)牌照。由此,中國移動、中國聯(lián)通和中國電信三分天下的局面開始形成。研究我國移動通信市場價格競爭及各方博弈關(guān)系有重要的現(xiàn)實意義。一、從行業(yè)競爭到市場競爭目前我國移動通信行業(yè)仍處于規(guī)制化的市場中,伴隨2001年以來的規(guī)制改革和企業(yè)重組,服務(wù)價格競爭一直是移動通信企業(yè)之間競爭的主要手段,但中國移動和中國聯(lián)通主導(dǎo)的寡占市場結(jié)構(gòu)在一定程度上扭曲了價格競爭的結(jié)果。初期的價格競爭能夠使運營商獲得一定的業(yè)務(wù)增長和總收入增加,同時中國移動和中國聯(lián)通的市場份額也在逐漸接近,技術(shù)進步和市場容量的擴大使得低層次、單一的價格競爭已無法帶來利潤的持續(xù)增長,單純的競相降價導(dǎo)致一定的效益損失。在這樣的市場競爭局面下,處于雙寡頭壟斷地位的企業(yè)可能會產(chǎn)生“串通合謀”動機,從而導(dǎo)致市場效率損失和消費者剩余減少,不利于市場份額的增加。因此,中國電信進入移動通信市場是對原有雙寡頭市場的一種沖擊,使其轉(zhuǎn)變?yōu)槎喙杨^市場。這一方面進一步提高市場效率,擴大市場需求,盡可能避免壟斷的低效率;另一方面,改善價格競爭的結(jié)果,即便是采取簡單的價格競爭方式,也應(yīng)該爭取最大的總收益。雖然移動通信市場三寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成,并且市場競爭的手段已不限于價格競爭,但價格競爭仍然是運營商之間競爭的主要手段。三家運營商的技術(shù)基礎(chǔ)和營銷模式差別不大,其中,中國移動和中國聯(lián)通所提供的服務(wù)之間具有較大的同質(zhì)性。有研究表明,未來幾年內(nèi)中國移動和中國聯(lián)通的競爭仍然是移動通信市場的主旋律,并且價格戰(zhàn)等粗放型競爭方式仍然處于主要地位。中國銀河證券研究所的《2009年通信行業(yè)報告》研究表明,目前在移動通信市場,移動占有71.7%的市場份額,聯(lián)通占有21.5%,電信僅占有6.9%;未來市場達到均衡后,移動仍然占有60%,聯(lián)通占有25%,電信占有15%。2009年全國電信業(yè)統(tǒng)計公報顯示,2009年我國移動電話用戶7.4738億戶。而中國移動和中國聯(lián)通2009年的運營年報顯示,兩家的移動電話用戶分別為5.2228億戶和1.4759億戶,分別占移動電話總用戶數(shù)的69.9%和19.7%。這表明在移動通信市場上中國移動和中國聯(lián)通的競爭是具有典型性的。二、博弈理論:零和博弈中的囚徒困境博弈論是一種游戲理論,主要研究人們的策略選擇的相互依賴行為。博弈論假設(shè)人是理性的,都會在一定的約束條件下使自身利益最大化。博弈論也研究人們的行為,在相互直接作用時的決策,以及決策的均衡等問題。博弈論是美國數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼和經(jīng)濟學(xué)家摩根斯頓于1944年在《博弈論與經(jīng)濟行為》一書中提出的。此后,被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)、軍事、政治科學(xué)、人工智能、生物學(xué)、火箭工程技術(shù)等領(lǐng)域。囚徒困境是博弈論中一個典型的分析模型,是由Tucker于1950年提出的,它表明個人的最佳對策不是集體的最佳對策,是零和博弈的典型代表。以下運用博弈論中的囚徒困境來分析中國移動和中國聯(lián)通的價格競爭。(一)各種訴訟模式中認罪最佳策略的博弈囚徒困境是一種基本的兩方博弈模型,其內(nèi)容為,兩個罪犯被警察抓住之后分別審問,警察告訴他們,如果他們之中其中一個認罪并供出對方,另一個不認罪,那么認罪的會免于處罰,不認罪的從重處罰;如果兩個都不認罪由于證據(jù)不足,兩個人都會從輕處罰;如果都認罪,那么兩個都會受到中等處罰。對兩個罪犯來說,他們都不知道對方是否認罪。其中一個會這樣思考,如果對方認罪,己方不認罪則從重處罰,認罪則中等處罰,認罪是最佳選擇;反之,認罪如果對方不認罪,己方不認罪則從輕處罰,認罪則免于處罰,認罪依然是最佳選擇。也就是說,不管對方是否認罪,認罪都是最佳策略。但這種選擇對兩人來說不是最佳的,也就是兩人陷入囚徒困境,也稱為零和博弈。中國移動和中國聯(lián)通的價格競爭與此類似。如表1所示,S1表示中國移動,S2表示中國聯(lián)通,u1和u2分別表示兩者的收益。假設(shè)S1和S2都不降價,此時S1的收益為R1,S2的收益為R2,兩者博弈的結(jié)果為(R1,R2);如果其中一個企業(yè)率先降價,那么降價的企業(yè)會因為降價而增加市場份額,使收益增加R0,同樣地,沒有降價的企業(yè)收益會減少R0’,并且R0<R0’;如果二者都降價,兩個企業(yè)都會有損失,但損失額會小于一方降價而導(dǎo)致的不降價方的損失,假設(shè)損失額為Rd(Rd<R0<R0’),并且2Rd>R0-R0’。(二)s1競爭優(yōu)勢:作為個體理性人的選擇有利于他長中國移動在我國市場上根深蒂固,長期以來一直處于市場的主導(dǎo)地位。根據(jù)囚徒困境分析,假設(shè)該動態(tài)博弈的最后階段是企業(yè)S1的決策過程,S1根據(jù)比較做出自己的最佳對策S1*。如果S2不降價,S1降價會得到多余的利益R0;如果S2降價,S1不采取降價行動就無法吸引到新客戶,而且還會流失老客戶,會有R0’的損失。若S1選擇低價競爭,就可以挽留住老客戶并吸納新客戶,即使競爭會導(dǎo)致虧損Rd,但因為Rd<R0’,所以R1-Rd>R1-R0’,降價會使企業(yè)收益大于不降價的收益。因此,無論S2是否降價,S1的最佳對策S1*是S12,即低價競爭。相同的推理也可以用到S2身上,無論S1是否降價,自己降價都是最佳決策。從上述模型可以看出,目前中國移動和中國聯(lián)通在移動通信市場上的博弈中選擇降價競爭,在某種程度上來說是他們作為個體理性人最佳對策得到的納什均衡結(jié)果。這就是我國移動通信市場價格競爭愈演愈烈的原因。(三)收益的水平和效率如果從我國移動通信市場整體來說,競相降價的博弈效益并不是最優(yōu)結(jié)果,降價導(dǎo)致了行業(yè)總利潤的降低。如表2所示,盡管對于競爭雙方個體來說,S1*和S2*是最優(yōu)對策,但從整體來說卻不是最優(yōu)結(jié)果。當(dāng)雙方都采取價格手段競爭時,收益總和為R1+R2-2Rd;當(dāng)S1采取價格競爭,S2不介入價格競爭時,收益總和為R1+R2+R0-R0’;當(dāng)S2采取價格競爭,S1不介入價格競爭時,收益總和為R1+R2+R0-R0’;當(dāng)雙方都不進行價格競爭時,收益總和為R1+R2。不論是對于行業(yè)整體來說,還是對企業(yè)個體來說,雙方都不降價時收益最大,為R1+R2,一方降價而一方不降價的總收益損失是R0-R0’,雙方都降價的總收益損失是2Rd。由于2Rd>R0-R0’,所以雙方都降價是市場效率最低的一種決策。因此,中國移動和中國聯(lián)通的價格博弈是零和博弈。三、移動通信行業(yè)應(yīng)當(dāng)采取的對策隨著市場的發(fā)展,聯(lián)通和移動的價格差距逐步縮小,2007年中國聯(lián)通的平均話音資費已經(jīng)超過中國移動,兩大運營商的市場份額逐步接近,這就使得兩大運營商失去了價格競爭的動機,逐步走出了囚徒困境并趨于“串通合謀”。為了避免雙寡頭合謀攫取壟斷利潤,從而導(dǎo)致市場效率損失,2008年電信改革使中國電信加入,由原來的雙寡頭競爭轉(zhuǎn)變?yōu)槿杨^競爭。新的競爭格局下,既要避免三大寡頭陷入價格競爭的囚徒困境,由于無序價格競爭而造成服務(wù)質(zhì)量下降和市場秩序混亂,也要避免由于“串通合謀”而導(dǎo)致消費者剩余減少和市場效率損失,不利于市場的擴大。由此可以從企業(yè)和政府兩個方面來分析相應(yīng)的對策。1.企業(yè)應(yīng)采用多元化競爭手段。隨著電信市場的成熟,單一的通話業(yè)務(wù)在總業(yè)務(wù)量中所占比重越來越小,手機上網(wǎng)、手機支付、彩鈴、短信定制等增值業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。同時,隨著人們收入水平的提高,價格不再是選擇移動通信品牌的唯一決定因素。3G技術(shù)的引入使移動通信市場競爭格局發(fā)生了新的變化,這也為技術(shù)、服務(wù)、品牌、人才、管理等多樣化競爭手段的運用提供了機遇。避免價格競爭可以使博弈模型中的損失R0減小,同時企業(yè)也能夠憑借價值增值而更好的滿足各類用戶不同層次的需求,獲得報酬溢價。因此,企業(yè)應(yīng)該利用3G技術(shù)引導(dǎo)用戶需求,改變用戶的電信消費結(jié)構(gòu),擴大數(shù)據(jù)和增值業(yè)務(wù)的比例,適當(dāng)利用價格競爭擴大數(shù)據(jù)和增值業(yè)務(wù)的市場,同時運用服務(wù)、品牌、技術(shù)等手段鞏固市場份額。2.政府應(yīng)進一步規(guī)范市場秩序。盲目的價格競爭不但擾亂了市場秩序,降低了服務(wù)質(zhì)量,而且也對企業(yè)利潤和形象造成了負面影響;價格合謀也不利于市場的發(fā)展。從電信業(yè)的長遠發(fā)展來看,政府應(yīng)當(dāng)逐漸減少市場規(guī)制,創(chuàng)造相對寬松的市場環(huán)境,使移動通信行業(yè)從雙寡頭市場逐步向多寡頭市場過渡。這有助于進一步擴大市場容量,促進有序競爭,提高市場效率。目前移動通信市場的三寡頭壟斷格局已經(jīng)形成,但是一些市場要素還有待完