商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展與誠(chéng)信倫理思想分析研究 工商管理專業(yè)

第二章商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展與誠(chéng)信倫理思想契約文明可以說(shuō)是構(gòu)成西方國(guó)家誠(chéng)信文化的主要內(nèi)容。古羅馬時(shí)期西方國(guó)家的契約文明就已經(jīng)出現(xiàn)了，鑒于社會(huì)歷史發(fā)展道路的特殊性，當(dāng)西方社會(huì)進(jìn)入奴隸社會(huì)時(shí)，廣泛而普遍的商品交換模式隨著對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)張和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展成為社會(huì)的普遍存在，人們沖破傳統(tǒng)的血緣、地緣、人緣的社會(huì)關(guān)系的限制，開(kāi)始轉(zhuǎn)向采用契約關(guān)系這種新型的社會(huì)關(guān)系用來(lái)維護(hù)和建立了一種新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。由此，新生的契約關(guān)系逐漸成為現(xiàn)實(shí)，取代了傳統(tǒng)社會(huì)人與人之間舊有的人身依附關(guān)系，并逐漸成為社會(huì)生活中的主體存在。第一節(jié)契約對(duì)“自然狀態(tài)”的倫理拯救古希臘羅馬時(shí)期，西方就完成了從身份社會(huì)到契約社會(huì)的過(guò)渡，擺脫了傳統(tǒng)的身份的制約，進(jìn)入到更為先進(jìn)的契約文明之中。伊壁鳩魯最先用契約解釋國(guó)家出現(xiàn)的原因，提出國(guó)家就是起源于人們相互之間的契約關(guān)系，國(guó)家就是起源于社會(huì)契約。英國(guó)唯物主義哲學(xué)家和政治思想家霍布斯也提出了類似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為契約產(chǎn)生之前，存在一個(gè)自然狀態(tài)，在國(guó)家成立以前，人類就是生活在這樣一種自然狀態(tài)中。人們具有同等的自然權(quán)利，自由又平等，但人們趨利避害的利己本性，使這個(gè)自然狀態(tài)充滿了戰(zhàn)爭(zhēng)。但是契約的產(chǎn)生，人們制定了共同要遵守的自然法則，拯救了這種自然狀態(tài)，從而使這個(gè)社會(huì)走出戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，并且在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家也出現(xiàn)了。一、“自然狀態(tài)”的倫理局限一直以來(lái)，西方哲學(xué)思想中對(duì)“自然狀態(tài)”的相關(guān)論述特別豐富。從社會(huì)歷史整體秩序發(fā)展的維度來(lái)分析，可以看到，人類社會(huì)的“自然狀態(tài)”差不多可以直接替代“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。在霍布斯哪里，“自然狀態(tài)”假說(shuō)除了是社會(huì)契約論的前提，還是其他如洛克、盧梭、休謨、斯密等思想家的全部學(xué)說(shuō)的理論基礎(chǔ)，區(qū)別只是在于他們對(duì)于自然狀態(tài)的內(nèi)涵和特征理解不同。最早的社會(huì)契約論可以追溯到柏拉圖那里，他在《理想國(guó)》中討論正義的起源和法律本質(zhì)時(shí)，提到了契約成立以前的狀態(tài)，并且指出法律來(lái)源于契約，這可以說(shuō)是初見(jiàn)社會(huì)契約論的端倪。柏拉圖的哥哥格老孔在研究“正義究竟是什么”時(shí)，也提出了自己的觀點(diǎn)。首先他的研究重點(diǎn)放在正義的本質(zhì)和起源，認(rèn)為人們最后決定成立契約的原因在于，人們?cè)谌粘Ｉ钪凶鲞^(guò)不正義的事情，不僅嘗到了不正義的甜頭，但與此同時(shí)也嘗到了不正義帶來(lái)的惡果。經(jīng)過(guò)人類長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，人們得出結(jié)論，做不正義的事情固然能獲得好處，但是同時(shí)為此要付出更大的代價(jià)，總體上來(lái)說(shuō)得不償失。在這種得與失的博弈中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，正義的獲得往往就是最好與最壞的折衷。最好體現(xiàn)為做了壞事但是沒(méi)有受到懲罰，最壞就是吃了虧但是又不能去做報(bào)復(fù)的事情。格老孔認(rèn)為，所有人在本性上都不自覺(jué)地傾向于在行動(dòng)中盡可能為自己謀利，因此在行為上不可避免地要損壞到他人的利益。為了免除這種相互傷害而造成的內(nèi)疚感，于是他們相互約定，通過(guò)訂立契約，以此來(lái)杜絕相互的侵害的可能。隨著國(guó)家制度的完善和發(fā)展，人們制定的這種契約就成為正義和法律的基礎(chǔ)，并成為各種法律的重要法理依據(jù)。伊壁鳩魯?shù)乃枷胫刑貏e推崇正義或公正的倫理美德。他認(rèn)為人們通過(guò)提出避免彼此傷害的互利約定，從而達(dá)到自然的公正。如果人與人之間不能通過(guò)相互約定的方式實(shí)現(xiàn)互不傷害的目的，那么就不可能出現(xiàn)公正。格老秀斯的研究繼承了前人的研究成果，他將人類社會(huì)分為“自然的社會(huì)”和“人為的社會(huì)”兩個(gè)階段。他認(rèn)為，在自然的社會(huì)中，人們生活的情況并不安穩(wěn)，人們?yōu)榱诉^(guò)上更為穩(wěn)定的生活，互相同意把一部分權(quán)利交給少數(shù)人，互相訂立契約，這樣就形成了人為的社會(huì)，就形成了國(guó)家。霍布斯認(rèn)為自然狀態(tài)存在于國(guó)家產(chǎn)生之前，在這個(gè)自然狀態(tài)里，每個(gè)人都有自由平等的權(quán)利，但人類天生就是為了謀求利益而避免傷害，趨利避害是人的本性，所有人的所有的行為背后，都是堅(jiān)持自我保護(hù)的心理原則。這樣，自然狀態(tài)就是“對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。生活在這種自然狀態(tài)中的人與人之間是一種狼與狼的關(guān)系。普通人為了脫離不安全的生活狀況以獲得和平，人們就在彼此間達(dá)成一中共識(shí)，也可以說(shuō)是一種契約，相約彼此放棄在自然狀態(tài)下所具有的包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在內(nèi)的一切權(quán)利，共同組成一個(gè)政治社會(huì)。為了維護(hù)這個(gè)契約的穩(wěn)定，需要有一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)威進(jìn)行統(tǒng)治，霍布斯說(shuō)：“把大家所有的權(quán)利和力量托付給某一個(gè)人或一個(gè)能通過(guò)多數(shù)意見(jiàn)把大家的意志化為一個(gè)意志的多人組成的集體?！被舨妓梗S坦．黎思復(fù)，等譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1985，97于是，這種人與人通過(guò)訂立契約的形式形成了共同人格進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了一群人在一起的團(tuán)體，這就稱為國(guó)家，在拉丁文中被叫做城邦，也是偉大的利維坦的誕生。人們放棄了國(guó)家建立所需要的所有自然權(quán)利，彼此間訂立的契約，每一個(gè)都要履行，一但不履行契約就是不義。國(guó)家統(tǒng)治者沒(méi)有參與簽訂契約，根據(jù)契約表公民的權(quán)利約束他們從權(quán)力約束中獲得絕對(duì)權(quán)力，自然狀態(tài)下的人，霍布斯認(rèn)為他們?cè)谛睦砗腕w力上是平等的，在同樣的時(shí)間同樣的生產(chǎn)條件下，人們具有同樣的經(jīng)驗(yàn)、智慧和智慧在做事情。因?yàn)檫@種天生在能力的平等，一般會(huì)有實(shí)現(xiàn)平等目標(biāo)的愿望?；舨妓梗S坦．黎思復(fù)，等譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1985，97在洛克那里，自然狀態(tài)即使存在著許多缺陷，仍是一種“完備的自由狀態(tài)”。具體體現(xiàn)在：雖然每個(gè)人知道法，但是缺乏明確的規(guī)則，可以說(shuō)沒(méi)有一種明文規(guī)定的眾所周知的法律；缺乏一個(gè)根據(jù)既定法律裁判者來(lái)裁判所有爭(zhēng)議的既定權(quán)利；缺乏確保判決執(zhí)行的權(quán)利。所以，雖然因此人們享有生命、財(cái)產(chǎn)和自由等自然權(quán)利，但享受是非常不穩(wěn)定的，并存在不斷受到他人侵害的威脅。為了克服自然狀態(tài)的缺陷，從而更好地保護(hù)自己的自然權(quán)利，人們便相互訂立契約，自然地放棄自己懲罰他人的權(quán)利，將這種權(quán)利轉(zhuǎn)交給他們指定的人，按照社會(huì)成員的規(guī)定代表全體或大多數(shù)人所一致同意的規(guī)定而行使。洛克認(rèn)為，國(guó)家在自然狀態(tài)下是一種和平狀態(tài)而不是“一切人反對(duì)一切人中的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，人生而是自然，平等和獨(dú)立的自然狀態(tài)，但缺乏法律上的正義，公正的裁判和支持人權(quán)和人身安全正確判斷的權(quán)利，人們?yōu)榍蟮萌松砗拓?cái)產(chǎn)的安全，放棄部分自然權(quán)利，就是放棄自然法律在許可范圍內(nèi)，為了保護(hù)自己和他人，能夠做他認(rèn)為正確事的權(quán)利，以及處罰其他人違反自然法罪行的權(quán)利，才建立了國(guó)家。因此，國(guó)家統(tǒng)治者也是契約的締結(jié)者，受契約內(nèi)容的限制而沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)利。如果統(tǒng)治者損害了人民的利益，人民可以廢除契約，重新締造契約，形成新的政府?！白匀粻顟B(tài)”在盧梭學(xué)說(shuō)中具有兩種含義：在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》“自然狀態(tài)”是指人類的原始狀態(tài)。在作為人類的原始狀態(tài)的“自然狀態(tài)”中，人們生活在森林中，在森林中來(lái)回游蕩。人與人之間沒(méi)有道德關(guān)系或固定的義務(wù)，所以沒(méi)有好或壞，善或惡。他們?cè)谝簧袔缀鹾苌贂?huì)再次相遇，于是他們被自己的自我利益所驅(qū)使，有時(shí)他們可能會(huì)爭(zhēng)論，但一般不會(huì)造成非常殘忍的結(jié)果，因?yàn)樗麄儽旧硭哂械膶?duì)同伴的同情、愛(ài)心，會(huì)自然緩解爭(zhēng)端時(shí)所造成的重大傷害。《社會(huì)契約論》中盧梭也提到了“自然狀態(tài)”，則是指與政治社會(huì)相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)狀態(tài)”，是虛榮發(fā)展起來(lái)以后人類的社會(huì)狀態(tài)，這種自然狀態(tài)具有不利于人類生存的各種障礙，提出如果人類不改變這種原始的生活方式，就會(huì)一步步走向被毀滅。羅爾斯的思想中沒(méi)有自然狀態(tài)的說(shuō)法，但羅爾斯設(shè)計(jì)了一個(gè)“原始狀態(tài)”。他認(rèn)為，平等的原始合同狀態(tài)既不是真正的歷史狀態(tài)，也不是文明開(kāi)始時(shí)的真正原始狀態(tài)，而是一種用來(lái)達(dá)到某種確定的正義觀的純粹假說(shuō)狀態(tài)。這是一種推測(cè)性、思辨的設(shè)計(jì)。希望從這種“無(wú)知之幕”的假設(shè)中能找到“作為公平的正義”，在人們?cè)趨⑴c重要決定時(shí)讓參與決策的人們處在一個(gè)“無(wú)知”的狀態(tài)，也就是說(shuō)這個(gè)幕布過(guò)濾掉了所有可能影響公平的功利性信息，遮掩了人們關(guān)于自己的以及社會(huì)的任何特殊的事實(shí)，這樣就控制了一些偶然性因素對(duì)人們正義觀的影響。因?yàn)槿藗兏揪筒恢雷约禾幱谝粋€(gè)什么樣的狀態(tài)，也因此為了自己的利益能夠得到公正的待遇，人們就不得不盡可能讓所有人的利益得到公正的待遇。實(shí)際上，即便我們想象此時(shí)此刻國(guó)家權(quán)力突然失效了，人與人之間不會(huì)立即立即陷入對(duì)方作為戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的敵人。第一，每個(gè)人都認(rèn)為自己比別人更聰明，這恰恰證明每個(gè)人都對(duì)自己的智慧感到滿意，在這種“自以為是”上人們是平等的；第二，人與人之間即使在身體和智慧上存在差異，但在相互殺死的能力上，在“恐懼死亡”中，人與人絕對(duì)是平等的。強(qiáng)者與弱者有相同的可能性，一旦發(fā)生爭(zhēng)斗，要么殺死對(duì)方，要么被對(duì)方殺死；第三，這是每個(gè)人不滿于自然平等，內(nèi)心追求追求卓越的熱情。人與人之間的每次相遇總是以互相比較和獲得主宰別人的力量和欲望為主，希望勝過(guò)他人、支配他人，這是人的一種獨(dú)特的“社會(huì)性”。沒(méi)有國(guó)家權(quán)力的威懾，人類社會(huì)這種“社會(huì)性”只能使自然狀態(tài)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，并將其帶入以武力衡量強(qiáng)弱、高下的世界。并且，這種“社會(huì)性”只有借助國(guó)家權(quán)力才能成為“文化”發(fā)展和道德發(fā)展的動(dòng)力?？梢钥闯?，以上這些思想家的思想都是將人性邪惡作為理論的起源，在這種對(duì)人性本惡的邏輯預(yù)設(shè)下，每個(gè)人都是貪心不足，欲望難平，自然狀態(tài)中人對(duì)人是“狼對(duì)狼”狀態(tài)，在人類社會(huì)的自然狀態(tài)下由于缺乏公平的審判，缺乏相同的社會(huì)判斷標(biāo)準(zhǔn)的共同點(diǎn)，所以個(gè)人追求自我利益行為都有他自己的方式，經(jīng)常發(fā)生沖突成為必然。當(dāng)然，如果從超自然主義的倫理方法入手，直接從人的存在本身出發(fā)，事先并不對(duì)人性的某種自然本性予以假設(shè)，建構(gòu)自己的理論體系，其中也隱含著對(duì)原初狀態(tài)的想象和設(shè)定。雖然各種契約理論之間存在差異，主要體現(xiàn)在人性原點(diǎn)的設(shè)計(jì)、關(guān)于“自然狀態(tài)”的混亂結(jié)果的剖析程度等方面。它們?cè)谝韵聠?wèn)題上是相互聯(lián)系的，具有共通性：自然狀態(tài)中的人們以自我利益作為行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，所以難免混亂，自然狀態(tài)是相互傷害的狀態(tài)。這種狀態(tài)不僅損害了“原子個(gè)人”的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)等基本權(quán)利，而且威脅到人類作為“類”的存在。自然狀態(tài)中，善惡易位，暴力和欺騙已經(jīng)成為一種重大的社會(huì)美德，導(dǎo)致人性作為一個(gè)具有廣闊自然客體，本無(wú)法體現(xiàn)其主體性，無(wú)知、焦慮、混亂成為“自然狀態(tài)”的主要特征。毫無(wú)疑問(wèn)，這種混亂局面極大地威脅著人類的生存和發(fā)展。于是，人類理性呼喚契約來(lái)拯救這種“自然狀態(tài)”。二、契約對(duì)“自然狀態(tài)”的倫理拯救倫理是追尋“應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值學(xué)科，契約倫理就是契約行為中對(duì)“應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值追求。契約對(duì)自然狀態(tài)的道德拯救方式，實(shí)質(zhì)上是堅(jiān)持通過(guò)遵守契約的“應(yīng)當(dāng)”價(jià)值為人的精神，實(shí)現(xiàn)人類從混亂狀態(tài)的自然狀態(tài)中走向理性秩序的契約社會(huì)狀態(tài)。因此可以說(shuō)，契約對(duì)于自然狀態(tài)的倫理拯救主要是一種對(duì)自然狀態(tài)的價(jià)值拯救，其實(shí)現(xiàn)途徑體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，契約人特殊意志對(duì)理性追求的功利層面?！白匀粻顟B(tài)”沒(méi)有統(tǒng)一明確的規(guī)定，每個(gè)人都以自利為行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。從生理意義上說(shuō)，人“力不如牛，走不如馬”，從身體條件上來(lái)說(shuō)，人是一種特別脆弱的存在。但人也是一種特殊的高級(jí)動(dòng)物，其在自然意義上的一種高級(jí)生命形式，是種向未來(lái)無(wú)限開(kāi)放的理性存在物，在社會(huì)意義還是“各種社會(huì)關(guān)系的總合”，還是精神意義上的不斷趨向于“至善”的一種道德存在。人的多重維度使人們需要不同的層次，所以人的生活是具有無(wú)止境的欲望。人的需求無(wú)窮無(wú)盡，但由于人先天的身體條件的脆弱性，人的許多需求不能并不能那個(gè)完全靠自己獨(dú)立地獲得，必須通過(guò)“類”存在才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體的存在。“孤獨(dú)個(gè)體”不僅在早期人類社會(huì)中無(wú)法長(zhǎng)久生存，即使21世紀(jì)科學(xué)昌明的今天，“孤獨(dú)個(gè)體”可以在人類社會(huì)這種“第二客體”中進(jìn)行自由行動(dòng)，但是仍然無(wú)法在大自然這種“第一客體”中長(zhǎng)時(shí)間自由行動(dòng)。原始社會(huì)時(shí)期，人類就開(kāi)始了社會(huì)勞動(dòng)分工，在一個(gè)團(tuán)體中，男子職責(zé)在于外出狩獵、女子職責(zé)在于采摘各種果實(shí)，這可以說(shuō)是人類社會(huì)最早的根據(jù)性別進(jìn)行的自然分工。進(jìn)入文明社會(huì)以后，社會(huì)生產(chǎn)力迅速發(fā)展。勞動(dòng)專業(yè)化和高新技術(shù)的特點(diǎn)日益突出，社會(huì)分工合作越來(lái)越呈現(xiàn)出精細(xì)化的特點(diǎn)。人與人之間通過(guò)通過(guò)交換來(lái)滿足人自身的需要，這種關(guān)系逐漸發(fā)展成為“交互主體性”的關(guān)系模式。人必須在人與人之間的社會(huì)關(guān)系中才能獲得需求滿足和自我實(shí)現(xiàn)，這種社會(huì)關(guān)系的維系需要契約來(lái)保證。由于人性比普通動(dòng)物更為理性，人們可以自覺(jué)主動(dòng)追求理性的道德生活。同時(shí)，人性也包含著動(dòng)物的本性，人們總是不得不受到欲望等非理性因素的影響和制約。沒(méi)有“理性”的約束和指導(dǎo)，這個(gè)人的動(dòng)物性質(zhì)就不可避免地肆意爆發(fā)了。契約是人類自覺(jué)地、自覺(jué)地運(yùn)用理性的結(jié)果，如果沒(méi)有契約的約束，人的動(dòng)物性必然會(huì)造成每個(gè)人按照自己的想法和意愿做事，每個(gè)人都認(rèn)為自己的所作所為是正確的，從而造成整個(gè)社會(huì)無(wú)法無(wú)天的混亂狀態(tài)。動(dòng)物的本性反映了人類的本能和原始欲望。它以人類的自我生存為唯一目的，為生存所需的所有資源展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。如果沒(méi)有秩序規(guī)則，人們之間就會(huì)有“自然狀態(tài)”。既然“自然狀態(tài)”是動(dòng)物的圖式化，如果你想要“自然狀態(tài)”的道德拯救，其中一個(gè)重要的方式就是遵從于社會(huì)道德“明智的選擇”，而采用契約的途徑來(lái)構(gòu)建合理秩序便是最優(yōu)選擇之一。契約作為“合意”，首先意味著對(duì)契約當(dāng)事人的尊重。契約當(dāng)事人基于自身的處境、立場(chǎng)和目標(biāo)，可以清楚地把握自己的實(shí)際需求。而滿足他自身需要也是人類整體需要的滿足的組成元素以及人類發(fā)展的重要目的。因此，對(duì)基于人類理性的尊重，也是尊重契約人對(duì)自身功利的需要，也就意味著對(duì)契約現(xiàn)實(shí)功能的重視。第二，契約人特殊意志對(duì)公平追求的道德層面。為了實(shí)現(xiàn)契約的正義，契約主體應(yīng)該始終遵守契約秩序的公平觀念。契約秩序一旦形成，作為契約主體的契約人就開(kāi)始在契約秩序所規(guī)范的范圍內(nèi)行動(dòng)，這是由契約本身來(lái)規(guī)定的。契約對(duì)理性的追求是對(duì)社會(huì)資源的偏好，從功利主義角度來(lái)看具有一定的合理性?！昂弦狻币惨馕吨鴮?shí)現(xiàn)合同各方的“主體間性”。建立在平等自愿的基礎(chǔ)上的契約，對(duì)契約的遵守就是對(duì)契約當(dāng)事人雙方意志的尊重。因此，這里所包含的價(jià)值關(guān)系模式并不是“主體—客體”的自我主體模式，而是“主體與主體”的互動(dòng)主體模式，需要注意的是，如果契約的價(jià)值追求只停留在對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)資源的追求之上，那么極有可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的不公平分配，從而最終影響分配正義的實(shí)現(xiàn)。契約分配正義的特點(diǎn)是沒(méi)有專門(mén)的監(jiān)督和分配機(jī)構(gòu)，而是基于平等的自由談判。契約正義的約束和監(jiān)督是契約當(dāng)事人自身的良知和道德，一種基于理性的自律，是“己所不欲、勿施于人”。契約公平道德內(nèi)涵是就是“各應(yīng)取其應(yīng)得的”在一項(xiàng)契約行為中，承擔(dān)一定的義務(wù)就應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的權(quán)利，契約中的權(quán)利和義務(wù)可能不等于現(xiàn)有的交換關(guān)系的數(shù)量，但從定性價(jià)值序列比較的角度來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)之間存在著模糊的均衡性。契約公平意味著契約雙方的平等，程序的公正性和結(jié)果的公平性。任何以欺詐和脅迫等不誠(chéng)實(shí)手段締結(jié)的合同都違反公平原則，合同的公平性意味著合同雙方的平等，程序的公正性和結(jié)果的公平性。在契約締結(jié)的時(shí)候，公平原則必須存在。強(qiáng)制意志是與契約人特殊意志相對(duì)應(yīng)的存在。因此，“契約”的場(chǎng)合不適合強(qiáng)制意志的存在?！皯?yīng)當(dāng)訂立契約”的場(chǎng)合主要包括以下場(chǎng)合：第一是共同的行為。為了參加生產(chǎn)、各種消費(fèi)以及娛樂(lè)休閑等現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，契約雙方簽訂了臨時(shí)契約，并遵循所達(dá)成的共同意愿規(guī)范和管理活動(dòng)的進(jìn)行。這些共同行為對(duì)特殊意志的相似性提出了較高的要求，同時(shí)，也期望特殊意志能夠在契約中自我約束和自我限制，從而是共同意志能夠達(dá)成。第二是物質(zhì)交換。社會(huì)分工提供了交換的對(duì)象，個(gè)體生理消費(fèi)和心理消費(fèi)的需求提供了彼此交換的愿望，每個(gè)人的意志自由為交換提供了欲望與客體之間的交流的媒介，也使交換成為一種可能；第三是合理的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)不同的人對(duì)同一個(gè)目標(biāo)感興趣并且將用意志力來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)發(fā)生。如果有協(xié)商的可能性，那么在競(jìng)爭(zhēng)中為了實(shí)現(xiàn)“雙贏”，最好方法就是彼此通過(guò)契約確立一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的秩序。在以上幾種狀況下，堅(jiān)持契約公平原則是滿足個(gè)人道德和維持社會(huì)秩序需求的必要條件。如果契約能夠?yàn)樯鐣?huì)成員所接受，就很容易形成明確的契約規(guī)則，引導(dǎo)和規(guī)范人的行為，形成公平、文明的契約秩序。契約的出現(xiàn)避免了人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，并適應(yīng)了人類追求幸福的美好愿望。合作需要信任，契約就是一種提供信任的體現(xiàn)人類理性的道德規(guī)則。尊重人的理性也意味著契約實(shí)際功能和契約的正確使用的重要性。這是通過(guò)契約讓人認(rèn)識(shí)到人的本質(zhì)的第一個(gè)環(huán)節(jié)，其主要作用在于“化無(wú)序?yàn)橛行颉保M(jìn)程形成社會(huì)的契約秩序。第三，契約人特殊意志對(duì)自由追求的價(jià)值層面。契約關(guān)系中，契約的主體是人，而人在本質(zhì)上是自由的。通常，自由包含雙重含義：第一種是人可以自由選擇成為自己想要成為的人的權(quán)利和資格，在這個(gè)意義上使用自由概念，意味著個(gè)體是存在一個(gè)不同于群體的特殊的獨(dú)立存在，個(gè)人權(quán)利和選擇具有絕對(duì)性和優(yōu)先性，由此因?yàn)閭€(gè)人選擇所造成后果也由個(gè)體自身承擔(dān)。本質(zhì)上這是一種“原始主義”的思維模式，避或忽視了個(gè)體所賴以存在的類基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，只是從個(gè)人的喜好、選擇、自主性出發(fā)。第二種是黑格爾意義上的人的本質(zhì)的自由。黑格爾認(rèn)為，自由是意志的根本規(guī)定，自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實(shí)的。自由意志是人的本質(zhì)，是一種實(shí)體性的思維。實(shí)體性思維是通過(guò)兩個(gè)辯證的環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)的：個(gè)人思維和集體思維。它包含了整體與局部，集體與個(gè)體，量變與質(zhì)變的辯證統(tǒng)一，這與21世紀(jì)人類生態(tài)系統(tǒng)哲學(xué)的潮流是一致的。這種自由的內(nèi)在邏輯體現(xiàn)為人不是人本質(zhì)的自由，也不是任意放縱的人性，也不是義務(wù)論意義上的教條的自我約束。自由是一種虛擬的實(shí)體，自由是通過(guò)人類的知識(shí)，情感和意義來(lái)表達(dá)的，它是一個(gè)本體的自給自足的世界。人們通過(guò)理性理解必然性，用情感表達(dá)自己的意愿，依靠意志的指揮力和毅力來(lái)協(xié)調(diào)必要性和意志性，實(shí)現(xiàn)必然性與欲望性之間自由的階梯?？档抡J(rèn)為，人屬于兩重世界，不僅屬于自然世界或現(xiàn)象的因果循環(huán)的認(rèn)識(shí)世界，同時(shí)也屬于自由律的理性世界。因果聯(lián)系在自然世界必不可少，自然世界的因果律對(duì)人的行為具有某種程度的決定性，一旦具備條件和時(shí)機(jī)就必然引發(fā)某種結(jié)果。人的所有生理性行為基大多服從因果律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，人也是理性的存在。理性世界的自由規(guī)律說(shuō)明，人不只有被決定的一面，還有決定性的一面，具有自律、自主、自強(qiáng)的選擇權(quán)和主動(dòng)權(quán)，所以一個(gè)人的道德行為是道德責(zé)任和可塑性?？档碌睦硇允澜绲淖杂芍挥性谌藗兊淖匀皇澜绲玫綕M足之后才能實(shí)現(xiàn)，這種自由已經(jīng)接近了人的本質(zhì)的自由。因此，實(shí)用性只能用來(lái)幫助我們?cè)谌粘＝换ブ懈行У匦袆?dòng)，并吸引那些尚未充分意識(shí)到他們的人的關(guān)注，而不是控制那些已經(jīng)知道的人的意愿。功利主義的意義上，契約對(duì)公平價(jià)值的追求可以說(shuō)具有非常大的虛偽性，因?yàn)槠跫s對(duì)社會(huì)資源現(xiàn)實(shí)境界的追求實(shí)質(zhì)上是對(duì)“實(shí)用性”的追求。是利用自己的理性進(jìn)行“約定計(jì)算”，利用現(xiàn)代的一些策略獲得利益與內(nèi)部心理平衡的平衡，在一定程度上具有合法性與合理性。然而，一旦契約將自身的價(jià)值追求直接定位于作為人的本質(zhì)的自由，從本質(zhì)出發(fā)、從德性出發(fā)去從事契約行為，從而達(dá)到有所期望而又不違背道德境界，不僅能體現(xiàn)契約的現(xiàn)實(shí)功能，使人類社會(huì)的“自然狀態(tài)”得以幸免，整個(gè)社會(huì)更為和諧，同時(shí)也有助于每一個(gè)契約人成為自由和全面發(fā)展的人，實(shí)現(xiàn)人的單一性與普遍性的辯證統(tǒng)一。道德提供了信任的基礎(chǔ)和信任的道德規(guī)則。契約解決了人與人之間惡性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的困境，契約觸發(fā)了制度。契約的出現(xiàn)避免了人類在自然狀態(tài)中所承受的苦難，并且適應(yīng)了人類追求幸福的美好愿望。從此，社會(huì)就基于全社會(huì)成員的共同意志，建立了社會(huì)規(guī)則和制度。社會(huì)這樣的規(guī)則和制度保護(hù)了每個(gè)社會(huì)成員的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自身的歷史使命和正義追求。三、誠(chéng)信思想的契約論進(jìn)路西方誠(chéng)信觀念起源于古希臘。早期的誠(chéng)信觀念被看作是交換正義的一項(xiàng)重要原則，是與商品交換聯(lián)系在一起的。古羅馬法學(xué)家把誠(chéng)信觀念植入羅馬法的契約精神中，契約誠(chéng)信理念由此成為接通古希臘誠(chéng)信觀念與現(xiàn)代契約論的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。（一）社會(huì)契約論的價(jià)值旨趣隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，私人財(cái)富的積累日益增長(zhǎng)。個(gè)人對(duì)個(gè)人的權(quán)利要求越來(lái)越高，突出現(xiàn)在在對(duì)于個(gè)人利益保全的訴求。這種訴求首先轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，體現(xiàn)為新的經(jīng)濟(jì)利益需要由新的政治權(quán)利來(lái)決定。但在舊政權(quán)私有制權(quán)力下，法律不保護(hù)財(cái)產(chǎn)，新興的利益集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)可能被有權(quán)勢(shì)的人任意掠奪。新興的利益集團(tuán)迫切要求新興的自由經(jīng)濟(jì)形式以及私人財(cái)產(chǎn)的存在獲得法律的保護(hù)。由此，形成了迫切要求更新政治結(jié)構(gòu)的歷史要求。時(shí)代需要一種能證明其合法性地理論，時(shí)代需要形成新的理論話語(yǔ)與實(shí)踐話語(yǔ)之間的相互作用。它的形成不能依靠傳統(tǒng)神學(xué)的啟示，也不能僅僅依靠人的理性，它還需要完全符合人的常識(shí)系統(tǒng)。正是在這種情況下，“社會(huì)契約論”在17世紀(jì)應(yīng)運(yùn)而生?！吧鐣?huì)契約論”能夠勝任這一歷史任務(wù)的原因在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的已經(jīng)廣泛存在契約模式為其提供了社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)。根據(jù)人們的常識(shí)，契約關(guān)系也具有與世俗關(guān)系一樣的包括自由、平等、互利、理性等共同的普遍原則。因此，舊政治結(jié)構(gòu)是建立在等級(jí)依附為特征的權(quán)力的基礎(chǔ)之上的。而建立在這些普遍原則基礎(chǔ)之上的新的政治組織，必然與舊政治結(jié)構(gòu)組成方式是根本不同?！吧鐣?huì)契約論”代表著新興資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值，但它也包含一個(gè)具有普遍意義的人類歷史，是使資產(chǎn)階級(jí)成為最大受益者的理論。同時(shí)，這個(gè)理論也賦予整個(gè)近代的歐洲人類以遠(yuǎn)勝于舊時(shí)代的解放與發(fā)展條件。近代“社會(huì)契約論”的建立是以“自然法”為切入口的，通常包括人性觀、自然狀態(tài)說(shuō)、國(guó)家起源論三個(gè)部分。所謂“自然法則”本質(zhì)上是一套與正義，理性，平等和自由原則相結(jié)合的價(jià)值體系。它被視為人類制定法律和規(guī)范行為的基準(zhǔn)。社會(huì)契約論中的許多思想，都包含著誠(chéng)信的豐富內(nèi)涵，成為誠(chéng)信思想的重要來(lái)源。（二）契約論的誠(chéng)信思想1、契約訂立是以讓渡部分權(quán)利為前提目前國(guó)內(nèi)對(duì)倫理發(fā)展的契約論進(jìn)路認(rèn)同度還不高，但它與德性論、道義論、功利論一樣是西方倫理學(xué)重要的歷史的倫理學(xué)方法。契約論的倫理進(jìn)路歷史悠久，最早可以追溯到蘇格拉底。蘇格拉底自認(rèn)是一名雅典公民，就要遵守雅典所制定的法律，認(rèn)為一個(gè)人自愿生活在一個(gè)國(guó)家，并且享受這個(gè)國(guó)家法律給予的權(quán)利，意味著是和國(guó)家之間訂立了一個(gè)契約。如果享受權(quán)利的同時(shí)也必須接受法律賦予的義務(wù)，越獄即是毀約，而這在道德上是不被允許的。于是他不愿意逃離監(jiān)獄，選擇慷慨就死?？梢哉f(shuō)這是契約論誠(chéng)信思想的最初萌芽。在政治倫理學(xué)領(lǐng)域，契約論近代以來(lái)已經(jīng)成為論證政治與道德的一條極為重要的進(jìn)路。這種方法分為自利性契約理論和非自利性契約理論。自利契約理論的方法是由英國(guó)哲學(xué)家霍布斯創(chuàng)立的。他認(rèn)為人類在政治國(guó)家之前并不生活在政治國(guó)家的社會(huì)中，而是生活在沒(méi)有道德標(biāo)準(zhǔn)和正義的自然狀態(tài)中。在這種狀態(tài)下，人與人之間不存在道德上的不道德行為，人與人之間為了利益可以互相傷害。表面來(lái)看，這種狀態(tài)很自由，對(duì)人沒(méi)有什么限制。但是，在這種社會(huì)中，人人都處在對(duì)別人傷害的防范中，人人都生活在恐懼之中。通過(guò)契約，人的理性最終使人走出自然狀態(tài)。也就是說(shuō)，通過(guò)契約轉(zhuǎn)讓相互傷害的權(quán)利，從而形成一個(gè)公共的制裁者即利維坦對(duì)公共利益進(jìn)行制裁。但是事實(shí)上，這是以假設(shè)的契約提出政治道德理論。社會(huì)中沒(méi)有這樣的契約。假設(shè)契約包含了契約中商業(yè)行為的倫理意義，同時(shí)理論上有很多優(yōu)點(diǎn)。假設(shè)契約建立一定的人性設(shè)定和某種假設(shè)的狀態(tài)條件下，那么人們?cè)诔跏紶顟B(tài)中的行為將如何具有思想實(shí)驗(yàn)的性質(zhì)。這種思想試驗(yàn)可以把不必要的或有干擾性的因素排除在外，在這樣的條件下形成理性共識(shí)，并在理性共識(shí)的基礎(chǔ)上尋求道德原則，從這個(gè)意義上講，契約倫理是一種理想的道德，并不完全等同于實(shí)際生活中其他約定俗成的道德。2、通過(guò)正義法則確保契約的執(zhí)行在霍布斯的設(shè)想中，通過(guò)契約人們移交了他們的權(quán)利并簽訂了維持和平的契約。實(shí)際上，契約只是人與人之間的約定，并不是武器，需要一個(gè)至上的權(quán)威來(lái)保護(hù)。于是誕生了自然法則，倘若訂立了契約就必須履行。然后正義的法則就應(yīng)運(yùn)而生，人的行為也具有了具體的道德標(biāo)準(zhǔn)，所以自然法則就是道德哲學(xué)?；舨妓乖谘芯恐辛信e了13條自然法則，這些法律是以契約簽定為前提推出的。在他看來(lái)，所有這些規(guī)則都可以簡(jiǎn)化為一條法則就是推己及人，他在契約的前提下建構(gòu)倫理法則，主要目的是放棄自利者的自我保護(hù)中的一些權(quán)利，在契約中考慮他人的存在，以便實(shí)現(xiàn)雙方共存。在霍布斯看來(lái)，道德是建立在自我利益的基礎(chǔ)上的。這種契約理論也是自我利益的理論。也就是說(shuō)，一項(xiàng)行動(dòng)是道德的，并且當(dāng)且僅當(dāng)它符合在非強(qiáng)制性社會(huì)條件下可能達(dá)成和遵守的契約或協(xié)議，遵守公約是道德上的要求。每個(gè)自利人都在追求自己的利益，但他們?nèi)绾我黄饘?shí)現(xiàn)最大利益？契約倫理認(rèn)為通過(guò)協(xié)議相互之間作出相應(yīng)讓步，從而確保各自利益最大化。也就是說(shuō)，合同倫理可以回答這個(gè)問(wèn)題，即在協(xié)議之間做出相應(yīng)的讓步，以保證各自利益的最大化。但是，這個(gè)前提仍然符合合同或協(xié)議。也就是說(shuō)，只有能夠遵守契約的行為才是道德的。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯是非自利契約論的代表人物。他首先設(shè)想一個(gè)理想的契約環(huán)境“原初狀態(tài)”，即契約同意。羅爾斯通過(guò)契約確立了正義原則。與霍布斯不同，霍布斯的自然法則是建立列維坦國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)，而在羅爾斯看來(lái)，正義原則不僅是指導(dǎo)正確行為的道德原則，也是指導(dǎo)正義國(guó)家構(gòu)建的基本倫理價(jià)值構(gòu)成。那么，為什么羅爾斯這樣的契約論不是自利的呢？這是因?yàn)榱_爾斯關(guān)于人性的假設(shè)是康德式的，把人看成有正義感的理性人，認(rèn)為正是這種理性的正義感，讓人們會(huì)為了自己的利益去爭(zhēng)取，但對(duì)于非分內(nèi)的他人利益就應(yīng)該表現(xiàn)出一些冷漠。同時(shí)，對(duì)于因?yàn)楹献鞫a(chǎn)生的盈余，堅(jiān)持通過(guò)正義原則的指導(dǎo)來(lái)分配，所以，羅爾斯并不把原初狀態(tài)下的人們看成是自利人，可以損害他人的利益，只是因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)自己的利益。3、可以通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)推翻違約的政府霍布斯闡述的基于個(gè)人主義的社會(huì)契約方式，卻具有強(qiáng)烈而持久的影響力，及時(shí)他的社會(huì)契約論不是自由主義的。洛克還認(rèn)為，社會(huì)契約中體現(xiàn)的同意是個(gè)人理性選擇的結(jié)果。為了獲得人身和財(cái)產(chǎn)安全，人民自愿締結(jié)契約建立國(guó)家。如果統(tǒng)治者損害人民的利益，人民就不需要服從國(guó)家，可以通過(guò)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而推翻統(tǒng)治者的統(tǒng)治。國(guó)家的統(tǒng)治者是契約的一方，受契約的限制，國(guó)家沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)力。盧梭認(rèn)為，人民為了克服人類生存的自然狀態(tài)中所具有的各種生存威脅，必須聯(lián)合起來(lái)形成合力，這種聯(lián)合的行為所產(chǎn)生的道義上的集合體就是國(guó)家，用來(lái)應(yīng)付生存威脅。因此人們放棄自然權(quán)利，簽定契約，以共同力量來(lái)捍衛(wèi)和保護(hù)每一個(gè)參加者的人身自由和私有財(cái)產(chǎn)。他強(qiáng)調(diào)，國(guó)家主權(quán)屬于締結(jié)契約的人民，如果國(guó)家篡奪主權(quán)，破壞約定，人民將有權(quán)推翻這個(gè)國(guó)家。在現(xiàn)代社會(huì)，契約是衡量道德與否和公正與否的標(biāo)準(zhǔn)。換句話說(shuō)，只有經(jīng)過(guò)契約成立的共識(shí)是合乎正義的，凡是不經(jīng)過(guò)契約產(chǎn)生的就是非正義。與此同時(shí)，守約就表現(xiàn)為正義，違約就表現(xiàn)為非正義。這正是對(duì)誠(chéng)信概念在在契約道德倫理中所具有的舉足輕重的地位的說(shuō)明。5、中西方誠(chéng)信思想比較研究（1）中西方誠(chéng)信觀的相同之處（2）中西方誠(chéng)信觀的差異關(guān)于中西方誠(chéng)信概念使用范圍的差異來(lái)看：首先，有學(xué)者認(rèn)為在西方語(yǔ)境中，與誠(chéng)信相關(guān)的是“faith”、“credit”、“good”等詞語(yǔ)，它們所直接對(duì)應(yīng)的是“信用”，與我國(guó)傳統(tǒng)觀念中的“誠(chéng)信”并不完全對(duì)應(yīng)，“信用”與“誠(chéng)信”也因此有所區(qū)別。其次，有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)文化的語(yǔ)境中，誠(chéng)信所調(diào)節(jié)的是社會(huì)生活中的一切人際關(guān)系，雖然它也調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)交易中的行為，但這只是一小部分。而信用則在本質(zhì)上僅僅涉及經(jīng)濟(jì)范疇，專指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中以利益讓渡和償還、增值為互動(dòng)驅(qū)力的約期實(shí)踐。最后，有學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)信在我國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中是一種道德規(guī)范，更是一種道德德目，亦是個(gè)體德性修養(yǎng)的方法與境界；而信用則更側(cè)重于“誠(chéng)信”中“信”的一面，更強(qiáng)調(diào)外在的規(guī)范性?？梢哉f(shuō)，誠(chéng)信是中國(guó)特有的道德德目與規(guī)范，西方文化和語(yǔ)境中的信用概念并不能完全與之對(duì)等。從中西方誠(chéng)信特征的差異上來(lái)看：主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，中國(guó)人的誠(chéng)信基本上是人格信任，而西方人的誠(chéng)信則是一種契約信任。第二，中國(guó)人的誠(chéng)信在本質(zhì)上以道德為支撐，西方人的誠(chéng)信則以法律為基礎(chǔ)。第三，中國(guó)人的誠(chéng)信觀是倫理意義上的，故而重在感性、情理，而西方的誠(chéng)信觀更多是法理意義上的，故而重在理性、法理。第四，中國(guó)的誠(chéng)信建設(shè)缺少有效的制度和機(jī)制保證，西方的誠(chéng)信具有較完備的制度和機(jī)制保障。中西方誠(chéng)信觀的差異，既有社會(huì)歷史方面的根源，也有思想文化上的原因。關(guān)于學(xué)界的觀點(diǎn)，概括體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：首先，社會(huì)歷史傳統(tǒng)：在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，商品經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)，簡(jiǎn)單的物物交換不需要契約式誠(chéng)信的規(guī)則約束。中國(guó)長(zhǎng)期的封建專制，強(qiáng)調(diào)的是以封建君主利益為中心的所謂的整體利益，實(shí)行以遠(yuǎn)近區(qū)別親疏的宗法制度強(qiáng)調(diào)忠君愛(ài)國(guó)、重視國(guó)家的整體利益、忽視個(gè)體生命價(jià)值等在實(shí)質(zhì)上是為了維護(hù)封建專制制度，也制約了契約誠(chéng)信觀的形成和發(fā)展。西方則不同，其平等、分權(quán)觀念影響久遠(yuǎn)。古希臘哲人極為重視和倡導(dǎo)的個(gè)體平等的哲理思想影響久遠(yuǎn)，使得人與人之間的契約誠(chéng)信有了一個(gè)觀念平臺(tái)。此外，發(fā)端于古希臘思想家亞里士多德的分權(quán)制衡思想也對(duì)西方人的觀念產(chǎn)生了不容忽視的影響。即便在中世紀(jì)的封建社會(huì)，西方也存在著教權(quán)與王權(quán)、國(guó)王與貴族之間的相互掣肘和權(quán)力平衡，使得他們最終達(dá)成相互妥協(xié)的契約。這種分權(quán)制衡也使得契約誠(chéng)信觀念和制度得以深化。其次，思想文化差異：中國(guó)傳統(tǒng)文化中的誠(chéng)信是社會(huì)中的個(gè)體為獲得血緣群體的接納，獲得生存的安全感而必須具備的一種倫理智慧。一個(gè)人只有誠(chéng)信，才能在親人、朋友、君臣的社會(huì)關(guān)系中生存，并獲得生存的意義感，否則就是不忠、不孝、不義，就會(huì)被血緣群體所排斥。在西方社會(huì)，工商業(yè)的發(fā)達(dá)、較成熟的公民社會(huì)以及與之相適應(yīng)的民主、平等觀念，使人切實(shí)地感受到誠(chéng)信自律能為自身帶來(lái)更好地生存和發(fā)展的利益，“誠(chéng)信”成為持久的物質(zhì)和精神動(dòng)力，從而激勵(lì)人們化為自覺(jué)的行動(dòng)。另外，中國(guó)長(zhǎng)期以王權(quán)、皇權(quán)代替民權(quán)，以人治代替法治，因而法制文化先天不足?！靶滩簧洗蠓颉保ㄖ朴^念中缺乏平等意識(shí)。而古希臘、羅馬時(shí)代，人們就有較強(qiáng)的法制觀念?！拔乃噺?fù)興”之后，以孟德斯鳩為代表的西方資產(chǎn)階級(jí)思想家的“三權(quán)分立”理論，成為資本主義國(guó)家的政體原則，法律的作用更加重要，法制觀念更為強(qiáng)化。這種法制精神對(duì)誠(chéng)信觀念的影響是深遠(yuǎn)的、牢固的。6、傳統(tǒng)誠(chéng)信向現(xiàn)代誠(chéng)信轉(zhuǎn)化的研究對(duì)傳統(tǒng)誠(chéng)信思想的研究是一個(gè)倫理學(xué)熱點(diǎn)問(wèn)題。單就傳統(tǒng)誠(chéng)信向現(xiàn)代誠(chéng)信轉(zhuǎn)化這一話題來(lái)看，有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為傳統(tǒng)誠(chéng)信已不適用于現(xiàn)代社會(huì)。認(rèn)為傳統(tǒng)誠(chéng)信的產(chǎn)生基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在應(yīng)對(duì)商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等先進(jìn)經(jīng)濟(jì)形式時(shí)，傳統(tǒng)誠(chéng)信明顯表現(xiàn)出水土不服；一種觀點(diǎn)認(rèn)為在構(gòu)建現(xiàn)代誠(chéng)信觀時(shí)，應(yīng)發(fā)抨傳統(tǒng)誠(chéng)信觀的優(yōu)勢(shì)，“注重喚醒人心內(nèi)在的天德良知，由之逐漸在整個(gè)社會(huì)挺立起道義至上的至善價(jià)值原則，此其所以端本正原，深根固抵之道；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該既依托傳統(tǒng)又立足現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)傳誠(chéng)信觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。應(yīng)建立一種基于新烈義利觀的誠(chéng)信取向，改變過(guò)去義利對(duì)立的觀點(diǎn)，倡導(dǎo)義利并重