論《吶喊》《彷徨》中的知識分子論文

.-.論《吶喊》《彷徨》中的知識分子

沙馬你呷四川理工學(xué)院文學(xué)院四川古藺

摘要：魯迅關(guān)心知識分子的前途和命運(yùn)。他在《吶喊》與《彷徨》中創(chuàng)作了眾多的知識分子形象。這些知識分子都處于思想激烈變動的時代，不同時期的知識分子留下了該時代的明顯的社會痕跡。他們有著不同的性格特點(diǎn)，有的麻木不仁，有的積極上進(jìn)。他們都曾為實(shí)現(xiàn)理想而努力過，掙扎過，但是最后都不可避免的走上了自我毀滅的道路。在作品中作者批判了他們?nèi)诵缘娜觞c(diǎn)，希望后人不再重蹈覆轍，同時，通過對他們性格弱點(diǎn)和悲劇命運(yùn)的描寫，批判了造成這種悲劇命運(yùn)的社會根源。

關(guān)鍵詞：知識分子；思想；態(tài)度；理想與現(xiàn)實(shí)；革命

魯迅是我國偉大的思想家、革命家、文學(xué)家，在文學(xué)史上占有重要的地位。他創(chuàng)作的小說更是文學(xué)寶庫中不可多得的文化遺產(chǎn)。他在《吶喊》與《彷徨》中，塑造了一系列不同時期，不同類型的知識分子形象。但是，無論是哪一種知識分子，都擺脫不了悲劇的宿命，帶有濃厚悲劇氣息。從《狂人日記》、《孔乙己》、《白光》、《在酒樓上》、《孤獨(dú)者》《傷逝》來看，其中的狂人、孔乙己、陳士誠、呂緯甫、魏連殳身上無一例外地被涂上了悲劇的色彩。魯迅是現(xiàn)實(shí)的作家，他主張從現(xiàn)實(shí)的角度去發(fā)掘社會的陰暗面，因而將文學(xué)創(chuàng)作上升到理性的高度。這種悲劇性的作品讓我們看到了社會的真正面目。他在《論睜開了眼睛》一文中寫道：“我們作家應(yīng)該取下假面具、真誠地、深入地看取人生并寫出他們的血和肉來”。他對知識分子無情的剖析是為了揭露腐朽的社會制度，號召人們起來推翻不合理的舊社會，建立自由、平等、民主的新社會。只要我們稍微留意就看得出來：《吶喊》與《彷徨》中的知識分子大多出身于封建家庭，受過封建文化的熏陶，封建意識在他們身上打下了或深或淺的烙印。在《吶喊》與《彷徨》中大致可以將知識分子分為三種時期的三種類型，分別是：封建社會末期的舊知識分子；辛亥革命前后覺醒的知識分子和“五四”前后受新思潮影響追求人格獨(dú)立的知識分子。這些知識分子受到了不同程度的民主與個性解放思想的影響，努力去實(shí)現(xiàn)自己的理想，但是結(jié)局都一樣——走上了滅亡的道路。在魯迅的《吶喊》與《彷徨》中，魯迅描述了知識分子變化的過程，我們可以清楚地看到知識分子逐漸覺醒，“人的意識”逐漸得到體現(xiàn)，這個過程是知識分子逐漸覺醒的過程。一、對魯迅創(chuàng)作《吶喊》、《彷徨》的思想探索到了二十世紀(jì)，資產(chǎn)階級維新派大量地翻譯和介紹西方資產(chǎn)階級的民主思想。西方民主、自由、平等的思想在中國這塊古老的土地上得到了進(jìn)一步傳播。傳統(tǒng)的理論道德受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，新的思想得了歡迎與擁護(hù)。新舊兩種思想在經(jīng)過激烈的碰撞之后，新生的思想在一定程度上動搖了封建文化的基礎(chǔ)。家道中落的魯迅恰巧遭遇了社會變革的滾滾浪潮。他認(rèn)為沉悶的社會需要變革，才會融進(jìn)新鮮的空氣。他時時關(guān)心國家的命運(yùn)和人民的疾苦。他與其他文人志士，一同為尋找新的生活氣息而奮斗。魯迅早在南京讀書的時候，就“接受了嚴(yán)復(fù)‘西學(xué)救國’論和達(dá)爾文進(jìn)化論的影響，萌發(fā)了‘科學(xué)救國’的思想”。[1]面對著列強(qiáng)橫行霸道，“科學(xué)救國”無法實(shí)施的現(xiàn)實(shí)，他又轉(zhuǎn)向“醫(yī)學(xué)救國”。他以為要驅(qū)除帝國侵略者，首先國民需要要有強(qiáng)健的體魄。在日本留學(xué)時，他看了一部記錄日俄戰(zhàn)爭的影片。從這部影片中，他看到了“悲哀的看客”。他覺得醫(yī)學(xué)可以醫(yī)治國民麻木的身體，卻不能醫(yī)治國民的思想，于是走上了文學(xué)的道路。他想以文學(xué)為武器來喚醒“鐵屋子”里沉睡的靈魂。一九0七年，他就在《文化偏至論》中說“要驅(qū)逐列國是務(wù)，其首在立人，人立而凡事舉”。在他看來，解放思想是解放國民的前提。魯迅認(rèn)為要改變他們的精神是第一要務(wù)，而善于改變精神的，則首推文藝。辛亥革命失敗以后，國內(nèi)的一系列的明爭暗斗給魯迅帶來了痛苦，為配合當(dāng)時革命斗爭的需要，“將社會的病根暴露出來，催人留心，設(shè)法加以防治，他自覺地將文學(xué)作為改良人生的偉大事業(yè)”[2]“他開始自我剖析，把知識分子的弱點(diǎn)、頑固的自我定位剝離出來，讓拯救者們自我對照，重新估量，重新定位將來的路”。[3]他通過對社會中一系列悲劇的人物形象的刻畫，對人吃人的封建文化進(jìn)行批判。他在《吶喊》自序中說“我要吶喊幾聲，聊以慰藉那在寂寞里奔馳的猛士，使他不憚于驅(qū)”。魯迅首先關(guān)注的是知識分子的覺醒，因?yàn)樗麄兪菃⒚芍髁x這一歷史使命的承擔(dān)者，沒有他們的奮起，就沒有所謂的反封建思想革命。從魯迅創(chuàng)作的《吶喊》與《彷徨》中可以看出：他始終在關(guān)注著農(nóng)民和知識分子的疾苦，探索著他們的出路。他把自己放在與他們相等的地位，真實(shí)地描寫他們被封建文化壓制得變了形的靈魂。他以暴露知識分子弱性和缺點(diǎn)的方式，批判了造成他們悲劇的社會根源。他超越了“五四”時期把文學(xué)作為個人情感宣泄，訴說理想不能實(shí)現(xiàn)的苦悶的工具?！鞍褌€人的病苦化為內(nèi)心的理性與孤獨(dú)。他超越自我，對中國當(dāng)時面臨的社會問題，知識分子的前途和命運(yùn)進(jìn)行深刻的反省與思考”。[5]二、《吶喊》與《彷徨》中知識分子的形象（一）封建社會末期的舊知識分子“孔乙己與陳士誠是魯迅塑造出來的舊知識分子，是被科舉制度戕害而成為科舉制度殉葬品的意象”?？滓壹菏囚旀?zhèn)人，他所處的地方不是熱鬧的縣城，也不是偏僻的村莊，而是一個文化稍微發(fā)達(dá)的集鎮(zhèn)，因而更能代表當(dāng)時社會意識條件下那類為數(shù)不少的人，具有典型性。他與一般的短衣幫不同，也與上層社會的人士有著明顯的區(qū)別。他是“站著喝酒而穿長衫的唯一的人”并且“長衫又臟又破，似乎十多年沒有補(bǔ)，也沒有洗”。魯迅用三言兩語就將孔乙己的特殊身份和邋遢的外在形象勾勒出來。他沒有邁進(jìn)科舉制度的門檻，又好喝懶做，不會營生。他只不過是一個窮困潦倒供人們?nèi)⌒Φ闹R分子。地位的卑微與經(jīng)濟(jì)的貧乏讓他失去了與其他“穿長衫”的知識分子平起平坐的條件。偏偏他又受封建等級觀念的影響很深，也不愿與“短衣幫”坐到一起。他處于知識分子與農(nóng)民的之間，自以為是地保持著封建文人偽善的最起碼的尊嚴(yán)。科舉制度的毒害使他失去了自我，喪失了人格的獨(dú)立與尊嚴(yán)。他自始自終也沒有明白生存的意義，只不過是眾人取笑的材料?？滓壹旱挠馗槟菊囚斞敢械?，而造成孔乙己悲劇的根源，又是什么呢？魯迅沒有明說，卻蘊(yùn)涵其中。醉翁之意不在酒，而在于“山水”之間。魯迅是要借孔乙己這個讓人哭笑不得的形象來批判當(dāng)時造成孔乙己悲劇的社會，是現(xiàn)實(shí)社會塑造了孔乙己，而不是孔乙己左右著社會。（二）辛亥革命時期的知識分子辛亥革命時期的知識分子，由于受資產(chǎn)階級民主革命的影響，思想逐漸由依附儒家思想的狀態(tài)向具有獨(dú)立意識的方向轉(zhuǎn)化?！斗试怼分械乃你懞汀陡呃戏蜃印分械母郀柕A(chǔ)是“新舊兩種文化夾縫中形成的封建怪胎”。[8]他們在標(biāo)榜所謂的“道德與人性”的同時卻滿腦子泛著污穢的思想。四銘一邊痛罵“學(xué)生也沒有道德，社會也沒有道德，再不想到法子來挽救，中國這才真?zhèn)€要滅亡了”，一邊攻擊剪斷辮子的女學(xué)生。他在高呼要“保存國粹”的同時，腦海里卻浮現(xiàn)著十八九歲的女討飯被光棍猥褻時的情景，并且他還把對女討飯淫邪的念頭轉(zhuǎn)移到妻子的身上，最讓人可笑的是他的妻子還以為丈夫買的肥皂是對她的一種關(guān)心。高爾礎(chǔ)叫嚷“中華民皆有整理國樂之任務(wù)的宏論”，卻是個不學(xué)無術(shù)，道貌岸然的偽君子。自稱“仰圣”的禿先生整天像和尚念經(jīng)似的強(qiáng)迫學(xué)生讀《論語》、做“對子”，滿口“仁義道德”，卻鼓吹所謂的忠孝便是三妻四妾，后繼有人。他們想迎接革命，又“宜待時機(jī)”。這類型的知識分子，他們不同于一味維護(hù)封建傳統(tǒng)的丁舉人和魯四老爺，他們在維護(hù)封建倫理道德的同時還會標(biāo)榜“新道德”，還會投機(jī)取巧腐蝕革命。魯迅巧妙地用他們的原形揭示了他們虛偽的面孔，他們是社會轉(zhuǎn)型時期即將沒落封建知識分子，傳統(tǒng)的本性還起著十分重要的作用，左右著他們的思想和行為，但是資產(chǎn)階級的革命思想還是或多或少地在他們的身上留下了印記。在革命來臨之時，他們?yōu)榱吮Ｈ约旱男悦?，還是要裝模作樣地做出一些新的花樣來順應(yīng)時代的潮流。《狂人日記》中的狂人是一個受封建文化摧殘“害病”的“迫害狂”。他天生敏感多疑，敢于對傳統(tǒng)的封建主義進(jìn)行懷疑和否定，認(rèn)為“凡事總需研究，才會明白”。他半夜察看歷史，見滿本都寫著兩個字是“吃人”，“這是神經(jīng)錯亂引起的幻覺，但卻真實(shí)地寫出當(dāng)時覺醒的一代知識分子對幾千年封建制度和封建禮教的最本質(zhì)認(rèn)識”。[9]他發(fā)現(xiàn)他正處在一個人的社會里，就一針見血地指出了吃人者的嘴臉：“獅子似的兇心，兔子的怯若，狐貍的狡猾”?？袢耸恰拌F屋子”里的覺醒者，他“發(fā)現(xiàn)了中國幾前年封建文化吃人的觸目驚心的事實(shí)，自然他也就害怕自己被同胞吃掉”[10]他感覺到了封建的等級制度與家族制度吞噬著他孤單的身軀，并深入到了骨髓。他想喚醒更多的沉睡者，卻不能被人們理解，在孤獨(dú)中憤然前行。走在時代前列的知識分子“有著一種不被理解的孤獨(dú)，因?yàn)樗麄兠鎸Φ牟皇钦坡暸c喝彩，而是冷漠看客無動于衷的表情”。[11]“他們想把群眾從愚昧中解救出來，結(jié)果落得個“要救群眾，反被群眾所害的悲哀”，[12]然而狂人全不管這些，仍然走著他要走的路。在魯迅的筆下，狂人是一個反封建的英雄，具有徹底的民主革命思想，“敢于攻擊社會，敢于獨(dú)戰(zhàn)大多數(shù)”。他把發(fā)展的希望寄托在這種人的身上。這時期的知識分子雖孤掌難鳴，卻表現(xiàn)出了強(qiáng)烈反封建的決心與勇氣。傳統(tǒng)的封建大廈已經(jīng)形如朽木，在不久的將來將要聽到它崩塌的聲音?！叭松钔纯嗟氖虑槟^于夢醒了無路可走”“要免去痛苦，中國的老法子是驕傲與玩世不恭”。呂緯浦與魏連殳實(shí)際上是夢醒了無路可走，用玩世不恭免去痛苦的知識分子?！八麄兪軆煞N力量的拉扯，一種是辛亥革命積極進(jìn)取的理想人格，另一種是革命退潮后只為生活奔波的庸俗人格?！盵14]在這兩種力量的撕裂下，他們面對著的是理想與現(xiàn)實(shí)不可調(diào)和的矛盾，在思想上更為痛苦。歷史證明：資產(chǎn)階級具有兩面性，軟弱性與妥協(xié)性，不可能完成反封建的任務(wù)。辛亥革命雖然“趕走了一個皇帝，剪掉了一條辮子”，但沒有從根本上動搖封建基礎(chǔ)。隨著辛亥革命的失敗，這時期的知識分子成了無頭的蒼蠅，失去了方向。魯迅否定了辛亥革命，繼續(xù)探索著人生，探索著知識分子的道路，走著還很長很長的路。他通過多這一時期知識分子的描寫，向世人說明：“如果看不到?jīng)_破傳統(tǒng)束縛的必要性，就不能成為歷史發(fā)展的促進(jìn)派，會在盲目的狀態(tài)下，會成為反抗舊制度的犧牲品，或向傳統(tǒng)的勢力投降，并成為傳統(tǒng)勢力的幫兇”。[15]

（三）“五四”時期的知識分子?！拔逅摹边\(yùn)動掀起了大規(guī)模反帝反封建的浪潮，“中國的知識分子思想更為解放，思路愈加開闊，但由于當(dāng)時的革命出現(xiàn)了復(fù)雜的局面，大多數(shù)知識分子仍然摸索著各自自覺或不自覺選擇的道路”[16]在這個時期的知識分子，他們渴望個性的解放和人格的獨(dú)立，表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的反封建的勇氣。他們敢于同封建倫理作斗爭，敢用自身的行動去沖破封建意識的羅網(wǎng)。他們的覺醒程度比辛亥革命時期覺醒的知識分子相比向前邁進(jìn)了一步。反封建斗爭繼續(xù)向前發(fā)展，但依然沒有形成統(tǒng)一的戰(zhàn)線，知識分子仍然處于孤軍奮戰(zhàn)的境地?！秱拧分械匿干c子君的結(jié)合是在五四運(yùn)動大潮之后，他們受到過反帝反封建的革命斗爭的洗禮，追求自由平等與個性的解放,實(shí)現(xiàn)婚姻上的自主和個性的解放在他們看來是幸福的挑戰(zhàn)。他們向封建的堡壘發(fā)出了強(qiáng)烈的反抗，他們不顧人們的探索，嘲諷，孤立，勇敢地沖出封建家庭的樊籬，并成功地同居，一起“談家庭專制、談打破習(xí)慣、談男女平等、談伊卜生，談泰戈?duì)?、談雪萊-------”然而，“個性解放可以使青年成為雙雙飛舞的蝴蝶，卻不能使青年成為搏擊長空的雄鷹”[17]，他們把建立幸福的小家庭當(dāng)作奮斗的目標(biāo)。理想實(shí)現(xiàn)以后，他們則滿足于生活的現(xiàn)狀不圖進(jìn)取。子君在生活瑣事的重壓下逐漸失去了自我，只會“捶著涓生的衣角過日子”。她用全部的精力忙于燒飯做菜，忙于飼油雞，喂阿隨，至死不明白“人必須活著，愛才有所附麗”這個淺顯的道理，“他與涓生的結(jié)合只是找一個終身所托”。[18]最后，她不得不回到她曾經(jīng)勇敢地出走的家庭，帶著無限的凄怨悄然死去，走進(jìn)了“連墓碑也沒有的墳?zāi)?。他們在愛情開始的時候反抗是何等的堅(jiān)決，但黑暗勢力和現(xiàn)實(shí)環(huán)境最終還是壓倒了他們的反抗和追求。他們的愛情由喜劇走向悲劇的在于“主觀上要與傳統(tǒng)思想決裂，而人際中卻守傳統(tǒng)綱?！盵19]，“在一個傳統(tǒng)悠遠(yuǎn)的國度，要徹底反判傳統(tǒng)，并不是一件輕而易舉的工程，巨大的惰性還時常發(fā)揮它的影響，阻礙新觀念的形成和實(shí)踐?！盵20]“五四運(yùn)動并沒有觸動封建的政治制度，而是一次脫離群眾進(jìn)行的思想革命，它引來的泉水很容易被封建文化的沙漠吸收干凈”。[21]他們走向悲劇的命運(yùn)，是必然的結(jié)果?！爸挥幸庾R到自身與社會傳統(tǒng)的悲劇性對抗，同時也意識到自身與這個社會難于割斷的聯(lián)系，才能對社會產(chǎn)生最基本的認(rèn)識”。[22]“中國的知識分子受著傳統(tǒng)的影響，即使外來思想的動搖，也很難改變固有現(xiàn)實(shí)中的一切”。[23]魯迅不贊同知識青年走自我奮斗的道路，他把對革命的探索拓展到了應(yīng)該與工農(nóng)階級相結(jié)合徹底推翻封建制度的高度。三、魯迅對知識分子的態(tài)度知識分子在社會變革中起著重要的作用。從魯迅有了“立人思想”的時候起，他就特別地關(guān)注知識分子，他希望知識分子覺醒起來，自覺地承擔(dān)社會所賦予的重任。魯迅塑造的知識分子，都和勞苦大眾一樣處于被壓迫被剝削被侮辱的地位。魯迅認(rèn)真地分析了他們的心理狀態(tài)，他明白了知識分子與勞苦大眾一樣處于社會的底層，批判了造成知識分子不幸命運(yùn)的封建制度。魯迅對知識分子的態(tài)度可以歸納為：“哀其不幸，怒其不爭”。他批判了受科舉制度殘害的知識分子的迂腐可笑，他批判了覺醒知識分子容易滿足于現(xiàn)實(shí)不肯進(jìn)取，同時對他們所表現(xiàn)出來優(yōu)秀品質(zhì)表示欽佩。他對知識分子消極的因素，進(jìn)行了無情的揭露和批判，對他們積極的因素，則做出了贊揚(yáng)和肯定。知識分子有著諸多的弱性：他們?nèi)狈Ω锩恼_認(rèn)識，以為只要革命成功，理想便會實(shí)現(xiàn)；他們在革命開始的時候往往表現(xiàn)出極端的熱忱，一旦遇到挫折或失敗，就逐冷卻下來；他們脫離群眾，對封建文化的發(fā)抗只是從謀求自己的幸福出發(fā)，對革命只是保持著“五分鐘的熱度”[24]魯迅從來不懼“將人生有價值的東西毀滅給人看”，他將知識分子的這些弱性與缺點(diǎn)一絲不茍地剝給人們看。正所謂：“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行”。他對知識分子的批評，也“是出于同情，是希望他們自身的弱性，以便更好地?fù)?dān)當(dāng)歷史賦予他們的使命”。[25]有人說魯迅的時代已經(jīng)過去了，他筆下的知識分子只能作為時代的留影讓我們來品讀了，其實(shí)不然，魯迅塑造的知識分子到現(xiàn)在仍然具有典型性?，F(xiàn)在的知識分子與魯迅筆下的知識分子雖然處于兩種不同的社會基礎(chǔ)之上，但在精神和對生活的態(tài)度上仍有一脈相承的地方?，F(xiàn)實(shí)生活中，好吃懶做，對生活缺乏信心，遇到困難就打退堂鼓的人還大有人在。而在魯迅的文中，即使是落后的知識分子，也有閃光的地方，如孔乙己雖然麻木不仁卻有著善良的本性；呂緯甫、魏連殳雖然走上了失敗道路，他們在夢想開始的時候卻積極進(jìn)取。我們可以從他們的身上吸取營養(yǎng)，借鑒他們的優(yōu)點(diǎn)，遺棄他們的糟粕，提高自身的素質(zhì)，以便更好地投入到社會主義建設(shè)中去，為社會奉獻(xiàn)自己的光和熱。

注釋：[1]楊希之：《魯迅思想面面觀》第215頁，重慶出版社，1982年版。[2]劉貴文：《魯迅的〈吶喊〉與〈彷徨〉》，天中學(xué)刊，第24卷，第2期。[3]李彬：《從孤獨(dú)的拯救者走向群眾——魯迅小說中知識分子探索的思想歷程》，邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）第4卷，第4期。[4]楊義：《新小說開拓之心》第125頁，楊義文存，人民出版社。[5]馮麗仙：《蒼涼的悲劇情懷——魯迅知識分子小說解析》，廣西社會科學(xué)，2002年第4期。[6]包文忠：魯迅思想和藝術(shù)新論》第229頁，南京出版社，1989年版。[7]王富仁：《中國文化的守夜人——魯迅》[M]，北京，人民文學(xué)出版社。[8]胡?。骸稄摹滓壹骸健虑嗄辍?，名作欣賞，現(xiàn)代回眸。[9]譚延杰：《“五四”小說中知識分子形象淺論》，懷化師專學(xué)報(bào)，1993年8月，第12卷，[10]胡尹強(qiáng)：《毀破鐵屋子的希望，〈吶喊〉〈彷徨〉》新論第31頁，人民文學(xué)出版社，2001年版。[11]易芳：《舞臺上的孤獨(dú)與舞臺下的孤獨(dú)》，湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年11月第6期．[12]錢理群:《創(chuàng)造新時期的先鋒》，走進(jìn)當(dāng)代的魯迅，北京大學(xué)出版社。1986年版。[13]林志浩:《魯迅研究》（下）第91頁，中國人民大學(xué)出版社，1988年版。[14]李曉靜:《論魯迅小說中的三種悲劇性格》，三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版本）2002年3月，第24卷，第2期。[15]蔣於緝、黃麗耘：《淺論魯迅筆下覺醒的知識分子》，長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會學(xué)版本）2004年6月，第17卷，第2期。[16]包文忠：《魯迅思想和藝術(shù)新論》，南京出版社，1989版。[17]楊義：《楊義文存》第2卷[M]北京，人民文學(xué)出版社，1999年版。[18]王和忠：《魯迅小說中的知識分子》，廣西師范大學(xué)出版社，2002年版第56頁。[19]銳海模：《魯迅小說中現(xiàn)代知識分子的形象與孔子儒學(xué)》，廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1991年第4期。[20]黃健:《反省與選擇——魯迅文化觀的多維透視》，第157頁，人民文學(xué)出版社。[21]孔范今：《二十世紀(jì)中國文學(xué)史》（上）人民人民文學(xué)出版社。[22]汪暉：《反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界》[M]，河北教育出版社第109頁。[23]楊芝明、史萍：《孤獨(dú)的靈魂》，廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1991年第3期。[24]王福政：《試論魯迅對其小說中知識分子形象的態(tài)度》，雁北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，第15卷，第2期．[25]杜一白:《論魯迅的知識分子》

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.《吶喊》[M].人民文學(xué)出版社,1979.[2]魯迅.《彷徨》[M].人民文學(xué)出版社,1979.[3]馮奇.《論〈傷逝〉個性解放問題》[M],中國社會科學(xué)出版社,2002.[4]盧今.《魯迅短篇小說欣賞》[M].廣西教育出版社,1987.[5]張夢陽.《悟性與奴性—魯迅與中國知識分子的"國民性"》[M].河南人民出版社,1986.[6]逄增玉.《現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代文學(xué)》[M],東北師大出版社,2001.[7]俞