形式語法對語序的解釋能力

形式語法對語序的解釋能力

1“追”行為的語音形式連動式是指在一個句子中包含多個動詞的語言現(xiàn)象，可以在許多語言中找到。連動式的最明顯的特征,是動詞之間的順序永遠(yuǎn)對應(yīng)于相應(yīng)事件發(fā)生的時間次序,如下面的例句所示:以(1)a為例,“追”這個事件造成“累”的結(jié)果,在時間上前者先于后者;在例句中,“追”這個動詞也出現(xiàn)在“累”的前面。需要注意的是,這種語序和時序的對應(yīng)(以下簡稱語時對應(yīng))具有完全的獨立性,不受特定語言自身的語序的影響。比如(1)c中的Yatye語是動賓,而(1)e中的I.jo.Ι.jo.語是賓動,但是表示“拿”的動詞一成不變地位于另一個動詞之前。本文的目的,是希望通過對幾類連動結(jié)構(gòu)的分析來論證以下的觀點:語時對應(yīng)現(xiàn)象無論如何都不可能完全從形式語法中推導(dǎo)出來,因此用時序決定語序的機(jī)制應(yīng)該和用短語結(jié)構(gòu)來決定語序的機(jī)制共存。2u3000來源形式語法對于跨語言的各種語序現(xiàn)象做了大量研究和解釋,可謂碩果累累,唯獨對連動式的語時對應(yīng)保持沉默,正是因為這種現(xiàn)象不符合從其余的語序現(xiàn)象中歸納出來的規(guī)律。唯一的例外是M.Baker于1989年所做的嘗試。Baker聲稱,只要普遍語法中有下面的機(jī)制,就可以處理語時對應(yīng)現(xiàn)象:1(2)a.短語可以有一個或多個核心詞。(2)b.短語內(nèi)部的語序可以是動賓或賓動;核心詞和賓語之間不能插入句法性質(zhì)不同的成分;主語和謂語之間允許插入句法性質(zhì)不同的成分。(2)c.連動式中的各動詞必須共享賓語。在這組定義里,(2)a決定一個語言是否有連動式,也就是說,多核心詞的短語是連動式的基礎(chǔ)。(2)b適用于任何語言。(2)c的重要性在下面討論。按照Baker的分析,Yatye語的例(1)c具有以下的結(jié)構(gòu):根據(jù)(2)a,動詞短語同時具有兩個核心詞V1和V2。NP1是V1的受事賓語,同時也是V2的工具賓語,滿足(2)c。在這個短語里有兩對結(jié)構(gòu)上的動賓組合,即V1NP1和V2NP2。Yatye語的動賓語序決定了在每對組合里,動詞在賓語前面。上面說過,NP1也是V2的語義上的工具賓語。但是從結(jié)構(gòu)上看,這個名詞短語和V2是主謂關(guān)系,因為V2和NP2已經(jīng)構(gòu)成動賓組合,而NP1位于這個組合,即V’的外面。恰恰是結(jié)構(gòu)上的主謂關(guān)系,使得NP1可以也必須出現(xiàn)在V’的左側(cè),以便滿足Yatye語的主謂語序?？傊?(3)是例(1)c中的動詞短語的內(nèi)部結(jié)構(gòu),而且符合(2)的各項要求。接下來看把兩個動詞顛倒過來的情況:首先,雖然(4)b和(3)有著同樣的結(jié)構(gòu),卻不符合(2)c的要求。NP2和V1沒有語義關(guān)系,因此不能當(dāng)作由兩個動詞共享的賓語。從語義上說,NP1應(yīng)該是共享賓語,但在結(jié)構(gòu)上,這個名詞短語只是V1的賓語,卻既不是V2的賓語也不能做V2的主語,和V2沒有關(guān)系,因此也不可能被V2共享。再看(4)a。其中的NP1就語義而言是V2的工具賓語,就結(jié)構(gòu)而言和V’是主謂關(guān)系。但是,Yatye語是主謂語序,不是謂主。所以(4)a也不能成立。結(jié)論是,在這類句子里,只有“拿”在“關(guān)”前面才滿足(2),而反過來的語序無論具有什么樣的結(jié)構(gòu)都不能滿足這組定義的要求。相對于Yatye語的主動賓語序,I.jo.Ι.jo.語是主賓動。在保證賓語共享的前提下,例(1)e的動詞短語有下面兩種可能性:NP1作為V2的工具賓語,在結(jié)構(gòu)上是這個動詞的主語。(5)a滿足定義(2),因為NP1和V’的順序是主謂,而主語和謂語之間允許有像V1這樣的和兩者的句法屬性不一樣的成分,參見定義(2)b和注3。按照同一邏輯,(5)b里的NP1位于V’的后面,違反這個語言的主謂順序,不能成立。基于以上的分析,Baker認(rèn)為語時對應(yīng)也是形式語法所描寫的語言機(jī)制的產(chǎn)物,無須另行處理。3連動式的構(gòu)詞和連動復(fù)合詞詞組性連動結(jié)構(gòu)除了用來引進(jìn)事件的工具,也可以表達(dá)因果關(guān)系和一連串相關(guān)的事件。前者見例(1)d。這類句子的語序也可以從Baker理論中推導(dǎo)出來:NP不僅是V1的賓語,也是V2的語義賓語,因為后者是非受格動詞。在(6)a里,V1NP是動賓,NPV’是主謂,符合Yoruba語自身的語序;在(6)b里,V1和NP的順序是謂主,所以永遠(yuǎn)不可能存在。表一連串相關(guān)事件的連動式見例(7):Baker對這類句子的處理如下:NP顯然是被兩個動詞共享的賓語,而且出現(xiàn)在V’之前,符合主謂的順序。Baker由此聲稱,他的理論的確能夠解釋連動式中的語時對應(yīng)。事實上,這個結(jié)論太樂觀了。假使我們把例(7)里的兩個動詞顛倒過來,按照Baker理論會得出下面的結(jié)構(gòu):(9)和(8)不僅結(jié)構(gòu)相同,而且因為V1和V2都是同樣的及物動詞,所以無論誰先誰后,結(jié)果都符合(2)的要求。我們不知道是否“賣肉燒”這樣的例子在語言里可以找到,但是有一點可以肯定,在已知的連動式語言里,“賣肉燒”決不可能用來表達(dá)“燒肉賣”的意思。也就是說,語時對應(yīng)在這類連動式里仍舊存在,可是卻不能由(2)推導(dǎo)出來。還有一類例子也不在(2)所能夠涵蓋的范圍之內(nèi):以(2)c為準(zhǔn),這些例句不屬于連動式,因為其中的兩個動詞沒有共享的賓語。比如(10)a用來描述兩個密切相關(guān)的事件:“John打Mary”和“Bill跑掉”。作為這類句子不屬于連動式的證據(jù),Baker指出句中兩個事件有可能在時間上是并行的。相形之下,共享賓語的連動式所描寫的事件永遠(yuǎn)有先后順序。按照是否有共享賓語來劃分出一組語言現(xiàn)象并加以細(xì)致的考察,也許有其合理之處,但是我們?nèi)耘f要面對一個事實,即(10)這類句子如果用來表示具有時間順序的事件,肯定符合而不是違反語時對應(yīng),而且(2)中的定義在本質(zhì)上對此無能為力。Baker理論無法解釋的第三類語料是連動復(fù)合詞。多語素詞究竟是通過句法手段構(gòu)成的還是另有一套和句法不同的構(gòu)詞規(guī)則,在理論界爭論了30多年,至今沒有定論。如果連動復(fù)合詞是通過構(gòu)詞規(guī)則構(gòu)成,那么例(1)a、b中的復(fù)合動詞應(yīng)該有以下結(jié)構(gòu):(Li1990,2005)這個結(jié)構(gòu)不是詞組,內(nèi)部沒有主語和賓語,因此也不涉及在結(jié)構(gòu)上共享的賓語,更沒有共享賓語與兩個動詞素之間的句法和語義關(guān)系。簡而言之,V1和V2的語序不受(2)的制約,但是仍舊符合語時對應(yīng)。這一點通過漢語和朝鮮語的比較表現(xiàn)的尤其清楚。動補式復(fù)合詞在漢語里是核心成分在前,而在朝鮮語和日語里是核心成分在后。這個區(qū)別對于詞素的及物性和復(fù)合詞的語義特征都有影響,(參見Li1993)唯獨不改變兩個動詞素的順序。舉例來說,雖然漢語的“打破”以“打”做核心成分,后核心的日語和朝鮮語卻只有以“破”為核心的“打破”,而沒有以“打”做核心的和漢語同義的“破打”?，F(xiàn)在假定連動復(fù)合詞是以Baker的短語結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ),在句法中通過核心詞移位構(gòu)成。我們用下面的朝鮮語的例子來說明問題:(12)Chelswu-kaSwuni-lulttayli-eewuki-ess-ta.Chelswu-主格Swuni-賓格打 殺-過去時-陳述Chelswu打殺了Swuni。上面說過,如果兩個動詞都是及物用法,(2)允許它們以任何一種順序排列,參見(8)、(9)。同理,(12)里的動詞短語也應(yīng)該有兩種安放動詞的選擇:根據(jù)句法成分的移位只能上行的原則,V2上行到V1,使兩個詞素結(jié)合成詞。問題在于,既然有兩種可能的初始結(jié)構(gòu),為什么核心詞移位的結(jié)果卻只有一個,即“打”-“殺”,而沒有“殺”-“打”?對于Baker理論來說,動補復(fù)合詞的問題不止于此。漢語不僅有“騎累”和“打死”,還有如下用法的“唱哭”和“演走”:(14)a.那首歌唱哭了很多人。(14)b.這出戲演走了一半兒的觀眾。在這類例子里,兩個動詞素之間可以或者必須沒有共享的賓語(比如“我唱那首歌,使得很多人痛哭流涕”,兩個動詞都有各自的主賓語)。無論這些復(fù)合詞是在詞法還是句法部分構(gòu)成,都不在定義(2)的范疇以內(nèi)。我們的問題還是:為什么不能有“哭唱”和“走演”?綜合以上的討論,我們認(rèn)為Baker通過(2)證明形式理論的確可以推導(dǎo)出一部分語時對應(yīng)的現(xiàn)象。但也有相當(dāng)數(shù)量的有關(guān)事實不能被他的理論所涵蓋。劃分這兩類語料的關(guān)鍵因素不是賓語共享,而是下列兩個因素與句法關(guān)系的內(nèi)在的非對稱性之間的相互作用:(15)a.兩個動詞是否有不對稱的論元結(jié)構(gòu)。(15)b.兩個動詞是否在句法結(jié)構(gòu)中有賓語共指(包含共享和共指鏈——見下文)。我們先看句法的非對稱特征。歷時半個世紀(jì)的形式語法研究得出一條共識,即句法關(guān)系都建立在成分統(tǒng)治(c-command)之上,而且大部分句法關(guān)系需要非對稱成分統(tǒng)治:(16)a.令甲、乙為任何成分,則甲成分統(tǒng)治乙當(dāng)且僅當(dāng)甲和乙沒有包容關(guān)系而且每個包容甲的成分也包容乙。(16)b.甲非對稱成分統(tǒng)治乙當(dāng)且僅當(dāng)甲成分統(tǒng)治乙而乙不成分統(tǒng)治甲。動賓關(guān)系要求動詞成分統(tǒng)治賓語,而主語和動詞之間是典型的非對稱成分統(tǒng)治關(guān)系。前者在(13)a中表現(xiàn)為V1和NP;后者表現(xiàn)為NP和V2。自然語言里還有一個明顯的非對稱關(guān)系,即語言成分之間的先后順序,也就是語序。有趣的是,非對稱成分統(tǒng)治和語序之間是對應(yīng)的;前者反映兩個成分在一個樹形結(jié)構(gòu)中的位置誰高誰低,后者反映兩個成分誰先誰后;研究表明,高對應(yīng)于前,低對應(yīng)于后。以(8)為例。V1和它的賓語NP相互成分統(tǒng)治,兩者是對稱的。沒有結(jié)構(gòu)上的非對稱,就沒有必然的先后。所以Nupe語選動賓語序,而I.jo.Ι.jo.語選賓動語序。另一方面,NP和V2之間非對稱,只有NP成分統(tǒng)治V2。所以無論在哪個語言里,NP都必須出現(xiàn)在V2之前。在這個非對稱的環(huán)境里,一旦兩個動詞的論元結(jié)構(gòu)不同而且賓語共指,就會迫使某個動詞乙必須在結(jié)構(gòu)位置上低于另一個動詞甲的賓語丙。也就是說,丙非對稱成分統(tǒng)治乙。因為動詞甲成分統(tǒng)治自己的賓語丙,所以動詞甲必然非對稱成分統(tǒng)治低于丙的動詞乙。為了便于討論,我們把甲乙兩動詞的這種結(jié)構(gòu)關(guān)系稱為由甲到乙的無選擇性非對稱。正是動詞短語內(nèi)部的這種無選擇性非對稱,最終表現(xiàn)為兩個動詞的必然的先后順序。我們用具體的例子加以說明。前面說過,Baker通過共享賓語來解釋(1)c的(表面上的)語時對應(yīng)。賓語共享的直接的后果是迫使V2在整個動詞短語里低于共享的NP1,并因此低于V1,導(dǎo)致從V1到V2的無選擇性非對稱,最終導(dǎo)致V1必須先于V2的語序。但是賓語共享其實只是賓語共指的一種特殊形式。另一種更常見的形式是由兩個賓語組成共指鏈,其中一個賓語做先行成分,另一個是無聲成分,我們用e代表。用共指鏈取代Baker的賓語共享,得到下面的結(jié)構(gòu)(這里用X代替包含V2的V’,同時忽略某些成分的內(nèi)部結(jié)構(gòu),以省略一些與本文無關(guān)的技術(shù)細(xì)節(jié);下標(biāo)i表示共指):已知共指鏈中的先行成分必須非對稱成分統(tǒng)治無聲成分。所以只要V2的工具賓語e和V1的受事賓語NP1共指,e就必須被NP1成分統(tǒng)治而不能成分統(tǒng)治NP1。(18)b因此被排除。(18)a中的NP1比e位置高但出現(xiàn)的晚,不符合非對稱成分統(tǒng)治和先后順序的對應(yīng),因此也不是自然語言的結(jié)構(gòu)。只有(17)滿足一切要求,而(17)恰恰是既有從V1到V2的單向非對稱,又把這個非對稱表現(xiàn)為V1先于V2的結(jié)構(gòu)。就結(jié)果而言,(17)、(18)與Baker的(3)、(4)等價。由此可見,部分連動式所表現(xiàn)出來的特定語序,來源于語言自身的某些無選擇性非對稱性。任何在大方向上把握了這種非對稱性的理論,無論是通過賓語共享或共指鏈,都有能力解釋一部分連動式的語時對應(yīng)現(xiàn)象。必須強(qiáng)調(diào)的是,形式句法的這個能力,離不開(15)提到的兩個因素。一方面,如果兩個動詞的論元結(jié)構(gòu)對稱,即使有賓語共指也無法從句法上強(qiáng)制V1和V2按照固定的順序排列。例(7)屬于這一情況。(8)、(9)已經(jīng)證明Baker的賓語共享不能保證“賣”必須出現(xiàn)在“燒”的后面。包含共指鏈的結(jié)構(gòu)同樣不具有這個能力:由于“燒”和“賣”有著相同的論元(施事和受事),無論誰做V1誰做V2,VP和X的內(nèi)部結(jié)構(gòu)都不發(fā)生變化。既然形式語法不能排除讓“賣”做V1、讓“燒”做V2的可能,也就沒有從“燒”到“賣”的無選擇性非對稱,因而也不能保證“燒”前“賣”后的語序。(同樣的分析也適用于朝鮮語的(12)、(13),前提是復(fù)合詞的確是通過句法手段構(gòu)成的。)在這一點上,(19)和(17)、(18)形成鮮明對照。后者包含的動詞“拿”有兩個論元(施事和受事),而“關(guān)”有三個(施事、工具和受事)。在賓語共指的條件下,這兩個動詞在VP里只有一種安排能夠滿足所有的語法規(guī)則,沒有其他選擇。結(jié)構(gòu)和語序上的非對稱由此而來。另一方面,只要沒有句法結(jié)構(gòu)內(nèi)的賓語共指,無論兩個動詞的論元結(jié)構(gòu)是否相同,句法都沒有能力限定這些動詞的順序。屬于這一類的至少有三種情況:連動復(fù)合詞、具有共指主語的短語性連動結(jié)構(gòu)、以及連主語都不共指的短語性連動結(jié)構(gòu)。按照我以前對東亞諸語言中的動詞性復(fù)合詞的分析,漢語和朝鮮語的動補復(fù)合詞屬于第一類。因為這些復(fù)合詞的構(gòu)成和句法無關(guān),是兩個動詞素的簡單的并列,所以自然不存在句法意義上的賓語共指,參見例(11)。在這樣的結(jié)構(gòu)里,兩個動詞無論是具有相同的論元,比如朝鮮語的例(12),還是不同的論元,比如漢語的例(1)a,都不可能有高低之分,所以在線性順序上也就無法通過結(jié)構(gòu)位置的非對稱性來確定先后。Sranan語的例(10)b屬于第二類情況。兩個動詞共享主語但是有各自的賓語。需要強(qiáng)調(diào)的是,(10)b雖然允許Amba和她有共同的所指,卻不屬于本文所關(guān)心的賓語共指,兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。我們所說的共指,要么是結(jié)構(gòu)上的共享,要么是說兩個動詞的賓語組成一個共指鏈[賓1i,賓2i],賓1非對稱成分統(tǒng)治賓2且賓2是無聲成分。而(10)b里的她是有聲代詞,不受Amba非對稱成分統(tǒng)治,并且有可能和Amba分指不同的人。事實上,因為Amb