中國(guó)的最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則研究

中國(guó)的最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則研究

一中國(guó)貨幣政策體系的最優(yōu)模型—引言長(zhǎng)期以來(lái)，宏觀穩(wěn)定政策的設(shè)計(jì)、制定和實(shí)施一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究主題。早期研究主要是在新古典經(jīng)濟(jì)條件(即完全彈性價(jià)格和完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng))下考察Ramsey最優(yōu)財(cái)政與貨幣政策,如Lucas和Stokey(1983)與Chari等(1991)。但是,新古典綜合除了可較好地捕捉到少數(shù)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的周期特征以外,對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的總體解釋較差,且Ramsey最優(yōu)政策缺乏良好的現(xiàn)實(shí)操作性,因此這些研究對(duì)各國(guó)政策實(shí)踐的指導(dǎo)作用非常有限。20世紀(jì)90年代以來(lái),在Leeper(1991)和Taylor(1993)研究的推動(dòng)下,政策規(guī)則逐步成為財(cái)政與貨幣政策的重要分析工具。大量研究表明,一個(gè)簡(jiǎn)單的政策規(guī)則函數(shù)可以較好地刻畫世界各國(guó)包括中國(guó)的財(cái)政與貨幣政策實(shí)踐(Clarida等,1999;Guo等,2011)。與此同時(shí),新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)均衡模型的發(fā)展也為在更加符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下研究財(cái)政與貨幣政策的最優(yōu)設(shè)計(jì)奠定了良好基礎(chǔ)。因此,近年來(lái),這方面的研究主要是在新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)均衡模型框架下考察最優(yōu)財(cái)政與貨幣政策規(guī)則,強(qiáng)調(diào)各類名義和實(shí)際剛性在刻畫外生沖擊傳導(dǎo)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策作用機(jī)理方面的重要作用及其對(duì)最優(yōu)財(cái)政與貨幣政策規(guī)則特性的影響(Khan等,2003;Schmitt-Grohé和Uribe,2007)。目前,這種新凱恩斯綜合在刻畫貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制和作用機(jī)理方面取得了巨大成功,為貨幣政策的最優(yōu)設(shè)計(jì)和效果評(píng)估提供了一個(gè)良好的分析工具(Clarida等,1999)。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)宏觀調(diào)控由過(guò)去的直接行政干預(yù)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐载?cái)政和貨幣政策為主的間接調(diào)控方式,踐行了多種財(cái)政與貨幣政策組合,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)方面發(fā)揮了重要作用。其間,在1998年,“逆向調(diào)節(jié)”的財(cái)政政策首次得以運(yùn)用。自此,財(cái)政政策成為中國(guó)宏觀調(diào)控特別是治理經(jīng)濟(jì)衰退一個(gè)非常重要的政策手段。無(wú)論是1998年的東南亞金融危機(jī)還是2008年全球金融危機(jī)期間,以大規(guī)模增加公共投資為主要措施的“積極財(cái)政政策”有效促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的較快恢復(fù)。但大規(guī)模的公共投資以及由此引發(fā)的“貨幣超發(fā)”也帶來(lái)政府債務(wù)規(guī)模的持續(xù)攀升與較大的通貨膨脹壓力,(1)促使學(xué)術(shù)界開(kāi)始反思,積極探索中國(guó)財(cái)政與貨幣政策體系的優(yōu)化完善(中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀穩(wěn)定課題組,2010;賈俊雪和郭慶旺,2010;李成等,2011)。近十多年來(lái),中國(guó)政府一直在積極倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,但作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,中國(guó)在當(dāng)前以及今后一段較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),可能都不得不面對(duì)因內(nèi)需不足而被迫借助大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資等生產(chǎn)性支出拉動(dòng)內(nèi)需的現(xiàn)實(shí)困境。同時(shí),在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中,中國(guó)政府也面臨著在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和環(huán)境保護(hù)等社會(huì)民生方面的巨大支出壓力。一個(gè)極其自然且極為關(guān)鍵的問(wèn)題是,在這樣的財(cái)政支出現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)和潛在壓力下,中國(guó)政府應(yīng)如何設(shè)計(jì)、制定和運(yùn)用赤字政策(或稅收政策)與貨幣政策以有效確保政府債務(wù)的可持續(xù)性,以及產(chǎn)出與價(jià)格的穩(wěn)定,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)和社會(huì)福利水平提高?對(duì)這一問(wèn)題的深入探究構(gòu)成了本文的研究起點(diǎn)和邏輯基礎(chǔ)。具體而言,本文結(jié)合中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)條件以及財(cái)政與貨幣政策調(diào)控實(shí)踐特點(diǎn),構(gòu)建一個(gè)新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)均衡模型,考察具有較強(qiáng)可操作性的最優(yōu)財(cái)政與貨幣政策規(guī)則,以期能夠?yàn)橄乱浑A段中國(guó)財(cái)政與貨幣政策體系的優(yōu)化完善提供理論基礎(chǔ)。近年來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)均衡模型可以更好地刻畫中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn),從而開(kāi)始較多地應(yīng)用這類模型研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題。例如,石柱鮮等(2006)估算了長(zhǎng)、短期自然利率和實(shí)際利率缺口,李成等(2011)測(cè)度了中國(guó)季度通貨膨脹預(yù)期和目標(biāo)通貨膨脹率;王君斌和王文甫(2010)考察了技術(shù)沖擊對(duì)就業(yè)的影響,李春吉等(2010)以及毛彥軍和王曉芳(2012)分析了貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響,馬文濤(2011)對(duì)貨幣政策的數(shù)量型與價(jià)格型工具的調(diào)控績(jī)效進(jìn)行了比較分析,王文甫(2010)則研究了財(cái)政政策的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。不過(guò),目前尚缺乏在新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)均衡模型框架下對(duì)最優(yōu)財(cái)政和貨幣政策規(guī)則的研究。雖然本文的理論研究主要是基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的考量,但也有助于在更加符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下解決已有研究存在的一個(gè)理論缺陷:關(guān)于財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)影響的理論預(yù)測(cè)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的明顯背離。事實(shí)上,無(wú)論是新古典還是標(biāo)準(zhǔn)的新凱恩斯理論范式在刻畫財(cái)政政策特別是財(cái)政支出沖擊傳導(dǎo)機(jī)制和作用機(jī)理時(shí)都存在一個(gè)明顯不足——財(cái)富效應(yīng)是財(cái)政支出沖擊影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的唯一渠道:財(cái)政支出增加將會(huì)減少民間財(cái)富,家庭部門為了保持預(yù)期財(cái)富會(huì)增加勞動(dòng)供給,引發(fā)實(shí)際工資率下降,最終導(dǎo)致民間消費(fèi)減少(Khan等,2003;Schmitt-Grohé和Uribe,2007)。但大量研究表明,財(cái)政支出增加會(huì)推動(dòng)實(shí)際工資率上漲,促使民間消費(fèi)增加(Blanchard和Perotti,2002;Galí等,2007;胡書東,2002)。這種理論預(yù)測(cè)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的明顯背離構(gòu)成了此類研究面臨的一個(gè)巨大挑戰(zhàn),以至于Linnemann(2006)將此稱為“財(cái)政支出拉動(dòng)效應(yīng)之謎”。理論預(yù)測(cè)與經(jīng)驗(yàn)的背離激發(fā)了學(xué)術(shù)界的極大興趣,大量研究致力于拓展已有理論模型,試圖通過(guò)引入新的作用機(jī)制以更好地解決這一問(wèn)題,其中一類文獻(xiàn)主要關(guān)注財(cái)政政策刻畫方式的改進(jìn)與完善。Ludvigson(1996)認(rèn)為,出于政治考慮,政府更傾向通過(guò)發(fā)行公債為財(cái)政支出融資以便實(shí)施減稅政策,扭曲性稅收收入下降帶來(lái)的擴(kuò)張效應(yīng)有助于削弱或抵消財(cái)政支出增加帶來(lái)的負(fù)財(cái)富效應(yīng),促使民間消費(fèi)增加。但此時(shí)實(shí)際工資率將趨于下降,這與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)不符。Davig和Leeper(2011)考慮了財(cái)政政策情勢(shì)轉(zhuǎn)換(regimeswitch)特征,發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出沖擊在某種情勢(shì)下可促進(jìn)民間消費(fèi)增加。Linnemann和Schabert(2006)、Bouakez和Rebei(2007)以及賈俊雪和郭慶旺(2010)指出,已有研究對(duì)于財(cái)政支出的處理過(guò)于簡(jiǎn)化,只將其視為總需求的一部分,忽略了其對(duì)家庭效用和企業(yè)生產(chǎn)能力的直接影響。在考慮了財(cái)政支出的生產(chǎn)效應(yīng)或效用效應(yīng)后,在一些特定條件下,可以得到與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)保持較好一致的理論預(yù)測(cè)。但這些研究普遍考慮的經(jīng)濟(jì)條件較為簡(jiǎn)單,忽略了大量名義和實(shí)際剛性的影響,(1)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)特別是中國(guó)的實(shí)際情況存在較大偏差。更為重要的是,這些研究完全忽視了財(cái)政政策傳導(dǎo)機(jī)制和作用機(jī)理的完善對(duì)于財(cái)政與貨幣政策最優(yōu)設(shè)計(jì)的影響,因而無(wú)法為政策實(shí)踐提供幫助。結(jié)合中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)和財(cái)政支出特點(diǎn)(如價(jià)格彈性較差、市場(chǎng)壟斷突出、經(jīng)濟(jì)中存在大量現(xiàn)金交易等),本文較全面地考慮了價(jià)格剛性、不完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、家庭和企業(yè)貨幣需求與扭曲性稅收等名義與實(shí)際剛性的影響,并將財(cái)政支出劃分為生產(chǎn)性和消費(fèi)性支出兩大類。政府生產(chǎn)性支出,比如道路交通和教育支出等有助于提高企業(yè)生產(chǎn)能力,從而納入生產(chǎn)函數(shù);政府消費(fèi)性支出,比如環(huán)境保護(hù)和安全支出等對(duì)家庭效用具有直接影響,從而納入效用函數(shù)(Eicher和Turnovsky,2000)。同時(shí),本文也考慮了政府消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)支出互補(bǔ)性的強(qiáng)弱以及不同的消費(fèi)時(shí)間偏好格局(消費(fèi)跨時(shí)替代彈性)的影響。這些改進(jìn)有助于解決已有研究存在的理論缺陷,揭示在更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)條件下,財(cái)政支出生產(chǎn)效應(yīng)和效用效應(yīng)的引入在完善財(cái)政政策作用機(jī)理方面的作用及其對(duì)最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則特性的影響,也因更加貼近中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)條件與財(cái)政支出的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)而具有良好的實(shí)踐指導(dǎo)意義。此外,在財(cái)政政策規(guī)則設(shè)定方面,本文不僅考慮了財(cái)政當(dāng)局的債務(wù)穩(wěn)定動(dòng)機(jī),而且還特別考慮了產(chǎn)出穩(wěn)定動(dòng)機(jī);不僅考慮了稅收政策規(guī)則,而且還特別考慮了赤字政策規(guī)則。就貨幣政策而言,不僅考慮了即期規(guī)則(contemporaryrule),而且還考慮了前瞻(forward-looking)、后視(backward-lookingrule)和滯后規(guī)則。這可以為中國(guó)財(cái)政貨幣政策實(shí)踐提供更為豐富的理論借鑒。二財(cái)政支出的分類本節(jié)構(gòu)建一個(gè)新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)均衡模型,考慮各種名義和實(shí)際剛性,將財(cái)政支出劃分為消費(fèi)性和生產(chǎn)性支出兩類,分別納入家庭效用函數(shù)和企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)中。(一)消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)支出的互補(bǔ)性經(jīng)濟(jì)中存在無(wú)數(shù)個(gè)同質(zhì)家庭,每個(gè)家庭的偏好可以表示為:其中,ct、ht和gct分別為民間消費(fèi)、勞動(dòng)投入和政府消費(fèi)性支出,E0為期初條件期望算子,β∈(0,1)為客觀貼現(xiàn)因子,U(·)為即期效用函數(shù)。我們?cè)贐ouakez和Rebei(2007)研究的基礎(chǔ)上加以拓展,考慮如下形式的即期效用函數(shù):(1)其中,1/σ為消費(fèi)跨時(shí)替代彈性。函數(shù)u(ct,gct)滿足:φ≠1時(shí),ω>0為權(quán)重參數(shù),ue788≥0為民間消費(fèi)與政府消費(fèi)性支出的即期替代彈性。(2)式是一個(gè)非常一般化的設(shè)定,有助于考察政府消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)支出互補(bǔ)性的強(qiáng)弱以及不同消費(fèi)時(shí)間偏好格局(消費(fèi)跨時(shí)替代彈性),對(duì)財(cái)政政策作用機(jī)理以及最優(yōu)財(cái)政和貨幣政策規(guī)則特性的影響。(2)這對(duì)于更好地認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)社會(huì)保障和環(huán)境保護(hù)等社會(huì)民生支出大幅增加可能造成的經(jīng)濟(jì)影響及其作用機(jī)制具有重要作用。消費(fèi)品是由一系列差別化商品ct(i)(i∈[0,1])依據(jù)Dixit-Stiglitz函數(shù)組成的復(fù)合商品,因此有:ct(i)=[Pt(i)/Pt]-ηct。其中,η>1為商品替代彈性,Pt(i)和Pt=[∫01Pt(i)1-ηdi]1/(1-η)分別為第i類商品和最終商品價(jià)格指數(shù)。鑒于中國(guó)民間消費(fèi)存在大量現(xiàn)金交易,我們假定家庭在消費(fèi)時(shí)面臨貨幣先行約束:(1)其中,mth為家庭持有的實(shí)際貨幣余額,υh>0為參數(shù)。家庭擁有物質(zhì)資本kt,投資時(shí)存在調(diào)整成本,因此有如下物質(zhì)資本積累方程:其中,δ為資本折舊率,ψ≥0為調(diào)整成本參數(shù),投資it同樣為復(fù)合商品。(4)式表明投資增長(zhǎng)越快,調(diào)整成本越高,經(jīng)濟(jì)均衡時(shí)不存在任何調(diào)整成本。家庭在t期還擁有狀態(tài)一致的名義資產(chǎn)Dt+1,支付的現(xiàn)金成本為Etdt,t+1Dt+1,其中dt,t+1為t至t+1期的隨機(jī)名義貼現(xiàn)因子。家庭預(yù)算約束方程為:其中,wt為實(shí)際工資率,ut為物質(zhì)資本收益率,τtD為所得稅率,為家庭從企業(yè)獲取的稅后凈利潤(rùn),為物質(zhì)資本的市場(chǎng)價(jià)格,為針對(duì)資本折舊的納稅扣除。在(3)~(5)式和非蓬齊條件約束下,家庭追求效用即(1)式最大化。令ζtλtβt、qtλtβt和λtβt分別為方程(3)、(4)和(5)的拉格朗日乘子,Rt=1/Etdt,t+1為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)名義總利率,則有一階最優(yōu)條件:其中,πt=Pt/Pt-1為總通貨膨脹率。由(8)和(9)式可得:ζt=1-Rt-1。(二)政府調(diào)控貨幣政策模型假定財(cái)政支出gt為外生沖擊變量。為了更好地剖析不同類型政府支出的影響,本文將其細(xì)分為政府消費(fèi)性支出gct和生產(chǎn)性支出git。令?為政府生產(chǎn)性支出占總支出的比重,則有g(shù)it=?gt和gct=(1-?)gt。政府通過(guò)征收所得稅、貨幣創(chuàng)造以及發(fā)行公債Bt為支出融資,預(yù)算方程為:其中,Mt為名義貨幣余額,τt=τtDyt為所得稅收入,yt≡ct+it+gt為總需求。(1)將(12)式改寫為:其中,?t-1=(Mt-1+Rt-1Bt-1)/Pt-1為t-1期政府實(shí)際未償債務(wù)余額,mt=Mt/Pt為實(shí)際貨幣余額。政府通過(guò)調(diào)控所得稅收入τt和利率Rt來(lái)實(shí)施財(cái)政和貨幣政策。為了方便與已有文獻(xiàn)進(jìn)行比較,在基準(zhǔn)情況下,我們假定政府主要依據(jù)如下形式的規(guī)則函數(shù)制定和實(shí)施財(cái)政政策:(2)其中,τ和?分別為所得稅收入和政府實(shí)際未償債務(wù)余額的Ramsey穩(wěn)態(tài)均衡值,參數(shù)γ?刻畫了財(cái)政當(dāng)局對(duì)政府債務(wù)穩(wěn)定的關(guān)注力度。(14)式是一個(gè)典型的Leeper式財(cái)政政策規(guī)則(Leeper,1991),表明財(cái)政當(dāng)局主要依據(jù)政府債務(wù)規(guī)模變動(dòng)來(lái)調(diào)整稅收收入。依據(jù)Leeper(1991)和Woodford(2003)的定義,當(dāng)財(cái)政政策規(guī)則決定的政府債務(wù)路徑對(duì)于任何內(nèi)生變量和外生沖擊過(guò)程均是收斂的即可持續(xù)的,財(cái)政政策為消極的(passive)或局部李嘉圖的(locallyRicardian);反之,財(cái)政政策為積極的(active)或非李嘉圖的。由(13)和(14)式可得:?t=Rt(1-πtγ?)?t-1/πt+Rt(gt+γ??-τ)-mt(Rt-1)。因此,只有當(dāng)γ?∈(1/π-1/R,1/π+1/R)時(shí),政府債務(wù)路徑是收斂的即政府債務(wù)是可持續(xù)的,此時(shí)為消極的財(cái)政政策;否則,為積極的財(cái)政政策。(3)大量研究表明,Taylor規(guī)則可以較好地刻畫中國(guó)貨幣政策實(shí)踐(謝平和羅雄,2002;張屹山和張代強(qiáng),2007;李成等,2010;鄭挺國(guó)和劉金全,2010)。因此,我們假設(shè)貨幣當(dāng)局主要依據(jù)一個(gè)典型的Taylor規(guī)則來(lái)制定和實(shí)施貨幣政策:其中,R、π和y分別為Rt、πt和yt的Ramsey穩(wěn)態(tài)均衡值。αR為平滑參數(shù),απ和αy分別刻畫了貨幣當(dāng)局對(duì)價(jià)格穩(wěn)定和產(chǎn)出穩(wěn)定的關(guān)注力度:απ>1表明貨幣當(dāng)局積極調(diào)整利率以追求價(jià)格穩(wěn)定即貨幣政策為積極的,反之為消極的(Leeper,1991);αy>0表明貨幣政策為反周期的,反之為順周期的。(三)工資支付的先行約束商品市場(chǎng)為不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),第i類中間商品由企業(yè)i負(fù)責(zé)生產(chǎn),采取的生產(chǎn)技術(shù)為:其中,ot(i)為產(chǎn)出,zt為外生技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊,kt(i)和ht(i)分別為資本和勞動(dòng)投入。(16)式給出的生產(chǎn)函數(shù)表明,民間投入要素為規(guī)模收益不變,政府生產(chǎn)性支出如道路交通和教育支出等有助于改善經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施,為企業(yè)生產(chǎn)提供良好的外部條件,促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)能力的提高(Eicher和Turnovsky,2000)。企業(yè)因工資支付而同樣面臨著貨幣先行約束:其中,mtf(i)為企業(yè)擁有的實(shí)際貨幣余額,υf>0為參數(shù)。持有貨幣給企業(yè)帶來(lái)的實(shí)際成本為(1-Rt-1)mtf(i),因此企業(yè)利潤(rùn)為:φt(i)=yt(i)Pt(i)/Pt-utkt(i)-wtht(i)-(1-Rt-1)mtf(i)。企業(yè)在(17)式和需求約束(ztkt(i)θht(i)1-θgφit≥[Pt(i)/Pt]-ηyt)下,選擇kt(i)和ht(i)實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)現(xiàn)值和(Et∑∞s=tdt,sPsφs(i))最大化,有如下一階最優(yōu)條件:其中,mct(i)為實(shí)際邊際成本。進(jìn)一步,假設(shè)在給定時(shí)期內(nèi)有部分企業(yè)(份額為α∈[0,1])無(wú)法改變價(jià)格以捕捉價(jià)格剛性(Calvo,1983)。顯然,α刻畫了價(jià)格剛性程度,α越大意味價(jià)格剛性越大。企業(yè)通過(guò)制定新價(jià)格Pt~(i)以實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)最大化,即:可得如下最優(yōu)定價(jià)方程:(四)加總18式由于企業(yè)面臨的要素價(jià)格以及獲取的政府生產(chǎn)性支出服務(wù)均相同,因此由(18)式可知,所有企業(yè)的資本勞動(dòng)比kt(i)/ht(i)和實(shí)際邊際成本mct(i)完全一樣。而且,在給定時(shí)期內(nèi)能夠改變價(jià)格的企業(yè)也會(huì)選擇相同的價(jià)格水平,以使當(dāng)前和未來(lái)預(yù)期邊際成本與邊際收益的加權(quán)平均值相等(見(jiàn)(20)式)。因此,加總(18)式可得整個(gè)經(jīng)濟(jì)的資本收益率和實(shí)際工資率方程:同樣,加總家庭和企業(yè)貨幣先行約束方程可得經(jīng)濟(jì)中的實(shí)際貨幣余額為:由最終商品價(jià)格指數(shù)可得:其中,為企業(yè)最優(yōu)定價(jià)與最終商品價(jià)格比。令,可得遞歸方程:因此,企業(yè)最優(yōu)定價(jià)方程(20)可表示為:最后,資源約束方程為:其中,度量了價(jià)格剛性導(dǎo)致的資源成本,滿足在初始條件k0、s-1和ue5c1-1以及外生沖擊gt、zt給定的情況下,競(jìng)爭(zhēng)性均衡由滿足(4)式、(6)~(11)式、(13)~(15)式以及(21)~(25)式的{ct,ht,λt,ζt,qt,wt,τtD,ut,mct,kt+1,Rt,it,yt,st,pt~,πt,τt,mt,mth,mtf,xt1,xt2}∞t=0刻畫。三財(cái)政貨幣政策規(guī)則本節(jié)從社會(huì)福利最大化視角出發(fā)考察最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則,給出能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期社會(huì)福利Et[Vt]最大化的政策參數(shù)απ、αy、αR和γue5c1,其中社會(huì)福利為:Vt=Et∑∞j=0βjU(ct+j,ht+j,gct+j)。為了使研究更具現(xiàn)實(shí)意義,我們側(cè)重具有較強(qiáng)可操作性的最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則,即滿足:(1)政策規(guī)則組合要確保理性預(yù)期均衡的局部唯一性;(2)均衡名義利率必須為非負(fù);(3)政策參數(shù)取值限定在一個(gè)較為合理的范圍內(nèi),如[0,3]。由于模型的復(fù)雜性,我們利用Schmitt-Grohé和Uribe(2004)提出的方法計(jì)算社會(huì)福利二階近似的精準(zhǔn)解。(1)(一)政策情勢(shì)b的社會(huì)福利水平Ramsey最優(yōu)政策為社會(huì)福利最大化的政策,因此我們通過(guò)計(jì)算某一特定政策情勢(shì)相對(duì)于Ramsey最優(yōu)政策的福利成本進(jìn)行政策評(píng)估。令V0r=E0∑∞t=0βtU(ctr,htr,grct)和V0a=E0∑∞t=0βtU(cta,hta,gact)分別為Ramsey最優(yōu)政策r和某一特定政策情勢(shì)a的期初社會(huì)福利水平。λc為社會(huì)福利成本,定義為相對(duì)于Ramsey最優(yōu)政策r而言,政策情勢(shì)a導(dǎo)致的家庭消費(fèi)損失,即V0a=E0∑∞t=0βtU[(1-λc)ctr,htr,grct]。經(jīng)濟(jì)均衡時(shí),V0r和V0a為初始狀態(tài)x0和外生沖擊新息標(biāo)準(zhǔn)差σε的函數(shù):V0r=Vr(x0,σε)和V0a=Va(x0,σε),因此有λc=Λ(x0,σε)。將λc沿確定性Ramsey穩(wěn)態(tài)(即x0=x和σε=0)二階Taylor展開(kāi),可得:確定性穩(wěn)態(tài)的社會(huì)福利水平對(duì)于所有政策情勢(shì)均相同,即有Λ(x,0)=0,且由于(Schmitt-Grohé和Uribe,2004),故可得其中Uc(x,0)和c0r分別為消費(fèi)的邊際效用和Ramsey穩(wěn)態(tài)值。因此,可得社會(huì)福利成本λc的二階近似:這樣,我們就可以在一個(gè)較為合理、可信的取值區(qū)間內(nèi)以(26)式給出的社會(huì)福利成本最小化為目標(biāo),尋求最優(yōu)的財(cái)政和貨幣政策規(guī)則參數(shù)的數(shù)值解。(1)(二)沖擊變量的表現(xiàn)鑒于20世紀(jì)90年代以前中國(guó)金融體系總體處于較明顯的金融壓抑狀態(tài),本節(jié)以1992~2009年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)為樣本進(jìn)行參數(shù)化,選取的時(shí)間單位為季度。依據(jù)此間中國(guó)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)變化率、國(guó)債余額與GDP的比值以及財(cái)政支出與GDP的比值,我們分別將年度總通貨膨脹率、國(guó)債負(fù)擔(dān)率和財(cái)政支出比率設(shè)定為1.05、0.14和0.16。對(duì)于生產(chǎn)性支出的分類,學(xué)術(shù)界雖然還存在一些爭(zhēng)議,但普遍認(rèn)為基本建設(shè)支出、教育支出、科學(xué)研究支出和支援農(nóng)村生產(chǎn)支出等具有較強(qiáng)的生產(chǎn)性。因此,在基準(zhǔn)情況下,我們依據(jù)這四類支出占財(cái)政總支出的比重將ue787設(shè)定為0.35。(2)對(duì)于結(jié)構(gòu)性參數(shù),我們依據(jù)已有文獻(xiàn)和中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行賦值。具體而言,我們將貼現(xiàn)因子β設(shè)為0.988(意味著均衡年利率為4.8%,與20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)平均利率水平大致相當(dāng)),將年度資本折舊率δ設(shè)定為0.1,將需求價(jià)格彈性η設(shè)定為3.86(Chari等,1991;賈俊雪和郭慶旺,2010)。參數(shù)α刻畫了價(jià)格剛性程度,目前利用Calvo(1983)定價(jià)模型的研究表明,一個(gè)季度內(nèi)大約有75%~85%的企業(yè)不能自由調(diào)整價(jià)格(Smets和Wouters,2002)。鑒于中國(guó)商品價(jià)格靈活性較差,我們將α賦值為0.85。依據(jù)此間中國(guó)貨幣供給(M1)與GDP的比值,由經(jīng)濟(jì)均衡條件可得:υf=2.47和υh=1.02。對(duì)于投資調(diào)整成本參數(shù)ψ,國(guó)內(nèi)尚缺乏相關(guān)數(shù)據(jù),我們先將其設(shè)定為0,然后考察ψ值變化的影響。對(duì)于偏好參數(shù)ue788和ω,基準(zhǔn)情況下設(shè)定為1.0和0,意味著效用函數(shù)是此類文獻(xiàn)普遍采取的形式:U(ct,ht,gct)={[ct(1-ht)γ]1-σ-1}/(1-σ)。我們將σ設(shè)定為2.0,由勞動(dòng)投入h為0.24(林細(xì)細(xì)和龔六堂,2007)可知:γ=1.635。對(duì)于物質(zhì)資本產(chǎn)出彈性θ,本文在基準(zhǔn)情況下將其設(shè)定為0.45,這與楊建芳等(2006)的估算結(jié)果較為一致。對(duì)于生產(chǎn)性支出的產(chǎn)出彈性φ,我們將其賦值為0.1,然后考察其變化的影響。最后,假設(shè)外生沖擊變量gt和zt遵循如下一階自回歸過(guò)程:ln(gt/g)=ρgln(gt-1/g)+εtg和ln(zt)=ρzln(zt-1)+εtz。依據(jù)財(cái)政支出(HP濾波消除趨勢(shì)后)以及全要素生產(chǎn)率的一階自相關(guān)系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差,我們將ρg和ρz分別賦值為0.699和0.72,將εtg和εtz的標(biāo)準(zhǔn)差σtg和σtz賦值為0.036和0.026。由經(jīng)濟(jì)均衡條件可得,穩(wěn)態(tài)財(cái)政支出g為0.126。四優(yōu)良財(cái)政貨幣政策評(píng)估結(jié)果本節(jié)首先考察政府生產(chǎn)性支出在刻畫財(cái)政政策影響機(jī)理方面的作用,及其對(duì)最優(yōu)財(cái)政和貨幣政策規(guī)則特性的影響。表1給出不同φ值對(duì)應(yīng)下的Ramsey最優(yōu)財(cái)政貨幣政策與最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則。為了比較,我們也給出4種非最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則的評(píng)估結(jié)果:(1)典型Taylor貨幣政策和Leeper財(cái)政政策規(guī)則組合(απ=2.0,αy=0.5和γue5c1=0.5,記作TMLF政策組合);(2)簡(jiǎn)單Taylor貨幣政策和Leeper財(cái)政政策規(guī)則組合(απ=2.0,αy=0和γue5c1=0.5,記作SMLF政策組合);(3)通貨膨脹釘住貨幣政策和Leeper財(cái)政政策規(guī)則組合(即貨幣政策確保通貨膨脹率始終為零和γue5c1=0.5,記作ITMLF政策組合);(4)Taylor貨幣政策和債務(wù)釘住財(cái)政政策規(guī)則組合(即財(cái)政政策確保政府債務(wù)始終恒定以及απ=2.0和αy=0.5,記作MDTF政策組合)。(1)(一)政府生產(chǎn)性支出的影響由表1可知,當(dāng)財(cái)政支出不具任何生產(chǎn)性(即φ=0)時(shí),Ramsey最優(yōu)所得稅率為5.4%,年度利率為4.2%,年度通貨膨脹率為-0.6%。在完全彈性價(jià)格條件下,Ramsey計(jì)劃者致力于最小化持有貨幣的機(jī)會(huì)成本,因此最優(yōu)通貨膨脹率為負(fù)值,名義利率為零,即弗里德曼規(guī)則為最優(yōu)(Chari等,1991)。一旦引入價(jià)格剛性,Ramsey計(jì)劃者在實(shí)施最優(yōu)通貨膨脹政策時(shí)不得不在追求完全價(jià)格穩(wěn)定以最小化價(jià)格剛性帶來(lái)的扭曲與最小化持有貨幣機(jī)會(huì)成本之間進(jìn)行權(quán)衡。從模擬結(jié)果來(lái)看,Ramsey計(jì)劃者更傾向采取近乎完全價(jià)格穩(wěn)定的貨幣政策,這與已有研究結(jié)論保持了較好一致性(Khan等,2003)。當(dāng)引入政府生產(chǎn)性支出(即φ>0)后,Ramsey最優(yōu)政策呈現(xiàn)出一些較明顯的變化:隨著生產(chǎn)性支出邊際生產(chǎn)率φ的提高,最優(yōu)的所得稅率、利率和通貨膨脹率均有所增加(如φ=0.2時(shí),最優(yōu)的所得稅率大幅增加到24.2%,利率提高到4.3%,通貨膨脹率變?yōu)?0.46%)。事實(shí)上,當(dāng)φ充分大時(shí),Ramsey最優(yōu)通貨膨脹率將傾向?yàn)檎?表明政府生產(chǎn)性支出的引入帶來(lái)額外的通貨膨脹偏差。(1)究其原因,主要在于政府生產(chǎn)性支出的引入有助于降低企業(yè)生產(chǎn)成本,使企業(yè)可獲取超額利潤(rùn),且φ越大企業(yè)獲得的超額利潤(rùn)越大。在缺乏有效稅收工具(如100%的利潤(rùn)稅)的情況下,Ramsey計(jì)劃者不得不提高所得稅率以及借助通貨膨脹稅對(duì)這部分超額利潤(rùn)進(jìn)行征稅以矯正其帶來(lái)的扭曲性影響。(二)政府生產(chǎn)性支出的引入當(dāng)φ=0時(shí),由表1可知,最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則具有如下幾個(gè)特點(diǎn):(1)最優(yōu)利率政策為積極的,對(duì)價(jià)格波動(dòng)的反應(yīng)力度很大(απ為最高限值3.0),對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的反應(yīng)以及持續(xù)性很弱(αy和αR分別為0.01和0.07);最優(yōu)財(cái)政政策為消極的,對(duì)債務(wù)波動(dòng)的反應(yīng)力度較大(γ?為1.21)。(2)(2)最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則產(chǎn)生的福利成本微乎其微,僅導(dǎo)致家庭0.005%的消費(fèi)損失。在不考慮利率平滑化的情況下,最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則為:απ=3.0,αy=0.01和γ?=1.03,社會(huì)福利成本為0.004%。這表明,從社會(huì)福利視角來(lái)看,是否允許利率平滑化并不重要(二者的福利成本差異很小)。(3)在最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則的作用下,所得稅率、利率特別是通貨膨脹率呈現(xiàn)出較小的波動(dòng)性(利率和所得稅率年度標(biāo)準(zhǔn)差為1.0和0.99個(gè)百分點(diǎn),通貨膨脹率的年度標(biāo)準(zhǔn)差為32個(gè)基點(diǎn))。在完全彈性價(jià)格條件下,Ramsey計(jì)劃者會(huì)利用價(jià)格變化作為沖擊吸收器,導(dǎo)致通貨膨脹率具有較大的波動(dòng)性(Chari等,1991;賈俊雪和郭慶旺,2010)。一旦引入價(jià)格剛性,這一策略將會(huì)帶來(lái)較大扭曲,促使決策者采取更加平滑的通貨膨脹政策。此外,一個(gè)正向財(cái)政支出沖擊導(dǎo)致民間消費(fèi)減少(二者的相關(guān)系數(shù)為-0.03)。上述結(jié)論與目前基于標(biāo)準(zhǔn)新凱恩斯動(dòng)態(tài)隨機(jī)均衡模型得到的研究結(jié)論相符(Khan等,2003;Schmitt-Grohé和Uribe,2007)。政府生產(chǎn)性支出的引入(即φ>0)對(duì)最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則特性產(chǎn)生了較突出的影響:最優(yōu)政策情勢(shì)仍是積極貨幣政策與消極財(cái)政政策的組合,但隨著φ增加,利率變化的持續(xù)性及其對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的反應(yīng)近乎為零,稅收收入對(duì)債務(wù)波動(dòng)的反應(yīng)力度大幅下降(例如,φ=0.2時(shí),最優(yōu)政策為:απ=3.0,αy=0,αR=0和γ?=0.36)。究其原因,主要在于政府生產(chǎn)性支出的引入導(dǎo)致較大的通貨膨脹率、利率和所得稅率的波動(dòng)性(φ=0.2時(shí),通貨膨脹率、利率和所得稅率標(biāo)準(zhǔn)差分別為40個(gè)基點(diǎn)、1.19和2.38個(gè)百分點(diǎn)),迫使貨幣當(dāng)局削弱貨幣政策對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的反應(yīng)力度以更好地實(shí)現(xiàn)利率平滑化,也迫使財(cái)政當(dāng)局削弱稅收收入對(duì)債務(wù)波動(dòng)的反應(yīng)力度,以利用政府債務(wù)規(guī)模變化作為沖擊吸收器來(lái)確保通貨膨脹率和所得稅率的平滑化。特別需要指出的是,當(dāng)φ充分大時(shí),一個(gè)正向財(cái)政支出沖擊會(huì)促使民間消費(fèi)增加(φ=0.2時(shí),二者相關(guān)系數(shù)為0.14),表明在本文考慮較為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)條件下,財(cái)政支出生產(chǎn)效應(yīng)的引入有助于較好地解決已有研究關(guān)于財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)影響的理論預(yù)測(cè)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)明顯不符的缺陷。為了更好地揭示生產(chǎn)性支出的引入對(duì)財(cái)政政策傳導(dǎo)機(jī)制和作用機(jī)理的影響,圖1給出最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則下主要經(jīng)濟(jì)變量對(duì)于1%財(cái)政支出沖擊的反應(yīng)函數(shù)。由圖1可以看出,當(dāng)φ=0時(shí),一個(gè)正向財(cái)政支出沖擊通過(guò)負(fù)財(cái)富效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)投入的即期增加、實(shí)際工資率和民間消費(fèi)的即期下降;此后,隨著時(shí)間的推移,這些變量重又回到均衡狀態(tài)(見(jiàn)圖1中的點(diǎn)線)。與之形成鮮明對(duì)照的是,當(dāng)φ=0.2時(shí),一個(gè)正向財(cái)政支出沖擊帶來(lái)實(shí)際工資率和民間消費(fèi)的即期增加(見(jiàn)圖1中的實(shí)線),這與已有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)保持了較好的一致性(Blanchard和Perotti,2002;Galí等,2007),表明生產(chǎn)性支出的引入帶來(lái)了新的作用機(jī)制,有助于抵消負(fù)財(cái)富效應(yīng)。直觀地,生產(chǎn)性支出的引入意味財(cái)政支出增加有助于降低企業(yè)實(shí)際邊際成本,促使實(shí)際工資率和民間消費(fèi)增加,但也會(huì)導(dǎo)致總需求和實(shí)際邊際成本增加,抑制實(shí)際工資率和民間消費(fèi)增加。因此,財(cái)政支出對(duì)實(shí)際邊際成本和民間消費(fèi)的最終影響并不明確,取決于生產(chǎn)性支出邊際生產(chǎn)率和財(cái)政支出比率的大小對(duì)比(Linnemann和Schabert,2006)。在本文考慮較復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)條件下,實(shí)際和名義剛性等扭曲性因素的引入進(jìn)一步加劇了財(cái)政支出沖擊傳導(dǎo)機(jī)制和作用機(jī)理的復(fù)雜性。此時(shí),財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)的影響不僅取決于生產(chǎn)性支出邊際生產(chǎn)率和財(cái)政支出比率的大小對(duì)比,而且還在很大程度上取決于財(cái)政與貨幣政策態(tài)勢(shì)以及通貨膨脹率和加價(jià)率的動(dòng)態(tài)反應(yīng)。事實(shí)上,由家庭和企業(yè)最優(yōu)條件對(duì)數(shù)線性化可得:(1)其中,υ=υf/[R+υf(R-1)]+υh/[R+υh(R-1)]。將(27)式和對(duì)數(shù)線性化的貨幣政策規(guī)則一起代入對(duì)數(shù)線性化的新凱恩斯菲利普斯曲線可得如下總供給方程:其中,包含了一些滯后變量。當(dāng)φ較大時(shí),由對(duì)數(shù)線性化的財(cái)政政策規(guī)則可知,一個(gè)正向財(cái)政支出沖擊導(dǎo)致總需求增加進(jìn)而所得稅率下降(見(jiàn)圖1中的實(shí)線)。由于最優(yōu)貨幣政策參數(shù)απ較大,αy近乎為零,所以(28)式中的系數(shù)Ω[(1-θ)υαysg-φ]/Δ和Ω(u-θδ)/u(1-τD)Δ分別傾向?yàn)檎拓?fù)值。這樣,由(28)式可知,通貨膨脹率將會(huì)增加。進(jìn)而,那些在當(dāng)期能夠改變價(jià)格的企業(yè)會(huì)提高價(jià)格,導(dǎo)致相對(duì)價(jià)格上升,且由于這些企業(yè)更傾向?qū)⒓觾r(jià)率保持在長(zhǎng)期平均水平上,因此實(shí)際邊際成本將會(huì)增加。既然實(shí)際邊際成本對(duì)所有企業(yè)均相同,那些當(dāng)期無(wú)法改變價(jià)格企業(yè)的加價(jià)率進(jìn)而整個(gè)經(jīng)濟(jì)的平均加價(jià)率將會(huì)出現(xiàn)即期下降(見(jiàn)圖1中的實(shí)線)。這會(huì)促使勞動(dòng)需求增加和實(shí)際工資率出現(xiàn)即期上升,對(duì)民間消費(fèi)產(chǎn)生正影響,抵消財(cái)政支出的負(fù)財(cái)富效應(yīng),最終導(dǎo)致民間消費(fèi)的即期增加。(1)值得注意的是,家庭和企業(yè)貨幣需求對(duì)財(cái)政支出沖擊傳導(dǎo)機(jī)制和作用機(jī)理具有重要影響,但已有研究普遍忽略了這一點(diǎn)。由(27)式可知,由于引入家庭和企業(yè)貨幣需求(υ>0),利率政策對(duì)實(shí)際邊際成本具有直接正影響,這也改變了財(cái)政支出沖擊的傳導(dǎo)機(jī)制和作用機(jī)理。事實(shí)上,在一個(gè)無(wú)貨幣經(jīng)濟(jì)(即υ=0)條件下,φ>0時(shí),(28)式中的系數(shù)Ω[(1-θ)υαysg-φ]/Δ和Ω(u-θδ)/u(1-τD)Δ傾向?yàn)樨?fù)和正值,因而財(cái)政支出增加將會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹率和名義利率的即期下降,這符合Linnemann和Schabert(2006)的研究結(jié)論。由此可見(jiàn),中國(guó)政府在制定和實(shí)施財(cái)政和貨幣政策時(shí),應(yīng)充分考慮經(jīng)濟(jì)中存在大量現(xiàn)金交易的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn),及其對(duì)財(cái)政和貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制與作用機(jī)理造成的影響:利率政策對(duì)實(shí)際邊際成本具有直接正影響,財(cái)政支出增加會(huì)促進(jìn)民間消費(fèi)增加,但也會(huì)帶來(lái)較大的通貨膨脹壓力。(三)貨幣政策目標(biāo)函數(shù)為了便于比較,我們也考慮了四類非最優(yōu)財(cái)政和貨幣政策規(guī)則組合,即TMLF政策組合、SMLF政策組合、ITMLF政策組合和MDTF政策組合。在允許利率對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)做出較強(qiáng)反應(yīng)的TMLF政策組合下,利率、所得稅率特別是通貨膨脹率具有較大波動(dòng)性,造成較大福利損失(φ=0.2時(shí),通貨膨脹率的標(biāo)準(zhǔn)差為4.55,福利成本為1.61%);SMLF政策組合更有利于價(jià)格穩(wěn)定,福利成本很小(φ=0.2時(shí),通貨膨脹率的標(biāo)準(zhǔn)差為0.86,福利成本為0.08%)。這表明,以“價(jià)格穩(wěn)定”為單一政策目標(biāo)的貨幣政策,較同時(shí)追求價(jià)格和產(chǎn)出穩(wěn)定的貨幣政策而言更有利于社會(huì)福利水平提高。(1)這一點(diǎn)可以從確保通貨膨脹率始終為零的ITMLF政策組合的福利成本微乎其微得到更直接的證實(shí)。追求政府債務(wù)恒定的MDTF政策組合由于無(wú)法借助政府債務(wù)作為沖擊吸收器,因而導(dǎo)致較大的通貨膨脹波動(dòng)和福利損失(φ=0.2時(shí),通貨膨脹率的標(biāo)準(zhǔn)差為3.55,福利成本為0.95%)。前文指出,財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)的影響在很大程度上取決于財(cái)政貨幣政策態(tài)勢(shì),這可通過(guò)對(duì)比非最優(yōu)政策規(guī)則組合下財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)的影響得到更清晰的認(rèn)識(shí):隨著生產(chǎn)性支出邊際生產(chǎn)率的提高,在SMLF和ITMLF政策組合下,財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)具有更突出的促進(jìn)作用,在TMLF政策組合下具有更明顯的抑制作用,在MDTF政策組合下財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)的影響則沒(méi)有什么明顯變化。五的影響:政府消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)的互補(bǔ)性本節(jié)進(jìn)一步考察政府消費(fèi)性支出對(duì)Ramsey最優(yōu)財(cái)政貨幣政策和最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則特性的影響。為了更好地揭示政府消費(fèi)性支出的影響,我們將生產(chǎn)性支出邊際生產(chǎn)率φ始終設(shè)定為零。表2給出不同情況下的政策評(píng)估結(jié)果。由表2可以看出,在固定彈性效用函數(shù)(即效用函數(shù)(2)式中的φ=1)設(shè)定下,Ramsey最優(yōu)政策對(duì)政府消費(fèi)性支出邊際效用彈性ω的變化并不敏感。(1)最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則特性受ω變化的影響也很小:只是隨著ω增加,稅收收入對(duì)政府債務(wù)波動(dòng)的反應(yīng)力度(γφ)略有增加。此時(shí),政府消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)為替代關(guān)系(Ucg<0),因此政府消費(fèi)性支出對(duì)民間消費(fèi)具有直接抑制作用。但由于政府消費(fèi)性支出與勞動(dòng)投入以及勞動(dòng)投入與民間消費(fèi)均為互補(bǔ)(Uhg>0和Uch>0),因此政府消費(fèi)性支出對(duì)勞動(dòng)投入進(jìn)而對(duì)民間消費(fèi)也具有間接促進(jìn)作用。由模擬結(jié)果可知,前一種影響更突出,從而強(qiáng)化了負(fù)財(cái)富效應(yīng),導(dǎo)致民間消費(fèi)更為明顯的下降。(2)這一結(jié)論對(duì)于不同的σ取值同樣成立。當(dāng)我們?cè)试Sφ≠1時(shí),由表2可知,隨著φ的減小(即政府消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)的互補(bǔ)性增強(qiáng)),Ramsey最優(yōu)的所得稅率、通貨膨脹率和利率均有所增加。最優(yōu)政策規(guī)則仍為積極貨幣政策與消極財(cái)政政策組合,但帶來(lái)較大的通貨膨脹率、所得稅率和利率的波動(dòng)性,致使財(cái)政政策對(duì)政府債務(wù)波動(dòng)的反應(yīng)力度明顯減弱。政府消費(fèi)性支出邊際效用彈性ω增加對(duì)Ramsey最優(yōu)政策和最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則特性也具有相似影響。(3)一個(gè)非常自然的問(wèn)題是,Ramsey最優(yōu)的通貨膨脹率和所得稅率為何會(huì)隨ue788的減小和ω的增加而增加。(4)直觀地,政府消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)互補(bǔ)性的引入意味家庭得到了額外的隱性消費(fèi)補(bǔ)貼,且隱性消費(fèi)補(bǔ)貼隨著ue788減小和ω增加(即互補(bǔ)性增強(qiáng))而增加。在缺乏有效稅收工具的情況下,Ramsey計(jì)劃者將采取提高所得稅率和借助通貨膨脹稅對(duì)這部分補(bǔ)貼進(jìn)行征稅以矯正其帶來(lái)的扭曲性影響。這一結(jié)論也說(shuō)明,中國(guó)政府在今后持續(xù)加大社會(huì)保障和環(huán)境保護(hù)等與民間消費(fèi)具有很強(qiáng)互補(bǔ)性的社會(huì)民生支出時(shí),應(yīng)密切關(guān)注其可能帶來(lái)的通貨膨脹壓力。不過(guò),若上述解釋是正確的,σ減小(同樣意味政府消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)的互補(bǔ)性增強(qiáng))為何對(duì)Ramsey最優(yōu)政策幾乎沒(méi)有任何影響?事實(shí)上,由可知,σ變化對(duì)Ucg、Uhg和Uch具有近乎相同的影響,進(jìn)而對(duì)政府消費(fèi)性支出的民間消費(fèi)效應(yīng)具有兩種相反但力度大致相當(dāng)?shù)挠绊?因此對(duì)家庭得到的隱性消費(fèi)補(bǔ)貼和Ramsey最優(yōu)政策的影響較弱。相對(duì)而言,φ和ω變化對(duì)Ucg的影響更為突出,對(duì)Uch和Uhg的影響則較弱,因而對(duì)家庭獲取的隱性消費(fèi)補(bǔ)貼和Ramsey最優(yōu)政策具有較突出的影響。此外,當(dāng)φ充分小(即政府消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)的互補(bǔ)性充分強(qiáng))時(shí),一個(gè)正向財(cái)政支出沖擊將促使民間消費(fèi)增加,且這種促進(jìn)作用隨ω增加而明顯增強(qiáng)。由此可見(jiàn),引入政府消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)的互補(bǔ)性也有助于解決“財(cái)政支出拉動(dòng)效應(yīng)之謎”。不過(guò),這一結(jié)果并非一定需要政府消費(fèi)性支出與民間消費(fèi)是互補(bǔ)的(即φ<1/σ)。其實(shí),當(dāng)φ=0.5,σ=2,ω=0.1時(shí),政府消費(fèi)性支出對(duì)民間消費(fèi)的邊際效用沒(méi)有任何影響(Ucg=0),但對(duì)勞動(dòng)投入的邊際效用具有正影響(Uhg>0)。由于民間消費(fèi)與勞動(dòng)投入是互補(bǔ)的(Uch>0),故政府消費(fèi)性支出對(duì)勞動(dòng)投入進(jìn)而對(duì)民間消費(fèi)也具有促進(jìn)作用,有助于削弱負(fù)財(cái)富效應(yīng),促使民間消費(fèi)增加(民間消費(fèi)與財(cái)政支出的相關(guān)系數(shù)為0.09)。對(duì)于非最優(yōu)政策規(guī)則組合而言,當(dāng)φ=1時(shí),政策評(píng)估結(jié)果受ω的影響相對(duì)較弱,只是在MDTF政策組合下,財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)的抑制作用隨著ω增加而明顯增強(qiáng);消費(fèi)跨時(shí)替代彈性1/σ增加總體有助于弱化財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)的抑制作用,特別是有助于降低MDTF政策組合下的通貨膨脹率、利率和所得稅率的波動(dòng)性,減少福利損失。在φ<1的情況下,SMLF政策組合的可操作性變得較為脆弱(無(wú)法確保均衡的局部唯一性),而在TMLF、ITMLF和MDTF政策組合下,財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)具有較突出的促進(jìn)作用,且隨著σ減小而明顯增強(qiáng)。六其他財(cái)政貨幣政策規(guī)則為了確?？杀刃?前文采取了已有研究普遍使用的財(cái)政貨幣政策規(guī)則。不過(guò),現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中政策當(dāng)局遵循的財(cái)政貨幣政策規(guī)則較為多樣。為此,我們進(jìn)一步考慮其他形式的財(cái)政貨幣政策規(guī)則以期得到更為豐富的結(jié)論。表3給出各種情況下的政策評(píng)估結(jié)果。(一)財(cái)政政策反周期前文完全忽略了財(cái)政政策的反周期變化。由(14)式對(duì)數(shù)線性化可得:即所得稅率為順周期。但是,正如Taylor(2000)指出的,一個(gè)合理的財(cái)政政策規(guī)則不僅應(yīng)很好地捕捉財(cái)政當(dāng)局的債務(wù)穩(wěn)定動(dòng)機(jī),還應(yīng)充分考慮到其產(chǎn)出穩(wěn)定動(dòng)機(jī)。而且,反周期財(cái)政政策在中國(guó)也得到了廣泛應(yīng)用,其中以1998和2008年兩度實(shí)施的“積極財(cái)政政策”最具代表性。Guo等(2011)的研究表明,一個(gè)包含產(chǎn)出和債務(wù)缺口的政策規(guī)則函數(shù)可以較好地刻畫中國(guó)的財(cái)政政策實(shí)踐。因此,我們考慮如下形式的財(cái)政政策規(guī)則:τt-τ=γ?(?t-1-?)+γyLn(yt/y),其中γy為政策參數(shù),對(duì)數(shù)線性化可得:意味著γy>τDy時(shí),財(cái)政政策為反周期。由表3可以看出,最優(yōu)的財(cái)政政策依然是順周期的(γy近乎為零),(1)而且最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則特性也未發(fā)生明顯變化,只是財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)的正影響明顯減弱。不過(guò),允許財(cái)政政策的反周期變化雖非最優(yōu)但帶來(lái)的福利成本很小,意味著從社會(huì)福利視角來(lái)看,是否允許財(cái)政政策的反周期變化并不重要。這是一個(gè)非常穩(wěn)健的結(jié)論。(1)實(shí)際上,“逆風(fēng)向而動(dòng)”的財(cái)政政策會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)外生沖擊的無(wú)效率反應(yīng),造成社會(huì)福利損失。由圖2可知,相對(duì)于最優(yōu)財(cái)政政策(γy=0)而言,在反周期財(cái)政政策(γy=1.0)的作用下,一個(gè)正向技術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊將導(dǎo)致所得稅率的即期增加,使得平均加價(jià)率的即期下降幅度較小,阻礙了民間消費(fèi)和產(chǎn)出的合理增長(zhǎng),不利于社會(huì)福利水平提高。但另一方面勞動(dòng)投入下降也會(huì)帶來(lái)閑暇和社會(huì)福利即期增加。因此,反周期財(cái)政政策雖會(huì)帶來(lái)額外的福利成本,但總體較小?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中,財(cái)政當(dāng)局通常會(huì)通過(guò)調(diào)整財(cái)政赤字規(guī)模來(lái)直接調(diào)控經(jīng)濟(jì)。因此,我們也嘗試考慮赤字政策規(guī)則:deft-def=γ?(?t-1-?)。其中,deft=τt-gt和def分別為財(cái)政赤字及其Ramsey穩(wěn)態(tài)均衡值?？傮w上,最優(yōu)財(cái)政貨幣政策規(guī)則特性對(duì)于這樣的改變是穩(wěn)健的,只是財(cái)政政策對(duì)債務(wù)波動(dòng)的反應(yīng)力度以及財(cái)政支出對(duì)民間消費(fèi)的正影響變得更為突出(如φ=0.2時(shí),最優(yōu)參數(shù)γ?為1.23,財(cái)政支出與民間消費(fèi)的相關(guān)系數(shù)為0.19,見(jiàn)表3)。(2)(二)滯后貨幣政策規(guī)則的可操作性在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中,前瞻和后視貨幣政策規(guī)則同樣得到較為廣泛的應(yīng)用,因此我們也考慮了這兩種政策規(guī)則設(shè)定(即ln(Rt/R)=αRln(Rt-1/R)+απEt[ln(πt+i/π)]+αyEt[ln(yt+i/y)],i=1為前瞻規(guī)則,i=-1為后視規(guī)則)。不過(guò),