法理學(xué)課件(一)

法理學(xué)JURISPRUDENCE法的本體法的運(yùn)行法的演進(jìn)法與社會(huì)●課程目標(biāo)（法學(xué)教育目標(biāo)）

掌握法律原理

分析處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

形成法律思維、培養(yǎng)法律理念、造就法律人格◆“救女友還是救母親”男子的母親和女友同時(shí)遭遇火災(zāi)，男子在排除未能施救原由后，為先救女友，致使母親遇難。男子是否構(gòu)成不作為形式的故意殺人罪？司法部給出的標(biāo)準(zhǔn)答案是該男子涉嫌不作為故意殺人罪。男子對(duì)母親負(fù)有救助的法律義務(wù)，而對(duì)女友僅負(fù)有道德義務(wù)。為了救出沒(méi)有法定救助義務(wù)的女友，而放棄救助負(fù)有法定救助義務(wù)的母親，造成嚴(yán)重后果的，涉嫌不作為故意殺人罪。普通百姓普遍認(rèn)為，不應(yīng)追究男子的責(zé)任。主要都是從道德層面、情感層面、生命權(quán)平等等方面進(jìn)行考量。也有從法律層面思考的，事急從權(quán)，極端情形下人的實(shí)際選擇，應(yīng)以成功幾率為考量，而不是首先考慮道德和法律要素?！艟取叭俗印边€是救“己子”？

2012年，安徽省長(zhǎng)豐縣大窯村的村民胡文傳唯一的寶貝兒子和4個(gè)小伙伴同時(shí)落水。聽(tīng)到呼救聲的胡文傳跳進(jìn)水里奮力向兒子游去，就在他快要接近兒子的時(shí)候，另外幾雙小手同時(shí)抓到了他。危難之際，胡文傳決定先把身邊的4個(gè)孩子送上岸。然而，當(dāng)他救出那四個(gè)兒童，自已的孩子卻沉入水中，沒(méi)了蹤跡。

2014年1月4日，通州區(qū)永樂(lè)店鎮(zhèn)的一處水塘，兩個(gè)孩子落入水中，兩位父親跳下水去，不約而同地選擇了先救離自己最近的別人家的孩子。所幸的是，兩個(gè)孩子都被救上岸，但是其中一個(gè)傷勢(shì)嚴(yán)重，住進(jìn)了ICU。

2015年5月，一名男子的兒子和小伙伴同時(shí)落入水中，男子放棄了身邊的男孩，先救出兒子，那個(gè)男孩遇難。該男子受到遇難者母親的指責(zé)，以及輿論的道德綁架?！?10該不該管？

2015年10月4日，南京朱先生和四川肖先生，在青島一家名為善德燒烤用餐，各自都點(diǎn)了一份蝦，點(diǎn)餐時(shí)菜單上標(biāo)價(jià)38元，結(jié)賬時(shí)，店老板卻按每只蝦38元的價(jià)格收費(fèi)?！吧频禄詈ｕr燒烤”的價(jià)目單，該價(jià)目單顯示，“海捕大蝦38元”，旁邊沒(méi)有標(biāo)明計(jì)價(jià)方式是按“一個(gè)”還是“一份”，但在價(jià)目單的最下方，有“以上海鮮單個(gè)計(jì)價(jià)”的說(shuō)明。110說(shuō)：這事不歸我們管，這事我們管不了，這個(gè)是價(jià)格方面的問(wèn)題，價(jià)格方面的問(wèn)題應(yīng)該由物價(jià)部門(mén)進(jìn)行管理。物價(jià)局說(shuō)：太晚了，說(shuō)處理不了，只能等到明天才能進(jìn)行處理。經(jīng)過(guò)多方協(xié)商后，最后兩人分別給了燒烤店老板2000元和800元的餐費(fèi)后離開(kāi)。肖先生和朱先生各自返回家鄉(xiāng)，把各自的遭遇發(fā)到了網(wǎng)上，引起了社會(huì)的極大關(guān)注。青島市北區(qū)物價(jià)局市場(chǎng)監(jiān)督管理局和旅游局等部門(mén)：燒烤店提供的菜品雖有明碼標(biāo)價(jià)，但不規(guī)范，并涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者消費(fèi)。對(duì)涉事燒烤店下達(dá)了罰款9萬(wàn)元，責(zé)令停業(yè)整頓并吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政處罰?！羰遣皇钦?dāng)防衛(wèi)？2019年2月云南麗江“男子持刀砸門(mén)被90后女孩反殺；2018年昆山龍哥反殺；2018年夫妻將癱瘓母親抬進(jìn)鄰居家被砍傷,他人算正當(dāng)防衛(wèi)么；2017年于歡刺辱母者；當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)妻子被強(qiáng)奸而殺死強(qiáng)奸犯；一女曾遭一男子四次強(qiáng)奸，第五次前將其毒死？在中國(guó)司法實(shí)踐中，案件被告提出正當(dāng)防衛(wèi)的話(huà)，得到法院承認(rèn)的情況相當(dāng)少見(jiàn)。中國(guó)刑法通說(shuō)認(rèn)為，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的條件包括多項(xiàng)內(nèi)容，看似簡(jiǎn)單的法條實(shí)則復(fù)雜無(wú)比，而且在具體實(shí)踐中，還被混入有中國(guó)特色的種種問(wèn)題。有一個(gè)段子，讓人哭笑不得——卻真實(shí)反映在中國(guó)實(shí)現(xiàn)“正當(dāng)防衛(wèi)”有多難：當(dāng)有人刀棒對(duì)你，你不能反擊，因?yàn)閭Α吧形撮_(kāi)始”；當(dāng)這廝刀棒插入你的身體，你仍然不能反擊，因?yàn)閭Α白詣?dòng)停止”；當(dāng)這廝的刀棒從你體內(nèi)抽出，你還是不能反擊，因?yàn)閭Α皩?shí)施完畢”；違反以上任意一條都屬于“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”，你都不會(huì)有好果子吃。而真正的“正當(dāng)防衛(wèi)”是一個(gè)是綜合規(guī)定嚴(yán)密的技術(shù)活，要求你必須在壞人拿刀棒攻擊你的一瞬間，準(zhǔn)確判斷，迅速反擊，奪刀斃敵，一擊致命。再補(bǔ)一條，你奪刀斃敵之時(shí)，最好讓天網(wǎng)或目擊者看到你是閉著眼或者處于害怕胡亂揮刀并且目光并不在對(duì)方身上，不然，你依然存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或故意傷害的可能。◆法科學(xué)生與教師的經(jīng)典對(duì)話(huà)

師：樹(shù)上有十只鳥(niǎo)，開(kāi)槍打死一只，還剩幾只？生：是無(wú)聲槍還是一般槍?zhuān)繋煟菏且话銟?。生：?shù)上的鳥(niǎo)里有沒(méi)有聾子？師：沒(méi)有。生：有沒(méi)有關(guān)在籠子里的？師：沒(méi)有。生：“有沒(méi)有殘疾的或餓的飛不動(dòng)的鳥(niǎo)？”師：“沒(méi)有?！鄙骸八悴凰銘言卸亲永锏男▲B(niǎo)？”師：“不算?！鄙骸坝袥](méi)有傻得不怕死的鳥(niǎo)？”師：“都怕死?！鄙哼吷线€有沒(méi)有其他的樹(shù)，樹(shù)上還有沒(méi)有其他鳥(niǎo)？師：沒(méi)有。??????“如果您的回答沒(méi)有騙人，”學(xué)生最后滿(mǎn)懷信心地說(shuō)，“打死的鳥(niǎo)要是掛在樹(shù)上沒(méi)掉下來(lái)，那么就剩一只；如果掉下來(lái)，就一只不剩?！薄袈蓭煹幕卮饛埣紫蚯Ю镏獾穆蓭熇钜译娫?huà)咨詢(xún)。張甲：我媽剛被人打傷了，我應(yīng)該怎么辦？聲音很急迫。李乙：第一，打110報(bào)案；第二，保留證據(jù)；第三，準(zhǔn)備驗(yàn)傷。張甲：我媽把那人打死了！

李乙：打110自首。自首可以從輕、減輕刑事處罰。犯罪較輕的，可以免除刑事處罰。李乙對(duì)《刑法》第67條的規(guī)定很熟。張甲：那人對(duì)我媽非禮，我媽才打死了他。李乙：那是正當(dāng)防衛(wèi)。張甲：他是逃離現(xiàn)場(chǎng)好幾公里才被我媽打死的。李乙：那是事后防衛(wèi)，構(gòu)成殺人罪?！睆埣祝核峭现覌屘与x的。李乙：啊，不是事后防衛(wèi)——正在進(jìn)行時(shí)！”李乙停頓片刻，惴惴不安地問(wèn)：那人是誰(shuí)？張甲：我爸爸！

空氣似乎凝固了。（從事法律業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)之一，就是在判斷上，不能被當(dāng)事人牽著鼻子走，要了解全面的情況。）●課程內(nèi)容第一編法學(xué)基本概念（1-6章）法比較法學(xué)與法系權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任法律規(guī)范與法律體系法律關(guān)系法律行為第二編法律的運(yùn)行（7-11章）立法、執(zhí)法與司法法律推理法律解釋法律淵源法律效力第三編社會(huì)中的法第12章法的演進(jìn)第13章法的作用第14章法的價(jià)值第15章法與其他社會(huì)因素第16章法治國(guó)家的一般理論法的本體論法的運(yùn)行論法的演進(jìn)論法的關(guān)系論導(dǎo)論●法的詞源●第一節(jié)法學(xué)法學(xué)的概念、法學(xué)的研究對(duì)象、法學(xué)的性質(zhì)、法學(xué)思維及其特點(diǎn)●第二節(jié)法理學(xué)法理學(xué)的對(duì)象、作用與地位、學(xué)習(xí)意義現(xiàn)代廣義狹義兩種含義●法的詞源清末民初法律連用獨(dú)立成詞日本輸入秦漢時(shí)期改法為律二字同義最早分開(kāi)使用詞義不同最早：“法”“律”分開(kāi)使用，詞義不同?！皬D”zhì，有三名：一曰獬豸(音謝志)；二曰獨(dú)角獸；三曰神羊。中國(guó)古代傳說(shuō)中的神獸，似羊非羊，似牛非牛，似鹿非鹿，也有人說(shuō)它同麒麟相象。它的頭上長(zhǎng)著一支獨(dú)角，鋒利無(wú)比。性中正，辨是非，別曲直。性知有罪，有罪觸，無(wú)罪則不觸。能治獄，見(jiàn)人爭(zhēng)斗時(shí)，用它的一只角向無(wú)理、有罪的一方觸去，是非曲直，立見(jiàn)分曉。傳說(shuō)神仙贈(zèng)給黃帝，黃帝的大臣皋陶（相當(dāng)于現(xiàn)在的最高法院院長(zhǎng)）用之審案。灋“去”：對(duì)不公正行為的懲罰。把罪人從所在的部落、氏族中驅(qū)逐出去。在古代文獻(xiàn)中，稱(chēng)法為刑，法與刑通用。如夏朝之禹刑、商朝之湯刑、周朝之呂刑，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有刑書(shū)、刑鼎、竹刑。魏相李悝集諸國(guó)刑典，造《法經(jīng)》六篇，改刑為法?！靶蹋Ｒ?。”“法，刑也?！边@里的刑，出于井田，含有模范、秩序之意。因此，以刑釋法，表明模范遵守法律（秩序）。刑，又指刑罰。《鹽鐵論》：“法者，刑罰也，所以禁暴止奸也。“氵”----公平“廌”“去”----刑，懲罰白袍：道德無(wú)瑕，剛正不阿；眼罩：司法純靠理智，不靠誤人的感官印象,無(wú)視被告的容貌、權(quán)力、身份、家世、地位;王冠：正義尊貴無(wú)比，榮耀第一；天秤：公正的審判;劍：懲奸除惡的制裁之力,制裁嚴(yán)厲，決不姑息(一如插著斧子得束棒，古羅馬一切刑罰得化身);蛇與狗：代表仇恨與友情，兩者都不許影響裁判;權(quán)杖申威，書(shū)籍載法，骷髏指人的生命脆弱，跟正義恰好相反：正義屬于永恒……古羅馬法律格言：為了正義，哪怕天崩地裂。正義（司法）女神2008年首爾把獬豸定為該市的吉祥物（文化搶奪的習(xí)慣，好難改啊……）2010年我國(guó)最高法院的吉祥物也定為獬豸，算是承襲中華文明的精華。最早：“法”“律”分開(kāi)使用，詞義不同。律“律，均布也”。古代用竹管或金屬管制成的定音儀器。普遍的、人人遵守的規(guī)范。規(guī)范人們行為。清末民初法律連用獨(dú)立成詞日本輸入秦漢時(shí)期改法為律二字同義◆“禮”，古代，約束和規(guī)制的社會(huì)規(guī)范。古代的禮完全具有法的三個(gè)基本特征，即規(guī)范性、國(guó)家意志性和國(guó)家強(qiáng)制性。（1）抽象的精神原則：親親與尊尊。（2）具體的禮儀形式：五禮，即吉禮（祭祀）、兇禮（喪葬）、軍禮（行軍作戰(zhàn)）、賓禮（迎賓）和嘉禮（冠婚）。?父母之命，媒妁之言。現(xiàn)代狹義廣義我國(guó)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的規(guī)范性文件。所有有權(quán)機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性法律文件。我國(guó)包括法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章、地方性法規(guī)、國(guó)際條約等。●第一節(jié)法學(xué)一、法學(xué)的概念二、法學(xué)的研究對(duì)象三、法學(xué)的性質(zhì)四、法學(xué)思維及其特點(diǎn)◆“假一罰十”與“偷一罰十”消費(fèi)者傅某在B市一家精品店購(gòu)買(mǎi)一塊名牌手表，價(jià)格2000元。當(dāng)時(shí)，傅某懷疑手表是假貨，但精品店負(fù)責(zé)人說(shuō)不會(huì)有假，并指出如果有假可以按照商場(chǎng)的店堂告示“假一罰十”來(lái)賠償。幾天后，傅某找人鑒定認(rèn)定該表為假冒，傅某即向精品店老板討要說(shuō)法，遭拒。精品店認(rèn)為該承諾的最終解釋權(quán)在商店，主張“十”不是“十倍”；并說(shuō)“假一罰十”與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定的3倍賠償原則相抵觸，所以他的承諾沒(méi)有法律效力，因此，他不能作出10倍的賠償。但他同時(shí)表示“愿意按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》3倍賠償處理”，即退還200元貨款，再賠償600元。消費(fèi)者馬某在G市一百貨商場(chǎng)未付款就拿走價(jià)值120元的商品，商場(chǎng)以店堂告示“偷一罰十”為依據(jù)，要求對(duì)馬某罰款1200元，并指出這是行業(yè)常規(guī)。G市L區(qū)法院認(rèn)定“偷一罰十”的店堂告示無(wú)效。判處商場(chǎng)立即把罰款退還原告。G市中級(jí)人民法院作出終審判決，雖然認(rèn)定原告已經(jīng)構(gòu)成非法占有他人財(cái)物，但仍判處商場(chǎng)立即把罰款退還原告，而時(shí)于未付款即將商品帶出商場(chǎng)的原告，除了要求分?jǐn)傇V訟費(fèi)用以外，并不罰款或要求悔過(guò)。一、法學(xué)的概念所謂法學(xué),就是研究法律現(xiàn)象的知識(shí)體系,是以特定的概念、原理來(lái)探求法律問(wèn)題之答案的學(xué)問(wèn)。研究什么，如何研究的知識(shí)體系與學(xué)問(wèn)。汕頭交警“推車(chē)執(zhí)法”。救女友不救母親。2015年青島蝦事件。2016年壽光法院法院曹縣執(zhí)行受阻。老徐胚胎冷動(dòng)事件。偷換店家柜臺(tái)收款二維碼、許霆、何鵬、梁麗撿金。2017年刺辱母者案。2018年殺人反被殺正當(dāng)防衛(wèi)案。中國(guó)：先秦“刑名法術(shù)之學(xué)”，其后“律學(xué)”專(zhuān)事注釋法律。西方：實(shí)用知識(shí)、技巧知識(shí)；法律哲理、法律原理的思考?，F(xiàn)代法學(xué)的知識(shí)范式是由西方學(xué)者確立的，它構(gòu)成了一種知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，被引介到其它國(guó)家和地區(qū)。19世紀(jì)末，西方法學(xué)概念經(jīng)由日本引入中國(guó)，如今中國(guó)法學(xué)（特別是理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)）在理論構(gòu)架、基本概念和方法等方面大體來(lái)自西方。二、法學(xué)的研究對(duì)象(一)法律制度問(wèn)題?無(wú)罪推定?當(dāng)事人主義?沉默權(quán)

?違法證據(jù)排除。(二)社會(huì)現(xiàn)實(shí)或社會(huì)生活關(guān)系問(wèn)題

?聶樹(shù)斌案?廣東當(dāng)事人法院門(mén)口上吊案件

?重慶煙灰缸案

?電商問(wèn)題（2018年8月31日通過(guò)）。(三)法律制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相互如何對(duì)應(yīng)問(wèn)題?一級(jí)保護(hù)動(dòng)物不敢擅自捕殺?老徐胚胎冷動(dòng)

?取款“證明我爸是我爸”?殺人反被殺正當(dāng)防衛(wèi)？三、法學(xué)的性質(zhì)(一)法學(xué)的制度關(guān)聯(lián)性無(wú)罪推定、當(dāng)事人主義、沉默權(quán)、違法證據(jù)排除。(二)法學(xué)具有務(wù)實(shí)性同命不同價(jià)、肖志軍李麗云、刺辱辱母者案。(三)法學(xué)具有經(jīng)驗(yàn)理性西方法官自由心證。陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)。(四)法學(xué)具有職業(yè)性職業(yè)共同體、故意、過(guò)失。意外事件。(五)法學(xué)具有價(jià)值取向性一厘米主權(quán)、第三者繼承案。虐童監(jiān)護(hù)僵尸條款案。禁止槍問(wèn)題。刺辱辱母者案，是否正當(dāng)防衛(wèi)？殺人反被殺案是否正當(dāng)防衛(wèi)？四、法學(xué)思維及特點(diǎn)法學(xué)思維是法學(xué)職業(yè)人在研究法律現(xiàn)象時(shí)所持的思考立場(chǎng)、態(tài)度、觀點(diǎn)、價(jià)值和方法。(一)法學(xué)思維是實(shí)踐思維(二)法學(xué)思維是以實(shí)在法(法律)為起點(diǎn)的思維偷換店家柜臺(tái)收款二維碼、許霆、何鵬、梁麗撿金。(三)法學(xué)思維是問(wèn)題思維(四)法學(xué)思維是論證的思維、說(shuō)理的思維(五)法學(xué)思維是評(píng)價(jià)性思維一厘米主權(quán)、第三者繼承案。虐童監(jiān)護(hù)僵尸條款案。禁止槍問(wèn)題。刺辱辱母者案，是否正當(dāng)防衛(wèi)？殺人反被殺案是否正當(dāng)防衛(wèi)？●第二節(jié)法理學(xué)一、法理學(xué)的研究范圍與方向二、法理學(xué)在法學(xué)體系中的作用與地位三、學(xué)習(xí)法理學(xué)的意義一、法理學(xué)的研究范圍與方向范圍（領(lǐng)域）：法和法學(xué)一般原理（哲理）；基本原則、概念和制度；法律制度運(yùn)行機(jī)制。方向：法哲學(xué)方向；法社會(huì)學(xué)方向；法的理論（或“形式法學(xué)”）。二、法理學(xué)在法學(xué)體系中的作用與地位(一)法學(xué)體系1.理論法學(xué)；2.法律史學(xué)；3.國(guó)內(nèi)應(yīng)用法學(xué)；4.外國(guó)法學(xué)和比較法學(xué)；5.國(guó)際法學(xué)；6.法學(xué)的交叉學(xué)科(邊緣法學(xué))。(二)法理學(xué)的地位

站在法學(xué)學(xué)科發(fā)展的最前沿：追蹤、吸納人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的成就，反思法的基本問(wèn)題，同時(shí)也從法學(xué)的角度對(duì)各種人文思潮做出回應(yīng)。

在整個(gè)法學(xué)體系中具有“基礎(chǔ)理論”（與方法論）的地位。法理學(xué)研究的不發(fā)達(dá)，必然會(huì)對(duì)法學(xué)其他學(xué)科的研究產(chǎn)生不良的后果。三、學(xué)習(xí)法理學(xué)的意義(一)法律文化的發(fā)展與法理學(xué)的研究密切相關(guān)(二)法理學(xué)重在培養(yǎng)法律和法學(xué)工作者的見(jiàn)識(shí)和境界(三)法理學(xué)重在訓(xùn)練人們的法律思維方式和能力？關(guān)于法理學(xué)，下列哪些說(shuō)法是正確的（）。

A.法理學(xué)是法學(xué)中的一般理論B.法理學(xué)是法學(xué)中的基礎(chǔ)理論和方法論C.法學(xué)和法理學(xué)是同一個(gè)概念，沒(méi)有區(qū)別D.法理學(xué)屬于法學(xué)知識(shí)體系的最高層次【ABD】法理學(xué)是法學(xué)中的一般理論，也是法學(xué)中的基礎(chǔ)理論和方法論，因此，法理學(xué)屬于法學(xué)知識(shí)體系的最高層次。法學(xué)和法理學(xué)不是同一個(gè)概念，法理學(xué)屬于法學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。◆職業(yè)打假、知假買(mǎi)假◆產(chǎn)生與發(fā)展●1994年,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法正式實(shí)施,第49條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。消費(fèi)者維權(quán)的歷史從此轉(zhuǎn)變?！?995年3月,22歲的王海在北京隆福大廈買(mǎi)了兩副索尼耳機(jī),他意識(shí)到這可能是假貨,緊接著又買(mǎi)了10副,依據(jù)第49條提出了雙倍賠償?shù)囊?被稱(chēng)為打假第一人?！瘛暗竺瘛边€是“啄木鳥(niǎo)”?王海為12副耳機(jī)申請(qǐng)賠償時(shí),面對(duì)的環(huán)境是:消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施不久,但是一些人法律意識(shí)淡薄,買(mǎi)到假冒偽劣產(chǎn)品時(shí)仍選擇忍氣吞聲。在王海申請(qǐng)賠償時(shí),他的動(dòng)機(jī)引起了社會(huì)討論,究竟是“刁民”還是“啄木鳥(niǎo)”?兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì),爭(zhēng)論激烈。當(dāng)時(shí)各地法院在適用懲罰性賠償條款時(shí),尤其是消費(fèi)者知假買(mǎi)假時(shí)經(jīng)營(yíng)者是否存在欺詐,有很多爭(zhēng)議。一些法院駁回了知假買(mǎi)假者的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。不過(guò),王海一案被國(guó)家相關(guān)部門(mén)注意到后,被選擇為推廣消法的契機(jī),面對(duì)商家和社會(huì)部分人群指責(zé)王海行為是欺詐的指責(zé),國(guó)家工商局、國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局、全國(guó)人大法工委、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)等紛紛表態(tài):王?，F(xiàn)象符合既定方針,應(yīng)該予以肯定?！爱?dāng)時(shí)全國(guó)假冒偽劣商品大行其道,‘退一賠一’的懲罰性賠償規(guī)定曾一度引發(fā)人人爭(zhēng)購(gòu)假‘茅臺(tái)’現(xiàn)象。王海們?cè)讷@得高額回報(bào)的同時(shí),也讓很多廠家和經(jīng)銷(xiāo)商聞風(fēng)喪膽,一些廠家竟然喊出‘防火、防盜、防王?！?。”●1996年,王海接受希望集團(tuán)總裁劉永行10萬(wàn)元贊助,注冊(cè)成立北京大海商務(wù)顧問(wèn)有限公司,打假開(kāi)始成為一個(gè)職業(yè),有了公司化運(yùn)營(yíng)。隨之而來(lái)的就是有了運(yùn)營(yíng)模式,購(gòu)假索賠,以及受雇于深受假貨侵害的知名企業(yè)?！裢鹾４蚣俪晒Λ@賠之后,全國(guó)各地一大批效仿者開(kāi)始出現(xiàn),楊連弟、劉正軍、劉政全兄弟、張磊落、李承吉、吳勝、童宗全、喻輝、郭振清……在他身后,一大批效仿者將打假做成一門(mén)行業(yè)?！衩耖g打假人在經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間的繁榮后,遇到了接二連三的大事件。2002年2月27日凌晨,打假人劉殿林公司三名調(diào)查員工作時(shí),潛入一個(gè)村莊,準(zhǔn)備調(diào)查一家造假黑工廠,不料被當(dāng)成賊圍困在屋頂。從三米多高屋頂跳下時(shí),調(diào)查員田春懷崴到腳,被幾十個(gè)村民一頓拳打腳踢,右手掌被人撅到骨折。2003年12月13日,黃立榮受雇調(diào)查紫禁城國(guó)醫(yī)館,在進(jìn)行偷拍時(shí),被對(duì)方發(fā)現(xiàn),幾個(gè)人將其毆打致死。隨后警方確認(rèn),這是北京首例民間調(diào)查者在偷拍活動(dòng)中死于非命的案件。職業(yè)打假人的風(fēng)險(xiǎn)性引起關(guān)注,再次改變了這個(gè)行業(yè),打假公司在招聘調(diào)查員時(shí),退伍軍人優(yōu)先考慮。●2013年9月,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案通過(guò)。新消法規(guī)定,消費(fèi)者為生活需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù)。但問(wèn)題隨之而來(lái),在判斷消費(fèi)者的身份時(shí),若苛求消費(fèi)者證明自己是“為生活消費(fèi)需要”而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù),缺乏可操作性?！?013年12月,最高人民法院頒布了《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,第3條規(guī)定,因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛,購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利,生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持?！胺墒状斡靡粋€(gè)‘購(gòu)買(mǎi)者’的定義,將爭(zhēng)論了近20年的打假者身份問(wèn)題踢入歷史的角落里?！薄?013年,電商時(shí)代開(kāi)啟,打假有了新的領(lǐng)域,開(kāi)始同步進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)。2015年1月23日,國(guó)家工商總局網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管司發(fā)布2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果,此次監(jiān)測(cè)共完成92個(gè)批次的樣品采樣,其中有54個(gè)批次的樣品為正品,正品率為58.7%。其中,某電商網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的樣本數(shù)量最多,為51個(gè),但正品率最低,僅為37.25%。這些良莠不齊的商品讓打假人蜂擁而至,尤其是2015年,隨著新廣告法實(shí)施,此前采用夸張的宣傳廣告如使用“最”“一流”“獨(dú)家”“超”“100%”等絕對(duì)性用語(yǔ),都成了新一代打假人索賠的理由?！瘛熬S權(quán)”為名敲詐錢(qián)財(cái)，職業(yè)打假人”天津被逮。2017年3月2日，孫某某伙同他人在天津市濱海新區(qū)上海道“某某進(jìn)口商品超市”內(nèi)買(mǎi)走價(jià)值2000多元的沒(méi)有中文標(biāo)簽的進(jìn)口食品和化妝品后，威脅店主如果不給商品價(jià)格十倍的賠償就向市場(chǎng)與質(zhì)量監(jiān)督管理局舉報(bào)，直至其店鋪關(guān)閉。店主在被脅迫的情況下交給對(duì)方10000元。3月間，孫某某等人以同樣手段在另外兩家經(jīng)營(yíng)進(jìn)口商品的店鋪，分別向店主勒索12600元、5000元。嫌疑人將商店目標(biāo)設(shè)定為進(jìn)口商品專(zhuān)營(yíng)店，在這其中專(zhuān)門(mén)選購(gòu)沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)加貼的商品，整體數(shù)額在千元程度。目的就是使得受害人被敲詐勒索后因?yàn)樽陨磉`規(guī)銷(xiāo)售行為不敢輕易報(bào)警。嫌疑人購(gòu)買(mǎi)商品后，就會(huì)聯(lián)系店家，指出其未按國(guó)家規(guī)定加貼中文標(biāo)識(shí)，威脅店家退款并支付商品價(jià)格十倍款項(xiàng)，不然就會(huì)向工商舉報(bào)。到這一步一般店家是不會(huì)輕易屈服的，但這只是第一步鋪墊。店家的不妥協(xié)是嫌疑人預(yù)料到的，因此就進(jìn)入了下一個(gè)階段，正式向工商部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)投訴！犯罪嫌疑人以此向店家施壓，并告知店主，只要給錢(qián)，馬上撤訴，不然，你這店就等著關(guān)門(mén)吧！這時(shí)，絕大多數(shù)商家或是因?yàn)樾奶?、或是因?yàn)閾?dān)心影響生意，基本都向嫌疑人做出了妥協(xié)，被嫌疑人敲詐成功。犯罪嫌疑人收錢(qián)后向工商部門(mén)撤訴。本案中犯罪嫌疑人的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條之規(guī)定，涉嫌敲詐勒索罪，且多次實(shí)施犯罪行為，可能判處有期徒刑以上刑罰，不具備取保候?qū)彽臈l件，有逮捕必要，因此濱海新區(qū)塘沽檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十九條之規(guī)定，決定對(duì)犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕?！?017年5月19日，最高法院答復(fù)：目前可以考慮在除購(gòu)買(mǎi)食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ恨k公廳對(duì)十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議第5990號(hào)建議的答復(fù)意見(jiàn)》法辦函[2017]181號(hào)國(guó)家工商行政管理總局辦公廳：現(xiàn)就陽(yáng)國(guó)秀等代表提出的關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)打假人的建議提出如下答復(fù)意見(jiàn)，供參考。對(duì)于知假買(mǎi)假行為如何處理，知假買(mǎi)假者是否具有消費(fèi)者身份的問(wèn)題，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《食品安全法》并沒(méi)有做出明確規(guī)定，導(dǎo)致這一問(wèn)題在理論界和實(shí)務(wù)界都存在爭(zhēng)議。我院在《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2013]28號(hào)）第三條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利。生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為理由而進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”，該條規(guī)定從保護(hù)人民群眾生命健康權(quán)出發(fā)，明確了在食品、藥品領(lǐng)域，消費(fèi)者即使明知商品為假冒偽劣仍然購(gòu)買(mǎi)，并以此訴訟索賠時(shí)，人民法院不能以其知假買(mǎi)假為由不予支持。因食品、藥品是直接關(guān)系人體健康，安全的特殊、重要的消費(fèi)產(chǎn)品，而該司法解釋亦產(chǎn)生于地溝油、三聚氰胺奶粉、毒膠囊等一系列重大食品、藥品安全事件頻繁曝出，群眾對(duì)食藥安全問(wèn)題反映強(qiáng)烈的大背景之下，是給予特殊背景下的特殊政策考量。應(yīng)該說(shuō)，職業(yè)打假人自出現(xiàn)以來(lái)，對(duì)于增強(qiáng)消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)，鼓勵(lì)百姓運(yùn)用懲罰性賠償機(jī)制打假，打擊經(jīng)營(yíng)者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用。但就現(xiàn)階段情況看，職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負(fù)面影響日益凸顯?；谝韵驴紤]，我們認(rèn)為不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域。1．按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，在普通消費(fèi)產(chǎn)品領(lǐng)域，消費(fèi)者獲得懲罰性賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營(yíng)者的欺詐行為。民法上的欺詐，按照《民法通則意見(jiàn)》第六十八條的解釋?zhuān)瑧?yīng)為經(jīng)營(yíng)者故意告知虛假情況或故意隱瞞真實(shí)情況，使消費(fèi)者作出了錯(cuò)誤意思表示。而對(duì)于知假買(mǎi)假人而言，不存在其主觀上受到欺詐的情形。2．從打擊的效果來(lái)看，由于成本較小，取證相對(duì)容易，牟利性打假的對(duì)象主要是大型超市和企業(yè)，主要集中在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、說(shuō)明等方面。該類(lèi)企業(yè)往往是同類(lèi)市場(chǎng)上產(chǎn)品質(zhì)量相對(duì)有保障，管理較為規(guī)范的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，而對(duì)于真正對(duì)市場(chǎng)危害較大的假冒偽劣產(chǎn)品及不規(guī)范的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體打擊效果不明顯。3．從目前消費(fèi)維權(quán)司法實(shí)踐中，知假買(mǎi)假行為有形成商業(yè)化的趨勢(shì)，出現(xiàn)了越來(lái)越多的職業(yè)打假人、打假公司（集團(tuán)），其動(dòng)機(jī)并非為了凈化市場(chǎng)，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機(jī)對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索。更有甚者針對(duì)某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償，又購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品以圖再次獲利。上述行為嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則，無(wú)視司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源，我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。因此，考慮食藥安全問(wèn)題的特殊性及現(xiàn)有司法解釋和司法實(shí)踐的具體情況，我們認(rèn)為目前可以考慮在除購(gòu)買(mǎi)食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。我們將根據(jù)實(shí)際情況，積極考慮陽(yáng)國(guó)秀等表提出的建議，適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。最高人民法院辦公廳2017年5月19日●2019年5月20日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》公開(kāi)發(fā)布。該《意見(jiàn)》三十七條明確完善投訴舉報(bào)機(jī)制。暢通投訴舉報(bào)渠道，落實(shí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度。鼓勵(lì)企業(yè)內(nèi)部知情人舉報(bào)食品研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)中的違法犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)的，按照有關(guān)規(guī)定給予獎(jiǎng)勵(lì)。加強(qiáng)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)，對(duì)打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的，要依法嚴(yán)肅查處。對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊?！粝嚓P(guān)規(guī)定●《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年通過(guò)、2009年2013年修正）第55條：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。第2條：消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！瘛妒称钒踩ā罚?009年通過(guò)、2015年2018年修正）第148條第2款：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。第4條：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品的安全負(fù)責(zé)。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，保證食品安全，誠(chéng)信自律，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”●《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2013]28號(hào)）第3條：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利。生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為理由而進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。最高人民法院第23號(hào)指導(dǎo)案例：孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2014年1月26日發(fā)布）關(guān)鍵詞：民事買(mǎi)賣(mài)合同食品安全十倍賠償裁判要點(diǎn)：消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷(xiāo)售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)?，不論其?gòu)買(mǎi)時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持。●基本案情：2012年5月1日，原告孫銀山在被告南京歐尚超市有限公司江寧店（簡(jiǎn)稱(chēng)歐尚超市江寧店）購(gòu)買(mǎi)“玉兔牌”香腸15包，其中價(jià)值558.6元的14包香腸已過(guò)保質(zhì)期。孫銀山到收銀臺(tái)結(jié)賬后，即徑直到服務(wù)臺(tái)索賠，后因協(xié)商未果訴至法院，要求歐尚超市江寧店支付14包香腸售價(jià)十倍的賠償金5586元。裁判結(jié)果：江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院于2012年9月10日作出（

2012）江寧開(kāi)民初字第646號(hào)民事判決：被告歐尚超市江寧店于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告孫銀山5586元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。裁判理由：法院生效裁判認(rèn)為:關(guān)于原告孫銀山是否屬于消費(fèi)者的問(wèn)題。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)?！毕M(fèi)者是相對(duì)于銷(xiāo)售者和生產(chǎn)者的概念。只要在市場(chǎng)交易中購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)是為了個(gè)人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者職業(yè)活動(dòng)需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為生活消費(fèi)需要”的消費(fèi)者，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的范圍。本案中，原、被告雙方對(duì)孫銀山從歐尚超市江寧店購(gòu)買(mǎi)香腸這一事實(shí)不持異議，據(jù)此可以認(rèn)定孫銀山實(shí)施了購(gòu)買(mǎi)商品的行為，且孫銀山并未將所購(gòu)香腸用于再次銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)，歐尚超市江寧店也未提供證據(jù)證明其購(gòu)買(mǎi)商品是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。孫銀山因購(gòu)買(mǎi)到超過(guò)保質(zhì)期的食品而索賠，屬于行使法定權(quán)利。因此歐尚超市江寧店認(rèn)為孫銀山“買(mǎi)假索賠”不是消費(fèi)者的抗辯理由不能成立。關(guān)于被告歐尚超市江寧店是否屬于銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的問(wèn)題?！妒称钒踩ā返谌龡l規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)社會(huì)和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會(huì)監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！痹摲ǖ诙藯l第（八）項(xiàng)規(guī)定，超過(guò)保質(zhì)期的食品屬于禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品。食品銷(xiāo)售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品自行及時(shí)清理。歐尚超市江寧店作為食品銷(xiāo)售者，應(yīng)當(dāng)按照保障食品安全的要求儲(chǔ)存食品，及時(shí)檢查待售食品，清理超過(guò)保質(zhì)期的食品，但歐尚超市江寧店仍然擺放并銷(xiāo)售貨架上超過(guò)保質(zhì)期的“玉兔牌”香腸，未履行法定義務(wù)，可以認(rèn)定為銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。關(guān)于被告歐尚超市江寧店的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題?！妒称钒踩ā返诰攀鶙l第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”當(dāng)銷(xiāo)售者銷(xiāo)售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)，消費(fèi)者可以同時(shí)主張賠償損失和支付價(jià)款十倍的賠償金，也可以只主張支付價(jià)款十倍的賠償金。本案中，原告孫銀山僅要求歐尚超市江寧店支付售價(jià)十倍的賠償金，屬于當(dāng)事人自行處分權(quán)利的行為，應(yīng)予支持。關(guān)于被告歐尚超市江寧店提出原告明知食品過(guò)期而購(gòu)買(mǎi)，希望利用其錯(cuò)誤謀求利益，不應(yīng)予以十倍賠償?shù)闹鲝?，因前述法律?guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲得支付價(jià)款十倍的賠償金，因該賠償獲得的利益屬于法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益，且法律并未對(duì)消費(fèi)者的主觀購(gòu)物動(dòng)機(jī)作出限制性規(guī)定，故對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持?！袂鄭u中院：職業(yè)打假人是消費(fèi)者，知假買(mǎi)假當(dāng)然應(yīng)該支持。而在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案背后，青島中院這篇判決的釋法說(shuō)理部分邏輯縝密、論證嚴(yán)謹(jǐn)，讓人心悅誠(chéng)服，一時(shí)間不僅是在所謂的職業(yè)打假人群體，在整個(gè)法律圈都頗獲贊譽(yù)，堪稱(chēng)2019年誕生的一篇“網(wǎng)紅判決”。買(mǎi)賣(mài)紅酒引糾紛法院查明：2018年7月1日、7月5日，韓付坤在張春霞經(jīng)營(yíng)的青島市李滄區(qū)多美好批發(fā)超市先后兩次購(gòu)買(mǎi)了各六瓶SALVALAI紅酒（品名：阿瑪羅尼·威爵紅葡萄酒2010年），共計(jì)12瓶。韓付坤通過(guò)刷卡方式向張春霞支付酒款共計(jì)20160元，張春霞給韓付坤開(kāi)具了增值稅發(fā)票。韓付坤提供的購(gòu)買(mǎi)過(guò)程的錄像視頻，顯示了韓付坤進(jìn)入張春霞店鋪、購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口紅酒、張春霞取貨、韓付坤結(jié)賬付款、張春霞向韓付坤開(kāi)具發(fā)票、韓付坤攜購(gòu)買(mǎi)的紅酒走出張春霞店鋪及上車(chē)查驗(yàn)的全過(guò)程。此外，在錄像視頻中，還顯示了韓付坤向張春霞購(gòu)買(mǎi)紅酒時(shí)及上車(chē)后將所購(gòu)紅酒拿出檢查，并將每瓶紅酒酒瓶360度旋轉(zhuǎn)拍攝，以顯示酒瓶上均沒(méi)有粘貼中文標(biāo)簽。韓付坤第一次購(gòu)買(mǎi)的6瓶紅酒，系張春霞從店內(nèi)展示柜中所取。第二次購(gòu)買(mǎi)的6瓶紅酒，系張春霞整箱（6瓶）出售，箱體底部無(wú)張春霞所稱(chēng)粘貼中文標(biāo)簽。隨后，韓付坤一紙?jiān)V狀，將多美好批發(fā)超市訴至李滄區(qū)人民法院。韓付坤訴稱(chēng)：其在被告處所購(gòu)買(mǎi)紅酒瓶身未粘貼中文標(biāo)簽，根據(jù)《食品安全法》第九十七條之規(guī)定，該紅酒屬于禁止進(jìn)口的產(chǎn)品，被告明知該紅酒不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然向原告出售，侵害了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求法院判令：1.依法判決被告返還原告?zhèn)€人消費(fèi)的購(gòu)貨款20160元。2.被告向原告支付該購(gòu)貨款十倍賠償金201600元。3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。李滄區(qū)法院立案開(kāi)庭審理。庭審中，韓付坤向法庭出示涉案的紅酒12瓶的實(shí)物證據(jù)，沒(méi)有中文標(biāo)簽和中文說(shuō)明。而被告向法庭提交了四份生效判決，請(qǐng)求法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告提交的四份生效判決中，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院作出的〔2017〕粵0402民初6920號(hào)民事判決，查明原告在該院同時(shí)起訴了多個(gè)不同的被告，且均是以所購(gòu)產(chǎn)品沒(méi)有中文標(biāo)簽為由要求被告退還貨款并支付貨款十倍的賠償，原告在多個(gè)案件中提交的證據(jù)形式也基本一致。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該批案件數(shù)量在50宗以上，涉案標(biāo)的達(dá)400萬(wàn)元以上。珠海市斗門(mén)區(qū)人民法院〔2016〕粵0403民初2701號(hào)民事判決、〔2016〕粵0403民初2695號(hào)民事判決、廣東省珠海市中級(jí)人民法院〔2017〕粵04民終1728號(hào)民事判決，均駁回原告主張十倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)定原告不屬于消費(fèi)者李滄區(qū)法院審理后認(rèn)為，此案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：原告是否屬于消費(fèi)者；涉案紅酒是否為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；原告主張十倍賠償金應(yīng)否支持。對(duì)于原告是否屬于消費(fèi)者，李滄區(qū)法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者是相對(duì)于銷(xiāo)售者和生產(chǎn)者的概念。只要在市場(chǎng)交易中購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)是為了個(gè)人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者以營(yíng)利為目的而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為生活消費(fèi)需要”的消費(fèi)者，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的范圍。原告當(dāng)庭出示了全部涉案紅酒，可以證明原告未進(jìn)行食用，數(shù)次進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，之后向法院提起本案訴訟，之前，在其他法院提起若干起進(jìn)口紅酒無(wú)中文標(biāo)識(shí)索賠案件，可以認(rèn)定原告在被告處購(gòu)買(mǎi)涉案紅酒目的是為了營(yíng)利，故原告不屬于消費(fèi)者。對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，李滄區(qū)法院認(rèn)為，《食品安全法》第九十七條規(guī)定：“進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽??預(yù)包裝食品沒(méi)有中文標(biāo)簽、中文說(shuō)明書(shū)或者標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)不符合本條規(guī)定的，不得進(jìn)口?！鄙姘讣t酒屬于進(jìn)口預(yù)包裝食品、但沒(méi)有中文標(biāo)簽，不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不能在中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售，故涉案紅酒屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。原告要求退還貨款20160元，有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持，但同時(shí)原告應(yīng)當(dāng)將購(gòu)買(mǎi)的12瓶紅酒退還被告。而對(duì)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告主張十倍賠償金應(yīng)否支持，李滄區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，原告未舉證證明購(gòu)買(mǎi)涉案紅酒受到損害，被告提交《海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》可以證明涉案紅酒系從意大利進(jìn)口，于2017年6月10日通過(guò)深鹽綜保口岸入境，經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫部門(mén)檢驗(yàn)合格，不會(huì)影響食品安全。原告購(gòu)買(mǎi)涉案紅酒時(shí)已經(jīng)清楚該紅酒沒(méi)有中文標(biāo)簽并進(jìn)行即時(shí)錄像，且購(gòu)買(mǎi)后未食用，原告是明知涉案紅酒無(wú)中文標(biāo)簽而購(gòu)買(mǎi)的。因此，涉案紅酒無(wú)中文標(biāo)簽的違法行為也不會(huì)對(duì)原告造成誤導(dǎo)，從而誘使其違背自己的真實(shí)意思進(jìn)行交易。本案符合《食品安全法》第一百四十八條第二款但書(shū)所規(guī)定的情形，原告訴請(qǐng)支付該購(gòu)貨款十倍賠償金201600元，不予支持。一審判決：一、被告李滄區(qū)多美好批發(fā)超市于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告韓付坤貨款20160元。二、原告韓付坤于本判決生效之日起10日內(nèi)將其在被告處購(gòu)買(mǎi)的12瓶SALVALAI紅酒（每瓶單價(jià)1680元）返還被告，如未能退還，按相應(yīng)單價(jià)在本判決第一項(xiàng)中被告應(yīng)返還的貨款中予以扣除。三、駁回原告韓付坤的其他訴訟請(qǐng)求。二審判決明確職業(yè)打假人是消費(fèi)者一審宣判后，韓付坤不服，向青島中院提起上訴。上訴人韓付坤稱(chēng)：一、一審法院認(rèn)定了本案紅酒屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，又以本案紅酒沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題且未造成損害，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)；二、《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。被上訴人作為銷(xiāo)售者，明知其銷(xiāo)售的產(chǎn)品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品仍然進(jìn)行銷(xiāo)售，上訴人作為購(gòu)買(mǎi)者有權(quán)要求其按照商品價(jià)款的十倍支付賠償金。被上訴人李滄區(qū)多美好批發(fā)超市辯稱(chēng)，上訴人不是消費(fèi)者，而是以營(yíng)利為目的，是現(xiàn)實(shí)意義上的職業(yè)打假者。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。青島中院審理查明的事實(shí)與一審法院一致，但是釋法說(shuō)理部分，發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，針對(duì)職業(yè)打假人到底是不是消費(fèi)者、知假買(mǎi)假是否該支持等這些不但在社會(huì)上持續(xù)引發(fā)爭(zhēng)議，就是連專(zhuān)業(yè)法律圈都爭(zhēng)執(zhí)不休的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)闡釋。針對(duì)一審法院確定的焦點(diǎn)之一，本案上訴人到底是不是消費(fèi)者，青島中院認(rèn)為，消費(fèi)分為生產(chǎn)資料的消費(fèi)和生活資料的消費(fèi)，只有生活資料的消費(fèi)才是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所保護(hù)的消費(fèi)。因此，判斷一個(gè)自然人是不是消費(fèi)者不是以他的主觀狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以購(gòu)買(mǎi)的商品的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，只要他購(gòu)買(mǎi)的商品是生活資料，他就是消法所指的消費(fèi)者。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”不是給消費(fèi)者下定義，而是明確該法的調(diào)整范圍。這可以從《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第62條得到印證，該條規(guī)定：“農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行。”本案上訴人購(gòu)買(mǎi)的是生活資料，因而是消費(fèi)者。而針對(duì)職業(yè)打假者是不是消費(fèi)者的問(wèn)題，青島中院也一并給出了答案：一、判斷消費(fèi)者的標(biāo)準(zhǔn)，不是以購(gòu)買(mǎi)主體的主觀狀態(tài)，而是以標(biāo)的物的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)。二、難以給職業(yè)打假者下定義。消費(fèi)者打假有指標(biāo)嗎？普通打假者打假多少次就轉(zhuǎn)變成職業(yè)打假者，難以給出這樣的標(biāo)準(zhǔn)。三、打假是好事不是壞事。法律規(guī)定成功的打假者有權(quán)主張懲罰性賠償金，表明法律鼓勵(lì)打假，打假是好事。打一次假是好事，打十次假不可能變成壞事。四、即使是社會(huì)公認(rèn)的職業(yè)打假者購(gòu)買(mǎi)生活資料時(shí)，也改變不了其消費(fèi)者的身份。五、徒法不能自行。懲罰欺詐消費(fèi)者行為的法律、保護(hù)食品安全的法律，不會(huì)因?yàn)轭C布了就自行得到落實(shí)了。法律的生命力在于實(shí)施，法律條文就是通過(guò)一件一件的案件逐步得以落實(shí)的，沒(méi)有案件就沒(méi)有法律的落實(shí)。每一起消費(fèi)者針對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為提起的訴訟，都會(huì)或多或少促使經(jīng)營(yíng)者更加重視食品安全，促使消費(fèi)者更加關(guān)注食品安全，進(jìn)而使法律的規(guī)定得到進(jìn)一步的落實(shí)。當(dāng)所有的消費(fèi)者都覺(jué)醒了，都成為潛在的打假者了，那么制假、售假的行為也就失去了市場(chǎng)。沒(méi)有了制假、售假行為，打假現(xiàn)象自然而然就消失了。打假的目的可能為了獲利，任何人訴訟都是為了利益，誰(shuí)也不是純粹為了體驗(yàn)訴訟程序而到法院來(lái)走一遭的，民事訴訟如此，行政訴訟、刑事訴訟也是如此，不能因?yàn)楫?dāng)事人的目的是為了獲利，法院就駁回起訴者的訴訟請(qǐng)求。利益分為合法利益和非法利益，法院保護(hù)的是合法利益，否定的是非法利益。制假、售假獲取的是非法利益，打假獲取的是合法利益，為了獲取合法利益，無(wú)可厚非。要求法院支持制假、售假的利益否定打假的利益，是與制假、售假者一個(gè)立場(chǎng)的腔調(diào)。有些人把法律的槍口對(duì)準(zhǔn)打假者，做出讓打假者痛，制假、售假者快的事情，背離最基本的人民意志，因?yàn)槿巳硕际窍M(fèi)者，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是人民的意志。打假也需要專(zhuān)業(yè)，如果多次打假者可以定義為職業(yè)打假者的話(huà)，那么職業(yè)打假者就是消費(fèi)者的先驅(qū)，自然受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)。關(guān)于本案上訴人是知情者，其訴請(qǐng)應(yīng)否得到支持的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條，對(duì)此已經(jīng)給出明確的答案：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！贝似湟?。其二，如果不準(zhǔn)知情的消費(fèi)者打假，就會(huì)造成這樣的結(jié)果：不知情的消費(fèi)者不可能打假，而知情的消費(fèi)者又不準(zhǔn)打假，則制假售假行為可以堂而皇之大行其道了。如果這種荒謬的觀點(diǎn)能夠成立，那么消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法宗旨可以改為制假售假的護(hù)身符了。終審判決十倍賠償關(guān)于本案上訴人沒(méi)有飲用本案紅酒，沒(méi)有造成人身?yè)p害，能否主張懲罰性賠償金的問(wèn)題。青島中院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第15條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！贝藯l款表明價(jià)款十倍的懲罰性賠償不以消費(fèi)者人身權(quán)益遭受損害為前提，如果消費(fèi)者人身權(quán)益遭受了損害，消費(fèi)者還可加重主張損失三倍懲罰性賠償金。關(guān)于本案紅酒是不是僅僅因?yàn)闆](méi)有粘貼標(biāo)簽就應(yīng)當(dāng)被判定為不安全食品的問(wèn)題，青島中院在判決中表示，上面已述沒(méi)有中文標(biāo)簽的進(jìn)口預(yù)包裝食品，是不能通關(guān)的，上訴人所提交的《海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》《入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明》不能證明本案紅酒就在該批次內(nèi)，因而本案紅酒來(lái)路不正；法律規(guī)定不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品就是不安全食品，法院應(yīng)當(dāng)遵循法律的規(guī)定，不能對(duì)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的安全性再分個(gè)三六九等。青島中院在判決中表示，本案12瓶紅酒價(jià)款共計(jì)20160元，十倍懲罰性賠償金為201600元，這對(duì)于作為個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的被上訴人來(lái)說(shuō)，不是一個(gè)小數(shù)目，在時(shí)下民營(yíng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)困難的環(huán)境，尤其如此。因而二審期間，本院力做調(diào)解工作，力促上訴人降低索賠數(shù)額，上訴人最終同意降低到退一賠四，但是被上訴人遲遲不予回應(yīng)，致使本院調(diào)解工作失敗。不但連事實(shí)和法律給你整得明明白白、邏輯縝密，還順帶結(jié)合當(dāng)下大環(huán)境，順應(yīng)黨中央號(hào)召保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的精神，力求能夠以調(diào)解化解糾紛。雖然最后沒(méi)有成功，但有這種高度和格局已經(jīng)十分難能可貴了。最終，青島中院于2019年3月6日作出終審判決：一、維持李滄區(qū)人民法院〔2018〕魯0213民初3860號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，撤銷(xiāo)該判決第三項(xiàng)；二、被上訴人李滄區(qū)多美好批發(fā)超市于本判決生效之日起10日內(nèi)向上訴人韓付坤支付賠償金201600元；三、一審案件受理費(fèi)4626元，減半收取2313元，二審案件受理費(fèi)4626元，共計(jì)6939元，由被上訴人李滄區(qū)多美好批發(fā)超市承擔(dān)。一次不公正的判決其危害勝過(guò)十次犯罪，一個(gè)好的判決同樣勝過(guò)無(wú)數(shù)次的說(shuō)教。2019年尚未過(guò)半，年度好判決已經(jīng)有了候選。隨著青島中院認(rèn)定其當(dāng)事人屬于職業(yè)打假人不影響其對(duì)食品產(chǎn)品的十倍賠償請(qǐng)求之后，云南省昆明市中級(jí)人民法院2019年8月也對(duì)一份受理的二審訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了支持，該民事判決書(shū)顯示，當(dāng)事人已被法院認(rèn)定為職業(yè)打假人，但是法院仍然支持其訴訟請(qǐng)求。其民事判決書(shū)書(shū)中提到：一：一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳勝金系職業(yè)打假人；二：陳勝金非以生活目的購(gòu)買(mǎi)相關(guān)產(chǎn)品，但是法院認(rèn)為較獲得懲罰性賠償為目的消費(fèi)而言，其（被告）生產(chǎn)銷(xiāo)售不合格食品、藥品危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)目的的牟利，所以法律規(guī)定只要是食品、藥品的購(gòu)買(mǎi)者，就認(rèn)定為消費(fèi)者身份。知假買(mǎi)假與職業(yè)打假通常意義上的知假買(mǎi)假是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)前明知食品、藥品不合格而故意購(gòu)買(mǎi)；職業(yè)打假是指具有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)的職業(yè)打假人，以贏利為目的購(gòu)買(mǎi)不安全食品，然后以消費(fèi)者身份主張權(quán)利，同時(shí)存在引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，助長(zhǎng)打假公司集團(tuán)化、社會(huì)化的可能。兩者的不同除了前述理解與適用中闡述的之外，通常意義上的“知假買(mǎi)假”者與正常的消費(fèi)者之間，只是在購(gòu)買(mǎi)前對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量是否存在問(wèn)題的認(rèn)知上有所不同，其并沒(méi)有違反消費(fèi)者具有的消費(fèi)目的性、維權(quán)偶發(fā)性和購(gòu)買(mǎi)對(duì)象的單一性特點(diǎn)。而“職業(yè)打假人”與正常的消費(fèi)者相比，消費(fèi)并不是其目的，借消費(fèi)而索賠，進(jìn)而謀取暴利才是其直接目的，也是其最終目的，這也決定了其運(yùn)作形式、索賠手段、主體組織架構(gòu)都有別于通常意義上的消費(fèi)者。每一部法律都不可能規(guī)范所有行為，都有其立法目的和調(diào)整對(duì)象，“職業(yè)打假人”的權(quán)益雖然不能獲得消法的保護(hù)，但并非不可以依據(jù)其他法律維護(hù)其合法權(quán)益。第一章法●第一節(jié)法的概念●第二節(jié)法的形式特征第一節(jié)法的概念——尋求法的定義就是法學(xué)永恒的使命。

一、法的概念的爭(zhēng)議二、馬克思主義關(guān)于法的本質(zhì)（概念）的基本觀點(diǎn)三、“國(guó)法”的定義（內(nèi)涵與外延）一、法的概念的爭(zhēng)議——兩個(gè)基本立場(chǎng):自然法理論與法律實(shí)證主義。(一)自然法理論自然法（naturallaw）自古希臘先哲延續(xù)今日數(shù)千年。1.由于科學(xué)的不發(fā)達(dá)，希臘人大多是以樸素的、直觀的視點(diǎn)和方法來(lái)考察法律現(xiàn)象。認(rèn)為，（國(guó)家和）法律，就跟江河湖海、山川草木、飛禽走獸一樣，統(tǒng)屬于大自然現(xiàn)象，即自然形成的，是自然現(xiàn)象的一部分。2.萬(wàn)事萬(wàn)物都是有規(guī)則和秩序的，天體物理界有著亙古不變的自然規(guī)律，人類(lèi)社會(huì)也同樣自然存在永恒不變的規(guī)則。法律即是人類(lèi)社會(huì)自然存在的永恒不變的規(guī)則。故名“自然法”。3.人類(lèi)社會(huì)自然存在永恒不變的規(guī)則，即是人的理性。自然法就是理性。4.理性是適用于所有的人并使所有的人能夠平等地、協(xié)調(diào)地生活在一起的支配原則。即是公平正義等。按照理性去生活，就是自然地生活。5.自然不可侵犯；自然規(guī)則不可違反。人定法（現(xiàn)實(shí)法）必然或必須從屬于（更為高級(jí)的）自然法（理性或道德），違反自然法便不再是法。自然法（理性）構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)法和正義的基礎(chǔ)。自然法存在于人定法之上，乃“法外之法”。6.

自然法堅(jiān)持“惡法非法”。尊重自然規(guī)律、紐綸堡審判、槍口抬高良心、救女友救母親、救他人救親生、二奶繼承、孕婦、老人強(qiáng)迫小伙讓座、女婿娶丈母娘為妻、出家和尚能否結(jié)婚。祭奠權(quán)、婚姻習(xí)慣。

(二)法律實(shí)證主義實(shí)證是一個(gè)漢語(yǔ)詞匯，該詞指實(shí)際的證明；確鑿的驗(yàn)證。主義，就是一種意識(shí)形態(tài)，思維模式，價(jià)值觀念。實(shí)證主義（positivism）是一種以“實(shí)際驗(yàn)證”為中心的哲學(xué)思想。以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)出發(fā)，其方法論為歸納法。事實(shí)必須是透過(guò)觀察或感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)；雖然每個(gè)人接受的教育不同，但他們用來(lái)驗(yàn)證感覺(jué)的經(jīng)驗(yàn)的原則，并無(wú)太大差異。法國(guó)19世紀(jì)的哲學(xué)家孔德，在政治生涯失敗后，就發(fā)明了實(shí)證主義?？椎掳l(fā)現(xiàn)，人類(lèi)智力發(fā)展過(guò)程必然經(jīng)過(guò)三個(gè)階段：神學(xué)（或稱(chēng)虛構(gòu)）、形而上學(xué)（或稱(chēng)抽象）、實(shí)證（或稱(chēng)科學(xué)）。而社會(huì)發(fā)展也必定要經(jīng)過(guò)這三個(gè)階段：古代是神學(xué)的社會(huì)，人用宗教解釋現(xiàn)象。中期是形而上學(xué)的時(shí)代，人用“自然“和”自然法則”解釋現(xiàn)象。未來(lái)是科學(xué)實(shí)證的社會(huì)。“形而上學(xué)”究竟是什么意思？我們無(wú)論在以前的課本上還是在生活中，總能聽(tīng)到“形而上學(xué)”這個(gè)詞，有時(shí)候這個(gè)詞給人不好的感覺(jué)，有點(diǎn)不會(huì)變通的意味，但有時(shí)候又令人覺(jué)得很高大上，例如追求“形而上”的東西這樣的說(shuō)法。其實(shí)上面這兩種感覺(jué)都是對(duì)的，“形而上學(xué)”有兩種含義。古希臘大哲學(xué)家亞里士多德是百科全書(shū)式的人物，他寫(xiě)過(guò)很多的著作，在所有領(lǐng)域都有涉獵。古希臘的時(shí)候各個(gè)學(xué)科剛剛起步，所以那個(gè)時(shí)候的大哲都是什么都研究的。亞里士多德是寫(xiě)痛快了，想研究什么就寫(xiě)什么，可給整理他書(shū)籍的后人犯愁了。這么一大堆包羅萬(wàn)象的著作，該怎么分類(lèi)、命名呢？一個(gè)叫安德羅尼柯的人想了一個(gè)好辦法。他用“研究有形體的事物（自然現(xiàn)象）”和“研究沒(méi)有形體的事物（現(xiàn)象后面的本質(zhì)啊靈魂啊意識(shí)啊認(rèn)識(shí)啊這些內(nèi)容）高于物理學(xué)的、看不見(jiàn)、摸不著的學(xué)問(wèn)。”，把亞里士多德的著作分成了兩大類(lèi)。前一類(lèi)著作編在一起，起名physics（這個(gè)詞現(xiàn)在翻譯為“物理學(xué)”）。后一類(lèi)作品，也就是亞里士多德的（思想）哲學(xué)作品，也編在一起，放在physics的后面。當(dāng)時(shí)沒(méi)有合適的名字稱(chēng)呼它們，安德羅尼柯一看怎么辦呢，就起名叫metaphysics，（meta，abbr.(Greek=afterorbeyond)（希臘語(yǔ)）在…之后或超出;高于physics的、看不見(jiàn)、摸不著的學(xué)問(wèn)）。（如果直譯過(guò)來(lái)就是《物理學(xué)之后》或者《后物理學(xué)》，中文這樣翻譯自然不通。）?！兑捉?jīng)·系辭（上）》：“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。朱熹解釋說(shuō)，形而上者無(wú)形無(wú)影，是此理；形而下者有情有狀，是此器。意思就是說(shuō)，形而上者尋找一種最高原因的基本原理，當(dāng)然朱熹的“理”跟基本原理有些差別，但可以大體做此理解，就是萬(wàn)事萬(wàn)物都遵循這個(gè)的理，是形而上者，是沒(méi)有具體的形態(tài)和影像的。而形而下者呢，就是有形狀的，就是器?！靶味稀笔侵袊?guó)古代哲學(xué)的重要范疇、儒家哲學(xué)中指無(wú)形的或未成形體的東西，與表示有形的或已成形的東西的“形而下”對(duì)稱(chēng)。用來(lái)說(shuō)明“道”（形而上）與“器”（形而下）的關(guān)系，即本源、本體和器物、現(xiàn)象的關(guān)系。用柏拉圖的理念論來(lái)說(shuō)，萬(wàn)事萬(wàn)物的理念就是“形而上者”，而具體的事物，就是“形而下者”。“形”，就是有外形、可以觸摸、可以感知的東西。形而下者即器，對(duì)應(yīng)的就是安德羅尼柯的physics。形而上者即道，對(duì)應(yīng)的就是安德羅尼柯的metaphysics。日本明治維新時(shí)期哲學(xué)家井上哲次郎先生在看到metaphysics這個(gè)詞后，聯(lián)想到《易經(jīng)》，把physics翻譯為“形學(xué)”，意思是“關(guān)于物體（形）的科學(xué)”；metaphysics譯為“形而上學(xué)”，意思是“形學(xué)之上（或之后）的科學(xué)”。簡(jiǎn)直是“信、達(dá)、雅”的最高境界。“形而上學(xué)”的中文譯名也很棒，稱(chēng)得上是中文翻譯史上最棒的譯名之一。這個(gè)翻譯是非常精當(dāng)?shù)模耶?huà)龍點(diǎn)睛，非常符合我國(guó)典籍中對(duì)“形而上”的詮釋。亞里士多德在這些作品中對(duì)世界的起源、認(rèn)識(shí)的來(lái)源、萬(wàn)事萬(wàn)物的本質(zhì)等等思考的內(nèi)容，是尋找“形而上”之“學(xué)”。當(dāng)時(shí)“形而上學(xué)”，可以簡(jiǎn)單地理解成是用理性思維去研究那些能統(tǒng)一世間一切問(wèn)題的“大道理”。就像笛卡爾希望的那樣，要尋找到一個(gè)能高于客觀世界、統(tǒng)領(lǐng)一切事物的真理。比如世界的本質(zhì)是什么樣子的啊、人生的意義是什么啊之類(lèi)的問(wèn)題。久而久之，人們就習(xí)慣在哲學(xué)的同義詞上使用“形而上學(xué)”這個(gè)概念的。因此我們平常說(shuō)某某的作品，藝術(shù)或者文字，具有了形而上的意義，是說(shuō)具有哲學(xué)意義，探討到了事物的本質(zhì)的層面。很多小孩喜歡不停地問(wèn)家長(zhǎng)“為什么”，讓家長(zhǎng)不勝其煩。其實(shí)，這個(gè)“為什么”的游戲玩到最后，追問(wèn)的往往就是形而上學(xué)的問(wèn)題。孩子：“我為什么要上幼兒園啊？”爸爸：“因?yàn)榘职謰寢屢习啵荒苷疹櫮阊??！焙⒆樱骸澳前职謰寢尀槭裁匆习喟?？”爸爸：“因?yàn)榘职謰寢屢獟赍X(qián)啊?！焙⒆樱骸澳前职謰寢尀槭裁匆獟赍X(qián)??？”爸爸：“掙錢(qián)了才能買(mǎi)吃的啊?！焙⒆樱骸澳菫槭裁匆I(mǎi)吃的?。俊卑职郑骸坝辛顺缘?，人才能活啊。”爸爸：“人為什么要活著??？”GAMEOVER.因?yàn)榧议L(zhǎng)沒(méi)有能力回答這個(gè)問(wèn)題，他們惱羞成怒了。“人為什么活著”的問(wèn)題，正是形而上學(xué)最重要的問(wèn)題之一。小孩:“太陽(yáng)為什么會(huì)每天升起落下”，家長(zhǎng)可以用牛頓力學(xué)來(lái)解釋。但如果小孩進(jìn)一步問(wèn)：“為什么太陽(yáng)要遵守牛頓力學(xué)？”GAME又OVER。這時(shí)候家長(zhǎng)就又要瘋掉了：“太陽(yáng)不遵守牛頓力學(xué)還能遵守什么??？這是什么破問(wèn)題啊？”實(shí)際上，小孩這里問(wèn)的又是一個(gè)形而上學(xué)問(wèn)題：為什么物理學(xué)規(guī)律是普世的？我們?yōu)槭裁聪嘈旁诘厍蛏蠙z驗(yàn)有效的力學(xué)原理，宇宙萬(wàn)物都會(huì)遵守？甚至于為什么我們相信，那些我們沒(méi)有觀測(cè)到的宇宙天體，也會(huì)遵守同樣的物理規(guī)律？我們哪里來(lái)的這自信？我們知道目前來(lái)看，宇宙天體遵循的是相對(duì)論，牛頓的力學(xué)只適用于地球上的特殊環(huán)境，那再往以后發(fā)展呢？相對(duì)論永遠(yuǎn)正確么？我們不得而知。這個(gè)問(wèn)題再繼續(xù)追問(wèn)下去，就是在追問(wèn)這個(gè)世界的本質(zhì)：世界的本質(zhì)是物質(zhì)的還是精神的？世界的本質(zhì)是物理定律還是我們對(duì)物理定律的信念？回答這些問(wèn)題都是形而上學(xué)的任務(wù)。黑格爾是德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者。在哲學(xué)發(fā)展到黑格爾那里，跟古希臘時(shí)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同。黑格爾認(rèn)為，在以往的“形而上學(xué)”（哲學(xué)）理論中，總是把尋求的本體當(dāng)成永恒不變的東西。就像古希臘人追求的本源啊，萬(wàn)事萬(wàn)物的本體啊這種，黑格爾認(rèn)為都是設(shè)定一個(gè)具體的東西，例如理念啊，質(zhì)料啊，不動(dòng)的。那為什么這個(gè)本體一定是不動(dòng)的呢？黑格爾認(rèn)為這是用凝固、僵死的觀點(diǎn)去看待本體，為什么本體不能是動(dòng)態(tài)的呢？（黑格爾他將形而上看成是，絕對(duì)的靜止，片面的僵化的看待問(wèn)題的一種形式。）于是就有了我們熟悉的辯證法，作為“形而上學(xué)”對(duì)立的一種思維方式。馬克思恩格斯批判地繼承了黑格爾的思想，將辯證法發(fā)揚(yáng)光大，就是我們熟悉的對(duì)立統(tǒng)一啊，矛盾斗爭(zhēng)啊這些內(nèi)容。必須說(shuō)明的是，辯證法是一種很深刻的哲學(xué)是思維方式，絕不是日常理解的那種對(duì)立統(tǒng)一膚淺的那種含義。而是在事物的發(fā)展、認(rèn)識(shí)、本質(zhì)等方面的思維層次上，使用的辯證法，也就是我們常說(shuō)的“辯證的思維方式”，是與“形而上學(xué)”相對(duì)立的，這里的“形而上學(xué)”就變成僵死、凝固的意義了,

與辯證法對(duì)立的思維方式。形而上學(xué)（metaphysics）是指與辯證法對(duì)立的

，用孤立

、靜止

、片面的觀點(diǎn)觀察世界的思維方式

。它把事物看成是彼此孤立、絕對(duì)靜止、凝固不變的，看不到事物的相互聯(lián)系，忘記了它的產(chǎn)生、消滅和運(yùn)動(dòng)，把變化僅僅歸結(jié)為位置移動(dòng)和單純數(shù)量的增減，視為外力推動(dòng)的結(jié)果。形而上學(xué)有哲學(xué)的意味。指追求一種關(guān)于世界的認(rèn)識(shí)方面的思想、理論。當(dāng)然，現(xiàn)在為了避免這種混亂，很多時(shí)候，就將中國(guó)古代的形而上用“道”來(lái)代替。政治書(shū)定義：形而上學(xué)中形式邏輯思維中非此即彼的，指的是與辯證法對(duì)立的，用孤立、靜止、片面的觀點(diǎn)觀察世界的思維方式。在黑格爾創(chuàng)立辯證法之前，形而上學(xué)的演變史幾乎等同與哲學(xué)的發(fā)展史。在哲學(xué)家看來(lái)，如果哲學(xué)是人類(lèi)科學(xué)中最美麗的王冠，那形而上學(xué)就是王冠上最美麗的那顆寶石。它一直是古典哲學(xué)家們追求的終極目標(biāo)，其中包涵了諸如蘇格拉底、笛卡爾、叔本華、康德這類(lèi)的哲學(xué)大家發(fā)展上千年的智慧結(jié)晶。（當(dāng)然不排除形而上學(xué)的漏洞）小馬過(guò)河：小馬馱一袋面粉去集市，途中需經(jīng)過(guò)一條河。小馬來(lái)到河邊，看著湍急的河水，有些猶豫。于是它問(wèn)正在河邊的一條老牛水有多深，老牛告訴它水很淺，才沒(méi)過(guò)膝蓋。小馬信以為真，而正當(dāng)它準(zhǔn)備涉水過(guò)河的時(shí)候，一只松鼠趕緊制止了它。松鼠告訴小馬說(shuō)河水很深，前幾天就有一個(gè)伙伴被淹死了。小馬不知該信誰(shuí)的好，于是決定回家問(wèn)媽媽?；氐郊抑校●R把在河邊的經(jīng)歷跟媽媽講了。馬媽媽深情地對(duì)小馬說(shuō):“孩子，河水有多深，你自己試一下不就知道了?”小馬依言，又來(lái)到河邊。這回，它既不聽(tīng)老牛的慫恿，也不聽(tīng)松鼠的勸阻，而是小心翼翼涉水。結(jié)果，它發(fā)現(xiàn)河水既不像老牛說(shuō)的那么淺，也不像松鼠說(shuō)的那么深。小馬通過(guò)親自過(guò)河，了解到了河水的深淺。這說(shuō)明相信科學(xué)、注重實(shí)踐的重要性。法律實(shí)證主義（LegalPositivism)，又稱(chēng)法律實(shí)證論、實(shí)證法學(xué)，是當(dāng)代的一種法理學(xué)和法哲學(xué)流派。其主張法律是人定的規(guī)則，是一種實(shí)際存在的事物。法律和道德之間沒(méi)有內(nèi)在的和必然的聯(lián)系，“惡法亦法”。非實(shí)證主義實(shí)證主義自然法學(xué)第三條道路綜合法學(xué)派分析法學(xué)純粹法學(xué)法社會(huì)學(xué)法現(xiàn)實(shí)主義內(nèi)容的正確性是否符合道德（正義）YYNN權(quán)威性制定NYY①Y②社會(huì)實(shí)效NＹY②Y①？“法學(xué)作為科學(xué)無(wú)力回答正義的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因而是不是法與是不是正義的法是兩個(gè)必須分離的問(wèn)題，道德上的善或正義不是法律存在并有效力的標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)則不會(huì)因違反道德而喪失法的性質(zhì)和效力，即使那些同道德嚴(yán)重對(duì)抗的法也依然是法?！标P(guān)于這段話(huà)，下列說(shuō)法正確的是：（

）20150190A.這段話(huà)既反映了實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)，也反映了自然法學(xué)派的基本立場(chǎng)B.根據(jù)社會(huì)法學(xué)派的看法，法的實(shí)施可以不考慮法的社會(huì)實(shí)效C.根據(jù)分析實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)，內(nèi)容正確性并非法的概念的定義要素D.所有的法學(xué)學(xué)派均認(rèn)為，法律與道德、正義等在內(nèi)容上沒(méi)有任何聯(lián)系【C】？關(guān)于實(shí)證主義法學(xué)和非實(shí)證主義法學(xué)，以下說(shuō)法錯(cuò)誤的有：（

）A.“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”是社會(huì)法學(xué)派的觀點(diǎn)B.非實(shí)證主義并不承認(rèn)“社會(huì)是法律的前提與基礎(chǔ)”C.分析法學(xué)派認(rèn)為惡法亦法D.實(shí)證主義法學(xué)和非實(shí)證主義法學(xué)主要的劃分標(biāo)準(zhǔn)是：是否認(rèn)為法和道德之間有本質(zhì)和必然的聯(lián)系【B】考查法的概念。B選項(xiàng)錯(cuò)誤，無(wú)論是實(shí)證主義還是非實(shí)證主義都承認(rèn)社會(huì)的基礎(chǔ)性和前提性。二、馬克思主義關(guān)于法的本質(zhì)的基本觀點(diǎn)馬克思主義認(rèn)為，法與國(guó)家是緊密相關(guān)的，它是國(guó)家意志的一般表現(xiàn)形式，而國(guó)家意志是掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)或統(tǒng)治階級(jí)的意志。而統(tǒng)治階級(jí)的意志是由特定社會(huì)的物質(zhì)生活條件決定的。因此，法的本質(zhì)具有階級(jí)性與物質(zhì)制約性。其他社會(huì)因素法國(guó)家意志掌握政權(quán)階級(jí)或統(tǒng)治階級(jí)意志整體意志社會(huì)成員意志政策等非國(guó)家意志被統(tǒng)治階級(jí)意志物質(zhì)生活條件或物質(zhì)生產(chǎn)方式首先：反映為法的階級(jí)性主觀性最終：反映為法的物質(zhì)制約性客觀性如政治、文化、歷史傳統(tǒng)、民族精神、思想、道德等主客觀統(tǒng)一的產(chǎn)物●有的法律主要體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志，有的法律主要體現(xiàn)社會(huì)大眾的意志。如道路安全法、環(huán)境保護(hù)法既體現(xiàn)社會(huì)大眾的意志包括統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)、一般大眾的意志?！舸呵飸?zhàn)國(guó)時(shí)，不會(huì)制定道路交通安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法。電子商務(wù)法。盜竊、貪污的數(shù)額。死刑執(zhí)行方式?！羯綎|精神損害撫慰金：賠償義務(wù)人為自然人的賠償標(biāo)準(zhǔn)為1000-10000元，賠償義務(wù)人為法人或其他組織的賠償標(biāo)準(zhǔn)為5000-100000元（受害人在交通事故中達(dá)到重傷、傷殘、死亡的情況）優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償?！簟帮L(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國(guó)王不能進(jìn)”。這個(gè)經(jīng)典的憲政寓言強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到至高無(wú)上的保護(hù)，表達(dá)了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的敬畏。老太太房子上的彩色氣球？馬克思曾說(shuō)：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)，那是法學(xué)家的幻想。相反，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的，由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)人的恣意橫行?！备鶕?jù)這段話(huà)所表達(dá)的馬克思主義法學(xué)原理，下列哪一選項(xiàng)是正確的（

）（20070101）A．強(qiáng)調(diào)法律以社會(huì)為基礎(chǔ)，這是馬克思主義法學(xué)與其他派別法學(xué)的根本區(qū)別B．法律在本質(zhì)上是社會(huì)共同體意志的體現(xiàn)C．在任何社會(huì)，利益需要實(shí)際上都是法律內(nèi)容的決定性因素D．特定時(shí)空下的特定國(guó)家的法律都是由一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的【D】三、“國(guó)法”的含義（內(nèi)涵及其外延）到目前為止，有關(guān)法的概念的爭(zhēng)論并未終結(jié)，人們還在為尋找法的恰當(dāng)定義進(jìn)行努力。甚至可以說(shuō)，尋求法的概念的定義就是法學(xué)永恒的使命。但是，任何特定國(guó)家的法律人在其工作過(guò)程中都必須以該國(guó)家現(xiàn)行有效的法律作為處理法律問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和前提。所謂特定國(guó)家現(xiàn)行有效的法，籠統(tǒng)地講，乃是指“國(guó)法”（國(guó)家的法律）。內(nèi)涵是指一個(gè)概念所概括的思維對(duì)象本質(zhì)特有的屬性的總和。外延是指一個(gè)概念所概括的思維對(duì)象的數(shù)量或范圍。例如“國(guó)家”這一概念的內(nèi)涵包括：他是階級(jí)社會(huì)中所特有的政治實(shí)體，是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治、壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的工具，是由軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄、法庭、立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)組成的暴力統(tǒng)治機(jī)器，等等。外延是指一個(gè)概念所概括的思維對(duì)象的數(shù)量或范圍。例如，“國(guó)家”的外延就是指古今中外的一切國(guó)家。人是有眼睛有鼻子會(huì)說(shuō)話(huà)能思考的動(dòng)物，這是人的內(nèi)涵，即定義。人包括哪些范圍，男人、女人、中性人，這是人的外延。由此得出，一個(gè)概念的內(nèi)涵越大越豐富，則其對(duì)應(yīng)的外延就越小。外延是指概念所指稱(chēng)的全部對(duì)象。國(guó)法的外延即國(guó)法的包括的范圍。內(nèi)涵特定國(guó)家現(xiàn)行有效的法，即一個(gè)國(guó)家正在實(shí)施的法。外

延國(guó)家專(zhuān)門(mén)（立法機(jī)關(guān)）機(jī)關(guān)制定的法（成文法）“成文法”中的文指條文。法院或法官在判決中創(chuàng)制的規(guī)則（判例法）①判例法是“法官造法”的產(chǎn)物，其基本原則為“遵循先例”。上級(jí)法院判決對(duì)下級(jí)法院審理同類(lèi)案件具有約束力；同一法院前面的判例對(duì)后來(lái)審理同類(lèi)案件具有約束力。遵循先例的目的是為了實(shí)現(xiàn)同案同判，同案同判是為了實(shí)現(xiàn)法的公平價(jià)值，實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。②中國(guó)的“案例指導(dǎo)制度”和英美法系的判例法制度具有類(lèi)似的功能，即限制法官的自由裁量，實(shí)現(xiàn)法的統(tǒng)一適用。國(guó)家通過(guò)一定的方式認(rèn)可的習(xí)慣法（不成文法）“不成文法”有兩種含義：一是指不具有文字形式的習(xí)慣法；二是指不具有條文形式的判例法。在日常的用法中，“不成文法”主要指習(xí)慣法。其他執(zhí)行國(guó)法職能的法，如教會(huì)法產(chǎn)生方式：制定法判例法習(xí)慣法是否具有法律條文的形式：成文法不成文法不成文法是指不具有法律條文的形式，但國(guó)家認(rèn)可其具有法律效力的法。●梁慧星《民法總則講義》（P.29-30）：

法律是國(guó)家制定或者認(rèn)可并以國(guó)家強(qiáng)制力保障其實(shí)施的行為規(guī)則。

國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的法律稱(chēng)為制定法。

社會(huì)生活中存在的習(xí)慣（事實(shí)上的習(xí)慣），經(jīng)法院采用作為裁判依據(jù)因而具有法律拘束力，該項(xiàng)事實(shí)上的習(xí)慣即因法院之采用（亦即國(guó)家的認(rèn)可）而成為習(xí)慣法。第十條民法法源處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。本條所稱(chēng)“習(xí)慣”，應(yīng)指事實(shí)上的習(xí)慣，不得解釋為“習(xí)慣法”?！艚B興中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2012）浙紹終字第950號(hào)：按照民事法律適用原則，有法律依法律，無(wú)法律依民事習(xí)慣。雖祭奠權(quán)無(wú)法律明文規(guī)定，但仍應(yīng)當(dāng)按照民間的習(xí)慣進(jìn)行保護(hù)。原告雖健在，但夫妻同穴安葬及生前為老人購(gòu)置墳?zāi)狗媳镜仫L(fēng)俗習(xí)慣，故對(duì)原告購(gòu)置雙穴公墓的訴請(qǐng)，予以支持。◆海安縣人民法院民事判決書(shū)（2013）安開(kāi)民初字第2090號(hào)：我國(guó)立法目前對(duì)“遺體瞻仰、告別、吊唁、知情權(quán)”還沒(méi)有明確的規(guī)定，但根據(jù)民事法律適用原則，有法律依照法律規(guī)定，沒(méi)有法律規(guī)定依照民事習(xí)慣。按照我國(guó)民間善良風(fēng)俗習(xí)慣，親人去世之后，死者近親屬對(duì)死者有瞻仰、告別、吊唁等權(quán)利，以寄托對(duì)死去親人的哀思?！舯本┦蟹可絽^(qū)人民法院民事判決書(shū)（2014）房民初字第07513號(hào)：婚約在我國(guó)作為一種民事習(xí)慣，訂立婚約既是對(duì)將要結(jié)婚的男女在各自行為上的一種約束，也是雙方共同建立新生活的一個(gè)基點(diǎn)，但是婚約并不具備法律約束力，解除婚約往往會(huì)涉及財(cái)產(chǎn)糾紛。對(duì)于在婚約存續(xù)期間原告方的花費(fèi)，本院本著有利于生產(chǎn)生活的原則，充分考慮物的可移動(dòng)性和可利用價(jià)值，且以原告取回對(duì)被告房屋不造成新的損壞為標(biāo)準(zhǔn)酌情確定原告可取回的物品，對(duì)不宜取回的予以折價(jià)補(bǔ)償，具體數(shù)額由本院酌定?！糇罡呷嗣穹ㄔ好袷屡袥Q書(shū)（2013）民提字第216號(hào)：關(guān)于本案是否存在“交易習(xí)慣”的問(wèn)題，從本案購(gòu)銷(xiāo)合同履行的實(shí)際情況看，雙方的合同實(shí)際履行了8個(gè)月，交易30筆之多，雙方都已實(shí)際接受且已履行完畢，原告并未在“前一筆交易結(jié)束后至下一筆交易開(kāi)始前”的合理期限內(nèi)，就結(jié)算價(jià)的問(wèn)題提出書(shū)面異議，而是連續(xù)進(jìn)行交易。整個(gè)系列合同的履行過(guò)程，是一個(gè)訂貨、打款、供貨、收貨、結(jié)算、開(kāi)具發(fā)票、收票抵扣、下載保證書(shū)、再訂貨、查詢(xún)余款、不足再行補(bǔ)款等循環(huán)往復(fù)、連續(xù)實(shí)施的交易過(guò)程。經(jīng)過(guò)雙方長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的履行，已經(jīng)形成了雙方的“交易習(xí)慣”，符合《合同法》第22條及相關(guān)司法解釋有關(guān)“交易習(xí)慣”的規(guī)定。◆青島市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2016）魯02民終8149號(hào)：上訴人與被上訴人簽訂的“履約金協(xié)議”對(duì)履約保證金利息的支付標(biāo)準(zhǔn)約定不明，根據(jù)《合同法》第61條關(guān)于雙方“可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”的規(guī)定，本案履約保證金利息支付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按交易習(xí)慣認(rèn)定。雙方之前兩年的利息支付標(biāo)準(zhǔn)均是定期存款利率，一審法院以此認(rèn)定本案履約保證金利息的支付標(biāo)準(zhǔn)為定期存款利率，并無(wú)不當(dāng)。？下列有關(guān)“國(guó)法”的理解，哪些是不正確的？（20120154）A．“國(guó)法”是國(guó)家法的另一種說(shuō)法B．“國(guó)法”僅指國(guó)家立法機(jī)關(guān)創(chuàng)制的法律C．只有“國(guó)法”才有強(qiáng)制性D．無(wú)論自然法學(xué)派，還是實(shí)證主義法學(xué)派，都可能把“國(guó)法”看作實(shí)在法【ABC】此題的難點(diǎn)在于對(duì)“國(guó)家法”和“國(guó)法”這兩個(gè)的概念的辨析?！皣?guó)家法”指的是出自國(guó)家的法，與“社會(huì)法”或“民間法”相對(duì)立。大致而言，“國(guó)家法”包括國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的成文法、國(guó)家立法機(jī)關(guān)認(rèn)可的習(xí)慣法、法院創(chuàng)制的判例法。而“民間法”或“社會(huì)法”指的是與國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)涉，而在社會(huì)中存在的型構(gòu)社會(huì)秩序的規(guī)范，比如習(xí)慣，再比如前文提及的教會(huì)法就屬于這個(gè)范疇。根據(jù)前文的對(duì)國(guó)法的定義，顯然國(guó)法的外延要大于國(guó)家法?；诖耍珹B兩個(gè)選項(xiàng)的表述是錯(cuò)誤的。一般而言，規(guī)范都有保障自己得以實(shí)現(xiàn)的力量，規(guī)范都有強(qiáng)制性，并不是只有“國(guó)法”才具有強(qiáng)制性。實(shí)在法就是實(shí)際存在的法。自然法學(xué)派認(rèn)為實(shí)際存在的法律有兩套系統(tǒng)：上帝制定的自然法和國(guó)家制定