門理想等丨公共數(shù)據(jù)授權運營的收益分配體系研究

11-門理想，等丨公共數(shù)據(jù)授權運營的收益分配體系研究轉載請注明“刊載于《電子政務》2023年第11期”。引用參考文獻格式：門理想，張瑤瑤，張會平，等.公共數(shù)據(jù)授權運營的收益分配體系研究[J].電子政務，2023(11):14-27.摘要：作為我國自主探索的新型制度設計，授權運營為公共數(shù)據(jù)要素的市場化配置提供了一條重要通道，然而這條通道當前卻因收益難以分配而阻塞。已有研究對于收益分配的探討少而分散，為系統(tǒng)回應這一緊迫問題，通過建構包含原則內容、主體角色、機制設計和支撐保障四個維度的整合分析框架，并借助這一框架對成都和海南兩種典型探索模式展開研究。研究發(fā)現(xiàn)，當前兩種模式存在忽視社會公平、收支主體錯位、核算撥付困難、基礎制度缺位等問題，這些問題也反映出各地收益分配探索面臨的共性困境。為克服上述問題，構建起持續(xù)良性運轉的收益分配體系，未來各地政府應將激勵投入貢獻主體、兼顧收益分配公平作為基本分配原則，從財政統(tǒng)管政府收支、整合監(jiān)管核算體系等方面明確主體角色，通過明確收益分配賬單、建設數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶來優(yōu)化機制設計，以完善數(shù)據(jù)基礎制度、加強人才隊伍建設為方向夯實支撐保障。關鍵詞：公共數(shù)據(jù)；授權運營；收益分配；數(shù)據(jù)財政；數(shù)據(jù)資產(chǎn)DOI：10.16582/ki.dzzw.2023.11.002一、問題提出數(shù)字政府建設的持續(xù)推進和不斷深入，生成和匯聚了數(shù)量龐大、范圍廣泛的公共數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不僅是一種治理資源，而且可以作為新型生產(chǎn)要素，能夠促進數(shù)字經(jīng)濟的新增長。然而，現(xiàn)階段公共數(shù)據(jù)主要以免費開放方式進入市場，開放數(shù)據(jù)的數(shù)量非常有限、數(shù)據(jù)質量較差且面臨較大安全風險，公共數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值還未得到充分發(fā)揮[1-2]。為有效破解公共數(shù)據(jù)開放困境，自2021年3月以來，陸續(xù)出臺的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》《全國一體化政務大數(shù)據(jù)體系建設指南》《關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》等系列政策文件均提出，探索開展公共數(shù)據(jù)授權運營。在國家層面戰(zhàn)略部署下，北京、上海、成都、海南等地也在依據(jù)自身資源和優(yōu)勢謀劃推進公共數(shù)據(jù)授權運營，探索符合地方實際的公共數(shù)據(jù)授權運營模式。從各地實踐進展來看，公共數(shù)據(jù)授權運營的推進效果并不理想，主要原因在于直接影響多元主體參與意愿的收益分配機制尚不明確?，F(xiàn)有研究從理論層面對收益分配的法律依據(jù)[3-4]、主體范圍[5]和分配方式[6]等內容進行了富有啟示意義的討論。然而，對于實踐層面收益分配的具體機制設計、實施進展、現(xiàn)實困境和改進路徑等問題，現(xiàn)有研究卻鮮有關注，基于案例等經(jīng)驗資料的實證探討更是少之又少。亟待回應的問題包括但不限于：公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的原則和內容是什么？不同主體在收益分配過程中扮演何種角色？收益分配的具體機制設計是怎樣的？收益分配的運行實施需要哪些支撐保障？為系統(tǒng)回應上述問題，下文將首先全面梳理公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的相關研究，建構收益分配的基礎分析框架；接著以成都和海南兩種典型實踐模式為經(jīng)驗支撐，提煉當前收益分配實踐的內在邏輯、現(xiàn)實困境和背后成因；最后整合設計公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的系統(tǒng)實施方案，為我國更好地推進公共數(shù)據(jù)授權運營提供現(xiàn)實指導。二、文獻述評與分析框架（一）文獻述評同其他生產(chǎn)要素收益分配的底層邏輯一致，公共數(shù)據(jù)要素的收益分配是一個鏈式過程，這個鏈式過程可以拆解為，在必要條件的支撐保障下，分配主體依據(jù)一定的原則，將收益通過特定機制分配給相應投入貢獻主體。也就是說，從理論上講，整個收益分配體系由原則內容、主體角色、機制設計和支撐保障四部分組成，對于這四部分內容，已有研究開展了富有啟示性的探討。⒈公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的原則內容原則內容是公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的實施基線，用以解決為何分、分什么的問題。對于為什么要分配收益和在哪些主體間分配收益，學界主要做了以下三個方面的探討：第一，市場和政府之間的收益分配。成本投入論認為運營單位在保障數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)開發(fā)利用等方面投入了成本，理應享有公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務的收益權[7]；國有資產(chǎn)論強調授權運營下的公共數(shù)據(jù)本質上屬于國有資產(chǎn)[8]，運營單位需要將取得的部分經(jīng)濟收益返還給政府[6]，從而保障國有資產(chǎn)的保值與增值[9]。第二，政府內部的收益分配。有學者指出，當運營收益從運營單位回流至政府財政部門后，還需進一步分配至政府內部的各個數(shù)據(jù)提供部門，用以補貼這些部門在公共數(shù)據(jù)匯聚與治理中付出的成本、激勵其繼續(xù)提供高質量數(shù)據(jù)[10]。第三，政府與數(shù)據(jù)關聯(lián)主體之間的收益分配。部分學者從數(shù)據(jù)原發(fā)者理論出發(fā)，認為盡管政府是數(shù)據(jù)資源的持有者，但個人、企業(yè)等數(shù)據(jù)關聯(lián)主體是“數(shù)據(jù)得以產(chǎn)生的創(chuàng)作者”。作為數(shù)據(jù)價值鏈的起點，數(shù)據(jù)關聯(lián)主體不僅可以憑意愿選擇是否授權，還應該參與公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配[11]。對于收益分配的具體內容，有學者指出公共數(shù)據(jù)授權運營產(chǎn)生的收益可以分為直接收益和間接收益，直接收益是指通過數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務交易獲取的經(jīng)濟利潤，間接收益是指授權運營過程中多主體互動產(chǎn)生的整體正外部性，能夠用于分配的收益內容是直接收益。[12]由上文可以看出，學界對于收益分配的原則依據(jù)和主體范圍進行了較為充分的討論，基本回應了為什么要分配收益和在哪些主體間分配收益的問題。但這些討論較為分散，三個維度之間的關聯(lián)度不強、關系不明確。而相較在收益分配原則依據(jù)和主體范圍上的豐富討論，學界當前對收益分配內容的關注不夠，直接收益和間接收益的分類體系過于宏觀，并不能反映運營收益在三個維度分配時的基數(shù)變化。⒉公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的主體角色主體角色是公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的核心安排，用以解決誰來分、分給誰的問題。自政府到市場的增值開發(fā)鏈和自市場到政府的收益分配鏈組成了公共數(shù)據(jù)授權運營的生態(tài)閉環(huán)，兩個鏈條的運轉都需要多個主體之間的密切配合，因此各個主體的角色安排是授權運營制度設計的重中之重。由于當前我國公共數(shù)據(jù)授權運營的實踐進展仍相當有限，所以學界研究的重點是怎么把增值開發(fā)的路走通，對主體角色安排的討論自然也集中在增值開發(fā)鏈。學界關于增值開發(fā)鏈上主體角色的共識性觀點為：在政府側，各數(shù)據(jù)提供部門負責提供原始數(shù)據(jù)要素[13]，數(shù)據(jù)管理部門則承擔匯聚治理、對外授權、協(xié)同監(jiān)管等職責[14]；在市場側，數(shù)據(jù)運營單位負責數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務的開發(fā)，數(shù)據(jù)使用單位則在產(chǎn)品和服務的使用過程中釋放公共數(shù)據(jù)價值[15]。而對于收益分配鏈上的主體角色安排，學界的討論大多淺嘗輒止，主要停留在依據(jù)成本投入論、數(shù)據(jù)權屬論等觀點判斷哪些主體應該參與分配。已有研究明確了數(shù)據(jù)運營單位、政府乃至數(shù)據(jù)關聯(lián)主體[16]都應從收益分配中獲益，但對于各個主體（尤其是政府內部的不同部門）在收益分配過程中扮演的不同角色卻缺乏系統(tǒng)考量。⒊公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的機制設計機制設計是公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的具體抓手，用以解決分多少、怎么分的問題。當前學界對于“分多少”和“怎么分”問題的探討同樣從三個方面展開：第一，市場和政府之間的收益分配機制。公共數(shù)據(jù)資源的公共性和政府的非營利屬性決定了政府在收益分配中要更多讓利于民。因此，對于政府應獲取多少比例的收益回流，不少學者持“補償成本、適當獲利”的觀點[17]。在分配方式上，學界則存在完全成本或邊際成本補償、探索收取公共數(shù)據(jù)資源使用費、向數(shù)據(jù)密集型行業(yè)征收公共數(shù)據(jù)資源使用稅等不同觀點[12]。第二，政府內部的收益分配機制。在我國當前的財政管理體系之下，數(shù)據(jù)提供部門通常無法直接從運營收益中“分成”[13]。因此，學界提出通過財政部門發(fā)放數(shù)字化建設專項資金、數(shù)據(jù)運營單位提供數(shù)據(jù)和技術反哺服務[6]等多種方式開展分配，根據(jù)各個部門的數(shù)據(jù)供給數(shù)量和質量確定收益分配比例[14]。第三，政府和數(shù)據(jù)關聯(lián)主體之間的收益分配機制。對于個人和企業(yè)等數(shù)據(jù)關聯(lián)主體如何參與收益分配，有學者提出可借鑒澳大利亞數(shù)字內容付費制度，通過立法規(guī)定向數(shù)據(jù)關聯(lián)主體支付一定費用，矯正初次分配收益失衡[18]。也有學者提出可參照韓國“MyData”[19]項目建立個人數(shù)據(jù)來源者的收益補償機制，平衡供需分配不公平問題。此外，“個人數(shù)據(jù)信托”機制也受到學術界關注[20-21]。而對于分配比例，學界當前的討論較少。⒋公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的支撐保障支撐保障是公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的運行基礎，用以解決如何支撐、怎樣保障的問題。在支撐保障上，已有研究的探討主要集中在兩個方面：第一，數(shù)據(jù)基礎制度。當前學界對于收益分配基礎制度的研究多以數(shù)據(jù)要素這個宏觀概念為對象，對于公共數(shù)據(jù)授權運營的針對性討論較少，但仍具較強啟發(fā)性。代表性觀點是以數(shù)據(jù)權屬、定價和交易等制度基礎[22]，建立囊括收益和股權分配、數(shù)據(jù)財稅、企業(yè)孵化社會數(shù)據(jù)創(chuàng)新應用等機制在內的初次、二次和三次分配制度[23-25]。第二，技術平臺應用。當前學界對于授權運營技術平臺應用的研究主要集中在增值開發(fā)鏈，討論不僅涉及區(qū)塊鏈、聯(lián)邦學習[14]、數(shù)據(jù)沙箱、隱私計算[26]等軟件技術，還涵蓋流通存儲、數(shù)據(jù)算力等硬件基礎設施[27]。而在收益分配鏈的技術平臺應用上，已有研究同樣缺乏針對性探討。（二）分析框架受限于實踐進展，已有研究對于公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配的探討仍不夠全面和深入。為構建更加系統(tǒng)的分析框架，在既有研究的基礎上完成對相應觀點的繼承與發(fā)展。在原則內容方面，在已有研究的基礎上對收益分配的原則內容進行體系化梳理。公共數(shù)據(jù)授權運營的收益分配是一個鏈式過程，按照收益回流的順序可以分為從市場到政府、政府內部、從政府到關聯(lián)主體三個不同的階段。由于不同階段主體性質和主體間關系不同，收益分配所依據(jù)的原則也不同，相應地收益分配的內容也會發(fā)生變化。由此，提出收益分配原則內容的三個分析維度，即“分配階段-分配原則-分配內容”。在主體角色方面，不同主體在公共數(shù)據(jù)授權運營的收益分配過程中主要扮演三類角色：一是收益撥付主體。在分配鏈條啟動之前，運營收益主要集中在該類主體手中，需要通過一定的分配機制將收益撥付給其他主體。二是監(jiān)管核算主體。該類主體主要擔負設計收益分配機制、核算收益分配賬單、監(jiān)管收益撥付過程等職責。三是投入貢獻主體。憑借在增值開發(fā)過程中的投入貢獻，該類主體是運營收益的主要撥付對象，負責同收益撥付主體、監(jiān)管核算主體共同商定收益分配機制，接收運營收益用以補貼成本、激勵貢獻和投入再生產(chǎn)。由此，提出收益分配主體角色的三種安排，即“收益撥付主體-監(jiān)管核算主體-投入貢獻主體”。在機制設計方面，已有研究為探討收益分配的機制設計提供了重要思路，但同樣不夠系統(tǒng)和全面。收益分配的機制設計主要由三部分內容組成：一是分配比例議定機制。在三個階段的收益分配過程中，首先應確定的是各個階段的總體分配比例，即數(shù)據(jù)運營單位運營收益中應該分配給政府部門的比例、運營收益專項財政入賬中應該分配給數(shù)據(jù)提供部門的比例、專項財政分配盈余中應該分配給關聯(lián)主體的比例。二是投入貢獻核算機制。在確定總體分配比例后，收益分配的重點是核算各類主體內部不同個體的投入貢獻并生成精確賬單，即核算數(shù)據(jù)運營單位應分別向各地各級授權政府分配收益額、政府財政部門應分別向其內部各數(shù)據(jù)提供部門分配收益額、政府財政部門應分別向各數(shù)據(jù)關聯(lián)主體分配收益額。三是等價收益撥付機制。投入貢獻核算之后，收益撥付主體就需要在監(jiān)管核算主體的監(jiān)管下按照賬單將收益撥付到投入貢獻主體。對于不能或不便直接收取資金的投入貢獻主體，收益撥付主體還需將收益分配額折算成等價服務或其他形式補貼撥付。在支撐保障方面，相較制度基礎和技術平臺，人才隊伍在收益分配中的支撐性作用沒有得到足夠重視。市場交易和技術應用并不是政府的長項，而在數(shù)據(jù)（尤其是公共數(shù)據(jù)）這種新型要素的收益分配上，政府的專業(yè)人才儲備更是有限，諸如首席數(shù)據(jù)官[28]等數(shù)據(jù)治理人才隊伍建設的緊迫性愈加凸顯。因此，對支撐保障的探討應從三個方面開展，即“數(shù)據(jù)基礎制度-技術平臺應用-人才隊伍建設”。綜上所述，通過建構一個包含原則內容、主體角色、機制設計和支撐保障四大維度的系統(tǒng)性分析框架（參見圖1），并以此為基礎對公共數(shù)據(jù)授權運營的收益分配展開深入探討。（三）研究設計⒈研究方法當前，我國各地公共數(shù)據(jù)授權運營的實踐探索仍處于起步階段，大樣本的定量研究尚不具備開展條件。而案例研究通常樣本較小，傾向于通過對話、觀察及參與等方式深入到問題所在的情境中，更適合回答“是什么”“為什么”及“怎么做”的問題[29]。因此，采取比較案例研究的方式對收益分配問題展開探討。在對全國現(xiàn)有公共數(shù)據(jù)授權運營實踐案例進行綜合篩選后，選取成都和海南兩個典型案例作為研究對象。兩地公共數(shù)據(jù)授權運營的實踐探索起步較早，并在收益分配方面形成了兩種具有較強代表性的分配模式。通過對兩種模式的比較研究，提煉當前我國各地公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配面臨的共性困境及成因，并提出針對性解決方案。⒉研究資料為了保證案例研究的準確性和真實性，本文所用的資料主要來源于以下兩種方式：一是文獻和政策文本分析，研究團隊通過中國知網(wǎng)（CNKI）、成都市公共數(shù)據(jù)授權運營服務平臺、海南省數(shù)據(jù)產(chǎn)品超市等網(wǎng)站進行資料收集，確保資料獲取的準確性；二是實地調研，研究團隊與四川省數(shù)字認證管理中心、成都市大數(shù)據(jù)中心、四川省天府新區(qū)行政審批局、海南電信等單位進行了多次深度訪談，考察了公共數(shù)據(jù)授權運營實踐現(xiàn)狀，保證研究資料的真實性。此外，研究團隊與各個調研單位建立了密切的聯(lián)系，針對部分問題進行及時溝通，確保資料的及時性。三、案例呈現(xiàn)：成都和海南的收益分配探索（一）成都：國有資產(chǎn)運營模式下的利益反哺2018年10月，成都市人民政府授權成都市產(chǎn)業(yè)投資集團（簡稱“成都市產(chǎn)業(yè)集團”）下屬二級國有全資公司成都市大數(shù)據(jù)股份有限公司（后更名改組為成都數(shù)據(jù)集團股份有限公司，簡稱“成都數(shù)據(jù)集團”）開展政務數(shù)據(jù)集中運營。2020年10月，成都市政府出臺全國首個公共數(shù)據(jù)授權運營領域政府文件《成都市公共數(shù)據(jù)運營服務管理辦法》，從制度層面為公共數(shù)據(jù)授權運營提供指導，并對公共數(shù)據(jù)運營收益分配作出初步探索。2020年12月，成都數(shù)據(jù)集團基于政府授權搭建的“成都市公共數(shù)據(jù)運營服務平臺”正式上線，按照“數(shù)據(jù)可用不可見”的方式面向市場提供公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務。截至2023年4月底，公共數(shù)據(jù)運營服務平臺已獲取59家數(shù)據(jù)提供單位570類公共數(shù)據(jù)，累計上線標準化數(shù)據(jù)服務產(chǎn)品100余個，已形成和支持超過50個“公共數(shù)據(jù)+X”場景應用，形成數(shù)字園區(qū)招商、民生信用報告、城鄉(xiāng)投資服務平臺等七大類場景應用方案。具體到收益分配上，成都市率先探索建立起國有資產(chǎn)運營模式下的利益反哺模式（參見圖2）。在運營單位與政府之間的收益分配上，成都數(shù)據(jù)集團向各類數(shù)據(jù)使用主體以磋商定價、市場定價等方式收取一定費用，形成公共數(shù)據(jù)運營收益并以國有資本收益上繳的方式進入地方財政。具體實施路徑如下：①成都數(shù)據(jù)集團作為成都產(chǎn)業(yè)集團全資控股企業(yè)（注：此路徑為調研期間實際情況。據(jù)公開資料顯示，成都數(shù)據(jù)集團已于2023年7月新引入成都高投集團、成都城投集團、成都交投集團、成都交子金控集團、成都設計咨詢集團5家市區(qū)一級國企作為股東單位。鑒于新引入的股東方并不改變成都數(shù)據(jù)集團作為全國資企業(yè)的性質，不對公共數(shù)據(jù)運營收益以國有資本收益上繳方式進入財政產(chǎn)生實質影響，故仍以調研期間情況為例展示利益分配路徑），其經(jīng)營效益按約定比例以利潤分配方式上交成都產(chǎn)業(yè)集團；②成都產(chǎn)業(yè)集團作為成都市國資委實際控制的國有獨資公司，按照成都市國有企業(yè)國有資本收益收繳規(guī)定，向成都市國資委與市財政局進行收益申報與核定，將一定比例的歸母凈利潤及全部其他國有資本收益，納入市級國有資本經(jīng)營收入預算管理。為將數(shù)據(jù)提供部門納入收益分配范圍，《成都市公共數(shù)據(jù)運營服務管理辦法》規(guī)定數(shù)據(jù)運營單位應提供數(shù)據(jù)和技術反哺服務，通過引導外部數(shù)據(jù)和技術流入，助力政府部門提升智慧治理和公共服務水平。具體做法包括：①通過公共數(shù)據(jù)質量探查結果，對數(shù)據(jù)質量問題進行及時反饋，助力政府部門提高數(shù)據(jù)質量；②按照政府部門需求，免費提供治理后的公共數(shù)據(jù)；③為政府部門提供引入社會數(shù)據(jù)與新技術的途徑，推動政府數(shù)據(jù)應用場景創(chuàng)新，例如將實踐成熟的數(shù)據(jù)模型、隱私計算技術等復用至政府公共服務場景；④聚焦民生、金融等領域重點打造便民利企的數(shù)據(jù)應用場景，助力政府提升公共服務水平。成都市以國有資產(chǎn)運營模式開展公共數(shù)據(jù)授權運營，其收益分配體現(xiàn)出明顯的利益反哺特征。一方面，運營收益作為國有資產(chǎn)收益進入地方財政，能夠為本地數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生直接貢獻；另一方面，為政府部門引入數(shù)據(jù)和技術服務，助推政府數(shù)字治理能力和公共服務水平的提升，實現(xiàn)取數(shù)于民、用數(shù)于民。（二）海南：特許經(jīng)營模式下的收益分成2021年12月，海南省大數(shù)據(jù)管理局（簡稱“海南大數(shù)據(jù)局”）和中國電信海南分公司（簡稱“海南電信”）商定以“建設+運營+移交（BOT）”的合作模式開展“海南省數(shù)據(jù)產(chǎn)品超市”（簡稱“海南數(shù)超”）的市場化建設，集合“數(shù)據(jù)產(chǎn)品化”與“服務一體化”開展公共數(shù)據(jù)運營。海南電信為海南數(shù)超提供數(shù)據(jù)資源、網(wǎng)絡環(huán)境、技術應用等數(shù)字基礎能力，通過海南數(shù)超為數(shù)據(jù)開發(fā)利用主體提供健康易通、征信報告、交通銀行“惠民貸”等數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)開發(fā)驗證、平臺環(huán)境、供需對接等數(shù)據(jù)服務。按照買賣雙方價格博弈機制，相關服務收取合作開發(fā)、平臺代理、技術環(huán)境使用和產(chǎn)品銷售等費用，實現(xiàn)數(shù)據(jù)流動可計量和數(shù)據(jù)產(chǎn)品可交易。截至2023年6月，海南數(shù)超共接入政務數(shù)據(jù)資源1000多億條，覆蓋95個廳局，涉及場景180余個，建立起自貿港建設、人口、社會信用、政策法規(guī)等7個主題庫。通過運營數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)API、數(shù)據(jù)報告、算法模型、數(shù)據(jù)服務等多類別900余個數(shù)據(jù)產(chǎn)品，海南數(shù)超成交額已超1億元，充分釋放了數(shù)據(jù)要素價值，促進了公共數(shù)據(jù)資源的場景化應用和發(fā)展。在收益分配方面，海南省基于特許經(jīng)營模式，形成了以“分成”為特點的收益分配模式（參見圖3）。在運營單位與政府之間的收益分配上，數(shù)超運營收益流向政府的途徑主要為：第一，海南電信負責海南數(shù)超初期建設與特許期內（6年）的獨家運營，特許期滿后，將海南數(shù)超的資產(chǎn)及運營權無償移交海南大數(shù)據(jù)局。第二，在特許經(jīng)營期內，海南大數(shù)據(jù)局為海南數(shù)超提供管理運營規(guī)則和數(shù)據(jù)資源結算標準制定、收費實施監(jiān)管和備案審查等運營監(jiān)管服務，海南電信將運營收益按照一定比例撥付給海南省大數(shù)據(jù)管理局，用于支付運營管理服務費。區(qū)別于行政收費，當前該運營管理服務費主要是通過公共資源交易的形式撥付，具體形式為海南電信通過單一來源采購的形式購買海南大數(shù)據(jù)局的服務。這種收益撥付模式得以運行主要得益于自貿港背景下海南大數(shù)據(jù)局的法定機構性質和類企業(yè)運行模式。而在政府內部各數(shù)據(jù)提供部門的收益分配上，《海南省公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)利用暫行管理辦法》還規(guī)定由省大數(shù)據(jù)局建立數(shù)據(jù)資源提供方賬戶，實時記錄數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)應用的數(shù)據(jù)資源數(shù)量及價值，并定期公告。對價值貢獻突出的數(shù)據(jù)提供單位，政府將在信息化建設及大數(shù)據(jù)應用方面予以優(yōu)先支持，以充分調動各數(shù)據(jù)提供單位的積極性。海南數(shù)超的收益分配體現(xiàn)出明顯的分成特征，能夠實現(xiàn)數(shù)據(jù)運營部分收益直接流向數(shù)據(jù)管理部門。一方面，BOT模式下海南數(shù)超充分發(fā)揮了海南電信在數(shù)據(jù)運營方面的資源和技術優(yōu)勢，規(guī)避了政府投資建設模式效率低、周期長等問題；另一方面，直接撥付運營管理費的收益分配模式充分調動了海南大數(shù)據(jù)局的積極性，有利于進一步開展數(shù)據(jù)平臺建設、數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)開放共享等相關工作。四、案例分析：收益分配的現(xiàn)實困境及成因基于前述成都和海南兩種收益分配模式的基本情況分析，借助前文建構的分析框架對兩種收益模式的內在邏輯進行提煉和比較（參見表1），可以歸納當前收益分配面臨的現(xiàn)實困境及其成因。（一）原則內容：忽視社會公平原則，整體運營收益有限⒈分配原則：未兼顧社會公平原則，數(shù)據(jù)關聯(lián)主體的利益被忽視如表1所示，在收益分配階段上，成都和海南兩地的收益分配都可分為兩個階段：第一階段，依據(jù)數(shù)據(jù)要素市場配置原則，數(shù)據(jù)運營單位和政府展開收益初次分配；第二階段，為了激勵政府內部的數(shù)據(jù)提供部門，政府依據(jù)投入貢獻開展收益的內部分配。從分配階段和原則上來看，當前收益分配的主要問題是沒有兼顧社會公平原則，企業(yè)和個人等數(shù)據(jù)關聯(lián)主體的利益被忽視。其背后成因主要在于：①公共數(shù)據(jù)權屬不清晰，數(shù)據(jù)關聯(lián)主體是否享有收益分配權尚不明確；②授權運營總收益有限，尚不具備向數(shù)據(jù)關聯(lián)主體分配收益的資金基礎；③數(shù)據(jù)關聯(lián)主體的投入貢獻核算困難，等價收益的撥付機制也更為復雜。盡管數(shù)據(jù)關聯(lián)主體參與收益分配面臨諸多阻礙，但公共數(shù)據(jù)的公共價值屬性決定了數(shù)據(jù)關聯(lián)主體不應被排除在收益分配之外。⒉分配內容：數(shù)據(jù)供給不足，授權運營探索階段的整體收益有限從分配內容上看，兩地收益分配的主要問題是整體收益有限，這也是困擾各地收益分配實踐的最核心問題。從兩地實踐情況來看，公共數(shù)據(jù)授權運營目前仍處于起步階段，實際產(chǎn)生的收益尚不足以覆蓋運營單位在平臺建設和場景打造上的大量投入，能夠用于分配的收益微乎其微。這一困境的主要成因是數(shù)據(jù)供給不足，可運營的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務有限。對于成都而言，數(shù)據(jù)供給困境主要體現(xiàn)在總量不足。自探索公共數(shù)據(jù)授權運營以來，通過政府數(shù)據(jù)共享交換平臺，成都數(shù)據(jù)運營單位先后多批次向多個單位共申請數(shù)千項數(shù)據(jù)，但最終獲取授權并接入公共數(shù)據(jù)運營服務平臺數(shù)據(jù)量并不理想。而對于海南而言，數(shù)據(jù)供給困境則突出體現(xiàn)在高價值數(shù)據(jù)占比少。在這種情況下，數(shù)據(jù)運營收益很難覆蓋數(shù)據(jù)運營單位陸續(xù)在平臺建設、人員成本等方面投入的大量資金成本，收益分配更是難以開展?！胺值案狻钡那疤崾恰坝械案狻保找嬗邢奘沟谜块T對公共數(shù)據(jù)授權運營缺乏重視，從而進一步降低數(shù)據(jù)供給動機，形成惡性循環(huán)。（二）主體角色：收益收支主體錯位，監(jiān)管核算多頭管理⒈收益撥付和投入貢獻：財政部門統(tǒng)管政府內部收益收支的角色不明確在收益撥付主體的角色安排上，成都的利益反哺模式事實上將數(shù)據(jù)運營單位作為第二階段政府內部的收益撥付主體，而這一角色原本應由財政部門擔任。數(shù)據(jù)運營單位需要與各個數(shù)據(jù)提供部門一一對接，反復溝通敲定數(shù)據(jù)和技術服務反哺的細節(jié)，而同時與政府內部多個部門打交道并不是數(shù)據(jù)運營單位這種市場主體的長項。在地位不平等的情況下，數(shù)據(jù)運營單位很難取得與數(shù)據(jù)提供部門的議價權，最終的分配結果既難讓數(shù)據(jù)提供部門滿意，也消耗了數(shù)據(jù)運營單位的大量精力。這一問題的成因在于，數(shù)據(jù)運營收益從市場到政府的回流缺乏專項財政入賬機制，同時各個數(shù)據(jù)提供單位的投入貢獻也缺乏衡量機制。財政部門既難掌握政府在收益分配中獲得的總收益，也不清楚應撥付給每個數(shù)據(jù)提供部門的具體收益。于是，數(shù)據(jù)運營單位提供數(shù)據(jù)和技術反哺成為政府內部收益分配的權宜之計。在投入貢獻主體的角色安排上，海南的收益分成模式事實上將數(shù)據(jù)管理部門作為第一階段分配過程中政府投入貢獻的代表性主體。在授權運營過程中，各個數(shù)據(jù)提供部門是政府側的投入貢獻主體。但為了優(yōu)化財政配置結構、提高財政配置效率和約束公共部門以權謀私等，當前我國實行的是收支兩條線的財政管理體系，這一體系下數(shù)據(jù)提供部門無法直接參與收益分配。因此，政府通常是以一個統(tǒng)一投入貢獻主體的角色參與同數(shù)據(jù)運營單位的收益分配，而確定誰來代表這個統(tǒng)一投入貢獻主體收取運營收益至關重要。上文案例中提到，特許經(jīng)營期內代表海南省收取運營管理服務費用的是大數(shù)據(jù)管理局。在收支兩條線管理的財政體系下，數(shù)據(jù)運營單位提供的收益分成通常只能經(jīng)由財政部門回流至政府。而海南省這種收益分配模式得以推行主要得益于自貿港背景下海南大數(shù)據(jù)局的法定機構性質和企業(yè)運行模式，成都和全國其他地區(qū)則并不具備這種先行先試的政策優(yōu)勢。除可推廣性存疑外，這種模式的另一弊病是政府內部運營收益收支的主體斷裂。第一階段接收收益的是數(shù)據(jù)管理部門，第二階段分配收益的是財政部門，二者之間的銜接也給收益分配增加了許多難度。綜上，數(shù)據(jù)運營單位和數(shù)據(jù)管理部門的角色錯位使得財政部門統(tǒng)管收支的角色斷裂，從而造成政府內部收益分配收支體系的混亂。⒉監(jiān)管核算：數(shù)據(jù)管理部門作為全流程監(jiān)管核算統(tǒng)一主體的地位不突出在收益分配過程中，政府既需要掌握數(shù)據(jù)運營單位的真實運營收益，也需要核算數(shù)據(jù)提供部門的具體投入貢獻，以保證第一階段市場與政府之間、第二階段政府內部的分配合理。為開展上述工作，監(jiān)管核算主體既需要具有監(jiān)管權，也需要具備核算能力和條件，而滿足上述兩個要求的通常只有數(shù)據(jù)管理部門。在成都的利益反哺模式中，第一階段市場與政府收益分配的監(jiān)管核算主體是國資部門和財政部門，這兩者的勝任力存疑，該模式在未來探索授權私營主體運營數(shù)據(jù)時也難以實施。而第二階段政府內部的收益分配更是缺乏明確的監(jiān)管核算主體，數(shù)據(jù)運營單位難以根據(jù)投入貢獻確定向不同數(shù)據(jù)提供部門反哺數(shù)據(jù)和技術服務的具體份額和先后順序。這一問題的主要成因在于，在收益分配的角色安排中，數(shù)據(jù)管理部門作為全流程監(jiān)管核算統(tǒng)一主體的地位不突出。（三）機制設計：總體分配比例模糊，收益核算撥付困難⒈分配比例議定：缺乏多方磋商調整機制，總體分配比例模糊在市場與政府分配比例的議定上，成都模式采用的是將運營收益納入國有資產(chǎn)收益，然后將國有資產(chǎn)收益按規(guī)定比例上繳。這種模式下運營收益的具體上繳比例不清晰，并且分配比例的確定缺乏多方磋商和動態(tài)調整的機制。而在政府內部的收益分配上，分配比例模糊的問題更加突出。對于入賬到政府財政的運營收益應該分配給數(shù)據(jù)提供部門的比例，海南和成都都沒有作出清晰的界定。如果可分配的運營收益總額無法確定，政府內部的收益分配很難開展。上述問題的主要成因在于：一方面，數(shù)據(jù)權屬和收益分配等方面的數(shù)據(jù)基礎制度體系不健全，兩個階段的收益分配都缺乏制度指導；另一方面，當前授權運營的實際收益有限，實質性的收益分配實踐探索推進緩慢。⒉投入貢獻核算：內外核算缺乏聯(lián)動機制，難以統(tǒng)一收益賬單在市場與政府的收益分配過程中，海南和成都兩地都采取運營單位申報、政府部門核定的機制。這種機制下政府部門很難精準掌握數(shù)據(jù)運營單位的實時運營收益，無法核驗數(shù)據(jù)運營單位的收益撥付總額和比例是否匹配政府整體的投入貢獻。同時，政府也無法掌握創(chuàng)造收益的產(chǎn)品和服務究竟是在哪些部門提供的數(shù)據(jù)基礎上開發(fā)而成，這一信息反映的是各個部門提供數(shù)據(jù)的真實質量與價值。這種情況下，各個數(shù)據(jù)提供部門的真實投入貢獻難以核算，政府內部的收益分配結果也很難保證公平。上述問題的主要成因在于，作為理論上的監(jiān)管核算統(tǒng)一主體，數(shù)據(jù)管理部門并未利用平臺和技術將數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務的收益信息同其數(shù)據(jù)“原料”信息聯(lián)結起來，導致兩個分配階段的投入貢獻核算缺乏聯(lián)動，整個收益分配過程難以形成一個清晰、統(tǒng)一的分配賬單。3.等價收益撥付：缺乏專項財政入賬機制，反哺服務推進困難從市場到政府的收益回流缺乏專項財政入賬機制。當前，國有運營主體上繳運營利潤至地方財政是我國多地公共數(shù)據(jù)運營收益的主要回流機制。這種回流機制將公共數(shù)據(jù)運營收益混入其他國有資產(chǎn)收益，缺乏財政專項入賬機制。其問題在于：第一，模糊性。地方政府無法準確掌握數(shù)據(jù)運營主體的運營和收益狀況、數(shù)據(jù)提供單位的投入和貢獻狀況，使得運營收益分配原則和比例的設計缺乏依據(jù)。第二，不可持續(xù)性。目前已有省市探索將公共數(shù)據(jù)授權給私有性質的市場主體運營，未來這種分散的、完全市場化的運營方式有可能擴散至其他地區(qū)。這種模式下，數(shù)據(jù)運營收益在市場主體和地方政府之間的分配不可能采取國有資產(chǎn)收益上繳的形式，必須有明確的比例和原則。數(shù)據(jù)與技術服務反哺推進困難，價值難以衡量。在現(xiàn)行財政體系下，由于數(shù)據(jù)提供部門難以直接從數(shù)據(jù)運營收益中“分成”，成都和海南都規(guī)定公共數(shù)據(jù)運營服務單位應該為政府各部門導入所需外部數(shù)據(jù)與技術，提供數(shù)據(jù)和技術反哺服務。然而，這種反哺服務在推進過程中卻面臨供需不匹配的問題：第一，在數(shù)據(jù)方面，公共數(shù)據(jù)運營服務單位主要持有基于公共數(shù)據(jù)進行治理、加工形成的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品，此類產(chǎn)品以匹配市場需求為主要目標，對政府部門支撐作用有限。而政府部門真正需要的社會數(shù)據(jù)，如人口熱力圖、手機信令等，公共數(shù)據(jù)運營單位也只能通過采購方式獲取，在成本無法與收入直接對應的情況下，采購社會數(shù)據(jù)無償供給政府部門的決策在公司經(jīng)營層面難以通過。第二，在技術方面，公共數(shù)據(jù)授權運營場景案例中已逐步引入隱私計算、區(qū)塊鏈等新技術，但受限于成果宣傳、展示、推廣力度不足，政府部門缺乏感知場景價值與技術應用的途徑。而技術反哺作為補償性約定，在公共數(shù)據(jù)運營整體尚在發(fā)展初期的情況下，難以受到各方重視。此外，數(shù)據(jù)和技術服務反哺的另一弊端是價值難以衡量，將其作為收益分配內容事實上與數(shù)據(jù)要素的市場配置規(guī)則相悖。不同數(shù)據(jù)提供部門在授權運營上的投入貢獻差異較大，數(shù)據(jù)和技術服務反哺很難實現(xiàn)差異化的與投入貢獻匹配的收益分配激勵。（四）支撐保障：數(shù)據(jù)基礎制度缺位，數(shù)據(jù)人才儲備不足⒈數(shù)據(jù)基礎制度：制度缺位，數(shù)據(jù)供給雙向激勵失衡權屬劃分、市場交易、收益分配等方面的數(shù)據(jù)基礎制度缺乏，各個部門在公共數(shù)據(jù)授權運營過程的職責并不明確。這種模糊性的責任機制從風險和收益兩個維度消解了各個部門提供數(shù)據(jù)的積極性：一是數(shù)據(jù)安全風險增大，增強了負向激勵。隨著國家先后出臺《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等法律法規(guī)，數(shù)據(jù)、信息和網(wǎng)絡安全的要求更加嚴格。公共數(shù)據(jù)涉及主體多、敏感性高，其匯聚、治理、流通和開發(fā)過程中面臨較大的隱私泄露風險，而當前數(shù)據(jù)運營過程中的模糊責任機制無疑加深了數(shù)據(jù)提供部門對這種風險的顧慮。二是收益難以有效界定，削減了正向激勵。公共數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值更多來源于數(shù)據(jù)關聯(lián)應用，各部門在數(shù)據(jù)增值開發(fā)中的投入和貢獻原本就難以得到有效界定，加之當前數(shù)據(jù)運營的責任機制并不明確，各部門從中獲取政治和經(jīng)濟激勵的可能性更加渺茫。風險與收益不匹配，成為當前兩地政府各部門不愿提供公共數(shù)據(jù)開展授權運營的重要原因。⒉人才隊伍建設：人才不足，數(shù)據(jù)運營探索推進困難前文提到，相比制度基礎和技術應用，已有研究在人才隊伍對收益分配支撐作用上的關注不夠，這一情況是對實踐問題的真實折射。數(shù)字政府形態(tài)的快速更新迭代使得政府內部“技術官僚”的缺口越來越大，而首席數(shù)據(jù)官等數(shù)據(jù)人才隊伍建設的探索方興未艾。并且不同于其他領域的數(shù)字政府建設，除技術要求較高外，授權運營的實踐難點還在于數(shù)據(jù)要素這種新型要素的市場配置剛剛起步，而公共數(shù)據(jù)要素的市場配置更是缺乏經(jīng)驗參考。技術應用和市場規(guī)律對人才的雙重考驗使得授權運營的整體實踐推進有限，具體到收益分配上，相應的人才儲備基礎更為薄弱。五、公共數(shù)據(jù)授權運營收益分配體系的建設路徑在上述研究的基礎上，構建公共數(shù)據(jù)授權運營的收益分配體系（參見表2）。（一）原則內容：激勵投入貢獻主體，兼顧收益分配公平《中共中央國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”）明確提出“建立體現(xiàn)效率、促進公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度”，這為將數(shù)據(jù)關聯(lián)主體納入收益分配范圍提供了支撐。在“數(shù)據(jù)二十條”的指導下，收益分配應分為市場與政府、政府內部、政府與數(shù)據(jù)關聯(lián)主體三個階段。第一階段，市場與政府的收益分配應參照數(shù)據(jù)要素市場配置的基本原則開展，分配的內容是數(shù)據(jù)運營的總體收益。事實上，為充分體現(xiàn)效率，要素市場配置的基本原則已在政府采購、工程建設招投標及國有產(chǎn)權交易等公共資源交易領域得到了廣泛踐行。從廣義的視角來看，公共數(shù)據(jù)授權運營也屬于公共資源交易的范疇，數(shù)據(jù)運營單位和政府同樣應遵循要素市場配置的基本原則對運營總收益進行分配。第二階段，政府內部的收益分配應以激勵投入貢獻主體為原則，分配的內容是第一階段分配后進入政府內部的數(shù)據(jù)財政。各個數(shù)據(jù)提供部門在公共數(shù)據(jù)的采集、匯聚和治理過程中投入了大量成本，這些投入貢獻是公共數(shù)據(jù)價值釋放的重要先決條件。因此，政府應將部分數(shù)據(jù)財政用于激勵各個數(shù)據(jù)提供部門。第三階段，政府與數(shù)據(jù)關聯(lián)主體的收益分配應以兼顧社會公平為原則，分配內容為內部分配后的數(shù)據(jù)財政盈余。作為公共數(shù)據(jù)的采集來源，理論上數(shù)據(jù)關聯(lián)主體的授權是運營授權體系的重要一環(huán)，將其納入收益分配范圍既是對其數(shù)據(jù)權屬的尊重，也是促進社會公平的重要手段。（二）主體角色：財政統(tǒng)管政府收支，整合監(jiān)管核算體系由于當前實踐探索中，收益分配的角色安排存在主體錯位和多頭管理等問題，因此其未來改進的主要方向是明確和整合主體角色。第一，收益撥付主體。數(shù)據(jù)運營單位只適合完成第一階段從市場到政府的收益撥付，第二階段政府內部、第三階段政府到數(shù)據(jù)關聯(lián)主體的收益撥付應該由財政部門統(tǒng)管。這種角色安排既能將數(shù)據(jù)運營主體從與政府各個部門的反復溝通中解放出來，也使得收益分配過程與當前的財政管理體系更加匹配，收益分配的效率和公平性將會進一步提高。第二，監(jiān)管核算主體。數(shù)據(jù)管理部門是整個數(shù)據(jù)流動體系的中樞，相較數(shù)據(jù)運營單位具有公信力優(yōu)勢，相較政府其他部門則具有專業(yè)性優(yōu)勢，應該作為三個階段監(jiān)管核算的統(tǒng)一主體。整合后的監(jiān)管核算體系將有助于明確各個主體的投入貢獻，形成清晰的收益分配賬單。第三，投入貢獻主體。為理順收益分配的收支體系，第一階段財政部門應作為政府整體性投入貢獻的代表主體接受數(shù)據(jù)運營單位的收益撥付。在第二階段和第三階段的收益分配中，數(shù)據(jù)提供部門和數(shù)據(jù)關聯(lián)主體則作為投入貢獻主體接收財政部門的收益撥付。（三）機制設計：明確收益分配賬單，建設數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶根據(jù)上述原則內容和主體角色，設計出如圖4所示的收益分配機制。⒈分配比例議定機制：多元主體磋商+適時動態(tài)調整公共數(shù)據(jù)授權運營是一個多元主體價值共創(chuàng)的過程，為了確保這一價值共創(chuàng)生態(tài)的持續(xù)良性運轉，收益分配的結果必須充分激勵各類投入貢獻主體。在總額一定的情況下，分配比例將直接決定各類主體所能分配到的收益，因此分配比例應在多元主體的共識基礎上確定。在三個階段的分配比例確定中，作為監(jiān)管核算主體的數(shù)據(jù)管理部門應積極推動同收益撥付主體和投入貢獻主體的三方磋商，確定數(shù)據(jù)運營總收益可分配給政府財政部門的比例、專項數(shù)據(jù)財政可分配給數(shù)據(jù)提供部門和數(shù)據(jù)關聯(lián)主體的比例。此外，多元主體還應根據(jù)授權期限、運營收益波動等情況適時調整議定的分配比例，確保比例調整能夠匹配實踐的發(fā)展變化。⒉投入貢獻核算機制：數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑證+收益分配賬單在投入貢獻核算上，數(shù)據(jù)管理部門應牽頭建立以數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑證和收益分配賬單為核心要件的核算機制。該機制的運行流程為：一是全面編錄數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑證。在產(chǎn)品開發(fā)環(huán)節(jié)，運營主體首先將其開發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務標準化，整合原始數(shù)據(jù)的提供單位、增值開發(fā)的主要方式等關鍵元數(shù)據(jù)，形成數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑證申請并提交數(shù)據(jù)管理部門審核備案。二是實時追蹤運營交易狀況。在運營交易環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)管理部門應協(xié)同數(shù)據(jù)運營主體建立數(shù)據(jù)產(chǎn)品與服務交易情況的全程追蹤機制，實時掌握運營收益狀況。三是生成分布式收益分配賬單。運用區(qū)塊鏈技術的分布式記賬特點，以數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑證為依據(jù)，將交易額等信息實時同步至數(shù)據(jù)提供部門、數(shù)據(jù)關聯(lián)主體和財政部門，生成實時更新、不可篡改的收益分配賬單。⒊等價收益撥付機制：專項數(shù)據(jù)財政+數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶在第一階段的收益撥付過程中，數(shù)據(jù)運營單位應以收益分配賬單為依據(jù)，按照一定比例將運營收益上繳或分成給財政部門。在具體的上繳機制方面，考慮到未來可能出現(xiàn)國有性質和私有性質市場主體分散運營的狀況，數(shù)據(jù)管理部門應牽頭訂立數(shù)據(jù)運營單位、數(shù)據(jù)管理部門和財政部門之間的三方協(xié)議，監(jiān)督數(shù)據(jù)運營主體統(tǒng)一以合同履約的形式完成收益上繳或分成。財政部門應將這部分收益設置為專項數(shù)據(jù)財政收入，用于支撐地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、政府數(shù)字化轉型和收益再分配等方面工作。在第二階段的收益撥付過程中，數(shù)據(jù)管理部門應牽頭建設數(shù)據(jù)提供部門的數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶，財政部門按照收益分配賬單統(tǒng)一以資金的形式將收益撥付到其數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶。相比數(shù)據(jù)和技術反哺服務，這種收益撥付機制更能以資金數(shù)據(jù)的形式直觀反映投入貢獻量，數(shù)據(jù)提供部門可以用分配的資金購買更加契合其實際需求的數(shù)據(jù)和技術服務，數(shù)據(jù)運營單位也可以將主要精力投入到更擅長的數(shù)據(jù)市場化運營上。第三階段的收益撥付同樣也是由數(shù)據(jù)管理部門建設數(shù)據(jù)關聯(lián)主體的數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶，財政部門按照收益分配賬單統(tǒng)一以資金的形式撥付收益。濟南市已在探索由群眾和企業(yè)通過“數(shù)字保險箱”