中國封建刑事訴訟中的核查概念

中國封建刑事訴訟中的核查概念

在中國現(xiàn)代刑事訴訟領(lǐng)域，“調(diào)查”的概念來自英語詞典的“搜索”，相應(yīng)的漢語注釋為“搜索和調(diào)查”。比較通行的定義是“警官、海關(guān)官員或其它人員對某人的人身、衣物、房屋或其它有關(guān)個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行檢查,以便決定是否對其進(jìn)行逮捕,或搜尋相關(guān)證據(jù)?！?P.1018)依照這種理解,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在中華法制文明的歷史上,盡管有著重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng),但隨著法制文明的進(jìn)步,封建搜查制度也在實(shí)踐中不斷完善。封建搜查制度萌芽于春秋戰(zhàn)國時(shí)變法更制之浪潮,至秦漢時(shí)期已有條文可考——睡虎地秦簡《秦律雜抄》有“捕盜律”,《法律答問》、《封診式》中也有相關(guān)搜查的規(guī)定與案例。張家山漢簡《二年律令》則有《捕律》,作為封建法制的定型之作唐律中則有《捕亡律》,自此為歷代封建法典所沿襲。而在作為中國封建法制頂峰的清代,有關(guān)搜查方面的法律規(guī)范不僅存在于法典中,而且還以令、例的形式來補(bǔ)充規(guī)定。一、查查權(quán)的要素按照現(xiàn)今刑事訴訟的相關(guān)理論,“搜查”的內(nèi)涵應(yīng)包含以下要素:搜查的主體、對象、執(zhí)行方式、主體的責(zé)任等。結(jié)合現(xiàn)有史料,則會(huì)發(fā)現(xiàn)清代法律對于搜查的各要素都有比較詳細(xì)的規(guī)定。1.緝捕搜查權(quán)搜查的主體即搜查權(quán)主體,搜查權(quán)主體一般包括搜查申請權(quán)主體、搜查決定權(quán)主體、搜查執(zhí)行權(quán)主體,其中最重要的是搜查的執(zhí)行權(quán)。古代法制中,搜查申請權(quán)主體與搜查決定權(quán)主體包括了國家與個(gè)人,即無論國家還是個(gè)人,一旦發(fā)現(xiàn)犯罪行為,都有權(quán)啟動(dòng)搜查程序。與西方相比較,中國的王權(quán)成熟較早,公權(quán)力在封建社會(huì)前期就介入了對犯罪行為的追究,因此行政機(jī)關(guān)作為搜查權(quán)主體的主導(dǎo)性地位就確定下來。中國封建社會(huì)早期的行政機(jī)構(gòu)中就設(shè)置了專門的搜查人員負(fù)責(zé)偵查與逮捕。清代州縣以上官府,都配備有執(zhí)行緝捕的屬吏,但尚未統(tǒng)一名稱,例如《大清律例》之“盜賊捕限”條就提到了捕役、汛兵以及捕盜官等緝捕搜查人員的名稱。根據(jù)具體的執(zhí)法衙門而有相應(yīng)的稱呼,有“捕”、“捕役”、“捕壯”等,在習(xí)慣上往往將其統(tǒng)稱為“捕快”。清代的搜查程序是在發(fā)現(xiàn)犯罪行為時(shí),由知情人、線人、或者捕役向有司告訴,然后得到允許搜查的官票才能啟動(dòng)。例如《刑案匯覽》中有:“查例載:差役非奉官票致被毆死者,各照平人謀故斗殺本律定擬,均不得以拒捕殺人論等語。誠以衙役奉官驅(qū)策,即經(jīng)官給票差緝,尚恐有藉差詐擾之弊。若并無官票,自不應(yīng)予以拘捕之權(quán)?！敝挥性谀承┨厥馇闆r下,可以不申請官票進(jìn)行搜查活動(dòng)?！缎贪竻R覽》“竊跡已明捕役無票亦屬應(yīng)捕”條中規(guī)定:“如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場匪徒潛蹤伺竊該市鎮(zhèn),捕役等隨時(shí)驅(qū)逐拘捕,既與署內(nèi)衙役非奉官票不得私出滋事者不同,且竊跡已明之案所與竊盜未明及犯他罪在逃,差役非奉票不得擅拿者有別……?！绷硗?即使是奉票搜查也必須是正式的搜查人員,私帶白役平人者,即使有官票也不能作數(shù),發(fā)生傷亡以平人斗殺論。但若是搜查活動(dòng)有關(guān)的線人,即使沒有官票也應(yīng)視作搜查人員。12.應(yīng)捕人搜查行為人清代法律對于搜捕人員的搜查期限作出了明確的規(guī)定?！洞笄迓衫分氨I賊捕限”條規(guī)定:“凡捕強(qiáng)竊盜賊,以事發(fā)于官之日為始,限一月內(nèi)捕獲。當(dāng)該捕役、汛兵一月不獲強(qiáng)盜者,笞二十;兩月,笞三十;三月,笞四十,捕盜官罰俸兩個(gè)月。限內(nèi)獲賊及半者免罪?！彼巡樾袨椴粌H要在規(guī)定的期限內(nèi)完成,而且一經(jīng)發(fā)現(xiàn)罪人,就要及時(shí)進(jìn)行搜捕,否則搜查人員就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！洞笄迓衫分皯?yīng)捕人追捕罪人”條規(guī)定:“凡在官應(yīng)捕人承官差追捕罪人而推故不行,若知罪人所在而不即捕者,減罪人所犯罪一等?！彼巡槿藛T在搜查工作中出現(xiàn)失職行為,例如官員稽查商船出入,如果只是失于盤查,以致夾帶奸匪入口者,以公罪論處,只是降級(jí)。但如果官員接受賄賂放松搜查,或者差役借搜查進(jìn)行勒索者都以私罪論處,計(jì)贓論罪。2這也有利于規(guī)制搜查人員的行為,保障搜查工作正常有序的進(jìn)行。3.關(guān)于拒捕自殺官差定例傳統(tǒng)法律也重視通過一定的程序措施來規(guī)范搜查活動(dòng)?！洞笄迓衫分白锶司懿丁睏l就規(guī)定:“若囚雖逃走,已就拘執(zhí);及罪人雖逃走,不拒捕,而追捕之人,惡其逃走,擅殺之,或折傷者;此皆囚之不應(yīng)死者。各以斗殺傷論。”即使犯人所犯是死罪,如果搜查人員擅殺之,也要被判“杖一百”。清代還規(guī)定,除特殊情況外,搜查人員要在有著較充分根據(jù)的情況下,憑借官府發(fā)放的緝票才能啟動(dòng)搜查程序。持有正式官票的官吏,在搜查時(shí)遇犯人拒捕,殺傷罪人可以免責(zé)。3假如有濫給緝票,或者借端勒索,殺傷罪人,都要照例治罪?！缎贪竻R覽》“罪人拒捕殺傷官差定例”就規(guī)定:“臣等公同商酌,應(yīng)請嗣后凡一切犯罪事發(fā),官司差人持票拘捕及拘獲后僉派看守押解之犯,如有逞兇拒捕殺死差役者,為首無論謀故毆?dú)?俱擬斬立決,為從謀殺加功及毆?dú)⑾率謧刂滤勒?俱擬絞立決。其但系毆?dú)屯率终?不論手足、他物、金刃,擬絞監(jiān)候。在場助勢未經(jīng)幫毆成傷者,改發(fā)伊犁給兵丁為奴。若案內(nèi)因事牽邊奉票傳喚之人,被追情急,拒斃差役以及別項(xiàng)罪人拒捕并聚眾中途打奪,均仍照拒捕追攝打奪各本律本例科斷。如差役非奉官票,或雖經(jīng)奉票而有藉差嚇詐,凌虐罪犯情事,致被毆死者,各照平人謀故斗殺本律定擬,均不得以拒捕殺人論?！绷硗獠钜蹜?yīng)與見證人員同往搜查。例如清代《欽定理藩院則例》卷三十八《偷竊下》規(guī)定:“凡搜賊須同見證前往,不容搜者,以賊論?！边@些規(guī)定不僅嚴(yán)厲懲治反抗搜查的嫌犯,也在一定程度上使得民眾免于非法搜查的侵害,保障搜查活動(dòng)的規(guī)范性。傳統(tǒng)封建法律對于搜查的時(shí)間、程序以及期限都有相應(yīng)的立法。在時(shí)間上,漢簡《捕律》中規(guī)定:“禁吏毋夜入人廬舍捕人,犯者,其室毆傷之,以無故入人室律從事?！?清代法律中雖然無類似規(guī)定,(通過《刑案匯覽》“捕役殺賊曾否拒捕駁令詳訊”條的內(nèi)容,可以看出清代是允許夜間搜查的)但是對于夜間搜查致有人被殺是否屬于拒捕殺死罪人,刑部進(jìn)行詳細(xì)的分析并得出了使人信服的結(jié)論,以求罪情允當(dāng)。在搜查過程中,捕役拘捕犯人后,如有私拷訛詐致犯人死亡的,即依“平人斗殺本律定擬之例”處以絞監(jiān)候。5為了防止差役借搜查之機(jī)任意而為,也有官員會(huì)對搜查的期限加以規(guī)范,“除命盜案立即出票外,其一切戶婚、田土、已準(zhǔn)之案簽差出票總以收呈之次日辰刻為率,斷不稍延”,一旦超過期限,“逾期一日記過一次,二日責(zé)十板,三日責(zé)二十板,四日以上定將該差枷責(zé)革役。”6二、清代調(diào)查制度的基本原則1.確保國家秩序的行為,堅(jiān)持害國家秩序的行為,確保封建統(tǒng)治長治久安,確保社會(huì)解決矛盾金融體制的正常運(yùn)行搜查制度最主要目的就是保障搜查權(quán)力的行使,有效打擊危害國家秩序的行為,確保封建社會(huì)長治久安。體現(xiàn)在具體制度上即對相關(guān)官吏的明職課責(zé),例如犯罪行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn),有司必須及時(shí)獲取罪證、捕獲嫌疑人,否則就要承擔(dān)法律責(zé)任。2.實(shí)行“令狀”原則所謂“令狀”,即官方發(fā)給的緝票,當(dāng)進(jìn)行搜查時(shí),原則上要對被搜查人出示該官票。例如在《刑案匯覽》“衙役誣竊妄拿致被良民毆死”條中,當(dāng)衙役陳喜有等借搜查為名,夜間強(qiáng)闖向泳清家時(shí),向泳清就向?qū)Ψ剿饕倨薄λ巡閷?shí)行“令狀”原則,有利于加強(qiáng)國家對搜查活動(dòng)的審查,防止捕役濫捕,侵害地方人民。當(dāng)然,考慮到搜查的緊急性,封建國家也賦予了搜查人員在特定情形下的無證搜查權(quán),在這種情況下,官差即使沒有官票也可以行使緝捕之權(quán)。73.不得為監(jiān)獄、發(fā)現(xiàn)證據(jù)的無根據(jù)搜查所謂合理根據(jù)原則是指搜查程序的啟動(dòng)與進(jìn)行應(yīng)該以一定的根據(jù)為基礎(chǔ),不得為捕獲犯人或發(fā)現(xiàn)證據(jù)而進(jìn)行無根據(jù)的搜查。這就需要官吏把握一定的尺度,一般來說,有關(guān)機(jī)構(gòu)是在依據(jù)線人或知情人的舉報(bào)、主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的罪證以致有相當(dāng)充分的根據(jù)才作出進(jìn)行搜查的決定。4.捕役交還官票所謂針對性原則,是指官差在進(jìn)行持票搜查時(shí),官票上應(yīng)該標(biāo)明搜查人的情況與被搜查人的情況,搜查人應(yīng)該依據(jù)官票上的信息進(jìn)行搜查,搜查活動(dòng)結(jié)束后捕役應(yīng)該交還官票。例如《大清律續(xù)篡條例》卷二《刑律》規(guī)定:“州縣廣緝重犯,不得濫給緝票。先將該犯年貌案由并差役年貌籍貫及所差名數(shù),一面詳明督撫,知照各該省,一面改用通關(guān),給與差役攜帶在身,密行偵緝。如有蹤跡,即將通關(guān)呈報(bào)該地方官,添差拿解。如緝無蹤跡,仍投換回文,以為憑驗(yàn)?！绷硗?針對性原則還包括搜查人員不得在搜查過程中私行拷打嚇詐被搜查人,否則搜查人員要受到懲治。三、研究制度與清代法律概念的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)1.．公權(quán)力的運(yùn)用主要表現(xiàn)為強(qiáng)力性是查閱權(quán)的主要特征,這也是封中國古代各種國家權(quán)力集中在以皇帝為首的封建官僚機(jī)構(gòu)之中,相應(yīng)的,訴訟公權(quán)力也表現(xiàn)為一種集權(quán)性質(zhì),其核心目的乃是為了統(tǒng)治秩序的維系和國家利益的實(shí)現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)對犯罪行為的追訴和審斷、國家刑罰權(quán)的施行與實(shí)現(xiàn),刑事司法權(quán)力就具有主動(dòng)、普遍和深刻的強(qiáng)力特征,強(qiáng)力性就成為封建搜查權(quán)的主要特征。這一特征體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是搜查主體的相對集中,搜查權(quán)基本上集中于國家正式的搜查人員手中。搜查權(quán)力一元化的特征很明顯,不實(shí)行分權(quán)制,并沒有形成類似于近代的搜查權(quán)力的分權(quán)特征。二是搜查制度的主要內(nèi)容是對官吏能否及時(shí)捕獲罪人、獲取罪證的要求與規(guī)定。2.基于程序性的搜尋中國古代基于人本主義的思想也很重視以有關(guān)的規(guī)定與程序來規(guī)制漫無節(jié)制的搜查權(quán)力,因此封建的搜查權(quán)也在一定程度上體現(xiàn)出自我克制的特點(diǎn)。清代法律中相應(yīng)的規(guī)范搜查權(quán)力的程序性規(guī)定,使封建搜查還具有程序性的基本特征。雖然不能與有著保護(hù)公民基本權(quán)利精神的現(xiàn)代搜查制度相比,但是,它們也體現(xiàn)出一種搜查的“正當(dāng)法律程序”。D·布迪教授以一種西方學(xué)者的眼光來