生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的比較研究

生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的比較研究

生產(chǎn)和非生產(chǎn)勞動問題是長期理論問題之一。第二次世界大戰(zhàn)后,一方面由于新技術(shù)革命的影響,主要資本主義國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化;另一方面,20世紀70年代末,社會主義國家紛紛趨向市場經(jīng)濟體制的改革也使得自身的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化,因而無論是資本主義國家還是社會主義國家,由“非物質(zhì)生產(chǎn)部門”構(gòu)成的第三產(chǎn)業(yè)日趨增大,第三產(chǎn)業(yè)的勞動也日益滲透到社會生產(chǎn)的各個部門當中去。據(jù)統(tǒng)計,1996年世界第三產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的平均比重已達60.7%,發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟比重已達到了70%以上。我國第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重由1978年的23.7%增加到2000年的33.2%。在這種情況下,如何看待馬克思的生產(chǎn)勞動理論?怎樣分析現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)勞動?如何認識社會主義市場經(jīng)濟條件下的生產(chǎn)勞動和第三產(chǎn)業(yè)的勞動?成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點問題。一、國內(nèi)外科學(xué)家對生產(chǎn)活動的研究(一)創(chuàng)造價值在社會勞動領(lǐng)域內(nèi)的不同在社會主義市場經(jīng)濟條件下,物質(zhì)產(chǎn)品的概念和生產(chǎn)領(lǐng)域的范圍發(fā)生了很大的變化,國內(nèi)學(xué)者普遍認為必須隨著經(jīng)濟發(fā)展的實踐擴大創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動的外延,關(guān)鍵是在擴大生產(chǎn)勞動外延的范圍問題上存在著激烈的爭論,即對劃分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的標準有不同的理解,概括起來主要有以下幾種標準。一是以國內(nèi)生產(chǎn)總值(或國民生產(chǎn)總值)的統(tǒng)計口徑作為劃分標準,如錢伯海認為除了企業(yè)生產(chǎn)人員的直接勞動外,包括科研、教育、文化事業(yè)部門、國家管理部門以及先前企業(yè)等提供的勞動,合稱社會勞動都創(chuàng)造價值。二是以市場交換作為劃分標準,如李江帆認為三大產(chǎn)業(yè)的所有勞動,只要它們能創(chuàng)造出用于交換的使用價值就創(chuàng)造價值,具體而言,不僅包括工農(nóng)業(yè)、商業(yè)、飲食、裁縫、修理、運輸、通信等行業(yè)創(chuàng)造價值,而且科、教、文、衛(wèi)、體都創(chuàng)造價值。三是以商品生產(chǎn)作為劃分標準。如程恩富主張凡是直接生產(chǎn)物質(zhì)商品和文化商品(精神商品)以及直接為勞動力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動,其中包括自然人和法人實體的內(nèi)部管理勞動和科技勞動,都屬于創(chuàng)造價值的勞動或生產(chǎn)勞動。但他不贊成把創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動擴展到純粹買賣、純粹中介的經(jīng)濟領(lǐng)域和黨政軍與公檢法等非經(jīng)濟活動領(lǐng)域。四是以勞動性質(zhì)作為劃分標準,如蘇星認為生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動不是按部門區(qū)分,而是按勞動性質(zhì)來區(qū)分,應(yīng)求助于勞動價值一元論,而不能靠多元論來解決;吳易風(fēng)提出對此問題既不應(yīng)作全面肯定判斷,也不應(yīng)作全面否定判斷,應(yīng)具體問題具體分析。五是以滿足人類需要作為劃分的標準,如白暴力指出生產(chǎn)勞動具有人類需要性、物質(zhì)性(客觀存在性)、社會性和歷史性,所以凡是能生產(chǎn)滿足人類需要的物質(zhì)產(chǎn)品的勞動都是生產(chǎn)勞動,但是由生產(chǎn)的社會形式引起和為滿足少數(shù)人需要的勞動都不是生產(chǎn)勞動。1(二)“非生產(chǎn)性”活動與勞動的關(guān)系20世紀50年代以來,主要資本主義國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)由于國家支出的迅速增長、商業(yè)和分配領(lǐng)域工人的巨大增加發(fā)生了很大的變化。與這種變化相適應(yīng),西方馬克思主義學(xué)者對政治經(jīng)濟學(xué)的研究目的也發(fā)生了從解釋資本主義剩余價值問題轉(zhuǎn)向?qū)艛噘Y本主義條件下剩余的使用問題的轉(zhuǎn)化,因此分析壟斷資本的積累和增長以及剩余的浪費成為中心問題2。經(jīng)濟實踐和理論研究目的的變化使西方馬克思主義學(xué)者對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的劃分采取了新的標準。曼德爾認為,從生產(chǎn)新價值的角度與從社會一般利益的角度區(qū)分的生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的兩種概念是不同的:從生產(chǎn)新價值角度看的生產(chǎn)勞動從社會一般利益看不一定是有益的活動甚至有害;從社會一般利益角度看的生產(chǎn)勞動從生產(chǎn)新價值看不一定創(chuàng)造了新價值。從生產(chǎn)新價值的角度來看,凡創(chuàng)造、改變或保存使用價值的勞動,或成為實現(xiàn)使用價值而在技術(shù)上不可或缺的勞動也就是使其交換價值得以增加的都是生產(chǎn)勞動。3他還對“第三產(chǎn)業(yè)”的概念進行了分析,認為只有同生產(chǎn)商品沒有聯(lián)系的創(chuàng)造性職業(yè)如科學(xué)研究、藝術(shù)、醫(yī)藥、衛(wèi)生、教育、體育以及一切與閑暇和假期有關(guān)的“非生產(chǎn)性”活動,才同勞動生產(chǎn)率提高相聯(lián)系,其他的都是資本主義生產(chǎn)方式擴展的結(jié)果而不是原因。3吉爾曼(Gillman)、莫瑞斯(Morris)和布萊克(Blake)從資本積累的角度對斯密區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的兩種標準做出新的解釋,他們認為在斯密時代生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動是生產(chǎn)不變資本和可變資本的勞動,即必需品(或工資品)和生產(chǎn)資料都是物質(zhì)商品,而奢侈品則是仆役和醫(yī)生、教師以及藝術(shù)家等提供的服務(wù),因而斯密的第二種區(qū)分標準(即物質(zhì)規(guī)定性標準)實際上不是指商品的物質(zhì)性,而是指物質(zhì)商品有通過將自己轉(zhuǎn)移到別的商品中而保持自身價值的能力,也就是進入資本再生產(chǎn)過程的能力,而奢侈品不能保持自身的價值,因而并不進入資本再生產(chǎn)的循環(huán)4;必要性的檢驗標準不是產(chǎn)品的社會有用性而是資本消費和積累的關(guān)系5,隨著經(jīng)濟的的發(fā)展,勞動力的價值或?qū)嶋H工資的內(nèi)容包括了新的商品和服務(wù)如國家提供的醫(yī)療、保健和教育等等。因此布萊克認為生產(chǎn)勞動是指其產(chǎn)品能作為可變資本和不變資本重新進入生產(chǎn)過程的勞動,包括那些并不直接創(chuàng)造剩余價值的活動如由國家提供的醫(yī)療保健、教育以及在科學(xué)和研究部門進行的勞動4,并認為他的標準是對馬克思標準的替代。但與布萊克不同的是,吉爾曼和莫瑞斯認為生產(chǎn)勞動是指在第一部類(工資品)和第二部類(生產(chǎn)資料)中生產(chǎn)剩余價值的勞動,并認為他們的標準是對馬克思標準的補充6。斯威齊認為國家支出在數(shù)額和種類上的巨大擴張使其在經(jīng)濟活動中具有特殊重要性需對其加以分析。國家的資本支出通常期望獲得足夠的剩余價值以抵付政府債務(wù)的現(xiàn)行利息率,盡管在動機方面與私人資本有些差別,但應(yīng)將其視為資本,其活動具有生產(chǎn)性;壟斷資本主義條件下,原來視為生產(chǎn)過程一部分的運輸、倉儲、商品遞送等活動的擴張大大超過競爭條件下社會必要的界限,其超過部分不具有生產(chǎn)性7;在他與巴蘭合著的《壟斷資本》和巴蘭的《增長的政治經(jīng)濟學(xué)》中,他們提出區(qū)分的標準是在一種比較合理的經(jīng)濟秩序下所必要的活動才是生產(chǎn)勞動,其中包含那些同剩余交換的職業(yè)如教師、科學(xué)家、醫(yī)生、藝術(shù)家等的勞動8,非生產(chǎn)勞動是指在資本主義制度條件和關(guān)系下產(chǎn)生而在合理社會秩序下不存在的需求所導(dǎo)致的勞動9。從以上國內(nèi)外學(xué)者對生產(chǎn)勞動的研究來看,都已經(jīng)脫離了按物質(zhì)生產(chǎn)過程作為標準來劃分勞動的生產(chǎn)性,都試圖結(jié)合經(jīng)濟實踐和研究目的的變化提出自己的標準來分析新的問題,問題在于馬克思當年對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的分析是從什么意義上來進行的呢?這些學(xué)者是否沿著還是背離馬克思的分析方法來分析資本主義國家和社會主義市場經(jīng)濟中的生產(chǎn)勞動和第三產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的現(xiàn)實呢?對上述學(xué)者觀點的分析歸根結(jié)底,涉及到如何理解馬克思對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的劃分及其方法。二、要有足夠的關(guān)系馬克思認為最抽象、最簡單的范疇,盡管由于其抽象而適用于一切時代,但就這個抽象的規(guī)定性本身來說,同樣是歷史關(guān)系的產(chǎn)物,而且只有對于這些關(guān)系并在這些關(guān)系之內(nèi)才具有充分的意義。因此生產(chǎn)勞動這個經(jīng)濟范疇同樣是一個歷史的具體的經(jīng)濟范疇,它不外是對勞動能力在特定的社會生產(chǎn)過程中所具有的整個關(guān)系或方式的簡稱,為了表現(xiàn)“那種作為整個資本主義生產(chǎn)方式以及資本本身的基礎(chǔ)的勞動的形式規(guī)定性”10,必須區(qū)分資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)勞動和一般意義上的生產(chǎn)勞動。(一)從勞動過程的角度來理解“勞動”從一般意義上的生產(chǎn)勞動來看,通過勞動過程生產(chǎn)使用價值是人類存在的必要條件,“每個商品的使用價值都包含著一定的有目的的生產(chǎn)勞動,或有用勞動……因此,勞動作為使用價值的創(chuàng)造者,作為有用勞動,是不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件。”11這種必要條件不僅對商品生產(chǎn)而且對資本主義生產(chǎn)都是適用的,“為了把自己的勞動表現(xiàn)在商品中,……雖然使用價值或財物的生產(chǎn)是為了資本家,并且是在資本家的監(jiān)督下進行,但這并不改變這種生產(chǎn)的一般性質(zhì)。”11從單純勞動過程的角度來分析,凡是生產(chǎn)使用價值的有用勞動,都是生產(chǎn)勞動,“如果整個過程從其結(jié)果的角度,從產(chǎn)品的角度加以考察,那么勞動資料和勞動對象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料,勞動本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動。”這是“從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動的最初的定義?！?1隨著社會分工的發(fā)展,生產(chǎn)過程與勞動過程開始出現(xiàn)了分離,從總體勞動過程來看,在沒有其他勞動者的協(xié)作下,單個勞動者生產(chǎn)具有完整的使用價值的產(chǎn)品已越來越不可能,因此“上面從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動的最初定義,對于作為總體來看的總體工人始終是正確的,但對于總體中的每一個單個成員來看,就不再適用了”11。但是作為總體來看的總體工人的生產(chǎn)勞動仍然是生產(chǎn)使用價值的有用勞動。(二)同一種勞動可以是生產(chǎn)勞動,也可以是非生產(chǎn)勞動馬克思認為,從簡單勞動過程的觀點得出的生產(chǎn)勞動的定義對于資本主義生產(chǎn)過程是絕對不夠的。在資本主義生產(chǎn)方式下,生產(chǎn)勞動是能生產(chǎn)剩余價值的勞動。“只有為資本家生產(chǎn)剩余價值或者為資本的自行增殖服務(wù)的工人,才是生產(chǎn)工人,……生產(chǎn)工人的概念決不只包含活動和效果之間的關(guān)系,工人和勞動產(chǎn)品之間的關(guān)系,而且還包含一種特殊社會的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)關(guān)系把工人變成資本增殖的直接手段。”11最初的生產(chǎn)勞動的定義(即生產(chǎn)使用價值的有用勞動)僅僅是第二種定義的必要條件而不是充分條件。“用來生產(chǎn)商品的勞動必須是有用勞動,必須生產(chǎn)某種使用價值……只有表現(xiàn)為商品也就是表現(xiàn)為使用價值的勞動,才是同資本相交換的勞動。但是不是勞動的這種具體性質(zhì),不是勞動的使用價值本身……構(gòu)成勞動對資本的特殊的使用價值,……勞動對資本的使用價值,是由這種勞動作為創(chuàng)造交換價值的因素的性質(zhì)決定的,……在于勞動代表著一個比勞動價格即勞動能力的價值所包含的抽象勞動量大的抽象勞動量?！?0生產(chǎn)勞動是和資本交換生產(chǎn)剩余價值的勞動,那么非生產(chǎn)勞動就是和收入相交換的勞動?！笆裁词欠巧a(chǎn)勞動……那就是不同資本交換而直接同收入即工資或利潤交換的勞動(當然也包括同那些靠資本家的利潤存在的不同項目,如利息和地租交換的勞動)”10。馬克思強調(diào)指出,生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分,同勞動的物質(zhì)規(guī)定性從而勞動產(chǎn)品的物質(zhì)規(guī)定性(即特殊的使用價值)本身毫無關(guān)系,生產(chǎn)勞動在資本主義生產(chǎn)體系下,是把客觀勞動條件轉(zhuǎn)化為資本,把客觀勞動條件的所有者轉(zhuǎn)化為資本家的勞動,即把自己的產(chǎn)品作為資本生產(chǎn)出來的勞動;是表現(xiàn)勞動能力在資本主義生產(chǎn)過程中所具有的關(guān)系和方式的一個范疇10,是資本主義主義存在的必要條件。因此“同一種勞動可以是生產(chǎn)勞動,也可以是非生產(chǎn)勞動?！?0關(guān)鍵在于用來交換的勞動是否改變了交換雙方現(xiàn)有的經(jīng)濟關(guān)系。在特殊的資本主義生產(chǎn)方式中,隨著勞動分工的發(fā)展,許多工人共同生產(chǎn)同一個商品,工人的勞動同生產(chǎn)對象之間存在的關(guān)系,自然也是各種各樣的。但是這些或那些工人都屬于生產(chǎn)勞動者的范圍,因為他們集體生產(chǎn)一個使用價值,并且他們中的每一個都是同資本交換的雇傭勞動者?！暗?所有這些勞動者的總體進行生產(chǎn)的結(jié)果……表現(xiàn)為商品或一個物質(zhì)產(chǎn)品……這些人中的每一個人對資本的關(guān)系是雇傭勞動者的關(guān)系,是在這個特定意義上的生產(chǎn)工人的關(guān)系。”10但是如何確定勞動同生產(chǎn)對象直接的關(guān)系或總體勞動者的范圍呢?馬克思指出:“自然,所有以這種方式或那種方式參加商品生產(chǎn)的人,從真正的工人到(有別于資本家的)經(jīng)理、工程師都屬于生產(chǎn)勞動者的范圍?！?0作為第四個物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的運輸業(yè),由于物品的使用價值只有在物品的消費中實現(xiàn),物品的消費使物品的位置變化成為必要,因此使運輸業(yè)的追加生產(chǎn)過程成為必要。商品的位置改變使其使用價值發(fā)生了變化,商品的交換價值增加,增加的數(shù)量等于使商品的使用價值發(fā)生這種變化所需要的勞動量,盡管具體勞動在商品的使用價值上沒有留下一點痕跡,但這個勞動已經(jīng)實現(xiàn)在這個物質(zhì)產(chǎn)品的交換價值中。“在這里,生產(chǎn)勞動對資本家的關(guān)系,也就是說,雇傭工人對資本家的關(guān)系,同其他物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域是完全一樣的。”10在《資本論》第二卷和第三卷中,馬克思對流通領(lǐng)域和監(jiān)督勞動進行了分析。“商品經(jīng)營資本——撇開各種可能與此有關(guān)的職能,如保管、運送、運輸、分類、散裝等,只說它的真正的為賣而買的職能。”12商人資本就只是在流通領(lǐng)域從事買賣行為的職能資本。“流通過程是總再生產(chǎn)過程的一個階段。但在流通過程中,不生產(chǎn)任何價值,因而也不生產(chǎn)任何使用價值。在這個過程中,只是同一價值量發(fā)生了形式變化。……這種形態(tài)變化本身同價值創(chuàng)造或價值變化毫無關(guān)系?！?2隨著資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展,商品資本開始獨立化為雇傭雇傭工人的商業(yè)資本,也不會改變這里的分析。盡管受雇于流通領(lǐng)域內(nèi)的工人和生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的工人都受資本的剝削,但是他們不是生產(chǎn)勞動者。因此從資本主義生產(chǎn)方式來看的生產(chǎn)勞動從和資本相交換的勞動縮小為和生產(chǎn)資本相交換的勞動;非生產(chǎn)勞動從和收入相交換的勞動擴大到包括和流通領(lǐng)域的資本相交換的勞動。在這里需要注意的是,馬克思認為區(qū)分流通領(lǐng)域中生產(chǎn)過程繼續(xù)的標準是:勞動是一般生產(chǎn)所必須的活動還是由于商品生產(chǎn)形式包括資本主義商品生產(chǎn)形式所特有的活動。如果是前者,其勞動是生產(chǎn)勞動,如果是后者,則是非生產(chǎn)勞動13。運用同樣的原則,馬克思對監(jiān)督勞動和政府的活動進行了分析,對于監(jiān)督勞動,“一方面,凡是有許多人進行協(xié)作的勞動,過程的聯(lián)系和統(tǒng)一都必然要表現(xiàn)在一個指揮意志上……這是一種生產(chǎn)勞動,是每一種結(jié)合的生產(chǎn)方式中必須進行的勞動?！?2對于政府的活動,“一部分管理勞動只是由資本和勞動之間的敵對性,由資本主義生產(chǎn)的對抗性引起的,它完全和流通過程引起的9/10的‘勞動’一樣,屬于資本主義生產(chǎn)上的非生產(chǎn)費用?！?4(三)農(nóng)民與手工業(yè)者盡管資本主義生產(chǎn)方式在資本主義社會占支配地位,但是還沒有使社會中的一切生產(chǎn)方式從屬于它。如不雇傭工人的農(nóng)民和手工業(yè)者的勞動,馬克思認為農(nóng)民和手工業(yè)者是商品生產(chǎn)者,他們的勞動并不適用于生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分,因此農(nóng)民和手工業(yè)者既不屬于生產(chǎn)勞動者的范疇,也不屬于非生產(chǎn)勞動者的范疇,他們是自己的生產(chǎn)不從屬于資本主義生產(chǎn)方式的商品生產(chǎn)者10。在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的情況下,農(nóng)民與手工業(yè)者盡管不從屬于資本主義生產(chǎn)方式,但在概念上卻從屬于資本主義生產(chǎn)方式,這是這類勞動也被大眾視為生產(chǎn)勞動的根本原因。15從馬克思對一般勞動過程和資本主義生產(chǎn)過程、流通過程以及非資本主義生產(chǎn)方式中勞動的分析來看,在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,生產(chǎn)勞動是指和生產(chǎn)資本相交換并能生產(chǎn)剩余價值的有用勞動(有用勞動指生產(chǎn)使用價值),包括從物質(zhì)生產(chǎn)總過程來看的所有雇傭勞動;非生產(chǎn)勞動是指不能生產(chǎn)剩余價值的勞動,即使這種勞動能生產(chǎn)使用價值,它實際上包括兩個方面,一是由于它在資本主義生產(chǎn)方式以外進行而是非生產(chǎn)的,另一方面是雖然在資本從屬范圍內(nèi),但由于被用于實現(xiàn)剩余價值等非生產(chǎn)職能上而是非生產(chǎn)的。下面我們用表1來表示馬克思對資本主義生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分。必須再次指出的是,資本主義社會中獨立的手工業(yè)者和農(nóng)民等不從屬于資本主義生產(chǎn)方式的勞動不屬于馬克思分析的范圍。三、區(qū)分生產(chǎn)活動的經(jīng)濟意義以及現(xiàn)代社會條件下的生產(chǎn)活動(一)剩余價值的生產(chǎn)是資本生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物,與非生產(chǎn)勞動的交易馬克思從簡單勞動過程和資本主義生產(chǎn)方式的角度對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的分析表明,對于所討論的勞動過程的性質(zhì)及其對人或?qū)φ麄€社會的有用性馬克思并沒有做出判斷16,而只是分析了勞動在資本主義生產(chǎn)方式中的作用,實質(zhì)上是分析資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其演進。從資本主義的觀點來看,勞動的社會形式從獨立的勞動的形式和非生產(chǎn)勞動變?yōu)橘Y本的生產(chǎn)性勞動,就是從獨立的商品生產(chǎn)者變?yōu)槭苜Y本雇傭的勞動者,從簡單商品生產(chǎn)變?yōu)橘Y本主義商品生產(chǎn)17。區(qū)分生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動是為了表明社會形式怎樣支配和改變實際事物和過程,資本家為了價值增殖用貨幣交換勞動的過程中,產(chǎn)生了一種新的社會關(guān)系,獨立的勞動形式和非生產(chǎn)勞動轉(zhuǎn)化成為資本家生產(chǎn)剩余價值的生產(chǎn)勞動,就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展過程。在資本主義制度下,社會勞動的一切生產(chǎn)力都表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力,社會發(fā)展的各種勞動形式都表現(xiàn)為資本的發(fā)展形式,“勞動的社會生產(chǎn)力的發(fā)展和這個發(fā)展的條件就表現(xiàn)為資本的行為”10。資本的生產(chǎn)性和先進性在于它以更加有利于生產(chǎn)的方式實行強迫進行超過直接需要的勞動,從動態(tài)的角度來看,資本主義生產(chǎn)的發(fā)展在于它不斷將剩余價值轉(zhuǎn)化為新的資本,而剩余價值和生產(chǎn)勞動相交換是這種轉(zhuǎn)換的必要條件之一,因此,“生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的差別對積累是重要的”15。在古典經(jīng)濟學(xué)者和馬克思從事著述的時代,資本主義生產(chǎn)方式還沒有擴展到社會的一切部門,絕大部分勞動(按照是否和資本相交換并生產(chǎn)剩余價值的標準)主要存在于資本的活動范圍之外,對資本增殖都不直接發(fā)生作用,從資本家的觀點來看它們都是浪費的,因而古典學(xué)者如亞當·斯密主張把它減少到最低程度。但是馬克思的分析表明,從物質(zhì)生產(chǎn)過程來看,進入資本積累過程并為這一過程所必需的勞動并不都是生產(chǎn)勞動,對資本家來說,生產(chǎn)商品價值的目的是為了獲得剩余價值,為了實現(xiàn)商品中包含的剩余價值,要求商品變?yōu)樨泿判问?因此用于銷售來實現(xiàn)商品價值的商業(yè)勞動以及為占用在生產(chǎn)中的部分剩余價值的信貸、投機資本所雇傭的勞動,盡管是資本主義生產(chǎn)方式所必需的,但其本身卻是非生產(chǎn)性的。商業(yè)和金融領(lǐng)域雇傭工人的勞動沒有創(chuàng)造價值的效果并非由于其勞動的確定形式,而是由于其功能只是有助于在市場上實現(xiàn)價值,有助于互相競爭的資本爭奪價值,有助于投機、信貸等形式的資本參與剩余價值的再分配。除了不能實現(xiàn)價值增殖以外,在一切方面和生產(chǎn)勞動都是相同的,因此在觀念上對從事這些行業(yè)的資本家來說,都是生產(chǎn)勞動。但是從資本主義剩余價值的生產(chǎn)來看,生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的劃分還是必要的18。(二)勞動市場的嬗變導(dǎo)致勞動形式的改變第二次世界大戰(zhàn)后,伴隨著新技術(shù)革命的發(fā)展,資本主義生產(chǎn)方式不斷深化和擴展,一方面,新技術(shù)革命使電子信息機器逐步代替人操作的機器,生產(chǎn)社會化程度加深引起勞動過程協(xié)作和分工進一步發(fā)展,企業(yè)內(nèi)部直接生產(chǎn)的產(chǎn)品和工序的分工、為生產(chǎn)服務(wù)的職能分工、體力和腦力分工擴展到企業(yè)外部,資本主義生產(chǎn)過程和勞動過程出現(xiàn)了進一步的分離,總體勞動過程相應(yīng)進一步擴大;另一方面,生產(chǎn)過程中新技術(shù)的廣泛應(yīng)用導(dǎo)致勞動生產(chǎn)率的提高,出現(xiàn)了勞動者向非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域和新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的兩種趨勢,大部分服務(wù)性勞動也由原來的個體勞動方式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣趧臃绞?由個人經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義經(jīng)營,即從非生產(chǎn)勞動轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)勞動,各種勞動形式包括家務(wù)勞動在內(nèi)的服務(wù)勞動都已經(jīng)處在資本的支配之下,資本和勞動交換的范圍幾乎囊括了社會經(jīng)濟生活的所有部門。勞動生產(chǎn)率的提高極大地擴大了資本主義的生產(chǎn)能力,商品價值的實現(xiàn)在資本主義社會成為比創(chuàng)造新價值更為迫切的問題,導(dǎo)致處于流通領(lǐng)域的資本急劇膨脹,專用于信貸、投機等方面的資本也顯著增多,在流通領(lǐng)域從事實現(xiàn)和在各資本之間分配剩余價值的雇傭勞動者越來越多。同時資本主義生產(chǎn)關(guān)系也進行了新的調(diào)整,私人壟斷資本主義向國家壟斷資本主義過渡,龐大的國家支出也吸收了大量的雇傭勞動者。西方馬克思主義學(xué)者正是在上述變化的基礎(chǔ)上來分析現(xiàn)代資本主義勞動的生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性的,曼德爾的劃分標準繼承了馬克思分析的傳統(tǒng),他對第三產(chǎn)業(yè)的分析對我們?nèi)绾慰创谌a(chǎn)業(yè)問題有很大的啟發(fā)性。斯威齊、巴蘭、布萊克、吉爾曼和莫瑞斯等人對生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分著眼于他們設(shè)定的研究目的:資本主義剩余的分配和積累,顯然已經(jīng)背離了馬克思把生產(chǎn)勞動和剩余價值結(jié)合分析的方法,但是斯威齊和巴蘭對國家資本支出和壟斷資本主義條件下生產(chǎn)過程和流通過程卻是按照馬克思的方法來進行分析的,對我們有很強的借鑒意義。當代資本主義的現(xiàn)實表明,盡管由于新技術(shù)革命的影響,資本主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化,但是馬克思的生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分對于考察資本和勞動的交換關(guān)系、考察資本主義積累還是適用的,只不過必須適應(yīng)歷史條件的變化,擴大總體雇傭勞動者的范圍,將按資本主義方式經(jīng)營的非物質(zhì)生產(chǎn)部門以及資本主義國家的資本性支出雇傭的勞動包含進去,但純粹由于商品生產(chǎn)和壟斷資本主義生產(chǎn)形式所產(chǎn)生的如商業(yè)金融部門、國家的非資本性支出和生產(chǎn)過程中超過社會生產(chǎn)必要限度的活動仍然屬于非生產(chǎn)勞動。(三)關(guān)于生產(chǎn)勞動的界定就我國來說,第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是在探索市場取向的經(jīng)濟體制改革目標的過程中,為促進國民經(jīng)濟發(fā)展的理性設(shè)計中逐步發(fā)展和壯大的。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并非是反映資本主義生產(chǎn)方式的擴展,而是反映了隨市場在社會中的擴展以及生產(chǎn)分工、經(jīng)濟社會化的過程。從第三產(chǎn)業(yè)部門來看,其中很大一部分如交通運輸業(yè)、倉儲及郵電通訊業(yè)、科研業(yè)、綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、地質(zhì)勘察業(yè)和水利管理業(yè)都是為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的,實質(zhì)上是物質(zhì)生產(chǎn)過程的延伸,其出現(xiàn)是由于物質(zhì)生產(chǎn)過程內(nèi)分工的發(fā)展,使得完成這些功能的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分化成獨立的職業(yè)以致企業(yè);同時由于市場的發(fā)展逐漸改變了家庭作為一種社會生活、生產(chǎn)和消費機構(gòu)的職能,出現(xiàn)的為生活服務(wù)和滿足人的精神需要的服務(wù)業(yè)也是為提高物質(zhì)部門和上述為生產(chǎn)服務(wù)的部門的效率的,顯然不再是古典學(xué)者和馬克思那個時代僅僅是為某些特定階層服務(wù)的奢侈性享受。一些新的服務(wù)如建筑師、工程師、律師、醫(yī)生和會計審計師等獨立的自由職業(yè)者,本身也是過去物質(zhì)生產(chǎn)部門的一部分獨立化的產(chǎn)物,我國第三產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展本身就預(yù)示著我國物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展。國內(nèi)學(xué)者正是在我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了以上變化的情況下來討論上述問題的,顯然所有的標準都將生產(chǎn)勞動的區(qū)分和剩余價值的生產(chǎn)分割開來。按照第一、二種標準,實際上幾乎不存在或很少存在非生產(chǎn)勞動了,