試論俄國政治制度的演變

試論俄國政治制度的演變

要理解俄羅斯政治制度的發(fā)展，我們必須從蘇聯(lián)的“專制君主制”入手。它是東方式的“獨裁君主制”(деспотизм),還是西方式的“絕對君主制”(абсолютизм)?1或者它原本就是其本民族的?哪一種認(rèn)識更符合俄國過去的歷史?因此,首先需要弄清俄國專制君主制是如何形成和發(fā)展起來的,并分析其間是否存在選擇的可能性。俄國的“專制君主制”起源于何時?學(xué)術(shù)界基本有三種觀點:古已有之,伊凡三世,伊凡四世?！肮乓延兄钡恼f法,其實最初就源于伊凡四世。他在與叛逃王公庫爾布斯基的通信中表達(dá)了自己的政治思想:“我們的君主專制統(tǒng)治(самодержавство)始于圣弗拉基米爾。我們在自己的土地上建立和發(fā)展王國,而非從他人手中掠奪。俄羅斯的專制君主(самодержец)從一開始就親自治理王國,而不是由大貴族顯貴們治理的?！保?］519基輔羅斯大公果真如伊凡四世所說,是“專制君主”嗎?一、關(guān)于基線強調(diào)國王權(quán)力和維徹的作用受蘇聯(lián)史學(xué)影響,國內(nèi)史學(xué)界長期認(rèn)為基輔羅斯是早期封建制國家。封建制度的形成與大土地占有制為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟緊密相關(guān),但很難把9—10世紀(jì)基輔羅斯建國初期王公及其親兵隊實行的“巡行索貢和征戰(zhàn)貿(mào)易”的統(tǒng)治方式解釋為封建制度,基輔羅斯的大土地占有制只是在11世紀(jì)中期的“羅斯法典”頒布前后才逐漸形成。事實上,基輔羅斯經(jīng)歷了兩個重要的發(fā)展階段,9—10世紀(jì)的國家制度形態(tài)只能算是以基輔為中心的超級部落聯(lián)盟,后來各地區(qū)政治分裂,城市公社的土地占有制開始發(fā)展,演變?yōu)?1—13世紀(jì)以大城市為中心的獨立城邦。這正如俄國學(xué)者克柳切夫斯基所說:“從八世紀(jì)到十三世紀(jì),……整個這段時期羅斯在政治上分成各個多少有獨立性的地區(qū),各個地區(qū)的政治和經(jīng)濟中心都是一個大的商業(yè)城市,這些商業(yè)大城起先是羅斯政治生活的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者,后來雖遇到外來王公的競爭,但仍未失去其重要意義。這個時期主要的政治狀況是各地區(qū)政治上的分裂,各自處在城市的領(lǐng)導(dǎo)之下。這個時期經(jīng)濟生活的主要狀況,是對外通商,以及由此引起的林業(yè)、狩獵業(yè)和采蜜業(yè)(森林采蜜業(yè))的發(fā)展。這是第聶伯河的、城市的、商業(yè)的羅斯?！保?］27認(rèn)識基輔羅斯的政治制度,主要在于如何評價王公權(quán)力和維徹的作用。古羅斯編年史的中心人物就是王公。古羅斯的所有城市都需要王公,在沒有王公之時都會尋找或是邀請留里克家族血緣譜系下的王公。王公擔(dān)負(fù)的責(zé)任是領(lǐng)導(dǎo)防衛(wèi)、進(jìn)攻作戰(zhàn)和保衛(wèi)商路,并首先表現(xiàn)為被邀請來保障羅斯對外安全的軍事專家的作用。［3］55另外還要從被征服的部落和農(nóng)民那里征集貢賦,這些貢賦不僅滿足王公個人之需,還要在城市公社成員中進(jìn)行分配。王公也具有一定的司法、行政甚至立法職能。王公是羅斯最富有的人,擁有很高的地位,受到居民的崇敬(對其行叩頭禮)。王公還擁有自己的軍事力量———親兵隊,使他在一定情況下可以暴力行事。然而即使Н.М.卡拉姆津把古羅斯王公視為像俄國沙皇一樣的專制君主,他也不得不承認(rèn),王公是與親兵代表組成的上層會議和聚集在維徹中的民眾分享權(quán)力的,而在軍事行動中他的權(quán)力也受到貪財士兵的制約。親兵隊是與王公一起分擔(dān)管理和保衛(wèi)國土的社會上層階級。他們既可以由來自氏族的堂表兄弟或其他層次的親屬組成,也可以由結(jié)義兄弟或簡單的伙伴組成。王公和親兵關(guān)系密切,王公有義務(wù)公正地分配自己與親兵們獲得的財物,而親兵們自然也應(yīng)極力支持和保護(hù)自己的王公。在作出某些重大的決定之時,王公無疑應(yīng)考慮親兵們的意見,因為這些決定得依靠后者去具體落實和實施。［4］10與“外來的”王公不同,維徹是基輔羅斯政治制度的重要根基。雖然學(xué)者們對維徹在羅斯國家結(jié)構(gòu)中的起源、組成、權(quán)力和地位等問題均有較大的分歧,但從總體來看,維徹是通過共同協(xié)商來解決城市最重大問題的一種方式,通常由城市公社中的大地產(chǎn)主、富裕階層的市民及商人進(jìn)行組織與參與。基輔羅斯是一個由一些半獨立區(qū)域組成的政治形成物,它由同一個家族的王公們進(jìn)行管理,而真正的權(quán)力屬于城市公社。判斷基輔羅斯政治制度,困難不僅在于研究者的主觀性和歷史學(xué)家自覺或不自覺所遵循學(xué)派的邏輯性,更在于史料本身包含的矛盾性。編年史中的王公有時是一種面目,有時又是另一種面目。但事實上,無論個別王公權(quán)力表現(xiàn)強大或是軟弱,都無法回避一個事實:王公權(quán)力遠(yuǎn)不是無限的。因為王公擁有權(quán)力僅因為他歸屬某個家族,他必須不僅與親兵分權(quán),還要與自己家族的代表分權(quán),并且在決定涉及全體事務(wù)時受到維徹的限制。王公在維徹上只是所有參加者中的一員,他與公社上層的其他代表一起領(lǐng)導(dǎo)會議進(jìn)程,但他在那里不決定什么,也不能決定什么?；o羅斯社會的主要階層有王公、波雅爾、顯貴(“好人”與部分市民)和農(nóng)村居民(斯美爾德)。其中,王公、波雅爾和部分顯貴屬于古羅斯的社會核心階層。社會核心階層的基礎(chǔ)是親兵隊(城市公社),城市公社由王公統(tǒng)領(lǐng)。古羅斯的社會經(jīng)濟制度和政治制度表現(xiàn)為城市公社對土地?fù)碛凶罡咚袡?quán),進(jìn)入城市公社的社會核心階層集體占有土地,并在政治上通過自由的維徹維護(hù)城市公社與王公之間的權(quán)力平衡,從而形成特殊的“城邦君主制”或“維徹君主制”［5］9－10。不過,政治上不統(tǒng)一的古羅斯各城邦難以集中人力物力來對付不斷來自南俄草原上的游牧民族的侵襲。先是佩切涅格人,然后是波洛夫齊人,最后是蒙古人,并最終使大部分東斯拉夫人(羅斯人)落入金帳汗國的統(tǒng)治之下。二、建立由蒙古統(tǒng)治基礎(chǔ)所決定的俄羅斯聯(lián)邦模式金帳汗國統(tǒng)治下的羅斯,在政治上仍處于各自為政的分裂狀態(tài),但已經(jīng)不是以城市公社為主導(dǎo)的獨立城邦,而是逐步變成以王公政權(quán)為主導(dǎo)的各個封邑王公的公國。西南羅斯后來并入天主教的立陶宛和波蘭,而以莫斯科公國為中心的東北羅斯逐漸崛起。金帳汗國對羅斯各公國的統(tǒng)治大約延續(xù)了240年(1240—1480年),蘇聯(lián)歷史學(xué)家習(xí)慣將其稱為“蒙古桎梏”,著重強調(diào)羅斯的被動色彩并回避其所受影響。西方學(xué)者的研究則更為嚴(yán)謹(jǐn)而細(xì)致:一方面,喬治·維爾納茨基將蒙古對羅斯的影響視為“延遲的影響”,卡爾·魏特夫?qū)⑵浞Q為“制度上的定時炸彈”［6］526;C.J.哈爾佩林則認(rèn)為這些因素并不能單獨決定莫斯科的政治前途,蒙古人為莫斯科公國專制制度的出現(xiàn)創(chuàng)造了便利條件,而并非直接引起這一制度的出現(xiàn)。［7］87－88不得不承認(rèn),蒙古人無論在政治、軍事行政組織,還是在社會經(jīng)濟和文化生活中都在東北羅斯留下了重大印跡,也深刻影響了此后莫斯科羅斯政治制度的道路選擇。莫斯科公國正是巧妙借力蒙古統(tǒng)治而崛起,并順應(yīng)民族利益的需要而統(tǒng)一起來的。1380年,莫斯科大公頓斯科伊在庫里科沃擊敗了金帳汗國的馬麥,將莫斯科的地位提升到了新高度,最終確立了莫斯科作為弗拉基米爾大公繼承者和統(tǒng)一俄羅斯國土的中心。唐納德·奧斯特洛夫斯基公正地指出,14世紀(jì)上半葉蒙古的政治和軍事制度廣泛施行于莫斯科公國,但隨后莫斯科羅斯在政體上所發(fā)生的同化、重塑與選擇并不是蒙古強加的,而是莫斯科王公們有意將可汗制度與軍事制度作為自身軍政制度的樣板。這體現(xiàn)了莫斯科王公根據(jù)自身需求來選擇制度的實用主義精神,并以此戰(zhàn)勝了東北羅斯的其他競爭者。［6］525－542莫斯科羅斯的王公們正是在反抗金帳汗國統(tǒng)治的過程中接受了蒙古人在政治制度、軍事行政組織、人民普遍納稅服役,尤其是關(guān)于王權(quán)無限的教誨,從而才擁有了建立中央集權(quán)國家的種種手段和武器。金帳汗國頒發(fā)羅斯大公封誥的制度和在整個羅斯區(qū)域內(nèi)征稅的活動,阻止了羅斯分離主義傾向,起到了不斷地將羅斯所有土地凝聚在一起的作用?？珊沟姆庹a使莫斯科王公擁有了干涉所有其他公國、城市內(nèi)部事務(wù)和向其派遣自己的地方官的權(quán)力。金帳汗的人口統(tǒng)計調(diào)查也在以后被莫斯科大公用來為自己盡可能地征收更多的稅款。這都為以莫斯科為中心的俄羅斯中央集權(quán)制國家的建立掃清了障礙。從這個角度看,“蒙古桎梏”對東北羅斯正在形成的俄羅斯人來說還是一種機遇,因為俄羅斯的統(tǒng)一并非建立在社會經(jīng)濟迅速發(fā)展和緊密聯(lián)系的基礎(chǔ)之上。金帳汗國的統(tǒng)治為俄羅斯造就了統(tǒng)一的大勢。15世紀(jì)末開始了俄羅斯統(tǒng)一國家的建立過程,東北羅斯與西北羅斯(雅羅斯拉夫爾,羅斯托夫,諾夫哥羅德,特維爾,維亞特卡,普斯科夫,梁贊)逐漸統(tǒng)一,于1480年徹底擺脫了金帳汗國的統(tǒng)治。斯摩棱斯克及其他一系列公國也并入了莫斯科羅斯國家。與此同時,大俄羅斯民族基本形成。伊凡三世和瓦西里三世遂成為莫斯科羅斯國家的奠基人。莫斯科羅斯統(tǒng)一國家的誕生,正好處在“金帳汗國傳統(tǒng)與拜占庭傳統(tǒng)的交匯點,是二者綜合的結(jié)果。但對其中無論哪一種都不是照搬,而是對之進(jìn)行了重大修正”［8］199。三、“家庭的”—拜占庭的遺產(chǎn)———莫斯科羅斯政治制度形成的政治思想基礎(chǔ)對俄羅斯來說,15世紀(jì)發(fā)生了兩個改變其命運的重大事件:金帳汗國無可挽回的衰落和君士坦丁堡的陷落。俄國歷史從此進(jìn)入了不同于過去的新階段。莫斯科君主權(quán)力的加強與這個新統(tǒng)一的國家政權(quán)在政治思想上的提升是并行的。如果說金帳汗國的衰落為俄羅斯中央集權(quán)國家的建立提供了機遇,那么,君士坦丁堡的陷落則為莫斯科羅斯政權(quán)提升威望和自信注入了精神活力。在莫斯科羅斯政治思想體系形成中的關(guān)鍵問題便是如何繼承拜占庭的遺產(chǎn)。在1453年突厥人奪取了君士坦丁堡和拜占庭帝國滅亡以后,除了莫斯科,沒有留下任何一個獨立的東正教國家(東正教王國塞爾維亞和保加利亞還在拜占庭垮臺以前就滅亡了)。莫斯科大公伊凡三世在1467年喪偶,很快羅馬教皇保羅二世提議福馬·巴列奧略的女兒卓婭(索菲婭)嫁于伊凡三世,希望借助這樁婚姻來把莫斯科統(tǒng)一到佛羅倫薩合并1中去。這一婚姻在1472年舉行,這雖沒有使莫斯科走向與羅馬的宗教統(tǒng)一,卻對提升莫斯科的君主政權(quán)有著重要的后果。作為最后一個拜占庭公主的丈夫,伊凡三世就好像是拜占庭皇帝的繼承人,被尊為所有東方正教的首腦。按照索菲婭的希望和建議,在莫斯科克里姆林宮的大公宮廷中開始按拜占庭宮廷的樣式建立豪華、復(fù)雜和森嚴(yán)的儀式。從15世紀(jì)末起逐漸停止早先通行的、君主直接面對自己臣民的簡單關(guān)系,把君主提升到不可企及的高度。取代先前簡單的“家族的”封號“伊凡·瓦西里耶維奇大公”,伊凡三世這時采用這樣復(fù)雜的封號:“天生的全羅斯君主,弗拉基米爾、莫斯科、諾夫哥羅德、普斯科夫、特維爾、尤戈爾斯克、彼爾姆、保加爾等地的大公?！痹谂c小鄰國的關(guān)系上(如與立沃尼亞)也出現(xiàn)了全羅斯“沙皇”(Царь)的封號,這是拉丁語凱撒(цесарь)的俄語縮寫。同時,他也開始使用另一個封號“專制君主”(самодержец),這是拜占庭皇帝稱號“αυιοχραιωρ”的斯拉夫語譯名。［9］123從15世紀(jì)末起在莫斯科君主的印章上出現(xiàn)拜占庭的徽章———雙頭鷹(它與先前的莫斯科徽章———戰(zhàn)無不勝者圣喬治的形象結(jié)合起來)。1498年伊凡三世在烏斯賓斯基教堂為自己的孫子季米特里·伊凡諾維奇大公舉行盛大的加冕禮,給他戴上“莫諾馬赫王冠”和王公披肩。莫斯科有人編撰了一個傳說,說保存在莫斯科克里姆林宮的“莫諾馬赫王冠”是拜占庭皇帝君士坦丁·莫諾馬赫(1042—1055年在位)派人送到基輔的,為了給基輔大公弗拉基米爾·莫諾馬赫(1113—1125年在位)登上王位加冕,由此得出其家族本來就是莫斯科“天生的”君主。與此同時,使俄國專制政權(quán)神圣化的還有“莫斯科是第三羅馬”的理論。15和16世紀(jì)之交,在諾夫哥羅德的圣徒根那季、沃羅茨克的圣約翰圈子里開始產(chǎn)生“上帝挑選”羅斯的思想,最終形成了普斯科夫長老菲洛費的著名理論。這一理論指出,“古老的”基督教羅馬陷入大量罪惡而滅亡,其繼承者是東正教拜占庭(“第二羅馬”)。1453年拜占庭覆滅后它的惟一繼承者便是莫斯科羅斯(“第三羅馬”)。1510年前后,菲洛費在給大公瓦西里三世的信中寫道:“虔誠的沙皇注意這事吧!兩個羅馬衰亡了,第三個———莫斯科屹立著,可是不會有第四個羅馬了。我們?nèi)w教會在你的強大王國中現(xiàn)在以篤信宗教而在普天之下閃耀著光芒,其光亮勝過太陽;所有東正教王國結(jié)集在你的獨一無二的王國之中;在整個地球上,只有你是基督教沙皇?！保?0］289自此,“東正教的”就是“俄國的”,這兩個詞具有了同一含義。俄國人開始感到自己“最后的基督徒”的角色,意識到自己特殊的彌賽亞使命。正是由于對拜占庭遺產(chǎn)的積極繼承,使莫斯科羅斯的政治制度在外觀上看起來與拜占庭相似。實際上,16—18世紀(jì)西歐的政治學(xué)家、旅行家、史學(xué)家們,包括孟德斯鳩,正是將莫斯科羅斯的統(tǒng)治方式視作“東方專制主義”(деспотизм)的典型加以描述的,而常常與之相提并論的是奧斯曼土耳其。［11］大多俄國學(xué)者也認(rèn)為,從類型學(xué)上來講,俄國專制君主制類型與拜占庭更相似。［12］61事實上,論述相似性并不能展示莫斯科羅斯政治制度的全貌,莫斯科羅斯走上專制政體的道路也并非僅僅是外來影響的結(jié)果,它還是東北羅斯地理環(huán)境的產(chǎn)物。四、由經(jīng)濟基礎(chǔ)向封邑制度的轉(zhuǎn)化為代表的俄羅斯民族不可忽略的一個事實是,經(jīng)過蒙古統(tǒng)治后成長起來的莫斯科羅斯,與9—13世紀(jì)地處西南地區(qū)的、商業(yè)的基輔羅斯(王公與當(dāng)?shù)鼐S徹共同治理各城邦)是不同的。地處奧卡河、伏爾加河上游的東北羅斯是由王公單獨來治理各公國的,所以克柳切夫斯基說,在13—15世紀(jì)中葉這里是“伏爾加河上游的、王公封邑的、自由耕作的羅斯”［2］28。羅斯居民從第聶伯河中游向伏爾加河上游的殖民活動具有一系列民族、經(jīng)濟和政治上的后果。民族方面的后果是在奧卡河—伏爾加河之間的羅斯移民和逐漸羅斯化的芬蘭人的融合中形成了大俄羅斯民族。經(jīng)濟和社會方面的后果是農(nóng)業(yè)居民在新的地區(qū)對城市居民的決定性優(yōu)勢,自然經(jīng)濟對商品貨幣經(jīng)濟的決定性優(yōu)勢。這里的城市從沒有達(dá)到基輔羅斯城市和諾夫哥羅德羅斯城市那樣的經(jīng)濟作用,也沒有它們的社會—政治影響,這里的部分城市居民與農(nóng)業(yè)居民一樣從事農(nóng)業(yè)和林副業(yè)。東北羅斯的王公政權(quán)的性質(zhì)以及王公與居民之間的相互關(guān)系也不同于基輔羅斯。在基輔羅斯和諾夫哥羅德羅斯有組織的城市公社邀請他們需要的王公到自己的城市來,以進(jìn)行軍事防衛(wèi)并維護(hù)內(nèi)部秩序;這里的城市居民感到自己是主人,而王公是(特別是在諾夫哥羅德)外來人。東北羅斯則正好相反:占據(jù)廣闊但幾乎是無人居住地域的王公召喚殖民者定居于他的公國,希望擴大自己的收入和自己的社會—政治力量;王公在這里是主人,而居民則成了外來者。東北羅斯的王公視自己為其土地的主人—所有者,認(rèn)為自己有權(quán)支配這些土地并在臨死前把其在自己的兒子們之間進(jìn)行分配。那些王公們領(lǐng)到的地區(qū)具有完全的繼承權(quán),它們被稱之為“封邑”(уделы)。隨著封邑制度在13—15世紀(jì)的發(fā)展,東北羅斯的維徹生活逐漸停頓下來。隨著社會生活性質(zhì)的改變,農(nóng)村居民對城市居民越來越占優(yōu)勢,舉行維徹會議的條件也逐漸消失。在廣闊地域分散為小新村居住的農(nóng)村居民,既沒有可能也沒有興致到遙遠(yuǎn)的城市參加維徹會議,而那些封邑城市的居民也沒有足夠的力量和組織性,能夠迫使王公服從于他們的意志。總之,13—15世紀(jì)金帳汗國對羅斯的統(tǒng)治,拜占庭的遺產(chǎn),政治經(jīng)濟中心轉(zhuǎn)移到東北羅斯,這都成為大俄羅斯民族形成、莫斯科中央集權(quán)國家建立的基礎(chǔ)。這些因素同時也成為莫斯科羅斯政治制度選擇的決定性因素,從而深刻影響著俄國專制君主制其后的演變和特點。五、第二,建立了統(tǒng)一的君主制俄國政治制度演變的主要趨勢是維護(hù)和擴大中央政權(quán),首先就是擴大君主的權(quán)力。自伊凡三世用“專制君主”的封號伊始,莫斯科君主便開始有意識地提升和擴大自己的權(quán)力。伊凡三世起初先封其孫子德米特里為繼承人,后又改為其兒子瓦西里,在普斯科夫使臣們對其前后的矛盾和突然改變提出質(zhì)疑時,他卻反問道:“難道朕,我大公對自己的子孫和公國不能做主嗎?朕想給誰,就把公國交給誰統(tǒng)治。”伊凡三世就用這段話讓人們懂得大公政權(quán)的性質(zhì)發(fā)生了變化,表明了在王位繼承問題上大公有權(quán)獨自決定的思想。［13］2951497年伊凡三世頒布了推行于全俄羅斯的法典,在各地和各城市任命了大公的地方長官。在瓦西里三世時期出現(xiàn)了一些中央行政管理機關(guān)———“衙門”,對全國進(jìn)行管理。從此,莫斯科大公國的地位完全改變:過去,它只是東北羅斯許多公國的一個,現(xiàn)在變成了一個強大的統(tǒng)一國家,統(tǒng)一了全體俄羅斯人民。大公權(quán)力的性質(zhì)也發(fā)生改變:過去,莫斯科大公只是“幾個平等王公中的第一個”,是最有權(quán)勢的一個,現(xiàn)在他成了整個俄羅斯唯一的君主,其他王公都為他來服務(wù),成為他的臣民。莫斯科國家的政治制度發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變,俄羅斯從此開始了一種新的政治統(tǒng)治方式?！熬髋c社會的關(guān)系在性質(zhì)上也發(fā)生了變化:政治隸屬概念產(chǎn)生;人身隸屬關(guān)系消失,‘君主的臣仆’這一稱謂具有了新的政治含義;由契約規(guī)定的各階層義務(wù)向國家義務(wù)轉(zhuǎn)化?！保?4］81莫斯科羅斯國家的形成過程實際上是大公的“世襲領(lǐng)地”(вотчина)變成“國家”的過程,所以克柳切夫斯基、派普斯等歷史學(xué)家把莫斯科國家稱為“世襲領(lǐng)地國家(Вотчиноегосударство)”［9］127，［15］44－151。莫斯科大公的依靠力量由14、15世紀(jì)時的自由職役(вольныеслуги)逐漸變成了15、16世紀(jì)的軍事服役人員(Служныелюди)。2到15世紀(jì)末,在封邑被消除、大的地方性公國被并入莫斯科后,波雅爾和“自由職役”的自由“離去權(quán)”實際上已無處可去,除了去立陶宛。而且這樣的“離去”已經(jīng)被看作是“政治上的叛逆、民族宗教上的變節(jié)”［14］83,并會導(dǎo)致逃跑者的莊園被沒收。這一時期俄國社會階級關(guān)系的最大變化,就是軍事服役階層及其封地制(Поместнаясистема)得到迅猛發(fā)展。軍事服役階層地位不高,財富不多,故緊緊地依靠王權(quán)。封地制在14世紀(jì)已經(jīng)出現(xiàn),但主要是在伊凡三世和瓦西里三世時期通過吞并沒收巨大的諾夫哥羅德波雅爾世襲領(lǐng)地和教會領(lǐng)地的方式建立的。封地(поместье)與私有的世襲領(lǐng)地不同,封地是君主的,封地不能脫離服役,而封地制度是莫斯科大公和沙皇控制軍事服役階層最重要的手段。1555年伊凡四世的“服役條例”更是奠定了封地制地產(chǎn)的法律基礎(chǔ)。擁有封地的大小是以軍事服役階層先前的服役為前提。到16世紀(jì)下半葉莫斯科羅斯所有封地主(помещик)都為國君服役,且這一服役成為無條件的義務(wù)。莫斯科君主對于其臣民的權(quán)力,大大超過了同時期歐洲其他君主的權(quán)力。封地制標(biāo)志著俄羅斯土地國有制(或土地王有制)的建立,其意義重大。軍事服役階層與占統(tǒng)治地位的封地制是在羅斯各地經(jīng)濟上聯(lián)系不大緊密的條件下建立統(tǒng)一的中央集權(quán)制國家和專制君主制的另一個重要基礎(chǔ)。君主權(quán)力的擴大,封地制的發(fā)展,君主與臣民之間臣屬關(guān)系的確立,這些都說明俄國專制君主的統(tǒng)治已經(jīng)開始。由此,筆者認(rèn)為,俄國專制君主制的起源應(yīng)始于伊凡三世。當(dāng)代俄羅斯學(xué)者А.阿希耶澤爾也不無感嘆地指出,“伊凡雷帝被認(rèn)為是俄國君主專制的鼻祖,但這對其爺爺伊凡三世和其父親瓦西里三世是很不公正的。因為正是在他們當(dāng)政時期開始積累并近乎形成了這種政權(quán)與所有制的共生現(xiàn)象,這就預(yù)先并最終決定了原則上與歐洲不同的莫斯科羅斯的君主專制國家制度類型的建立?！保?］135－136俄國專制君主制演變的第一個階段是俄國“等級代表君主制”。等級代表君主制是這樣一種政權(quán)類型:君主領(lǐng)導(dǎo)國家首先依靠的是等級代表機構(gòu),由其來實施中央權(quán)力。俄國“等級代表君主制”的第一個重要標(biāo)志是波雅爾杜馬(Боярскаядума)。1當(dāng)伊凡三世為全羅斯君主時,波雅爾杜馬作為國家常設(shè)協(xié)商機構(gòu)確立下來并在上層權(quán)力體系中發(fā)揮作用。波雅爾杜馬表達(dá)的是大土地所有者的利益。在伊凡三世和瓦西里三世時波雅爾杜馬完成了兩項職能:第一,它保障了對全羅斯的惟一君主權(quán)力的支持;第二,它協(xié)助克服了各種分裂因素。波雅爾杜馬長期是沙皇的合作者,最高權(quán)力的參與者;它既是行政機構(gòu),也是立法機構(gòu);其同時也起到了與王權(quán)保持平衡,制約王權(quán)的作用。波雅爾杜馬的成員多半是先前獨立執(zhí)政的王公,大公或沙皇由于“門第制”的制約,不能隨意任命杜馬成員。俄國“等級代表君主制”形成的第二個標(biāo)志出現(xiàn)于16世紀(jì)中期,這時在國家管理體系中與波雅爾杜馬并列的一個新的政治機構(gòu)———縉紳會議(земскийсобор)開始發(fā)揮作用,同時代人稱之為“全國會議(советвсеяземли)”。［16］為擴大統(tǒng)治基礎(chǔ),伊凡四世從1549年起召開縉紳會議,參加的人員除了波雅爾貴族外,還有軍事服役人員、教會主教和城市商人代表。到17世紀(jì)初的大混亂年代,縉紳會議地位得以提高,成為國家的立法機構(gòu),但波雅爾杜馬在縉紳會議中起領(lǐng)導(dǎo)作用。有的學(xué)者認(rèn)為在16世紀(jì)從伊凡三世、瓦西里三世到伊凡四世時期俄國就已建立起了絕對君主制(монархическийабсолютизм)。［17］366－377實際上,16世紀(jì)俄國的政治制度并不具備絕對君主制的標(biāo)志性特征(絕對君主制的標(biāo)志性特征見本文后述)。應(yīng)該注意到,正是伊凡四世在位初期“重臣拉達(dá)”實行了地方自治改革,［18］并在全國召開了縉紳會議,而這些都是俄國進(jìn)入等級代表君主制的重要標(biāo)志。至于伊凡四世執(zhí)政后期實行的特轄制,則是“他個人想要無限權(quán)力,想要所有的人都對他無限忠誠,想要社會上層在他的指引下奴隸般地治國。由于處于社會上層的政治精英具有與伊凡四世不同的政治觀念,伊凡便以特轄制為手段,有步驟地消滅這些階層和國家機關(guān)的骨干”［19］72。事實上,特轄制更像是伊凡四世將俄國專制君主制引向絕對君主制的一次失敗的嘗試。用英國歷史學(xué)家佩里·安德森的話說:“伊凡四世的暴虐統(tǒng)治,是他在系統(tǒng)的專制制度尚未成熟的條件下,試圖建立絕對主義努力中的歇斯底里性和主觀性的表現(xiàn)?！保?0］354結(jié)果,伊凡四世的特轄制成為他與自己臣民的斗爭,成為他與國家機構(gòu)的對抗,成為俄羅斯國家制度的一場危機。伊凡四世的特轄制所體現(xiàn)的君主權(quán)力絕對化傾向只是一種非?，F(xiàn)象,與他從小的個人經(jīng)歷和由此形成的性格有很大關(guān)系。從另一方面看,特轄制年代(1565—1572)也是實行封地制(土地國有制)的鼎盛時期。伊凡四世沒收了數(shù)十個原屬于蘇茲達(dá)爾世系的王公家族的世襲領(lǐng)地,從而使得中央諸縣的國有土地儲備得到了新的擴展。但沙皇繼續(xù)沒收顯貴們私有世襲領(lǐng)地的行動,引起了社會的動蕩。在遭遇了波雅爾貴族的激烈抵抗之后,伊凡四世被迫承認(rèn)了自己土地政策的失敗,并宣布把充公的世襲領(lǐng)地歸還給以前的主人。國家強行侵入到土地所有制領(lǐng)域的最終結(jié)果是16世紀(jì)末俄國政局的動蕩和恐怖。特轄制時期的大規(guī)模土地充公運動增加了國家的土地資源儲備,并在此后暫時阻止了封地與世襲領(lǐng)地結(jié)合的趨勢。16世紀(jì)末,國家農(nóng)奴制立法活動不斷加強,目的就是要借助超經(jīng)濟強制舉措來阻止國有土地的荒蕪。于是,俄國歷史上第一個以土地國有制為基礎(chǔ)的巨大烏托邦最終破滅了。形成于15世紀(jì)末至16世紀(jì)的軍事服役體系,在沒有強大的中央政府的支持下是無法發(fā)揮作用的。而大混亂則宣告了強大政府的終結(jié)。大混亂年代,沙皇和偽王實行的毫無節(jié)制的土地充公政策更是極大地破壞了封地上正常的生產(chǎn)活動。六、世紀(jì)前半期俄羅斯的皇權(quán)政權(quán)模式16和17世紀(jì)沙皇的權(quán)力還是受到傳統(tǒng)和道德的制約,主要是受到波雅爾杜馬、縉紳會議和東正教會的制約。羅曼諾夫王朝的第一位沙皇米哈伊爾正是通過1613年縉紳會議的選舉才登上王位的。17世紀(jì)是俄國歷史上復(fù)雜的、矛盾的、具有一定選擇機會和可能性的世紀(jì)。尤其是在1610—1613年的王位中斷時期,莫斯科國家的狀況是完全沒有希望的。波蘭人占領(lǐng)了莫斯科和斯摩棱斯克,瑞典人占領(lǐng)了大諾夫哥羅德;一幫外國冒險家和本國的“賊眾”使這個國家瀕臨毀滅。當(dāng)全國處于“國將不國”、各地區(qū)間政治聯(lián)系被中斷之時,但社會依然沒有瓦解:民族和宗教聯(lián)系拯救了它。中央和北方地區(qū)的城市社會,在自己選出的政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下,成為民族意識和社會團(tuán)結(jié)的承載者和宣傳者。下諾夫哥羅德民軍的領(lǐng)袖號召所有的城市聯(lián)合起來,“我們希望召開全國的會議,通過總會議選舉君主”［21］165。如果說東正教神甫給莫斯科羅斯的政權(quán)套上了一件華麗的意識形態(tài)(君權(quán)神授和“第三羅馬”)外衣,那么一般的俄羅斯人也清楚意識到沙皇政權(quán)對于國家生存的實際必要性。在大混亂年代,當(dāng)在俄羅斯大地上沒有合法和共同認(rèn)可的沙皇時,地方上的人們?yōu)榱嘶謴?fù)沙皇政權(quán)就奮起而組織起來。1612年春第二支民軍(米寧和扎波爾斯基)從雅羅斯拉夫爾給各城市發(fā)出文告,其中講述了“為了不最終被毀滅,由共同會議選舉國君”之必要:“諸位,大家全都知道:今后如果我們沒有國君如何能對付共同的敵人?”［21］18817世紀(jì)“選舉”沙皇具有特別的意義。除了“上帝選擇”和“王位繼承”以外,俄國還出現(xiàn)了另一種方式產(chǎn)生的沙皇政權(quán):“民選”(“由所有等級的人們選舉”)。這三種方式反映了17世紀(jì)人民與君主有著直接的關(guān)系。這種關(guān)系,已經(jīng)不僅只有宗教性,而且具有世俗性,意味著把對沙皇效忠不僅看作基督徒的義務(wù),而且是對沙皇本身甚至是對國家的義務(wù)。大混亂時代的結(jié)束把反思過去發(fā)生的事情,尤其在總結(jié)痛苦教訓(xùn)的同時把決定國家今后發(fā)展道路的問題提上了議事日程。這些問題就是:國家與人民的相互關(guān)系,沙皇政權(quán)的性質(zhì)和特征,國家政權(quán)與東正教會的關(guān)系,以及既有傳統(tǒng)與如何改革的問題。在羅曼諾夫新王朝統(tǒng)治的最初十年里,主要的精力用在重建國家和防止新的人民暴動的危險。新沙皇能保住皇位只是由于縉紳會議的支持,會議在他在位的頭十年幾乎不斷召開。沙皇的父親菲拉列特在被波蘭人釋放回來后,在1619年成為莫斯科的宗主教和他兒子的共同執(zhí)政者,他同樣也看到需要政府與國人合作。若沒有縉紳會議,軟弱的米哈伊爾政府在最初一些年間就難以征收新稅,也就不能重建國家的軍事力量和行政機構(gòu)。而1649年召開的縉紳會議本身就是一次立法會議。這些都表明17世紀(jì)前半期俄國的政治制度在某種程度上還具有全民(自由民)政治協(xié)商的性質(zhì)?？傮w上看,正是17世紀(jì)初的大混亂首次把人民與國家相互之間負(fù)有共同責(zé)任的思想提到了議事日程,確認(rèn)了國家與教會共同協(xié)作和聯(lián)盟的必要性。大混亂及隨后的事件給人們演示了政權(quán)與人民之間關(guān)系的不可分割性:沒有人民的支持,國家在任何時候都難以經(jīng)受危機的考驗;從另一方面來看,人民同樣也常常尋求保衛(wèi)者和來自國家的庇護(hù)。對于人民來說,國家的人格化就是君主。在所有的起義過程中,人民從來也不反對沙皇:暴動的趨向是反對波雅爾、官員、地主,但不反對君主。［22］不過,隨著17世紀(jì)后半期國家政權(quán)的加強和官僚化管理的增長以及地方自治的削弱,縉紳會議的作用就逐漸走向消亡。最終正是在17世紀(jì)后半期確定了俄羅斯走向絕對君主制的道路。俄羅斯向絕對君主制的發(fā)展過程表現(xiàn)在以下方面:第一,沙皇專制權(quán)力的增長,這反映在1649年會議法典的條文中;第二,用中央衙門和波雅爾杜馬把作為主要等級代表機構(gòu)的縉紳會議從最高管理中排擠出去;第三,軍事服役階層在國家機構(gòu)中的作用大為增強;第四,出現(xiàn)第一批正規(guī)軍的萌芽;第五,沙皇政權(quán)在同教會的斗爭中取得了勝利。到17世紀(jì)中期,土地國有制的統(tǒng)治地位也開始發(fā)生改變。因為在軍事服役階層人數(shù)不斷增加的情況下,國家已完全無法確保為“新貴族”提供封地。羅曼諾夫王朝的沙皇們嘗試推行了一系列軍事改革,以極力消除封地(軍事服役階層)所面臨的危機。鑒于貧困的軍事服役階層已無法承擔(dān)重裝騎兵的服役任務(wù),國家建立了新制團(tuán)以確保他們能夠繼續(xù)為國服役。另一方面,按照1649年會議法典,封地和世襲領(lǐng)地上的農(nóng)民(地主農(nóng)民)被完全固定化,以確保地主土地上的勞動人手。它標(biāo)志著農(nóng)奴制在俄國的確立。到17世紀(jì)后半期,政府開始允許以封地來交換(購買)世襲領(lǐng)地,并擴大封地的繼承權(quán),1667年,借與波蘭—立陶宛共和國戰(zhàn)爭結(jié)束之機,大量服役人員還獲得了以下權(quán)利———將自己封地的1/5轉(zhuǎn)變?yōu)樗接械氖酪u領(lǐng)地。這就為封地與世襲領(lǐng)地走向合一做了準(zhǔn)備。當(dāng)然,在探討俄國17世紀(jì)走向絕對君主制的過程時,還應(yīng)該考慮到16—17世紀(jì)莫斯科羅斯的地緣政治地位。16、17世紀(jì)的莫斯科羅斯是一個由于四面臨敵而武裝起來的國家,因為它要與東方(喀山汗國和阿斯特拉罕汗國)、南方(克里木汗國、奧斯曼土耳其帝國)和西方(波蘭王國和立陶宛大公國)三方面的敵人進(jìn)行艱苦的斗爭。這種斗爭幾乎是不間斷的,即使在休戰(zhàn)的年代,國家也總是處于準(zhǔn)備作戰(zhàn)的狀態(tài),由此形成了俄羅斯軍事—民族國家的傳統(tǒng)。因此,顯而易見,莫斯科管理者的主要任務(wù)就是組織國家的武裝力量。正是這一軍事—政治環(huán)境需要以國家為首的強有力的中央政權(quán),而莫斯科沙皇就是這個政權(quán)的代表。問題在于,在一個多民族、多信仰、社會各階層尚未定型并相互沖突、地緣政治不穩(wěn)定的俄羅斯,能夠促進(jìn)團(tuán)結(jié)一致的力量只能是強大的國家政權(quán)。七、18建立絕對君主制的法律基礎(chǔ)之所以稱彼得堡羅斯,是因為彼得一世在18世紀(jì)初下令修建了彼得堡并把首都從莫斯科遷往圣彼得堡,形成了俄羅斯帝國并最終確立了俄國的絕對君主制。絕對君主制問題乃是20世紀(jì)俄國史學(xué)界爭論的主要問題之一。20世紀(jì)四五十年代蘇聯(lián)史學(xué)界開始對俄國君主專制問題進(jìn)行廣泛討論,到六七十年代出現(xiàn)了關(guān)于俄國專制君主制的集中研究。多數(shù)歷史學(xué)家認(rèn)為,“專制君主制”在俄國歷史上存在了一個很長的時期,而“絕對君主制”只是這個長時期之內(nèi)的一個時代。［23］4－16絕對君主制作為一種歷史現(xiàn)象,無論在歐洲、還是在俄國都曾存在過。正是彼得一世在俄國確立了絕對君主制。史學(xué)家的共識是,絕對君主制的標(biāo)志性特征應(yīng)該包括:把立法、行政和司法權(quán)力集中在可繼承的君主手中;建立直接服從于君主的、標(biāo)準(zhǔn)劃一的中央和地方權(quán)力體系;統(tǒng)一稅收制度,其支配權(quán)屬于君主;建立強大的官僚機構(gòu),其以君主的名義實現(xiàn)行政、財政、司法及其他職能;建立和發(fā)展正規(guī)軍隊和警察;制定所有類別的公職和等級地位的細(xì)則;建立專制主義的思想體系。在這些特征之外經(jīng)常還加上教會依附于國家。［24］917世紀(jì)后半期土地國有制的破產(chǎn)為18世紀(jì)初彼得一世的改革準(zhǔn)備了條件。彼得一世建立了俄國常備軍,以取代軍事服役階層組成的民軍。而舊的軍事服役體系的瓦解又使得土地國有制喪失了存在的依據(jù)。根據(jù)1714年頒布的法律,彼得一世規(guī)定封地歸軍事服役階層所有,并將其封地與世襲領(lǐng)地同等對待,使封地與世襲領(lǐng)地最終合一,同時使各類軍事服役階層與衰敗了的波雅爾貴族得以統(tǒng)合。沒有土地國有制支撐的貴族義務(wù)服役制,在彼得以后的幾位繼承人執(zhí)政時期便已徒具形式(例如只對應(yīng)參軍的貴族子弟進(jìn)行登記,貴族子弟在服役期間長期休假等等),后來在彼得三世和葉卡捷琳娜二世時期干脆以立法形式取消了貴族義務(wù)服役制(1762年的“貴族自由宣言”和1785年的“貴族特權(quán)詔書”)。這樣,到18世紀(jì)后半期,俄國的軍事服役階層最終演變?yōu)轶w面的俄國貴族等級。廢除土地國有制是彼得時期所實行的最重大的改革之一。盡管同樣依靠暴力手段,彼得一世的改革成功了,伊凡四世的特轄制改革卻失敗了。這是因為伊凡四世針對的是人類社會發(fā)展的杠桿———私有制,因為即使緊緊依靠王權(quán)的軍事服役階層也希望自己領(lǐng)有的國有封地能變成私有的世襲領(lǐng)地,但伊凡四世沒有給軍事服役階層的世襲領(lǐng)地夢想留下任何希望。而彼得一世的改革不僅依靠暴力,同時還利用并依靠了俄國貴族擁有世襲領(lǐng)地的私有制欲望。彼得一世的改革是全方位的:第一,最高國家機關(guān),從波雅爾杜馬到參政院;第二,國家管理,中央從衙門到委員會,地方從縣到省;第三,國家職務(wù),從“按門第出身”任職到“適合國家職務(wù)”(“官秩表”);第四,武裝力量,從民軍到正規(guī)軍;第五,國家與教會關(guān)系,從牧首制到宗教事務(wù)管理局(主教公會)。至此,俄國絕對君主制所需要的中央集權(quán)的垂直權(quán)力體系得以完全建立。彼得一世確立的絕對君主制,是對俄國當(dāng)時面臨的時代要求的回答。結(jié)果,帝國強大了,政權(quán)穩(wěn)固了,行政命令通行于社會生活的各個方面,只不過人民和政治上層或要準(zhǔn)備付出