從蘇力教授的梁看看傳統(tǒng)思想的繼承與發(fā)展

從蘇力教授的梁看看傳統(tǒng)思想的繼承與發(fā)展

蘇立教授分析了梁山伯和朱英泰等現(xiàn)代中國(guó)著名戲劇的歷史。正如蘇立教授所說(shuō)，這個(gè)故事至少在唐代有記錄。從那時(shí)起，它被廣泛地傳播到了人們的心中。在元朝和明朝，梁?jiǎn)⒊墓适乱灿辛藨騽?。不僅是一部獨(dú)特的戲劇，而且在當(dāng)時(shí)的其他戲劇中也有劇中人物。我知道它現(xiàn)在是一部流行的經(jīng)典和大眾文化。新中國(guó)成立以后,由于社會(huì)改革,特別是50年代的婚姻制度的變革,使得這一戲劇在中國(guó)獲得了新的社會(huì)意義。它的越劇版被拍攝成新中國(guó)的第一部彩色電影,50年代中期作曲家陳鋼又以越劇為素材改編創(chuàng)作了小提琴協(xié)奏曲《梁祝》,這兩部作品都增加了或強(qiáng)化了其中的階級(jí)斗爭(zhēng)的因素和反封建道德的因素,使得這一民間故事在當(dāng)代中國(guó)無(wú)論在藝術(shù)表現(xiàn)方式上還是在社會(huì)意義上都獲得了更多的現(xiàn)代性。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)中,就其流傳的廣泛程度而言,恐怕《紅樓夢(mèng)》也難以與之媲美。然而,更重要的是,從全劇來(lái)看,祝英臺(tái)和梁山伯的言行始終在肯定著傳統(tǒng)的以媒妁之言和父母包辦為主要特征的結(jié)婚制度。例如,盡管祝英臺(tái)已經(jīng)愛(ài)上了梁山伯,她還是要將這種感情掩蓋起來(lái)。他們倆曾同床而睡,結(jié)腳而眠,如果真的是反對(duì)包辦,主張婚姻自由,在將在外君命有所不受的情況下,他/她們完全可以把生米做成熟飯,而且假定梁祝二人是主張婚姻自由的理想化身時(shí),我們沒(méi)有任何理由懷疑兩人會(huì)拒絕做熟飯,因?yàn)樗麄兪莾汕橄鄲?而不是單相思。但是,祝英臺(tái)一定要回家,一定要等著梁山伯來(lái)提親。又如,梁山伯得知祝英臺(tái)是女兒身并已許嫁馬家之后,他也僅僅是表示深深的遺憾,還是準(zhǔn)備求娶他們分別時(shí)祝英臺(tái)虛構(gòu)出來(lái)的妹妹;只是當(dāng)發(fā)現(xiàn)這一希望也落空時(shí),梁山伯才罷休不成,表示要前去尋一個(gè)月老冰人,定要把赤繩綰定,定要把赤繩綰定。同時(shí)責(zé)備一來(lái)恨賢妹言而無(wú)信(這是可以理解的過(guò)激之詞),二來(lái)恨卑人薄命,三來(lái)恨月老注得不均平。甚至到了這時(shí)候,祝英臺(tái)還是稱今生料不能夠了。我勸你休想也罷了,堅(jiān)持尊重傳統(tǒng)的婚姻程序和制度;進(jìn)而,祝英臺(tái)以酒做媒證,許愿今生不和你諧鳳侶,來(lái)生定要和你結(jié)姻親;最后,倆人傷感而別。全劇中完全沒(méi)有顯示出祝員外或馬員外對(duì)祝英臺(tái)施加什么壓力和強(qiáng)迫。因此,如果就劇本本身反映的情況而言,無(wú)論祝英臺(tái)和梁山伯都不反對(duì)包辦婚姻和媒妁之言的程序或制度;事實(shí)上,他們倆都力求以這種包辦婚姻和媒妁之言的程序來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想,相反他們希望經(jīng)過(guò)這種程序正義的認(rèn)可。他們?cè)谶@個(gè)意義上是自覺(jué)的遵紀(jì)守法者,他/她們不喜歡的僅僅是由于這種程序或制度以及其他因素(后文分析)所造成的這種對(duì)于他們非常殘酷的特定結(jié)果,他們希望的是一種實(shí)質(zhì)正義,他們對(duì)包辦婚姻的不快僅僅是因?yàn)樗麄兪潞螳@得了新的信息,已經(jīng)從/無(wú)知帷幕背后走出來(lái)了,看到這一系列程序的結(jié)果。甚至,即使這時(shí),他們最終還是準(zhǔn)備接受這種結(jié)果,也沒(méi)有打算挑戰(zhàn)這種制度。僅僅是由于梁山伯的意外病逝,祝英臺(tái)才悲感交加,發(fā)現(xiàn)了自己的感情之所據(jù),并決意殉情。因此,所謂梁祝本人要求婚姻自由的說(shuō)法實(shí)際是在近代社會(huì)變遷的背景下,現(xiàn)代中下層自由派知識(shí)分子對(duì)梁祝故事的重新解讀。1蘇力教授對(duì)于梁祝除了上述獨(dú)特的認(rèn)知外,他還認(rèn)為梁祝的故事以及歷史上的許多關(guān)于愛(ài)情的悲劇故事為我們理解社會(huì)和制度提供了一系列啟示。首先是關(guān)于婚姻的社會(huì)性質(zhì)。當(dāng)代的許多知識(shí)分子都強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由,在性與婚姻上表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)婚姻愛(ài)情的自由,強(qiáng)調(diào)性愛(ài)的自然屬性,強(qiáng)調(diào)所謂的自然法則。作為一種政治追求,這些努力和宣傳在今天顯然是不錯(cuò)的,并且是必要的。但是僅僅有這種理解,其實(shí)很可能為這些語(yǔ)詞迷住了眼,在語(yǔ)詞的叢林中迷路。不錯(cuò),性愛(ài)是作為生物的個(gè)體的一種本能。沒(méi)有這種本能,人類無(wú)法繁衍。但是僅僅有這種本能,又是不夠的。人如果僅僅作為生物來(lái)看,具有很多的弱點(diǎn),它不如許多動(dòng)物跑得快,不會(huì)飛翔,不會(huì)天生游泳,等等因此,任何個(gè)體都必須在群體中生活,才可能生活下來(lái),發(fā)展起來(lái)。包括人的許多本能都需要社會(huì)生活和社會(huì)生活中形成的制度才能滿足。其實(shí)自然本身并不像我們?cè)S多知識(shí)分子所說(shuō)的那樣是美好的,自然就其本身許多時(shí)候并不能滿足我們的本能的需要。在一個(gè)生產(chǎn)力水平極為低下,人煙稀少、交通不便的地區(qū),我們甚至難得找到配偶,或者干脆無(wú)法繁衍后代。如果沒(méi)有社會(huì)文化的發(fā)展,我們就無(wú)法感受性愛(ài)的美感,我們就沒(méi)有窈窕淑女、君子好逑,就沒(méi)有昨夜星辰昨夜風(fēng),沒(méi)有相見(jiàn)時(shí)難別亦難,沒(méi)有相見(jiàn)無(wú)語(yǔ),唯有淚千行,有的也許只是動(dòng)物對(duì)異性的一時(shí)沖動(dòng);我們就沒(méi)有自由的戀愛(ài)婚姻,有的也許只是包辦婚姻。現(xiàn)代社會(huì)的交通以及其他條件都使得我們更自然了,我們的自然更開闊了,在某些方面或某些時(shí)候與大自然更親近了,而不是如同某些現(xiàn)代學(xué)者認(rèn)為的那樣更遙遠(yuǎn)了,更狹小了。甚至,由于現(xiàn)代的避孕技術(shù)的發(fā)展,我們事實(shí)上可能比古人更多享受了性愛(ài),少了很多由于對(duì)懷孕、養(yǎng)育之擔(dān)憂而帶來(lái)的性愛(ài)之壓抑和拒絕。事實(shí)上,就總體而言,我們的生活比古人更為美麗,現(xiàn)代性至少在許多方面使得我們愛(ài)情更為美麗。社會(huì)和文化并不只是壓迫我們的,而是支持了培育了我們的需求和感受。在強(qiáng)調(diào)人類的社會(huì)性之際,就必須承認(rèn)人類的本能就總體而言必須在社會(huì)中才能得到更好的滿足,因此,許多個(gè)體的本能在某些情況下也就不得不適應(yīng)社會(huì)生活的需求。甚至性愛(ài)的本能會(huì)成為一種被人不斷使用的一種生物本能。例如,用性獲取各種資源,維系自己的以及家庭的生活。甚至性會(huì)被制度化了,這就是家庭,無(wú)論是一夫一妻制,還是多配偶制,但是無(wú)論是何種形式,一旦形成了制度,都必然在滿足人們的本能的同時(shí)又壓抑了這種或其他的人的本能。但這就是悲劇嗎?對(duì)于一個(gè)個(gè)生命有限個(gè)體來(lái)說(shuō),這也許就是悲劇;但是對(duì)于人類來(lái)說(shuō),從制度的角度來(lái)看,未必是。2其實(shí)蘇力教授的上述論述無(wú)非是想引出一個(gè)重要的命題,即制度的語(yǔ)境化。蘇力教授認(rèn)為,承認(rèn)一個(gè)制度的語(yǔ)境化合理性,并不應(yīng)導(dǎo)致承認(rèn)其永恒的合理性。其實(shí),任何社會(huì)實(shí)踐一旦成為制度都會(huì)有弱點(diǎn),因?yàn)橹贫然卮鸬亩际且粋€(gè)穩(wěn)定社會(huì)中的某一類常規(guī)問(wèn)題。因此,制度化就完全可能顯示出兩方面的弱點(diǎn)。第一個(gè)弱點(diǎn)是,建立制度的基本前提是社會(huì)條件大致穩(wěn)定,在相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)條件下,該社會(huì)中的這一類問(wèn)題將呈現(xiàn)出常態(tài);只有這時(shí),該制度才是有效的和有用的。而一旦社會(huì)條件發(fā)生了劇烈,根本甚或是重大變化,該社會(huì)的某一類問(wèn)題就會(huì)發(fā)生變化,就會(huì)使這一制度的有用性大打折扣,甚至完全無(wú)用。例如,在婚姻制度上,從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變帶來(lái)了一系列社會(huì)生產(chǎn)生活條件的變化:交通通訊的改善,人員的大幅度流動(dòng),醫(yī)療保健的發(fā)展,人類預(yù)期壽命的延長(zhǎng),交往對(duì)象的流變等。這些變化就使得包辦婚姻所針對(duì)的問(wèn)題發(fā)生了根本的變化。首先,生育已不是威脅人類種族能否延續(xù)的主要問(wèn)題了,早婚因此失去了其必要性。其次,由于工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)分工和復(fù)雜化,因此對(duì)勞動(dòng)者的文化和專業(yè)技術(shù)要求也都更高了。在這樣的條件下,早婚早育已經(jīng)不利于這個(gè)社會(huì)的需求,傳統(tǒng)社會(huì)中形成的早婚早育習(xí)慣反而成為這個(gè)轉(zhuǎn)變了的社會(huì)必須解決的重要問(wèn)題之一。因此,或者通過(guò)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),或者通過(guò)國(guó)家法律的干預(yù),或者通過(guò)兩者的結(jié)合,晚婚節(jié)育逐漸成為了社會(huì)的現(xiàn)實(shí),也獲得了社會(huì)的正當(dāng)性。也正是在這個(gè)大背景下,我們才可以看到早戀何以從人類的一個(gè)自然生理屬性成為各個(gè)現(xiàn)代社會(huì)普遍要以各種方式解決的社會(huì)問(wèn)題之一。這就意著任何制度的合理性都屬于一定的社會(huì)歷史范疇。同樣,隨著這種社會(huì)的轉(zhuǎn)變,包辦婚姻和媒妁之言作為婚姻制度的主要機(jī)制也失去了正當(dāng)性,因?yàn)楣I(yè)化和由此而來(lái)的人員流動(dòng),使得人們同陌生人的交往急劇增加了,同異性交往的機(jī)會(huì)一般說(shuō)來(lái)也大大增加,在古代社會(huì)或小農(nóng)社會(huì)中信息稀缺問(wèn)題也發(fā)生了重大的甚至是根本性的變化,甚至人員的流動(dòng)使得兒女在婚前已經(jīng)離開了家庭,進(jìn)入社會(huì)。因此,在婚姻制度上,依靠父母包辦和媒妁之言來(lái)增加求偶之信息對(duì)于很多人已經(jīng)不是十分必要,盡管仍然可以利用。正是這一社會(huì)轉(zhuǎn)變,使得父母包辦和媒妁之言逐漸失去了其作為婚姻制度之構(gòu)成部分的歷史合理性。但是梁祝的悲劇與制度的這一弱點(diǎn)基本上還沒(méi)有關(guān)系。與之有密切關(guān)系的在于制度化的第二個(gè)弱點(diǎn),這就是,任何制度針對(duì)的都是常規(guī)問(wèn)題,有常規(guī)就有例外,而制度恰恰無(wú)法處理那些常規(guī)之外的問(wèn)題。在傳統(tǒng)社會(huì)中,在人們很少有選擇配偶之機(jī)會(huì)的情況下,包辦婚姻一般還不會(huì)造成什么悲劇,因?yàn)闆](méi)有機(jī)會(huì),即使有也無(wú)法計(jì)算個(gè)人在選擇配偶上的機(jī)會(huì)成本。但是,在某些情況下,青年男女也許會(huì)由于相互的哪怕是偶然的往而產(chǎn)生愛(ài)情。這時(shí),如果相愛(ài)者血緣關(guān)系非常近,不符合人類社會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)累積起來(lái)的婚配禁忌,因此受到壓制,這種情況對(duì)于相愛(ài)者的情感來(lái)說(shuō)很殘酷,特別是在沒(méi)有或很少其他可替代選擇的條件下,更可能引發(fā)終生的悲劇。但是,這種悲劇至少?gòu)慕裉斓目茖W(xué)發(fā)展的角度來(lái)看還多少有點(diǎn)道理,因?yàn)檫@種禁忌避免了更大的悲劇。但是,梁祝的情況,如果從今天的科學(xué)發(fā)展水平和知識(shí)水平來(lái)看,就幾乎完全是沒(méi)有價(jià)值的悲劇。梁祝的相遇是在到外地求學(xué)過(guò)程中發(fā)生的,經(jīng)過(guò)了三年同窗之后相愛(ài)的,千里期約表明兩人之間幾乎不可能有比較近的血緣關(guān)系。因此,至少?gòu)奈覀兘裉斓闹R(shí)水平來(lái)看,堅(jiān)持對(duì)梁祝實(shí)行包辦婚姻的制度,除了抽象地支持并強(qiáng)化了這個(gè)一般說(shuō)來(lái)在古代社會(huì)有效的婚姻制度外,無(wú)論對(duì)于當(dāng)事人個(gè)人還是對(duì)于社會(huì)或者人類都沒(méi)有任何好處。相反有很多壞處,不僅當(dāng)事人的個(gè)人幸福被剝奪了,社會(huì)因人們的自愿交易可能獲得的福利減少了;而且人類并沒(méi)有從堅(jiān)持這一制度獲得創(chuàng)立這一制度本來(lái)所要追求的目標(biāo)(遠(yuǎn)系交配)并獲得由此而來(lái)的收益(更健康的后代),相反阻礙了這一制度功能和目的的實(shí)現(xiàn)。但是,梁祝悲劇反映出來(lái)的并不僅僅是同樣具有合理性的制度與個(gè)案之間的矛盾;其教訓(xùn)也并非僅僅是要注意平衡規(guī)則和個(gè)案之間的沖突,或要保證法律的穩(wěn)定性和靈活性這種原則早已為許多法學(xué)家所指出,但是原則有許多時(shí)候不解決實(shí)際問(wèn)題。要解決實(shí)際問(wèn)題必須具體地適用原則,而原則適用并不是一個(gè)理論的問(wèn)題,而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。3最后蘇力教授從梁祝悲劇中揭示出一個(gè)重要的命題。正如蘇力教授所言,正是在這個(gè)意義上,我認(rèn)為,梁祝的悲劇至少對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)的中國(guó)人來(lái)說(shuō)就在于它以藝術(shù)的方式展現(xiàn)了制度作為規(guī)則與現(xiàn)實(shí)世界中特殊問(wèn)題之間的矛盾。這個(gè)矛盾是法理學(xué)上的一個(gè)永恒的問(wèn)題。梁祝一劇的動(dòng)人之處,如果從我的法學(xué)的眼光看來(lái),就在于它強(qiáng)烈體現(xiàn)了這個(gè)至少到目前還沒(méi)有解、也許永遠(yuǎn)不可能有解的法理學(xué)問(wèn)題。所以說(shuō)制度的合理性不是永恒的,制度必須隨著社會(huì)的變遷而變遷。但是如何變遷,這并不能從推理中推出來(lái),并事先作好準(zhǔn)備。以往的歷史并不能充分地預(yù)見(jiàn)未來(lái),未來(lái)就總體而言是高度不確定的。事實(shí)上,制度是否需要變革以及如何變革恰恰是在人們違反制度的行動(dòng)中展現(xiàn)出來(lái)甚或?qū)崿F(xiàn)的。如果沒(méi)有梁祝的悲劇,人們就不會(huì)認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的包辦婚姻制度的弱點(diǎn)和局限,就無(wú)法看到其他選擇的可能性。沒(méi)有許多青年男女由于偶然相識(shí)或長(zhǎng)期交往而自我產(chǎn)生的不符合當(dāng)時(shí)社