顧爾伙-數(shù)碼時(shí)代的第三世界及其教育選擇

數(shù)碼時(shí)代的“第三世界”及其教育選擇

西南民族教育與心理研究中心

顧爾伙

2012.12.9

思路：一.波普爾問(wèn)題提出的背景二.波普爾的“第三世界”理論三.數(shù)碼時(shí)代面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)四.教育的選擇一.波普爾問(wèn)題提出背景

休謨問(wèn)題（歸納問(wèn)題）

科學(xué)是否能夠通過(guò)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的歸納而不斷地從特殊上升到一般普遍，從偶然上升到必然呢？他的回答是否定的。人們之所以相信歸納的力量，只不過(guò)是一種出于習(xí)慣的非理性信念。

康德問(wèn)題（分界問(wèn)題）

科學(xué)怎樣保證只能開(kāi)始于經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)具有普遍的必然性，從而可以持續(xù)不斷地向前發(fā)展，而且因此與空洞無(wú)物的形而上學(xué)劃清界限呢？康德的藥方是：借助于人的先天理智的創(chuàng)造能力。

波普爾問(wèn)題：

如果科學(xué)知識(shí)既不來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)的歸納，也不來(lái)自先天的理智，那么它怎么可能永無(wú)止境地增長(zhǎng)呢？卡爾·波普爾（1902-1994），猶太人。1902年7月28日生于奧地利，畢業(yè)于維也納大學(xué)，1994年9月17日逝于英國(guó)倫敦。

批判理性主義的創(chuàng)始人。著有《歷史決定論的貧困》、《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》、《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》等。

1.音樂(lè)的啟蒙：貝多芬與巴赫“從狹義上說(shuō)，音樂(lè)和我智力發(fā)展之間的聯(lián)系是，從我對(duì)音樂(lè)的興趣中產(chǎn)生出至少三種影響我終身的思想。一種與我關(guān)于教條思維和批判思維的思想有密切聯(lián)系，并且與教條和傳統(tǒng)的重要性有密切聯(lián)系。第二種是兩種音樂(lè)作品之間的區(qū)別，而我認(rèn)為這種區(qū)別是無(wú)比重要的，為此，我提出使用“主觀的”和“客觀的”這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。第三種是認(rèn)識(shí)到歷史決定論思想在音樂(lè)和整個(gè)藝術(shù)方面的智力貧困和破壞力?！?/p>

復(fù)調(diào)音樂(lè)由定旋律和輔旋律構(gòu)成.......正是由于旋律的教條限制，才產(chǎn)生了定旋律，而以定旋律為根基的對(duì)位法———復(fù)調(diào)音樂(lè)也才能得以產(chǎn)生?！岸ㄐ墒拱l(fā)明自由變?yōu)榱藙?chuàng)造的規(guī)性”?！K人民出版社２０００年版卡爾·波普爾所著《無(wú)盡的探索》一書(shū)第５７頁(yè)。作為復(fù)調(diào)大師，巴赫始終強(qiáng)調(diào)音與音的關(guān)聯(lián)性、音樂(lè)的客觀美感?！案鶕?jù)這種客觀主義理論，正是作品成了音樂(lè)家情感的主要依據(jù)，而不是相反”。這正是巴赫型音樂(lè)客觀性的表現(xiàn)?！盁o(wú)疑巴赫的思想可以發(fā)展，通過(guò)作品，音樂(lè)家可以像一個(gè)科學(xué)家一樣借助試錯(cuò)法來(lái)學(xué)習(xí)……。在藝術(shù)家和他的作品之間存在著一種不斷的相互作用，而不是一種單向‘作用’———僅僅是他的個(gè)性表現(xiàn)在他的作品中”。思想的來(lái)源：波普爾認(rèn)為,蘇格拉底的自知無(wú)知啟發(fā)了他,使他成為一個(gè)可錯(cuò)論者,使他提出了他的“證偽主義”。蘇格拉底看來(lái)，智慧在于意識(shí)到我們的局限性；在于明白我們每個(gè)人的知識(shí)非常貧乏。2.思想來(lái)源：蘇格拉底，貝克萊，馬赫，愛(ài)因斯坦貝克萊主教是什么人，我所知不多，但我感激他使我們免于不容置疑的第一前提之害?！姞枴げ乩振R赫的“思維經(jīng)濟(jì)原則”不僅容許我們放棄某種“形而上學(xué)要素”，也容許在某些情況下就其簡(jiǎn)單性區(qū)別各種各樣互相競(jìng)爭(zhēng)的假說(shuō)（貝克萊所謂“數(shù)學(xué)的”假說(shuō)），就這一點(diǎn)而言，這一原則超過(guò)了我所說(shuō)的“貝克萊剃刀”。波普爾說(shuō)他印象最深的是愛(ài)因斯坦本人的明確陳述:如果他的理論在某次檢驗(yàn)中遭受失敗,那么他就認(rèn)為他的理論是站不住腳的。波普爾認(rèn)為,愛(ài)因斯坦的態(tài)度是科學(xué)態(tài)度的典范,他的態(tài)度提示我們:原則上的可證偽性是關(guān)于科學(xué)理論和非科學(xué)理論之間分界的標(biāo)準(zhǔn)。3.時(shí)代背景：20世紀(jì)是以量子力學(xué)和相對(duì)論為支柱的物理時(shí)代二.波普爾的“第三世界”

在《自我及其大腦》中,波普爾認(rèn)為:“如果引進(jìn)三個(gè)部分的劃分可使我們正在討論的問(wèn)題更顯得清楚些。首先有物理世界,即物理實(shí)體的宇宙……我稱之為‘世界1’;第二有精神狀態(tài)世界,它包括意識(shí)形態(tài)、心理素質(zhì)和無(wú)意識(shí)狀態(tài),我稱之為‘世界2’;但還有第三世界,即思想內(nèi)容的世界,實(shí)際上是人類精神產(chǎn)物的世界,我稱之為‘世界3’。”1.三個(gè)世界的相互作用

這一圖示可以看出，三個(gè)世界的關(guān)系是統(tǒng)一的、連貫的，表現(xiàn)為：宇宙的發(fā)展按照由第一世界，經(jīng)過(guò)第二世界到第三世界直向方向運(yùn)行。同時(shí)，三個(gè)世界之間存在著相互作用，第一世界和第二世界，第二世界和第三世界之間存在著直接的相互作用，而第三世界和第一世界之間的相互作用需要以第二世界為中介。

2.三個(gè)世界的開(kāi)放性

首先，在第三世界的起源問(wèn)題上，波普爾明確提出：“第三世界是人類活動(dòng)的產(chǎn)物”，“第三世界是人造的”。

其次，人的活動(dòng)所創(chuàng)造的第三世界包括哪些內(nèi)容呢？波普爾說(shuō)說(shuō)：“在我們的第三世界的各成員中，尤其突出的是理論體系，但同樣重要的還有問(wèn)題和問(wèn)題境況……這個(gè)世界的最重要的成員是批判性辯論，并可類似于物理狀態(tài)或意識(shí)狀態(tài)而稱之為討論狀態(tài)或批判性辯論狀態(tài)。當(dāng)然，還有期刊、書(shū)籍和圖書(shū)館的內(nèi)容?！痹俅?，特點(diǎn)。第三世界不同于第一、第二世界，它是人類獨(dú)有的世界，它雖是人類思維的創(chuàng)造物，但并不是純主觀的，而是具有客觀性、獨(dú)立性、自主性。1.客觀性。波普爾認(rèn)為第二世界的主觀思想過(guò)程是一個(gè)心理過(guò)程，因而主觀思想過(guò)程中的思想是一種思想過(guò)程意義上的思想，而“第三世界”的客體或?qū)嶓w即思想，作為主觀思想過(guò)程中“被把握的內(nèi)容”是內(nèi)容意義上的思想或自在的陳述，即處于邏輯關(guān)系中的陳述，是客觀意義上的思想（即理論）。第三世界的客觀性是知識(shí)增長(zhǎng)的源泉。2.自主性。波普爾說(shuō)：“自主性觀念是我的第三世界理論的核心。盡管第三世界是人類的產(chǎn)物，人類的創(chuàng)造物，但是它——反過(guò)來(lái)又創(chuàng)造它自己的自主性領(lǐng)域?！钡谌澜绲淖灾餍允侵R(shí)更新增長(zhǎng)的動(dòng)力“第三世界”的自主性與客觀實(shí)在性是一致的:“第三世界”的客觀實(shí)在性決定了它的自主性,而它的自主性則體現(xiàn)了它的客觀實(shí)在性。“第三世界”本身所具有的這種非物質(zhì)性與客觀性之間的矛盾,正是“證偽主義”或“批判理性主義”科學(xué)方法論的基礎(chǔ)。因而“第三世界”理論是波普爾的“證偽主義”或“批判理性主義”科學(xué)方法論形成的關(guān)鍵與基礎(chǔ)。波普爾建構(gòu)第三世界理論的主要原因是為了解決客觀知識(shí)問(wèn)題與身心問(wèn)題以及為他提出“證偽主義”或批判理性主義科學(xué)或社會(huì)科學(xué)方法論提供關(guān)鍵的理論前提。由世界3的實(shí)在性和自主性出發(fā)，波普爾把世界3自我展開(kāi)的過(guò)程，看作就是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的過(guò)程。關(guān)于波普爾的科學(xué)增長(zhǎng)的模式，最主要的就是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的四段圖式。

P1→TT→EE→P2其中，P1代表的是問(wèn)題，TT表示試探性理論，EE表示試探性排除錯(cuò)誤，P2代表新的問(wèn)題。這個(gè)四段圖示清晰地表明了波普爾關(guān)于科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的四個(gè)必須階段。波普爾指出，兩個(gè)精神體驗(yàn)或精神過(guò)程雖然可能彼此處于因果關(guān)系之中，但是卻不能彼此處于邏輯關(guān)系之中。要使得上面的四階段圖式成為邏輯的，就必須從中清除任何主觀的東西。為了反對(duì)心理主義而維護(hù)這種邏輯批判的可能性，波普爾不得不對(duì)“思想”一詞的意義作出了兩種區(qū)分:主觀意義的思想和客觀意義的思想，即作為精神活動(dòng)過(guò)程的思想和思想內(nèi)容本身。在上面的圖式中，問(wèn)題境況、試探性理論、對(duì)這些理論的批判等都是客觀的，屬于作為思想過(guò)程之產(chǎn)物的世界，即世界3。因此其間存在邏輯聯(lián)系。

隨著數(shù)碼時(shí)代的到來(lái)，數(shù)字化媒介的發(fā)展對(duì)人類文化及社會(huì)型態(tài)產(chǎn)生重大轉(zhuǎn)變，以致于人們疾呼已經(jīng)或正在走入“超文本閱讀時(shí)代”、“讀圖時(shí)代”。提出了“數(shù)字地球”，“智慧地球”（smartEarth）概念，使真實(shí)地球作為一個(gè)虛擬地球進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)。物質(zhì)—精神從簡(jiǎn)單二元對(duì)立走向物質(zhì)—精神—信息三維融合的波普爾“第三世界”。在這個(gè)“第三世界”里，如何處理日益增長(zhǎng)的信息及其選擇利用這些信息的智慧之間的矛盾？教育如何應(yīng)對(duì)和選擇？三.挑戰(zhàn)：智慧如何可能？1.我國(guó)古代,只有“知識(shí)”的“知”字,而無(wú)“智慧”的“智”字,“知”與“智”為同一字,“知”與“智”是相通的。對(duì)“知”的解釋是:一個(gè)人像飛矢一樣去快速地獲取知識(shí)。但后來(lái)的教育實(shí)踐中,逐漸演變?yōu)橐灾R(shí)取代了智慧,智被界定為:智即知,智者即無(wú)所不知的人。老子講：“為學(xué)[知識(shí)]日益，為道[智慧]日損。”智慧者最需要領(lǐng)會(huì)的就是“時(shí)”——時(shí)勢(shì)、時(shí)氣、時(shí)態(tài)、時(shí)機(jī)、時(shí)中?！吨芤住房梢员挥脕?lái)預(yù)測(cè)未來(lái)，它的首要關(guān)懷是時(shí)的出現(xiàn)和被領(lǐng)會(huì)。2.在當(dāng)前，智慧是人類所表現(xiàn)出來(lái)的一種獨(dú)有的能力，主要表現(xiàn)為收集、加工、應(yīng)用、傳播信息和知識(shí)的能力，以及對(duì)事物發(fā)展的前瞻性看法。智慧是一種整體品質(zhì)，它在情境中誕生和表現(xiàn)，以美德和創(chuàng)造為方向，以能力為核心，以敏感和頓悟?yàn)樘卣?，以機(jī)智為主要表現(xiàn)形式，科學(xué)素養(yǎng)與人文素養(yǎng)的結(jié)合賦予它底蘊(yùn)和張力。智慧是人維系對(duì)話，產(chǎn)生新思想的思維能力。智慧的三個(gè)內(nèi)在要素：知識(shí)、邏輯思維能力和非邏輯思維能力。1.智慧與知識(shí)關(guān)系其一,智慧需要知識(shí),但是知識(shí)不等同于智慧。其二,知識(shí)可以生成智慧,但是知識(shí)生成智慧要有條件。條件一,要看是什么知識(shí)。條件二,要看用什么樣的方法。其三,知識(shí)只是求智慧過(guò)程中的產(chǎn)品。其四,知識(shí)是認(rèn)識(shí)“多”,而智慧則是認(rèn)識(shí)“多”中的“一”?！局R(shí)是加，智慧是減】其五,知識(shí)是可以轉(zhuǎn)讓的,而智慧是不能轉(zhuǎn)讓的。

智慧需要知識(shí),但不等同于知識(shí),智慧比知識(shí)更重要;課堂教學(xué)改革就是要超越知識(shí)教育,從知識(shí)走向智慧,從培養(yǎng)“知識(shí)人”轉(zhuǎn)為培養(yǎng)“智慧者”;用教育哲學(xué)指導(dǎo)和提升教育改革,就是要引領(lǐng)教師和學(xué)生愛(ài)智慧、追求智慧。因?yàn)檎軐W(xué)就是愛(ài)智慧。2.知識(shí)與智慧轉(zhuǎn)化首先要問(wèn)如何能“得”？即如何能“轉(zhuǎn)識(shí)成智”，實(shí)現(xiàn)由意見(jiàn)、知識(shí)到智慧的轉(zhuǎn)化、飛躍；其次要問(wèn)如何能“達(dá)”？即如何能把“超名言之域”的智慧，用語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)；亦即說(shuō)不得的東西如何能說(shuō)，如何去說(shuō)?！邦D悟”說(shuō)。印度佛學(xué)講“轉(zhuǎn)識(shí)成智”，本有許多層次，中國(guó)人接受了“轉(zhuǎn)識(shí)成智”命題，在實(shí)行方法上卻講得簡(jiǎn)易直截，基本思想是通過(guò)“定慧雙修”達(dá)到頓悟。矛盾思維過(guò)程說(shuō)。疑問(wèn)、驚詫是思想之母，思維是從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題開(kāi)始，經(jīng)過(guò)分析而又綜合，達(dá)到解決問(wèn)題的過(guò)程。所謂問(wèn)題，一方面是客觀過(guò)程中矛盾的反映，客觀過(guò)程本身是有多方面聯(lián)系的、對(duì)立統(tǒng)一的；另一方面是主體本身具有的矛盾的表現(xiàn)。主體有疑問(wèn)，就是有知與無(wú)知的矛盾；主體、自我本來(lái)就是群體與個(gè)體的統(tǒng)一，并且受各種條件的制約。轉(zhuǎn)化方法：化理論為方法，化理論為德性四.機(jī)遇：符號(hào)世界創(chuàng)造的可能猜想并不自由，要受制于經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在世界3進(jìn)一步限制了它的自由：它還是客觀知識(shí)過(guò)程的產(chǎn)物。我們不僅生活于世界1之中，更為重要的是我們生活在世界3之中，一個(gè)文化世界之中，一個(gè)虛擬的符號(hào)文化世界之中。卡西爾說(shuō):“人是符號(hào)動(dòng)物”,可謂一語(yǔ)中的。與傳統(tǒng)的“物質(zhì)能量型”文化實(shí)踐不同,人類文化創(chuàng)造方式在信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代呈現(xiàn)出一種符號(hào)化存在,即“信息符號(hào)型”文化實(shí)踐。全球信息技術(shù)的符號(hào)化、虛擬化發(fā)展,為人類文化創(chuàng)造方式的創(chuàng)新提供了發(fā)展契機(jī),同時(shí),它使得人類相對(duì)獨(dú)立、有效、全面地開(kāi)展“信息符號(hào)型”文化實(shí)踐成為可能。不論從時(shí)間還是從空間效應(yīng)來(lái)看,“信息符號(hào)型”文化實(shí)踐在其效應(yīng)方式上的可復(fù)制性、可分離性、無(wú)限性決定了我們所進(jìn)行的符號(hào)化實(shí)踐活動(dòng)在其效用大小的獲得上應(yīng)該是一種更傾向于以質(zhì)量而非數(shù)量取勝的原則。高質(zhì)量的文化實(shí)踐成果才具有復(fù)制的必要和無(wú)限傳播的可能五.教育的選擇任何一個(gè)國(guó)家和民族的教育都必須在一定的文化框架下進(jìn)行。教育不應(yīng)該僅僅是文化的受體，而應(yīng)主動(dòng)地對(duì)文化做出選擇。教育存在的真正價(jià)值表現(xiàn)在：作為客體的教育在多大程度上滿足作為主體的個(gè)人與社會(huì)發(fā)展的需要，而實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值的關(guān)鍵在于教育的理念與過(guò)程能否恰當(dāng)?shù)剡x擇和滲透符合其內(nèi)在需求的文化范式。據(jù)此，從宏觀來(lái)看，教育貫穿于人類壽命的始終；就微觀而言，教育起于每個(gè)人的生，終于每個(gè)人的死。即，教育是人不斷提升自己處理和使用各種知識(shí)的智慧的生命過(guò)程，顯現(xiàn)于人獲取、選擇、處理和運(yùn)用知識(shí)的生命活動(dòng)之中。學(xué)校教育是自為地完成上述任務(wù)的事業(yè)，其活動(dòng)所蘊(yùn)涵的上述意義決定學(xué)校工作的成敗。因此，教育是每個(gè)人的權(quán)利，而非部分人的權(quán)力。

“慧”:生成教育智慧的主要方式當(dāng)我們把教育智慧看成是由“教育之智”和“教育之慧”構(gòu)成的整體之時(shí)，就自然而然地會(huì)做出這樣的理解，教育智慧的生成有“由智而慧”、“由慧而智”、“智慧互生”三條路徑。1.批判性思維的培養(yǎng)（1）懷疑精神

“懷疑”（skePsis）一詞的本義就是“探究”或“考察”（skePtesthai），這種過(guò)程是永無(wú)止境的，是一種開(kāi)放發(fā)散的活動(dòng)。

任何一種新思想、新思維、新方法都發(fā)端于問(wèn)題和探索，智慧正是在問(wèn)題與探索中積累與成長(zhǎng)。在古希臘人看來(lái)，“驚奇是智慧之母，懷疑是智慧之父”。學(xué)習(xí)者有沒(méi)有問(wèn)題?有多少問(wèn)題?問(wèn)題是否有新意、有創(chuàng)意?問(wèn)題的深度和廣度如何?應(yīng)該是衡量教育成敗的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。懷疑主義的精神歷程分為四個(gè)環(huán)節(jié)：對(duì)立—均等—存疑—寧?kù)o。懷疑主義通過(guò)提出反題來(lái)批駁獨(dú)斷論的探究方式類似于蘇格拉底的問(wèn)答法或辯證法。蘇格拉底自認(rèn)無(wú)知，在對(duì)話的始末沒(méi)有對(duì)所討論的問(wèn)題進(jìn)行任何結(jié)論性的界定，他承認(rèn)自己不知道問(wèn)題的最終答案是什么，只是不斷地利用對(duì)手所贊同的觀點(diǎn)建立反題，迫使對(duì)方認(rèn)識(shí)到自己業(yè)已確認(rèn)的那些命題乃是自相矛盾的，因而推翻先前的結(jié)論，提出新的命題，蘇格拉底再一一反駁。正像羅素所說(shuō)的那樣，蘇格拉底的許多對(duì)話并沒(méi)有達(dá)到任何結(jié)論，其目的在于使讀者處于一種遲疑狀態(tài)。把一切傳統(tǒng)觀點(diǎn)統(tǒng)統(tǒng)懸置起來(lái)，這就是“現(xiàn)象學(xué)的懸置或擱置”。他還借用數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)，把這種懸置稱作加括號(hào)，意思是將所有傳統(tǒng)的非批判的自然思維態(tài)度放在括號(hào)里面，存而不論。通過(guò)這種懸置判斷，胡塞爾使人們擺脫種種假設(shè)的干擾，澄清被這些假設(shè)充塞了的意識(shí)，使人們能夠轉(zhuǎn)向意識(shí)內(nèi)容本身，即呈現(xiàn)在意識(shí)中的一切、“事物本身”，或者說(shuō)轉(zhuǎn)向“現(xiàn)象”，這就是所謂的“本質(zhì)還原”?！厩蹇沾竽X，熟悉的陌生化】（2）問(wèn)題意識(shí)

首先是對(duì)問(wèn)題的正確理解，對(duì)問(wèn)題的正確理解構(gòu)成對(duì)第三世界理解的核心。波普認(rèn)為科學(xué)從問(wèn)題開(kāi)始，而不是從觀察或理論開(kāi)始，總是對(duì)理論的產(chǎn)生極為重要。第一，問(wèn)題促使理論的產(chǎn)生。波普認(rèn)為理論的任務(wù)在于試圖解決問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)，“實(shí)驗(yàn)者決不能等待自然界高興起來(lái)顯示自己和秘密，他必須質(zhì)問(wèn)自然界?！彼仨毟鶕?jù)他的懷疑、他的猜想、他的理論、他的想法、他的靈感來(lái)盤問(wèn)自然界。因此說(shuō)，如果沒(méi)有間題，也就不會(huì)有對(duì)間題的解釋即理論。

第二，問(wèn)題促使科學(xué)的發(fā)展。波普認(rèn)為.問(wèn)題是促使科學(xué)發(fā)展的力量。因?yàn)閱?wèn)題促使人們不能停留于理論的現(xiàn)狀，促使人們進(jìn)一步思索，從而發(fā)展理論，發(fā)展科學(xué)。

第三，問(wèn)題是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的起點(diǎn)。波普認(rèn)為，科學(xué)家面前的自覺(jué)任務(wù)，始終是通過(guò)構(gòu)造一個(gè)解決問(wèn)題的理論。因此，對(duì)科學(xué)家的某一個(gè)研究過(guò)程來(lái)說(shuō)，作為起點(diǎn)的總是問(wèn)題，而不是理論。波普不但把問(wèn)題作為認(rèn)識(shí)過(guò)程的起點(diǎn)而且把問(wèn)題當(dāng)作認(rèn)識(shí)的終點(diǎn)。在《猜想與反駁—科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》一書(shū)中，“眾所周知，我們的預(yù)期從而還有我們的理論，在歷史上甚至可能先于我們的問(wèn)題。但科學(xué)只能從問(wèn)題開(kāi)始……這些問(wèn)題可能發(fā)生于一種理論內(nèi)部，也可能發(fā)生于兩種不同的理論之間，還可能作為理論同觀察沖突的結(jié)果而發(fā)生。而且，只有通過(guò)問(wèn)題我們才會(huì)有意識(shí)地堅(jiān)持一種理論。正是問(wèn)題才激勵(lì)我們?nèi)W(xué)習(xí)，去發(fā)展我們的知識(shí)，去實(shí)驗(yàn)，去觀察?！保?）對(duì)話懷疑主義者作為一名冷靜的觀察者、評(píng)判者、探究者，對(duì)形而上學(xué)可能性與否，可靠性與否等問(wèn)題進(jìn)行考察和批判。他追求的是一種維持與一切形而上學(xué)進(jìn)行對(duì)話的實(shí)踐能力和智慧，用R，羅蒂的話來(lái)說(shuō)，是一種對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的“反動(dòng)”，反對(duì)形而上學(xué)借一套普遍原理、終極原則來(lái)結(jié)束對(duì)話，是一種“把不斷地對(duì)話作為哲學(xué)的充足目標(biāo)，把智慧視為維系對(duì)話的能力”。.懷疑主義這種元哲學(xué)意義上的探究活動(dòng)決定