【大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息安全的法律保護(hù)分析8400字（論文）】

I大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息安全的法律保護(hù)研究摘要隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，使得大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)時(shí)代的推進(jìn)越來越深入，這給人們帶來便利的同時(shí)，對(duì)人們的信息安全也造成了許多沖擊。據(jù)《中國網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告2019》數(shù)據(jù)顯示，中國有近九成的網(wǎng)民出現(xiàn)過個(gè)人信息泄露的問題，因此在個(gè)人信息的法律環(huán)節(jié)中如何不斷提升，是我們應(yīng)該要思考的問題。在這樣的背景下，本文對(duì)大數(shù)據(jù)背景下個(gè)人信息法律保護(hù)開展了研究，提出個(gè)人信息保護(hù)的必要性，并探討當(dāng)前我國相關(guān)立法的現(xiàn)狀和問題，以提出完善我國個(gè)人信息法律保護(hù)的策略，使公民的信息安全有堅(jiān)實(shí)的法律保障。關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)個(gè)人信息保護(hù)法律保障目錄TOC\o"1-3"\h\u19547引言 160551.大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息保護(hù)理論概述 174171.1大數(shù)據(jù)時(shí)代定義及特征 154571.2大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的定義及相關(guān)概念辨析 165491.2.1個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù) 1292681.2.2個(gè)人信息與個(gè)人隱私 2284562大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息保護(hù)的必要性 2318482.1個(gè)人信息被侵害現(xiàn)象頻發(fā) 3160362.2個(gè)人信息權(quán)利邊界模糊 367592.3個(gè)人信息保護(hù)利益衡量沖突 4159763.大數(shù)據(jù)時(shí)代我國個(gè)人信息法律保護(hù)現(xiàn)狀與困境 442203.1大數(shù)據(jù)時(shí)代我國個(gè)人信息法律保護(hù)現(xiàn)狀 4297383.1.1確定了個(gè)人信息保護(hù)法律制度標(biāo)準(zhǔn) 4160803.1.2缺乏統(tǒng)一的個(gè)人信息法律保護(hù)體系 5131773.2大數(shù)據(jù)時(shí)代我國個(gè)人信息司法保護(hù)現(xiàn)狀 5303663.2.1個(gè)人信息保護(hù)圈屬性認(rèn)定不清 5115223.2.2個(gè)人信息保護(hù)舉證維權(quán)困難 683963.2.3個(gè)人信息監(jiān)管缺失 6320574.民法典背景下個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度完善建議 626934.1厘定個(gè)人信息的權(quán)利邊界 6238334.2確立法律保護(hù)的基本原則 739404.3完善侵權(quán)責(zé)任追責(zé)機(jī)制 7281844.4完善監(jiān)管的準(zhǔn)入機(jī)制 7220645.總結(jié) 88832參考文獻(xiàn) 9引言隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和普及，數(shù)據(jù)產(chǎn)生的方式和速度也在不斷發(fā)生改變，尤其是數(shù)據(jù)種類日趨多樣化，數(shù)據(jù)產(chǎn)生速度越來越快。同時(shí)，有些產(chǎn)生的數(shù)據(jù)帶有明顯的時(shí)效性，如果不能及時(shí)進(jìn)行處理，那么數(shù)據(jù)本身的價(jià)值就會(huì)迅速喪失，嚴(yán)重的甚至?xí)斐山?jīng)濟(jì)或人身損失。因此，對(duì)于時(shí)效性較高的數(shù)據(jù)就需要選擇實(shí)時(shí)性較好的數(shù)據(jù)處理方法，進(jìn)而最大限度的挖掘數(shù)據(jù)信息，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的最大化。從大數(shù)據(jù)的自身特點(diǎn)可以很明顯的知道大數(shù)據(jù)如果能夠被合理的利用就能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。越來越多的商家和企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)的這個(gè)有點(diǎn)，并且已經(jīng)采取了一定的技術(shù)手段將大數(shù)據(jù)應(yīng)用到了許多的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)模式中，我們知道，通過對(duì)數(shù)據(jù)的有效分析能夠知道工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)的同時(shí)有力推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。正是由于大數(shù)據(jù)在全社會(huì)多個(gè)不同領(lǐng)域內(nèi)的逐漸普及使人們深切感受到“大數(shù)據(jù)”時(shí)代已經(jīng)來臨。在這樣的背景下，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的研究應(yīng)提上日程。1.大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息保護(hù)理論概述1.1大數(shù)據(jù)時(shí)代定義及特征大數(shù)據(jù)，顧名思義，是有海量的、復(fù)雜結(jié)構(gòu)的、種類繁多的數(shù)據(jù)構(gòu)成的數(shù)據(jù)集合，通常又叫海量資料。大數(shù)據(jù)與以往傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)類型相比具有明顯的差異，并且這種差異將隨著數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)展示等方法的不斷革新而展現(xiàn)更加巨大的價(jià)值潛力?！秶H科學(xué)技術(shù)發(fā)展報(bào)告（2013）》就將大數(shù)據(jù)定義為需要進(jìn)行快速采集、梳理和分析，并且能夠從中提取出有價(jià)值的海量數(shù)據(jù)。1.2大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息的定義及相關(guān)概念辨析1.2.1個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)對(duì)于個(gè)人信息和個(gè)人數(shù)據(jù)之間的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，在信息科學(xué)理論中，數(shù)據(jù)和資料的英文表示都是“Data”，即將客觀事物進(jìn)行表示的一種符號(hào)序列，這種符號(hào)不局限與文字形式，并且可以對(duì)人物、事件等進(jìn)行表示?！靶畔ⅰ钡挠⑽谋硎緸椤癐nformation”，用來表示對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行特殊加工處理之后能夠反映某些特定的內(nèi)容。從信息和數(shù)據(jù)的上述定義可以看出，信息的載體是數(shù)據(jù)，也就是能夠從數(shù)據(jù)中得到相應(yīng)的信息。在大數(shù)據(jù)快速普及的時(shí)代，信息科學(xué)理論中有關(guān)數(shù)據(jù)和信息的定義也適用于司法領(lǐng)域。例如，英國在1998年就在《數(shù)據(jù)保護(hù)》中對(duì)數(shù)據(jù)和信息的不同之處進(jìn)行了描述，從該法規(guī)中可以看出，數(shù)據(jù)是按照一定的要求而被收集的信息，即數(shù)據(jù)內(nèi)容就是信息。同樣的，既然數(shù)據(jù)是信息的外在表現(xiàn)形式，那么保護(hù)數(shù)據(jù)和保護(hù)個(gè)人信息在某種程度上就達(dá)到了統(tǒng)一。因此，人們可以不再糾結(jié)于是使用對(duì)“個(gè)人信息”還是“個(gè)人數(shù)據(jù)”的說法。同時(shí)，與個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的立法行為正在全世界很多國家有序推行，而處于個(gè)人權(quán)利的重視，越來越多國家在立法時(shí)會(huì)采納個(gè)人信息的定義。因此，目前看來，個(gè)人信息”比“個(gè)人資料”更具有人性化的特點(diǎn)。1.2.2個(gè)人信息與個(gè)人隱私對(duì)于個(gè)人信息和個(gè)人隱私之間的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，同樣在理論界和法律界引起了長時(shí)間的爭(zhēng)論。需要指出的是，中國和美國對(duì)于隱私權(quán)的定義是不同的，并且兩者無論在內(nèi)涵還是延伸概念上都存在非常明顯的差異。美國將隱私權(quán)與人格進(jìn)行了某種程度的融合，即兩者是同一個(gè)問題的不同表述，而隱私權(quán)保護(hù)的最終目的就是保護(hù)個(gè)人的人格，因此人格尊嚴(yán)保護(hù)的終極目的，并且，美國的隱私權(quán)法律體系對(duì)于個(gè)人人格是進(jìn)行全方面的保護(hù)，而我國盡管已經(jīng)早在民法通則對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行描述，并在《中華人民共和國民法典》對(duì)隱私權(quán)有補(bǔ)充，但是對(duì)于哪些屬于隱私權(quán)還沒有清晰的界定。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于隱私權(quán)的主要看法是將其視為人格權(quán)的同類權(quán)利，即與其他具體的人格權(quán)處于相同的地位。通常將一般人格權(quán)看作是對(duì)人格自由和尊嚴(yán)的保護(hù)，中國對(duì)于隱私權(quán)的理解也是基于這種說法。因此，與美國較為寬泛的隱私權(quán)覆蓋范圍所不同，我國個(gè)人信息和隱私權(quán)還是有所差別，即使某些內(nèi)容上有所重合?；ヂ?lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，人們對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)欲望和觀念愈發(fā)強(qiáng)烈，在此背景下，很多人過分強(qiáng)調(diào)了個(gè)人信息和隱私之間的聯(lián)系，但是，這兩者是不能夠混為一談的。我國在個(gè)人信息和個(gè)人隱私方面需要制定更加詳細(xì)的定義和解釋，以便進(jìn)行針對(duì)性的保護(hù)。在中國，《中華人民共和國民法典》一千零三十二條規(guī)定名公民都享有相應(yīng)的隱私權(quán)，但是這里對(duì)于那些屬于隱私權(quán)并沒有進(jìn)行詳細(xì)的說明和解釋，在我國法律學(xué)界，隱私通常被認(rèn)為是一種抽象概念，許多學(xué)者將隱私內(nèi)容定義為私人秘密，并且將這種說法與個(gè)人信息進(jìn)行了一定的區(qū)分。并且，學(xué)術(shù)界對(duì)于隱私和個(gè)人信息之間的關(guān)系一直爭(zhēng)論不休，至今沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論，這背后很重要的一個(gè)原因就是對(duì)于隱私本身就缺乏清晰明了的認(rèn)識(shí)和界定，對(duì)于隱私和個(gè)人信息之間的關(guān)系，目前有兩種比較流行的說法，一種是區(qū)分說，即將兩者進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，這個(gè)觀點(diǎn)主要認(rèn)為個(gè)人信息的涵蓋范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于隱私的范圍，兩者雖然有一定的重疊，但是本質(zhì)上還是應(yīng)該區(qū)分開來。另一種是交叉說，即認(rèn)為兩者雖然有區(qū)別，但是也有一定的交叉聯(lián)系。不管兩者是有區(qū)別還是有交叉，都可以說明單單依靠隱私的概念來對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行保護(hù)顯然是不夠的，并且也無法為將隱私權(quán)用于保護(hù)個(gè)人隱私提供理論支撐。因此，在目前中國現(xiàn)有法律體系內(nèi)，應(yīng)該對(duì)個(gè)人信息保護(hù)制定針對(duì)性的法律法規(guī)。2大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息保護(hù)的必要性通過了解了上文理論概念之后，大數(shù)據(jù)時(shí)代下個(gè)人信息保護(hù)的必要分為以下三點(diǎn)：2.1個(gè)人信息被侵害現(xiàn)象頻發(fā)近幾年，隨著互聯(lián)網(wǎng)人口的快速增長，網(wǎng)絡(luò)安全問題日益突出。尤其是在進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以后，信息獲取、傳播、處理等方式已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的變化，但是個(gè)人信息安全問題并沒有隨著技術(shù)的發(fā)展而得到消除或改善，反而由于信息背后的價(jià)值不斷升級(jí)，導(dǎo)致個(gè)人信息泄露的現(xiàn)象越來越普遍，針對(duì)個(gè)人信息安全立法工作已經(jīng)到了刻不容緩的地步。個(gè)人信息泄露主要由以下幾種常見類型：一種是不法分子利用各種手段竊取他人的個(gè)人信息并進(jìn)行非法買賣，統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2019年全世界公開的信息泄露丑聞就超過3000起，而泄露的數(shù)據(jù)瀏覽記錄更是超過了20億條。目前，我國相關(guān)職能部門在針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全問題上存在執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不力等現(xiàn)象，有的部門工作人員甚至利用職務(wù)之便，將他人信息販賣給非法分子以達(dá)到謀取私利的目的。公安部門在2019年開展了打擊個(gè)人信息泄露的專項(xiàng)治理行動(dòng)，在對(duì)全年所有與個(gè)人信息安全相關(guān)的案件進(jìn)行梳理總結(jié)后發(fā)現(xiàn)這些案件的一些共同點(diǎn)，例如，信息泄露的源頭往往在國家職能部門以及相關(guān)企事業(yè)單位上，而國家公職人員或相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)人員也是信息泄露的主要來源。他們利用職務(wù)之便，對(duì)接觸到的信息數(shù)據(jù)，例如銀行收集的客戶身份證、電話、通話記錄、車牌號(hào)等個(gè)人信息以營利為目的私自售賣給不法分子。所以，通過上述現(xiàn)象的介紹我們可以看出，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，大數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)給我們?nèi)粘Ｉ顜肀憷耐瑫r(shí)，也使得個(gè)人對(duì)于自己個(gè)人信息的掌控能力基本喪失，個(gè)人信息安全保護(hù)已經(jīng)刻不容緩。2.2個(gè)人信息權(quán)利邊界模糊首先是在對(duì)個(gè)人信息的邊界進(jìn)行界定的過程中，難以在法律中明確指出允許和不允許他人使用的信息分界線，即不能對(duì)是否存在信息過度使用的現(xiàn)象進(jìn)行界定，這種現(xiàn)象尤其體現(xiàn)在企業(yè)對(duì)個(gè)人信息的濫用和長期過度使用上。大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息具有非常明顯的復(fù)雜性，互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商經(jīng)常在客戶登陸的時(shí)候會(huì)要求客戶提供能夠證明其身份的個(gè)人信息，例如網(wǎng)絡(luò)位置定位、聊天記錄等，針對(duì)這部分信息法律上目前還沒有明確規(guī)定哪些可以被其他人使用，而哪些又屬于隱私不能被使用的。即允許使用的個(gè)人信息與不允許使用的個(gè)人信息部分在法律層面沒有給出清晰的定義和界定，也正是由于兩者之間沒有一條清晰的分割線，導(dǎo)致相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對(duì)企業(yè)過度使用用戶信息的問題上面沒有執(zhí)法依據(jù)，進(jìn)而不能對(duì)企業(yè)采取任何強(qiáng)制性的手段。而從企業(yè)運(yùn)營商的角度來看，盡管企業(yè)指導(dǎo)這種過度使用用戶信息的行為是不正當(dāng)?shù)?，但是面?duì)利益的驅(qū)使，往往會(huì)選擇忽視用戶的個(gè)人信息安全。對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的歸屬同樣存在著定位模糊不清的問題，導(dǎo)致這個(gè)問題的主要原因是由于大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息往往會(huì)幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，由于個(gè)人信息經(jīng)過了很多不同渠道的傳播，使得執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)信息主體的權(quán)利歸屬的判定上遇到的困難，另一方面，個(gè)人信息一旦為企業(yè)所收集以后，用戶基本就喪失了對(duì)個(gè)人信息的有效控制。換言之，個(gè)人信息的傳遞依賴于信息主體，當(dāng)信息離開信息注意以后，那么信息主體就無法對(duì)信息進(jìn)行有效管理和控制。在進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以后，運(yùn)營商在對(duì)客戶信息的收集過程中往往采取很多暗箱操作，即便是在客戶已經(jīng)簽訂隱私協(xié)議的前提下，客戶將個(gè)人信息提交給運(yùn)營商以后，信息所賦予的使用權(quán)利實(shí)際上也被轉(zhuǎn)移到了運(yùn)營商手中，這樣運(yùn)營商就能夠在客戶不知情的情況下對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和信息挖掘，當(dāng)然，這些操作都不是透明化的。正是在這樣一種不透明的信息轉(zhuǎn)移過程中，使得個(gè)人信息的權(quán)利歸屬進(jìn)一步被模糊，信息主體的一項(xiàng)相應(yīng)權(quán)利也就無法得到有效保護(hù)。2.3個(gè)人信息保護(hù)利益衡量沖突第一，信息主體的人格價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值之間的沖突。在個(gè)人信息流動(dòng)關(guān)系中，信息主體和信息的掌控者是一對(duì)天然的矛盾。個(gè)人作為信息的主體，是個(gè)人信息的產(chǎn)生方和權(quán)利方，另一方面，個(gè)人的個(gè)人信息又具有人格利益。第二，保障數(shù)據(jù)自由流通和個(gè)人人格尊嚴(yán)之間的矛盾。愛爾文—托夫勒曾提出一句名言：“誰控制信息誰就能掌握網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而擁有全世界?！?，這句話充分突顯出大數(shù)據(jù)時(shí)代信息資源的寶貴和重要性。在當(dāng)今社會(huì)，數(shù)據(jù)就是資源，數(shù)據(jù)意味著財(cái)富和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在國家層面，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用是顯而易見的，因此，國家對(duì)于大數(shù)據(jù)發(fā)展也進(jìn)行了很多的投入。與此同時(shí)，國家除了經(jīng)濟(jì)考慮以外，在法律上也要對(duì)個(gè)人的人格給予足夠的尊重和保護(hù)，這也是一個(gè)現(xiàn)代法治國家的重要表現(xiàn)。只有在這兩種價(jià)值之間達(dá)到平衡才是個(gè)人信息安全法律保障的核心。3.大數(shù)據(jù)時(shí)代我國個(gè)人信息法律保護(hù)現(xiàn)狀與困境在上文闡述了個(gè)人信息保護(hù)的重要性之后，下文描述了大數(shù)據(jù)時(shí)代我國個(gè)人信息法律保護(hù)的現(xiàn)狀和司法保護(hù)的現(xiàn)狀兩點(diǎn)：3.1大數(shù)據(jù)時(shí)代我國個(gè)人信息法律保護(hù)現(xiàn)狀3.1.1確定了個(gè)人信息保護(hù)法律制度標(biāo)準(zhǔn)在2021年出臺(tái)的《中華人民共和國民法典》中對(duì)公民的個(gè)人信息權(quán)利做了明確說明，同時(shí)該民法典將個(gè)人信息定義公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。同一年出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》在我國個(gè)人信息法律保護(hù)歷史上具有標(biāo)志性意義，因?yàn)檫@是我們國家第一步專門針對(duì)公民個(gè)人信息保障的法律。《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在收集、使用用戶個(gè)人信息行為上做出了相應(yīng)的規(guī)定和要求。同時(shí)，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第43條的規(guī)定，公民對(duì)個(gè)人信息擁有必要的刪除和更改權(quán)利。除此以外，普通用戶還可根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)，向國家相關(guān)公職單位提起訴訟請(qǐng)求，保護(hù)自己的個(gè)人信息權(quán)利不受到傷害。回顧中國對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的立法過程可以看出，部分法律法規(guī)在針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)方面存在很多亂象，例如不同法規(guī)之間各自為政，或者大部分對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的范圍都比較局限。如果仔細(xì)研究法規(guī)中的具體法律條文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大部分針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的條文都采用比較模糊的字眼，并且在對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)上也基本都停留在寬泛的禁止條例，而沒有明確出信息主體在個(gè)人信息收到侵害之后應(yīng)該采取的救助措施等，這些顯然都妨礙了法規(guī)的推行和執(zhí)法，因此，這些法規(guī)并不能在實(shí)際個(gè)人信息安全被侵害的案件中發(fā)揮作用。因此，通過對(duì)國內(nèi)個(gè)人信息保護(hù)立法方面的概述，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)個(gè)人信息安全相關(guān)法制體系不健全，呈現(xiàn)出分散的立法狀態(tài)，也存在很多問題和缺陷，并且沒有針對(duì)性的個(gè)人信息保護(hù)法。因此，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)法的制定十分迫切和必要。3.1.2缺乏統(tǒng)一的個(gè)人信息法律保護(hù)體系雖然我國個(gè)人信息保護(hù)已經(jīng)“有法可依”，但是，目前國內(nèi)的法律制度建設(shè)還不夠完善。首先，作為國家根本大法的《憲法》中還沒有就個(gè)人信息安全進(jìn)行明確的界定和說明，也沒有對(duì)個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行明確解釋。當(dāng)然，加入將在隱私權(quán)或者人格權(quán)重加入個(gè)人信息的含義，那么也可以在《憲法》中找到相依的權(quán)利依據(jù)，但是，如前文所述，個(gè)人信息具有自己的獨(dú)特性，不能夠簡(jiǎn)單的和隱私權(quán)或者人格權(quán)混為一談，所以，應(yīng)該積極推進(jìn)個(gè)人信息權(quán)寫入憲法的工作；其次，雖然國家已經(jīng)有了《網(wǎng)絡(luò)安全法》等專門針對(duì)個(gè)人信息安全的法律法規(guī)，并且這些法律法規(guī)中都對(duì)個(gè)人信息安全的侵犯行為、救濟(jì)措施等做出了較為明確的規(guī)定，但是這些法律法規(guī)中都沒有對(duì)被侵犯人應(yīng)該獲得的民事賠償權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。3.2大數(shù)據(jù)時(shí)代我國個(gè)人信息司法保護(hù)現(xiàn)狀3.2.1個(gè)人信息保護(hù)圈屬性認(rèn)定不清我國有少數(shù)的法律條文中有涉及“個(gè)人信息”保護(hù)的相關(guān)概念或說法，但是沒有對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的具體范圍進(jìn)行明確描述，相關(guān)職能部門還沒有對(duì)“個(gè)人信息”的法律屬性進(jìn)行明確定義。在司法執(zhí)行過程中，國內(nèi)還沒有相應(yīng)的個(gè)人信息的具體范圍、類型定義等可以參考，隨著信息化程度的不斷提高，個(gè)人信息的范圍進(jìn)一步呈現(xiàn)擴(kuò)大化、多樣化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這也使得很多不法分子在實(shí)施個(gè)人信息侵權(quán)等違法行為后往往能夠利用法律空隙而逃脫責(zé)任，相反的，個(gè)人信息被侵害的受害人則通常因?yàn)檎也坏较噙m應(yīng)的法律條文而難以得到有效法律救濟(jì)。國內(nèi)目前對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)中缺乏對(duì)于“哪些屬于個(gè)人信息范圍”的明確定義和詳細(xì)解釋，僅僅在2014年由最高人民法院出臺(tái)了一項(xiàng)說明初步將“自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私”以外的一些比較中性的信息認(rèn)定為個(gè)人信息，但是還是沒有具體的細(xì)化和解釋。3.2.2個(gè)人信息保護(hù)舉證維權(quán)困難在沒有明確法律條文可以參照的情況下，個(gè)人信息泄露或者侵權(quán)案件通常會(huì)被當(dāng)作一般性的侵權(quán)行為進(jìn)行處理。國內(nèi)在對(duì)于個(gè)人信息權(quán)的舉證責(zé)任分配方面基本還是延續(xù)“誰主張，誰舉證”的原則，受到個(gè)人信息侵害的個(gè)人或團(tuán)體可以以原告身份提出訴訟，同時(shí)還需要提供對(duì)方有侵害個(gè)人信息權(quán)的行為、造成的嚴(yán)重后果以及兩者之間的明確因果關(guān)系等證據(jù)。但是在實(shí)際的司法環(huán)節(jié)，為了保護(hù)原告，法院通常會(huì)根據(jù)誠信公平原則適當(dāng)減輕原告的上述舉證責(zé)任。但是國內(nèi)司法程序復(fù)雜、維權(quán)費(fèi)用較高、以及舉證苦難等依然是制約國內(nèi)公民進(jìn)行個(gè)人信息維權(quán)的主要原因和障礙。3.2.3個(gè)人信息監(jiān)管缺失確保每一位公民的個(gè)人信息安全受到保護(hù)是任何國家或地區(qū)義不容辭的責(zé)任，但是，全世界很多國家在對(duì)個(gè)人信息法律保護(hù)的執(zhí)法過程中，似乎還是存在一些不盡如人意的地方，例如我國香港特別行政區(qū)在很早就曾經(jīng)針對(duì)個(gè)人信息泄露等問題專門制定了相應(yīng)的法律，但是現(xiàn)在再來看執(zhí)行的情況卻非常不理想，分析其中的原因可以發(fā)現(xiàn)，問題主要出在法律執(zhí)行的監(jiān)督環(huán)節(jié)，導(dǎo)致即便有法律依據(jù)，但是執(zhí)行不到位使得相關(guān)法律只能是一紙空文。4.民法典背景下個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度完善建議根據(jù)上文研究的現(xiàn)狀，下文提出了四個(gè)解決對(duì)策：4.1厘定個(gè)人信息的權(quán)利邊界伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代日益革新，個(gè)人信息被賦予更多內(nèi)涵，個(gè)人信息包含的類別越來越多，且隨著個(gè)人信息動(dòng)態(tài)發(fā)展愈來愈顯著，個(gè)人信息之間的聯(lián)系不斷增多，傳統(tǒng)上難以識(shí)別的信息也能夠利用現(xiàn)代化技術(shù)加以發(fā)掘，個(gè)人信息的界限也愈來愈模糊，對(duì)于信息化時(shí)代背景下個(gè)人信息保護(hù)主體模糊的現(xiàn)象，歐盟研究出有效的措施，他們引入了“科學(xué)性”和“可能性”的概念確定個(gè)人信息保護(hù)主體，美國主要是利用在可認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上添加了聯(lián)系性的判別標(biāo)準(zhǔn)，且把個(gè)人信息保護(hù)的主體拓展到現(xiàn)代化裝備上。筆者認(rèn)為，在中國，在將要公布的《民法典》人格權(quán)編中的相關(guān)規(guī)定強(qiáng)調(diào)了在法律層面界定個(gè)人信息權(quán)利的趨勢(shì)。該草案明確規(guī)定了個(gè)人信息的權(quán)利，例如，自然人的個(gè)人信息權(quán)利受到法律保護(hù);任何組織或個(gè)人都不得非法收集、使用、處理、轉(zhuǎn)移和販運(yùn)等以不當(dāng)方式侵犯?jìng)€(gè)人信息的權(quán)利。因此對(duì)識(shí)別個(gè)人信息保護(hù)的主體來說，能夠在可辨識(shí)的基礎(chǔ)上，把公民會(huì)不會(huì)因?yàn)檫@種識(shí)別而致使權(quán)利被侵犯作為判別標(biāo)準(zhǔn)。有專家指出，對(duì)個(gè)人信息的界限認(rèn)定必須依賴個(gè)人信息被收集和處理的具體情況來分析。4.2確立法律保護(hù)的基本原則我國在信息化時(shí)代的背景用法律保護(hù)個(gè)人信息應(yīng)該堅(jiān)持以下原則：目標(biāo)精確原則、安全維護(hù)原則、合理使用原則、主體參與原則和責(zé)權(quán)劃分原則等。目標(biāo)精確原則需要當(dāng)做核心原則，同樣也是基礎(chǔ)性原則。重點(diǎn)是指向主體以外機(jī)構(gòu)或個(gè)人在收集、儲(chǔ)存、處理時(shí)目標(biāo)要精確，主要是保證在利用個(gè)人信息時(shí)要建立相應(yīng)的保護(hù)措施，也避免了對(duì)個(gè)人信息的過度使用。安全維護(hù)原則是指信息主體外第三方在使用主體信息時(shí)，必須要確保個(gè)人信息安全，也就是指機(jī)構(gòu)或個(gè)人在使用主體信息時(shí)要堅(jiān)持保護(hù)原則。主要是要求機(jī)構(gòu)或個(gè)人避免信息被盜用、外泄等。當(dāng)前信息時(shí)代背景下，個(gè)人數(shù)據(jù)一般來說都被儲(chǔ)存在數(shù)據(jù)庫中，數(shù)據(jù)化傳播速率非?？?，并且控制難度大，因此個(gè)人信息的保護(hù)非常困難。合理使用原則是針對(duì)再次提出請(qǐng)求的目標(biāo)要求，也就是約定范疇外的目標(biāo)請(qǐng)求，必須嚴(yán)厲制止。對(duì)個(gè)人信息的收集和處理都應(yīng)該保證在預(yù)設(shè)目標(biāo)范圍內(nèi)；并且保證這種行為的合理性和道德性。所以，對(duì)個(gè)人信息的收集和處理必須要以法律為準(zhǔn)繩，進(jìn)而保證個(gè)人信息的應(yīng)用不能超過目標(biāo)的范疇。4.3完善侵權(quán)責(zé)任追責(zé)機(jī)制事實(shí)上，侵犯?jìng)€(gè)人信息和普通侵權(quán)之間沒有區(qū)別，在侵權(quán)法上的救濟(jì)，主要是問責(zé)，侵犯者通常負(fù)有一定程度的責(zé)任，在納入追責(zé)原則明確之后，組成要素的問題與普通侵權(quán)問題類似。行為通常包括:違反個(gè)人信息的行為，即非法占有個(gè)人信息的方式，即使用或甚至向他人出售個(gè)人信息的方式，以及在違法行為發(fā)生后必須采取行動(dòng)但沒有增加損害程度的不作為的方式。因此，在《民法典》中，為了保護(hù)個(gè)人信息，必須改進(jìn)侵犯?jìng)€(gè)人信息的責(zé)任機(jī)制。最重要的是，受害者的賠償責(zé)任和對(duì)所受損失的賠償，賠償金額是根據(jù)實(shí)際損失確定的，然后再進(jìn)行一系列的懲罰。因此，處罰加賠償是保護(hù)個(gè)人信息的更有效方法。4.4完善監(jiān)管的準(zhǔn)入機(jī)制大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，每個(gè)人都身處其中，政府擔(dān)負(fù)的保護(hù)責(zé)任和監(jiān)督管理職能也越來越重要。然而，在實(shí)際情況中政府是一國中掌握最多個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)，對(duì)個(gè)人信息收集和使用的監(jiān)督管理者，必須在個(gè)人信息保護(hù)中要承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)，其監(jiān)管職責(zé)是可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)人信息被侵犯是當(dāng)前較為棘手的問題。更嚴(yán)重的是，這也是導(dǎo)致個(gè)人信息被竊取的罪魁禍