細(xì)讀《桃花源記》及《桃花源詩》

細(xì)讀《桃花源記》及《桃花源詩》引言在「陶淵明」這個(gè)話題下，截至目前為止。關(guān)于《桃花源記》已經(jīng)出現(xiàn)兩個(gè)類似問題：為什么陶淵明不寫《菊花源記》？為什么陶淵明不寫《梅花源記》？之所以會有人提出這兩個(gè)問題，是因?yàn)樗麄冇幸粋€(gè)先入為主的觀念：陶淵明是一個(gè)隱者，陶淵明愛菊，陶淵明不為五斗米折腰，陶淵明清高（褒義），陶淵明不愿與世俗（官場士大夫）同流合污……為表現(xiàn)自己的高潔，菊花（晉陶淵明獨(dú)愛菊）又作為陶淵明的標(biāo)志之一，所以他應(yīng)該寫《菊花源記》，而不是《桃花源記》；或者應(yīng)該寫《梅花源記》，因?yàn)槊坊韬?dú)開、傲然不屈，正與陶淵明千百年來的屏幕人設(shè)一致。以上想法都是錯(cuò)的。①這兩個(gè)問題從表面上來看就是單純的邏輯問題——錯(cuò)在強(qiáng)加因果關(guān)系在陶淵明身上。類似粉絲把偶像的「明星人設(shè)」強(qiáng)加給「現(xiàn)實(shí)生活中那個(gè)真實(shí)的獨(dú)立人」，直到某一天發(fā)現(xiàn)自己喜歡崇拜的明星約炮、出軌、詐捐、偷漏稅……突然覺得所愛非人，生不如死。認(rèn)為在屏幕中的他那么好，屏幕外似乎也應(yīng)該如此。喜歡一個(gè)明星，應(yīng)該喜歡的是他的作品，而不是過度關(guān)注這個(gè)人。「人」你是摸不著、看不見的（不能了解的）。②從深層次來看，根本原因在于不知?dú)v史，不知其人。即陶淵明創(chuàng)作本文的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。要之，任何一篇文章，都是在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上創(chuàng)作出來的。這個(gè)現(xiàn)實(shí)可以是「已經(jīng)發(fā)生的事情」，可以是「當(dāng)下發(fā)生的事情」，也可以是自己加工后「想象中的現(xiàn)實(shí)」。最后一種「現(xiàn)實(shí)」與前兩種密切相關(guān)，不可能憑空想象。簡單來說：藝術(shù)源于生活。因此這個(gè)問題其實(shí)就是追根溯源，找到陶淵明創(chuàng)作《桃花源記》的現(xiàn)實(shí)（歷史）。換一種說法，即他為什么要創(chuàng)作《桃花源記》？《桃花源記》的現(xiàn)實(shí)模型（材料來源）是什么？而處理這個(gè)問題的第一步，便是翻看《陶淵明集》把《桃花源記》從頭到尾徹底弄懂。然后再在知人論世（閱讀相關(guān)文史資料）的基礎(chǔ)上研究、分析……一、原文以下《記》與《詩》之文字，一仍袁行霈《陶淵明集箋注》[1]所定。桃花源記晉太元①中，武陵人捕魚為業(yè)。緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近。忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳華鮮美，落英②繽紛。漁人甚異之。復(fù)前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船，從口入。初極狹，才通人。復(fù)行數(shù)十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然，有良田、美池、桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂。見漁人，乃大驚，問所從來，具答之。便要還家，為設(shè)酒殺雞作食。村中聞有此人，咸來問訊。自云先世避秦時(shí)亂，率妻子邑人來此絕境，不復(fù)出焉，遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言所聞，皆嘆惋③。馀人各復(fù)延至其家，皆出酒食。停數(shù)日，辭去。此中人語云：「不足為外人道也?！辜瘸觯闷浯?，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守說如此。太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷，不復(fù)得路。南陽劉子驥④，高尚士也。聞之，欣然規(guī)往。未果，尋病終，后/遂無/問津⑤/者。桃花源詩嬴氏亂天紀(jì)，賢者避其世。黃綺之商山，伊人亦云逝。往跡浸復(fù)湮，來徑遂蕪廢。相命肆農(nóng)耕，日入從所憩。桑竹垂馀蔭，菽稷隨時(shí)藝。春蠶收長絲，秋熟靡王稅?；穆窌峤煌?，雞犬互鳴吠。俎豆猶古法，衣裳無新制。童孺縱行歌，班白歡游詣。草榮識節(jié)和，木衰知風(fēng)厲。雖無紀(jì)歷志，四時(shí)自成歲。怡然有馀樂，于何勞智慧。奇蹤隱五百，一朝敞神界。淳薄既異源，旋復(fù)還幽蔽。借問游方士，焉測塵囂外。愿言躡清風(fēng)，高舉尋吾契。二、釋義1．《桃花源記》【箋注】桃花源：在今湖南常德桃源縣西南三十里?！冻５赂尽罚嚎h西南三十里，烏頭村南，即桃源洞，為秦人避亂處。武陵：今湖南省常德市。①晉太元中：《藝文類聚》作「太康」。太元（376-396），東晉孝武帝司馬曜年號。太康（280-289），西晉武帝司馬炎年號。據(jù)《桃花源詩》：「奇蹤隱五百，一朝敞神界?！棺郧兀ㄇ?21-前206）至太康（280-289），剛好五百年（486-510年）左右。似應(yīng)以「太康」為是；若自「秦」至「太元」，兩者則相差（582-617）年，與「五百年」不合。但逯欽立先生認(rèn)為這里只是舉其大數(shù)（這大數(shù)未免太大）。又《桃花源記》：南陽劉子驥，……聞之，欣然規(guī)往。則又似以「太元」為是。姑存而不論。②落英繽紛：落英，一說指「落花」，紛紛繁繁飄落而下。一說指「初開之花」，形容桃花長得紛紛繁繁。兩說皆通。③此人一一為具言所聞，皆嘆惋：據(jù)《玉篇》記載：「惋，驚嘆也?！狗乾F(xiàn)代意義上的「惋惜」?！竾@惋」兩詞同義復(fù)用，旨在表達(dá)村里人對漁人所言的驚嘆之情。大概是「驚恐」「驚奇」多于「驚羨」。他們并不羨慕、向往外面的世界，反而多虧了祖先找到這個(gè)世外桃源，讓他們免受戰(zhàn)亂之苦?！糕湃烁鲝?fù)延至其家，皆出酒食」，這些人把「漁人」請回家，說不定只是為了滿足自己的好奇心，聽聽外面的故事。最后還在臨別時(shí)，特意告誡漁人：不足為外人道也。但是漁人反其道而行之，邊往回趕，邊作記號。目的是「詣太守說如此」，不過這個(gè)「仙境」仿佛有靈，知道漁人告密后，消失不見了。世俗之人「尋向所志，不復(fù)得路」?！甘浪字恕古c「桃源中人」的品質(zhì)由此可見一斑。字里行間傳達(dá)著一種對「漁人式」的世俗之人的一種深深地?zé)o聲諷刺。即使高潔如南陽劉子驥，也找不到「桃源」之所在。難道是他的資格還不夠嗎？④南陽劉子驥：據(jù)《晉書·劉驎之》本傳記載：「劉驎之，字子驥，南陽人。……好游山澤，志存「遁逸」。嘗采藥至衡山，深入忘反，見有一澗水，水南有二石囷（qūn），一囷閉，一囷開，水深廣不得過。欲還，失道，遇伐弓人，問徑，僅得還家?；蛘f囷中皆仙靈方藥諸雜物，驎之欲更尋索，終不復(fù)知處也。」[2]⑤遂無問津者：之后就沒有人再去尋找探求「桃花源」之所在了。按《論語·微子》篇：「長沮、桀溺耦而耕。孔子過之，使子路問津焉?！贡疚膭t引申指尋求。2．《桃花源詩》【箋注】①黃綺之商山：黃綺，商山四皓之二，指隱居的賢人。據(jù)《史記·留侯世家》司馬貞《索隱》注：「四人，四皓也。謂東園公、夏黃公、綺里季、甪（lù）里先生?！耿诮鑶栍畏绞浚河畏绞?，方內(nèi)之人，指世俗中人。據(jù)《莊子·大宗師》記載：「孔子曰：『彼，游方之外者也；而丘，游方之內(nèi)者也。』」成玄英注曰：「方，區(qū)域也?！罐啥保鹤⒃疲骸浮墩撜Z》『且知方也』，鄭注『方，禮法也』。」[3]【釋義】（1）嬴氏亂天紀(jì)，賢者避其世。秦始皇嬴政破壞天道，倒行逆施，橫征暴斂；賢者因此紛紛避世隱居。（2）黃綺之商山，伊人亦云逝。夏黃公、綺里季等四人遂至商山隱居；桃花源里的人也在此時(shí)避秦而居。（3）往跡浸復(fù)湮，來徑遂蕪廢。桃源人至桃花源的來路，早已漸漸湮滅荒蕪廢棄，而不復(fù)被人知曉。（4）相命肆農(nóng)耕，日入從所憩。（在桃源中）他們相互勉勵(lì)辛勤努力耕種；日出而作，日入而息，各得其所。（5）桑竹垂馀蔭，菽稷隨時(shí)藝。（因?yàn)闆]有外界影響，桑樹、竹木都長得十分茂盛，即使有所使用）仍然倒垂著大片陰涼之地；農(nóng)作物也都能按時(shí)而種，按時(shí)而收。（6）春蠶收長絲，秋熟靡王稅。春天收集蠶絲，秋天收獲糧食，都不用向官家交稅。（7）荒路曖交通，雞犬互鳴吠?；牟輩采牡缆冯m然阻礙了（外界與內(nèi)部）的交通；但是（桃源里）卻雞狗互相鳴吠（熱鬧祥和）。（8）俎豆猶古法，衣裳無新制。他們的禮法還是與秦時(shí)進(jìn)來時(shí)一致；衣服保持古風(fēng)，也沒有制作新樣式。（9）童孺縱行歌，班白歡游詣。孩子們自由自在地唱著歌；老人們也能到處游玩互相拜訪（可謂幼有所長，老有所終）。（10）草榮識節(jié)和，木衰知風(fēng)厲?？吹讲菽镜姆睒s與凋零，就能辨別出節(jié)氣季節(jié)之變換；看到草木的盛衰，就能知道季風(fēng)之變化。（11）雖無紀(jì)歷志，四時(shí)自成歲。雖然沒有官方頒定的歷書，一年四季也能（根據(jù)自然現(xiàn)象、生活經(jīng)驗(yàn)）自行推算。（12）怡然有馀樂，于何勞智慧。（自給自足）怡然而有余樂；哪里還用得上多余的智慧（機(jī)巧）？（13）奇蹤隱五百，一朝敞神界。他們自秦到晉已經(jīng)在此隱居了五百年；今朝敞開大門，使得外界（漁人）得知此神秘的仙境。（14）淳薄既異源，旋復(fù)還幽蔽。他們發(fā)現(xiàn)內(nèi)外差異巨大，有著本質(zhì)上的區(qū)別，外面的人澆薄，里邊的人淳樸；所以馬上又隱蔽起來（不讓人發(fā)現(xiàn)）。（15）借問游方士，焉測塵囂外。試問那些汲汲于爭權(quán)奪利的世俗之人，你們又怎么能夠了解塵世之外的仙境生活呢？（16）愿言躡清風(fēng)，高舉尋吾契。（陶淵明）我愿意踩著清風(fēng)明月，去追尋契合我的生活。三、簡析《桃花源記》為我們虛構(gòu)了一個(gè)世外仙境：土地平曠，屋舍儼然，有良田、美池、桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂。接著我們不禁想問：為什么陶淵明要虛構(gòu)這樣一個(gè)與世無爭的人間仙境？是因?yàn)檎巍?zhàn)爭、徭役嗎？在《記》文中點(diǎn)出了原因之一：戰(zhàn)亂（自云先世避秦時(shí)亂，率妻子邑人來此絕境）。在《詩》中也點(diǎn)出了部分原因：外界統(tǒng)治者（嬴氏亂天紀(jì)；秋熟靡王稅）；士大夫階級（借問游方士，于何勞智慧）；內(nèi)部桃源人個(gè)體（淳薄既異源）。我們大部分人只知道《桃花源記》是陶淵明創(chuàng)作的一篇言志之作，寄托著他的人生理想。是虛構(gòu)的，是一篇寓意之文。清沈德潛《古詩源》評曰：「此即羲皇之想也。必辨其有無，殊為多事?！筟4]陶淵明曾在《與子儼等疏》中自稱自己是「羲皇上人」[5]。即遠(yuǎn)古淳樸之古民。逯欽立先生亦認(rèn)為：「《桃花源記》又見《搜神后記》（偽書托名淵明）。《搜神后記》所載多為民間故事，此《記》亦當(dāng)是根據(jù)民間故事寫成?！筟6]沒錯(cuò)，這就是陶淵明創(chuàng)作這篇文章的根本目的。桃源故事只是一個(gè)工具，一個(gè)憑借，借著這個(gè)故事，陶淵明描繪出了自己心目中的理想社會。這個(gè)社會類似老子式自給自足的「小國寡民」社會，唯一區(qū)別在于一個(gè)「民至老死不相往來」，一個(gè)「班白歡游詣」。這個(gè)社會沒有戰(zhàn)亂，沒有壓迫與剝削；人民淳樸、忠厚、傳統(tǒng)，熱愛勞動，沒有勾心斗角，熱情好客……與外面的世界截然相反。從桃源人隱居的秦朝算起，西漢與匈奴之戰(zhàn)、東漢黨爭、黃巾起義、董卓之亂、三國爭霸、魏晉易代、司馬氏恐怖統(tǒng)治、八王之亂、永嘉之亂，之后進(jìn)入南北朝。而此時(shí)北方五胡十六國之間也相互征伐。直到隋朝統(tǒng)一南北……幾百年間戰(zhàn)亂頻仍?！竼柦袷呛问溃瞬恢袧h，無論魏晉。此人一一為具言所聞，皆嘆惋」，在聽到「漁人」講述外界的見聞后，桃源人此時(shí)可能暗自慶幸先祖的英明，使他們躲過了幾百年的戰(zhàn)亂。亂世政治高壓，爭權(quán)奪利，殘害異己；統(tǒng)治者橫征暴斂。平民、士人生命「朝不保夕」。而陶淵明處于晉宋易代之際，因此也有人說這是陶淵明守晉節(jié)而不仕宋」的憤宋之作，此蓋附會儒家忠君說。如后世南宋愛國詩人陸游在《書陶靖節(jié)〈桃源詩〉后》詩中云：「寄奴談笑取秦、燕，愚智皆知晉鼎遷。獨(dú)為桃源人作傳，固應(yīng)不仕義熙年?！筟7]陸游在詩里為什么要這樣說？因?yàn)樗吹奖狈綔S陷區(qū)的人民竟然仕敵國，故用陶淵明事諷刺之，詩人之意在此，而不在彼（歷史真實(shí)）。袁行霈《桃花源記（并詩）·題解》：此《桃花源記（并詩）》記述一仙境故事，此仙境乃漁人偶然發(fā)現(xiàn)，且不可再覓，所謂「一朝敞神界」，「旋復(fù)還幽蔽」。此亦無甚奇者，一般神仙故事多如此。桃花源與一般仙界故事不同之處乃在于：其中之人并非不死之神仙，亦無特異之處，而是普通人，因避秦時(shí)亂而來此絕境，遂與世人隔絕者。此中人之衣著、習(xí)俗、耕作，亦與桃花源外無異，而其淳厚古樸又遠(yuǎn)勝于世俗矣，淵明藉此以寄托其理想也。四、「桃花源」所在地及其原型《桃花源記》是陶淵明用來寄托理想的，因此考證其中故事的真假，意義或許并不大，不過這只適合于陶淵明本人。但凡一涉及到研究，那就不得不刨根究底。正如筆者在引言中所說的一樣，文學(xué)中塑造的任何一個(gè)典型形象，都只是對現(xiàn)實(shí)生活中某種形象的加工，不能脫離現(xiàn)實(shí)又超越現(xiàn)實(shí)，是一種特殊的藝術(shù)真實(shí)。自然而然，當(dāng)我們閱讀《桃花源記》時(shí)，就會滋生諸如「武陵郡現(xiàn)實(shí)所在地在哪里」、「桃花源確定是在武陵郡嗎」等想法。關(guān)于桃花源所在地及其原型之爭，當(dāng)是由陳寅恪先生首開其端，并由此發(fā)掘出歷史學(xué)中關(guān)于魏晉時(shí)期人民流動屯聚的塢壁問題。接著后世為之論文者漸多，其中尤以唐長孺先生最為著名，形成關(guān)于《桃花源記》的著名陳唐之爭。（一）陳寅恪與《〈桃花源記〉旁證》[8]陶淵明《桃花源記》寓意之文，亦紀(jì)實(shí)之文也。其為「寓意之文」，則古今所共知，不待詳論。其為「紀(jì)實(shí)之文」，則昔賢及近人雖頗有論者，而所言多誤，故別擬新解?！丁刺一ㄔ从洝蹬宰C》專講《桃花源記》「紀(jì)實(shí)」（原型）部分，「寓意」部分因古今所共知，遂棄而不講。1．「塢壁」原型本文首先從宏觀背景下闡述兩晉戰(zhàn)亂時(shí)期人口流動的原因及情況。西晉末期，戎狄、盜賊并起，百姓流亡。其中一部分是「能遠(yuǎn)離本土遷至他鄉(xiāng)」的流民，以首都洛陽為中心，向三個(gè)方向遷移：一是南徙至東吳故地（最多）；一是向東北遷移，托庇于鮮卑慕容政權(quán)；一是流向西北，依歸涼州張軌。還有一部分則是留戀鄉(xiāng)土「不能遠(yuǎn)離本土遷至他鄉(xiāng)」的人民，這部分人民往往糾合宗族鄉(xiāng)黨，屯聚「堡塢」，據(jù)險(xiǎn)自守，以避戎狄、盜賊之難。(1)庾袞「禹山塢」據(jù)《晉書·庾袞》本傳記載：張泓等肆掠于陽翟，袞乃率其同族及庶姓保于禹山。是時(shí)百姓安寧，未知戰(zhàn)守之事。袞曰：「孔子云：不教而戰(zhàn)，是謂棄之。乃集諸群士而謀曰：二三君子相與處于險(xiǎn)，將以安保親尊，全妻孥也。古人有言：千人聚，而不以一人為主，不散則亂矣。將若之何？眾曰：善。今日之主，非君而誰！……于是峻險(xiǎn)阨，杜蹊徑，修「壁塢」，樹藩障，考功庸，計(jì)丈尺，均勞逸，通有無，繕完器備，量力任能，物應(yīng)其宜，使邑推其長，里推其賢，而身率之?！百\至，袞乃勒部曲，整行伍，皆持滿而勿發(fā)。賊挑戰(zhàn)，晏然不動，且辭焉。賊服其慎，而畏其整，是以皆退，如是者三。[9](2)蘇峻據(jù)《晉書·蘇峻》本傳記載：永嘉之亂，百姓流亡，所在屯聚。峻糾合得數(shù)千家，結(jié)壘于本縣（掖縣）。于時(shí)豪杰所在屯聚，而峻最強(qiáng)。遣長史徐瑋宣檄諸屯，示以王化，又收枯骨而葬之。遠(yuǎn)近感其恩義，推峻為主。遂射獵于海邊青山中。[10](3)祖逖及諸塢主據(jù)《晉書·祖逖》本傳記載：初，北中郎將劉演距于石勒也，流人「塢主」張平、樊雅等在譙，演署平為豫州刺史，雅為譙郡太守。又有董瞻、于武、謝浮等十余部，眾各數(shù)百，皆統(tǒng)屬平?！鴱埰接啾娭殴ュ?。蓬陂「塢主」陳川，自號寧朔將軍、陳留太守。逖遣使求救于川，川遣將李頭率眾援之，逖遂克譙城。……（桓）宣遂留，助逖討諸「屯塢」未附者?！由媳す滔扔腥巫釉诤?，皆聽兩屬，時(shí)遣游軍偽抄之，明其未附。諸塢主感戴，胡中有異謀，輒密以聞。前后克獲，亦由此也。[11](4)郗鑒「嶧山塢」又《藝文類聚》九二引《晉中興書》曰：中原喪亂，鄉(xiāng)人遂共推郗鑒為主，與千余家俱避于魯國「嶧山」，山有重險(xiǎn)。又《太平御覽》四二引《地理志》曰：嶧山在鄒縣北，……高秀獨(dú)出，積石相臨，殆無壤土。石間多孔穴，洞達(dá)相通，往往有如數(shù)間居處，其俗謂之「嶧孔」。遭亂，輒將居人入嶧，外寇雖眾，無所施害。永嘉中，太尉郗鑒將鄉(xiāng)曲逃此，胡賊攻守，不能得。《晉書·郗鑒》本傳記載：鑒得歸鄉(xiāng)里。于時(shí)所在饑荒，州中之士素有感其恩義者，相與資贍。鑒復(fù)分所得，以恤宗族及鄉(xiāng)曲孤老，賴而全濟(jì)者甚多。咸相謂曰：今天子播越，中原無伯（霸），當(dāng)歸依仁德，可以后亡。遂共推鑒為主，舉千余家俱避難于魯之「嶧山」。[12]那什么是「塢」呢？《說文》：「隖，小障也。一曰：庳城也?！箵?jù)陳寅恪先生考證，以「塢」為地名者，在早期以「西北」為多，較著名者如董卓的「郿塢」，倫敦博物館有「居趙羽塢」之語。較先看見的為袁宏《后漢紀(jì)》六所記王霸的「筑塢候」，《后漢書》五四《馬援傳》所記的「起塢候」。為了防止胡馬的陵軼與盜賊的肆虐，北方那些留下來的人民，只能屯聚在一起，集眾人之力以防侵凌。與宋朝南渡，那些留在北方聚在一起抗金的人民何其相似。故當(dāng)時(shí)中原「筑塢」多且廣。如《水經(jīng)注》卷十五「洛水」條記載洛水所經(jīng)之塢，有檀山塢、金門塢、一合塢、云中塢、合水塢、零星塢、百谷塢、袁公塢、盤古塢、范塢、楊志塢。[13]這些僅只是洛水流域的堡塢而已。由此可見一斑。這些所謂塢壁也有在平地者，不過想要長久避亂的最理想之地卻在那些既險(xiǎn)阻、又有水源，并且可以耕種的地方。即「山頂平原，及溪澗水源之地」。綜上所述，塢堡在當(dāng)時(shí)北方是一個(gè)集經(jīng)濟(jì)、軍事于一體的宗族性社會組織實(shí)體。既能生活，又能防止侵犯。而塢堡里的人民幾乎就是《桃花源記》里桃源人的原型所在。2．「故事」原型那《桃花源記》里剩下的「漁人」及「劉子驥」的原型又是誰呢？以及由他們綴連成的故事原型又出自何處呢？東晉安帝義熙十三年（417），宋武帝劉裕北伐，占領(lǐng)長安，后秦（姚秦）滅亡。戴延之（戴祚）當(dāng)時(shí)正跟隨劉裕入關(guān)征伐。期間將自己的經(jīng)歷見聞記錄在所作的《西征記》一書中，今已散佚不傳。但《水經(jīng)注》中有引文：洛水又東，徑檀山南。其山四絕孤峙，山上有塢聚，俗謂之「檀山塢」。義熙（405-418）中，劉公（劉裕）西入長安，舟師所屆，次于洛陽，命參軍「戴延之」與府舍人「虞道元」即舟溯流，窮覽「洛川」，欲知水軍可至之處?！秆又箤么硕担共贿_(dá)其源也。[14]河水自潼關(guān)東北流，水側(cè)有長坂，謂之黃巷坂。坂傍絕澗，陟此坂以升潼關(guān)，所謂「溯黃巷以濟(jì)潼」矣。歷北出東崤，通謂之「函谷關(guān)」也。……郭緣生《記》曰：漢末之亂，魏武征韓遂、馬超，連兵此地。今際河之西，有曹公壘。道東原上，云李典營。義熙十三年（417），王師曾據(jù)此壘?！段髡饔洝吩唬貉芈峰赞~，入函道六里，有舊城，城周百余步。北臨大河，南對高山。姚氏置關(guān)以守峽，宋武帝入長安。檀道濟(jì)、王鎮(zhèn)惡或據(jù)山為營，或平地結(jié)壘，為大小七營，濱河帶險(xiǎn)。姚氏亦保據(jù)山原、陵阜之上，尚傳故跡矣。……河水又東北，玉澗水注之，水南出玉溪，北流徑「皇天原」西?！吨芄逃洝罚洪_山東首上平博，方可里余。三面壁立，高千許仞。漢世祭天于其上，名之為皇天原?！铀謻|徑閿鄉(xiāng)（wén）城北，東與全鳩澗水合。水出南山，北徑皇天原東。《述征記》曰：全節(jié)，地名也。其西名桃原，古之桃林，周武王克殷、休牛之地也?！段髡髻x》曰：咸徵名于桃原者也?！稌x太康地記》曰：桃林在閿鄉(xiāng)南谷中。[15]《匡謬正俗》七「黃巷條」云：郭緣生《述征記》曰：「皇天塢」在閿鄉(xiāng)（wén）東南?；蛟疲盒l(wèi)太子始奔，揮淚仰呼皇天，百姓憐之，因以名塢。又戴延之《西征記》曰：皇天固去九原十五里。據(jù)此而言，黃天原本以塢固得名，自有解釋。閿鄉(xiāng)：今合并為河南靈寶縣。據(jù)《元和郡縣圖志》六「虢州閿鄉(xiāng)縣」條記載：秦山，一名秦嶺，在縣南五十里。南入商州，西南入華州。山高二千丈，周回三百余里。桃源，在縣東北十里，古之桃林，周武王放牛之地也。又「陜州靈寶縣條」云：桃林塞，自縣以西至潼關(guān)皆是也。又《新唐書》三八《地理志》「陜州靈寶縣條」云：有桃源宮，武德元年置。又《資治通鑒·晉紀(jì)》義熙十三年云：義熙十三年（417）二月，王鎮(zhèn)惡進(jìn)軍澠池。引兵徑前，抵潼關(guān)。三月（檀）道濟(jì)、（沈）林子至潼關(guān)。夏四月，太尉（劉）裕至洛陽。[16]陶淵明《贈羊長史》詩《序》有言：左軍羊長史（羊松齡），銜使秦川，作此與之。即羊松齡奉命前往關(guān)中，向攻破長安的劉裕道賀。陶淵明作此詩以送之。又李延壽《南史·陶潛》本傳：江州刺史檀道濟(jì)往候之，……道濟(jì)饋以粱、肉，麾而去之。[17]檀道濟(jì)是劉裕的親信，并且陶淵明曾任劉裕的鎮(zhèn)軍參軍，當(dāng)時(shí)他們一起討伐叛賊桓玄。由此可見陶淵明與北伐西征的將領(lǐng)們或有交。陶淵明歸隱后，常常有朋友前來拜訪他。無論是貴人官員（顏延之、檀道濟(jì)），還是籍籍無名的平民百姓。他們來時(shí)要么贈送大量錢財(cái)（顏延之留二萬錢），要么載「酒肴」而來，要么「饋以粱、肉」（檀道濟(jì)）……但是留下的錢，陶淵明沒有收入囊中「悉送酒家，稍就取酒」。全部用來當(dāng)作酒錢了，有朋友來則取酒而喝。朋友之間，在舉杯談笑風(fēng)生時(shí)，他們或許就對陶淵明說了他們北伐的所見所聞。特別是劉裕派遣戴延之溯洛水至檀山塢而返這件事。陶淵明很可能就是把這些故事融進(jìn)當(dāng)時(shí)的歷史、個(gè)人的經(jīng)歷志趣之中。撰《桃花源記（并詩）》以抒己意。故陳寅恪先生說：疑其（陶淵明）間接或直接得知戴延之等從劉裕入關(guān)途中之所聞見。《桃花源記》之作即取材于此也。山地高寒，節(jié)候較晚（人間四月芳菲盡，山寺桃花始盛開）?！短一ㄔ从洝匪^「落英繽紛」者，本事之可能。又桃林桃原等地既以桃為名，其地即無桃花，亦可牽附。況晉軍前鋒之抵崤函為春二三月，適值桃花開放之時(shí)，皇天原之下，玉澗水之傍，桃樹成林，更情理之所可有者。……所謂「山有小口」者，固與郗鑒之「嶧孔」相同。所謂「土地平曠」者，殆與皇天原之「平博方可里余」者亦有所合歟？劉裕遣戴延之等溯洛水至檀山塢而返事與《桃花源記》中武陵太守遣人尋桃花源終不得達(dá)者，約略相似?！端焉窈笥洝罚ㄍ忻諟Y明）卷一之第五條即《桃花源記》，而太守之名為劉歆，及無「劉子驥欣然規(guī)往」等語。其第六條紀(jì)劉驎之即子驥入衡山采藥，見澗水南有二石囷（qūn），失道問徑，僅得還家?；蛘f囷中皆仙靈方藥，驎之欲更尋索，不復(fù)知處事。此事唐修《晉書》九四《隱逸傳》（見本文前面相關(guān)注釋部分）亦載之。蓋出于何法盛《晉中興書》。何氏不知何所本，當(dāng)與《搜神后記》同出一源，或即與淵明有關(guān)，殊未可知也。據(jù)此推測，陶公之作《桃花源記》，殆取桃花源事與劉驎之（子驥）二事牽連混合為一。桃花源雖本在北方之弘農(nóng)或上洛，但以牽連混合劉驎之入衡山采藥事之故，不得不移之于南方之武陵。或更疑《搜神后記》中漁人黃道真其姓名之意義與宋武所遣溯洛之虞道元頗相對應(yīng)。所謂避秦人之子孫亦桃原或檀山之上「塢聚」中所居之人民而已。當(dāng)時(shí)避亂之人雖「問今是何世」？然其「男女衣著悉如外人」。若「乃不知有漢，無論魏晉」者，則陶公「寓意」特加之筆。至其所避之秦則疑本指苻生、苻堅(jiān)之苻秦（前秦）而言。關(guān)于為什么（現(xiàn)實(shí)中）所避之秦是「苻秦」？可參看《〈桃花源記〉旁證》原文?？偨Y(jié)（此觀點(diǎn)亦適用于唐長孺先生所作之文）：①在紀(jì)實(shí)（現(xiàn)實(shí)原型）上，《桃花源記》是「塢壁」行為的反映；②在寓意（作者理想）上，《桃花源記》是陶淵明「思（理）想」的反映。3．陳寅恪《〈桃花源記〉旁證》關(guān)于《桃花源記》的觀點(diǎn)（甲）真實(shí)之桃花源（原型）在北方之弘農(nóng)，或上洛，而不在南方之武陵。[18]（乙）真實(shí)之桃花源居人先世所避之秦乃苻秦，而非嬴秦。（丙）《桃花源記》「紀(jì)實(shí)之部分」乃依據(jù)義熙十三年春夏間劉裕率師入關(guān)時(shí)戴延之等所聞見之材料而作成。（?。短一ㄔ从洝贰冈⒁庵糠帧鼓藸窟B混合劉驎之入衡山采藥故事，并點(diǎn)綴以「不知有漢，無論魏晉」等語所作成。（戊）淵明《擬古》詩之第二首（辭家夙嚴(yán)駕）可與《桃花源記》互相印證發(fā)明。筆者贊成文中「文字表面」所避之秦就是嬴秦，而非苻秦。但「文字背后」的立意則發(fā)源于魏晉南北朝時(shí)期的歷史現(xiàn)實(shí)。（二）唐長孺與《讀〈桃花源記旁證〉質(zhì)疑》[19]說到研究「魏晉南北朝史」與「隋唐史」的專家，陳寅恪先生與唐長孺先生便是其中不得不提的兩位學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。他們都是當(dāng)時(shí)的「學(xué)術(shù)明星」，但個(gè)人偏愛陳寅恪先生。二者也沒有高下之分，唐曾撰《讀陳寅恪〈唐代政治史述論稿〉后記》及本文《讀〈桃花源記旁證〉質(zhì)疑》。前期的治史觀念頗受陳氏影響。他們二人都是史學(xué)家，以史學(xué)家的身份來討論文學(xué)問題，比起專業(yè)的文學(xué)式研究有一個(gè)顯著優(yōu)點(diǎn)：知人論世，更能在歷史中發(fā)現(xiàn)文本的社會、時(shí)代意義?！丁刺一ㄔ从洝蹬宰C》與《讀〈桃花源記旁證〉質(zhì)疑》兩文雖然都是關(guān)于《桃花源記》的，但二人的重點(diǎn)都不在文學(xué)上，而是在探討其背后的歷史意義——即二人關(guān)于「塢壁」問題的爭論。陳唐之爭陳寅恪先生關(guān)于《桃花源記》的觀點(diǎn)：（甲）真實(shí)之桃花源（原型）在北方之弘農(nóng)，或上洛，而不在南方之武陵。（乙）真實(shí)之桃花源居人先世所避之秦乃苻秦，而非嬴秦。（丙）《桃花源記》「紀(jì)實(shí)之部分」乃依據(jù)義熙十三年春夏間劉裕率師入關(guān)時(shí)戴延之等所聞見之材料而作成。唐長孺先生關(guān)于《桃花源記》的觀點(diǎn)：：（甲）真實(shí)之桃花源（原型）在南方之武陵，不在北方。（乙）真實(shí)之桃花源居人先世所避之秦為嬴秦，非苻秦。（丙）《桃花源記》「紀(jì)實(shí)之部分」乃依據(jù)武陵蠻人的遭遇及其所聞見之材料而作成。唐先生認(rèn)為「桃花源的故事本是南方的一種傳說」，晉宋之間流行于荊、湘之間，陶淵明「根據(jù)所聞」加以理想化，創(chuàng)作出《桃花源記》。據(jù)劉敬叔《異苑》卷一記載：元嘉（424-453）初「武溪」蠻入射鹿，逐入石穴，才容人。蠻人入穴，見其旁有梯，因上梯，豁然開朗，桑果蔚然，行人翱翔，亦不以怪。此蠻「于路斫樹為記」，其后茫然，無復(fù)仿佛。作者認(rèn)為因劉敬叔與陶淵明同時(shí)而略晚，所以他能夠看到陶淵明的作品（存疑），但他所撰寫的《異苑》不像是對《桃花源記》的復(fù)寫或改寫。于是推測：陶、劉二人「各據(jù)所聞的故事」而寫述，其中心內(nèi)容相同，而傳聞異辭，也可以有出入。又《云笈七簽》卷一百十二《神仙感遇傳》「蜀氏條」記載：蜀氏遇晉氏饑，輩三五人挾木弓竹矢，入白鹿山，捕獵以自給。因值群鹿駭走，分路格之。一人見鹿入兩崖間，才通人過，隨而逐之。行十余步，但見城市櫛比，閭井繁盛，了不見鹿。徐行市中，以問人曰：「此何處也？」人曰：「此小成都耳，非常人可到，子不宜久住?！顾斐鲅ǎ苤練w路，以告太守劉悛。悛使人隨往，失其舊所矣。庾仲沖《雍荊記》曰：「武陵西（酉）陽縣南數(shù)里，有孤山。崖石峭拔，上有蔥，自成畦垅，拜而乞之，輒自拔，食之甚美。山頂有