自由意志與決定論的關(guān)系問(wèn)題

自由意志與決定論的關(guān)系問(wèn)題

自由意志是一個(gè)非常重要的自我概念。許多人認(rèn)為，它與自然理性理論是不符的。D.C.丹尼特認(rèn)為,不相容論者對(duì)與自由意志相關(guān)聯(lián)的一些概念,如自我控制(self-control)、理性(rationality)和可避免性(evitability)所存在的誤解是不相容論主張出現(xiàn)的根源。他借助自己的意向理論分析了這些概念的意義和用法,試圖通過(guò)論證這些概念與決定論的相容性來(lái)闡明自己的自由意志相容論主張。一汽車失去控制決定論主張一個(gè)決定論系統(tǒng)的狀態(tài)是被它之前的狀態(tài)以及外界環(huán)境狀態(tài)共同決定的。如果我們是真正自由的,我們必須能夠抵制這些內(nèi)外部因素對(duì)我們的控制,我們必須能夠進(jìn)行自我控制;而如果決定論是正確的,我們就不可能進(jìn)行自我控制,我們所作出的每一個(gè)行為都是被控制的結(jié)果。不相容論者正是在這樣的“控制”和“自我控制”的意義下斷言決定論與自我控制的不相容性。丹尼特指出,不相容論者對(duì)“控制”概念的理解過(guò)于狹隘。汽車是一個(gè)完全的機(jī)械決定論系統(tǒng)。當(dāng)你駕駛汽車時(shí),你的意圖和操作直接決定著汽車的狀態(tài),也就是說(shuō),你在控制汽車。在這里“控制”的涵義是:“A控制B當(dāng)且僅當(dāng)A與B之間是這樣的關(guān)系,即A能夠驅(qū)使B進(jìn)入任何A想要讓B進(jìn)入的屬于B的正常范圍之內(nèi)的狀態(tài)?！?2因此一個(gè)決定論系統(tǒng)在此意義下是一個(gè)受控系統(tǒng)。但汽車并不是只能處于這種受控狀態(tài)。無(wú)人駕駛汽車,一個(gè)完全的決定論系統(tǒng),其內(nèi)部的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)處理來(lái)自外界的信息,根據(jù)不同的路況采取不同的應(yīng)對(duì)措施從而實(shí)現(xiàn)無(wú)人駕駛的目的。如此設(shè)計(jì)的汽車在行駛中并不受任何外界因素控制,完全是由自身具有的控制系統(tǒng)進(jìn)行控制的,因而它是一個(gè)自我控制系統(tǒng)。還可能出現(xiàn)第三種情況,如果你在汽車行駛過(guò)程中發(fā)現(xiàn)剎車突然失靈了,此時(shí)的汽車已經(jīng)超出了你的掌控范圍,對(duì)你來(lái)說(shuō)汽車已經(jīng)失去控制了,但這并不意味著汽車不再是一個(gè)決定論系統(tǒng)。它仍然是決定的,它的正在行駛卻剎車失靈的當(dāng)前狀態(tài)決定著它不能按照駕駛者的意圖執(zhí)行迅速停止的后續(xù)狀態(tài)。此時(shí),一個(gè)決定論系統(tǒng)就成為了一個(gè)失控系統(tǒng)。綜上所述,即使一個(gè)系統(tǒng)是決定論系統(tǒng),它也可以成為受控系統(tǒng)、自控系統(tǒng)和失控系統(tǒng)三者中的任何一個(gè),因而一個(gè)系統(tǒng)是決定論系統(tǒng)與它是三者中的哪種系統(tǒng)無(wú)關(guān)。換句話說(shuō),“決定論本身并不‘破壞控制’。”72成為一個(gè)決定論系統(tǒng)并不意味著不能成為一個(gè)自我控制系統(tǒng),也不說(shuō)明系統(tǒng)將一直能夠處于良好的受控狀態(tài)。在不相容論者看來(lái),人就是一個(gè)受控系統(tǒng),人的內(nèi)部狀態(tài)和外界環(huán)境充當(dāng)了人本身的控制者,它們控制著人的行為。丹尼特反對(duì)這種涵義的控制概念,他認(rèn)為我們與自身內(nèi)部狀態(tài)和外界環(huán)境之間不是我們與正常行駛的汽車之間的這種控制關(guān)系。一個(gè)系統(tǒng)想要對(duì)其他系統(tǒng)進(jìn)行控制,該系統(tǒng)首先本身必須是一個(gè)行動(dòng)者(agent),只有行動(dòng)者才有想要其他系統(tǒng)做或不做某事的意愿。我們控制汽車是因?yàn)槲覀兪切袆?dòng)者,我們希望汽車按照我們的意圖行駛。但環(huán)境不是一個(gè)行動(dòng)者,不具有想要某人做或不做某事的意愿。61也許環(huán)境條件會(huì)妨礙你達(dá)到目的,但這并不是環(huán)境有針對(duì)性地想要阻止你。人的內(nèi)部狀態(tài)也是如此。身體只是一臺(tái)正常運(yùn)作的機(jī)械裝置,它的任何狀態(tài)都是這臺(tái)裝置工作情況的真實(shí)反映,這些機(jī)械裝置的任何部分及其狀態(tài)都不是行動(dòng)者,不具有驅(qū)使身體進(jìn)入下一個(gè)狀態(tài)的意愿和能力。真正想要你的身體進(jìn)入某個(gè)狀態(tài)的行動(dòng)者是你自己,而不是你身體的某個(gè)部分或某個(gè)狀態(tài)。既然外界環(huán)境與身體狀態(tài)都不是行動(dòng)者,也就不能認(rèn)為它們是在控制我們。從這種意義上說(shuō),人不是受控于內(nèi)外部狀態(tài)的受控系統(tǒng)。實(shí)際上,當(dāng)我們說(shuō)我們的確受到自身狀態(tài)和環(huán)境狀態(tài)的“控制”時(shí),“控制”的正確涵義應(yīng)是:“A控制B當(dāng)且僅當(dāng)A發(fā)生的變化被忠實(shí)地反映和記錄在B發(fā)生的變化中。”59這意味著B(niǎo)對(duì)A的變化是敏感的,B能夠根據(jù)A的變化適當(dāng)調(diào)整自己的行為。這在種意義下,所謂的“控制”實(shí)際上是一種影響,即行動(dòng)者之前的自身狀態(tài)和環(huán)境變化只會(huì)影響他的行為,而不能迫使他作出行為。任何行為都是行動(dòng)者自愿做出的,行動(dòng)者可以有其他選擇。真正能夠阻礙我們成為自我控制系統(tǒng)的因素不是決定論,而是各種強(qiáng)制手段或病癥。如果一個(gè)人被綁架,他就不能按照自己的意志活動(dòng),此時(shí)他成了真正沒(méi)有自由的受控系統(tǒng)。如果某人不幸患上了運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元疾病,他就不能隨心所欲地作出各種行為,這時(shí)他變成了一個(gè)失控系統(tǒng),也失去了某些自由。無(wú)論是哪種情形,他都不再是一個(gè)良好的自我控制系統(tǒng),但這與決定論無(wú)關(guān),即使受控或失控,也不能改變他仍然是一個(gè)決定系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)。而在大多數(shù)情況下,我們不是受控系統(tǒng)或失控系統(tǒng)而是自我控制系統(tǒng),是真正的行動(dòng)者。無(wú)論自身狀態(tài)和外界環(huán)境如何,我們總是有能力選擇適當(dāng)?shù)姆绞竭_(dá)到自己的目的,沒(méi)有什么因素能夠限制我們的行為。人之所以能夠做到這一點(diǎn)恰恰是源于決定論的因果鏈保證了我們可以有效地驅(qū)動(dòng)自己的身體,我們所選擇的行為可以達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。如果存在物理原因之外的其他因素可以左右事件的發(fā)生或走向,那么我們將不能保證所希望的事件可以按照我們的設(shè)想和安排發(fā)生。丹尼特的論證實(shí)際上表明了這樣一種觀點(diǎn):不相容論者在物理層面上討論“控制”概念實(shí)際上是犯了“范疇錯(cuò)誤”(categorymistake),“控制”不是物理立場(chǎng)(physicalstance)的概念。物理事件只是構(gòu)成了一條連續(xù)不斷的因果鏈,在這個(gè)層面上是不存在“控制”與“被控制”的?！翱刂啤笔歉邔哟瘟?chǎng)——設(shè)計(jì)立場(chǎng)(designstance)的概念,只有在設(shè)計(jì)立場(chǎng)下,才能談?wù)撃骋晃锢硎录橇硪恍┪锢硎录翱刂啤钡慕Y(jié)果,某一事件是“失控”的結(jié)果以及我們的行為是“自我控制”的結(jié)果。這一切都建立在物理世界是決定論世界的基礎(chǔ)上,因此我們可以既是決定論系統(tǒng),也是自我控制系統(tǒng),決定論與自我控制是相容的。二環(huán)境的本質(zhì):解釋生命活動(dòng),還是溫度時(shí)除了能夠進(jìn)行自我控制,一個(gè)真正具有自由意志的系統(tǒng)還需具備實(shí)施理性行動(dòng)的能力,即系統(tǒng)能夠?yàn)槠湫袆?dòng)提供合理的理由。不相容論指出,正是由于自由意志需要系統(tǒng)對(duì)理由(reason)敏感,才導(dǎo)致了其與決定論之間的不相容性。一個(gè)純粹的決定論機(jī)械系統(tǒng)不需要理由,它只對(duì)原因(cause)敏感。如果人是機(jī)械成分組成的決定論系統(tǒng),則人也不需要理由,決定論與理性是不相容的。在丹尼特看來(lái),不相容論者在這個(gè)問(wèn)題上同樣犯了“范疇錯(cuò)誤”,理性和理由屬于設(shè)計(jì)立場(chǎng),而“決定性”(determination)是物理立場(chǎng)中的概念。當(dāng)我們從物理立場(chǎng)考察系統(tǒng)的行為時(shí),決定論解釋是對(duì)系統(tǒng)行為的“近端解釋”(proximateexplanation),它只能說(shuō)明當(dāng)下的狀態(tài)是由什么狀態(tài)直接導(dǎo)致的,卻不能說(shuō)明為什么這樣的狀態(tài)會(huì)出現(xiàn)。理由則提供“終極解釋”(ultimateexplanation),合理的理由使這些原因具有了意義。如果羚羊看到獅子和看到老虎時(shí)都會(huì)逃跑,那表示獅子和老虎在羚羊看來(lái)都代表威脅,這個(gè)理由使羚羊激活運(yùn)動(dòng)神經(jīng)、將生物肌能轉(zhuǎn)換成動(dòng)能等一系列物理、生物層面的事件變得有意義。因此理由是在設(shè)計(jì)立場(chǎng)語(yǔ)境中解釋生命活動(dòng),它為我們提供了行為的物理事件因果鏈所具有的“真實(shí)的模式”(realpatterns)。理由不僅不與決定論相對(duì)立,而且只有在決定論的世界里,理由才能成為行動(dòng)的指導(dǎo)因素。理性和理由是如何在決定論世界里產(chǎn)生的呢?我們生活的世界最初的確只有原因沒(méi)有理由,但生物體的出現(xiàn)改變了這種狀況。能量交換的需要使生物體在認(rèn)識(shí)環(huán)境物理特征的同時(shí)必須能夠從自身興趣和利益的角度出發(fā)對(duì)環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)。“一個(gè)刺激物如何影響一個(gè)生物體并不僅僅依賴于該刺激物的物理性質(zhì),還取決于生物體的目標(biāo)、歷史及其所攜帶的信息?！鄙矬w是根據(jù)價(jià)值判斷來(lái)作出行動(dòng)的,價(jià)值判斷是它們生命活動(dòng)的理由,盡管它不能為理由的擁有者所表征,卻在無(wú)形中起著支配作用。丹尼特認(rèn)為,即使是最低等的生物體也能夠進(jìn)行價(jià)值判斷,它們作出的行為也是基于某些簡(jiǎn)單的理由而進(jìn)行的理性選擇的結(jié)果。相比完全沒(méi)有判斷能力的無(wú)機(jī)物,它們具有更大的選擇空間,也就擁有更多自由。由于生物的進(jìn)化不是離散式而是漸進(jìn)式的,物種之間并不存在十分嚴(yán)格的界限,從無(wú)理性、無(wú)自由到較少的理性、自由,再到人類的理性和自由的過(guò)程中充滿了各種中間形式。隨著生物系統(tǒng)復(fù)雜程度的增加,生物應(yīng)對(duì)環(huán)境的方式更加多樣化,選擇的空間更大,它們所具有的自由也更多。理性和自由的程度是隨著生物的進(jìn)化而變化的,物種之間只存在自由度不同的差別,而不是有自由和無(wú)自由的差別。人的獨(dú)一無(wú)二性不是由于人具有其他生物不具有的自由,而是人能夠?qū)ψ约盒袆?dòng)的理由進(jìn)行反思。低等生物只能表征對(duì)象,而人類不僅能夠表征對(duì)象,還能夠表征理由,這樣我們對(duì)外界環(huán)境的價(jià)值判斷就不只是停留在無(wú)意識(shí)的階段,我們可以對(duì)我們的判斷進(jìn)行再判斷,我們可以對(duì)我們理由進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們?yōu)樽约旱男袨樘峁├碛?就是要表明我們所作出的行為是與我們的興趣、意向、目標(biāo)等相關(guān)的,是對(duì)我們獲得利益有幫助的,我們的行為不是被動(dòng)的反應(yīng)而是主動(dòng)的選擇。所有驅(qū)動(dòng)行為的機(jī)械原因,無(wú)論是大腦狀態(tài)還是神經(jīng)激活模式,抑或是體內(nèi)的化學(xué)能向機(jī)械能的轉(zhuǎn)化,都是在理由的構(gòu)建中形成一條合理的因果鏈條,理由賦予這些單純的機(jī)械過(guò)程以存在的意義。理由與決定論是從不同立場(chǎng)對(duì)生物行為作出的解釋,二者是相容的。三可避免性的體系化所有的不相容論者都贊成以下推理:如果所有的人類行為都是完全由之前的物理因素決定的,那么所有的人類行為都是不可避免的。如果所有的人類行為都是不可避免的,那么人沒(méi)有自由。這一推理過(guò)程的關(guān)鍵概念是“不可避免的”,那么決定論一定蘊(yùn)涵不可避免性(inevitability)嗎?換句話說(shuō),決定論與可避免性確實(shí)不相容嗎?丹尼特首先借助生命游戲(GameofLife)來(lái)論證決定論并不蘊(yùn)涵著不可避免性。生命游戲的世界是一個(gè)完全的決定論世界,然而在這個(gè)世界里,不僅存在著生與死的細(xì)胞,還存在著由這些細(xì)胞構(gòu)成的、具有特殊屬性的結(jié)構(gòu),如滑行物(glider)、飛船(spaceship)以及能夠“吃掉”滑行物的吞噬者(eater)等等。它們中的一些比另一些具有更強(qiáng)的“抵御”其他結(jié)構(gòu)“入侵”的能力,例如吞噬者就可以在遭遇滑行物及其他一些結(jié)構(gòu)時(shí)消耗它們并修復(fù)自身受損的結(jié)構(gòu),因而吞噬者具有更強(qiáng)的生存能力。換句話說(shuō),吞噬者具有避免被滑行物傷害的能力。丹尼特由此進(jìn)行了如下推理:(1)在某些決定論的世界里,存在能夠避免傷害的避險(xiǎn)者(avoider);(2)因此在某些決定論的世界里,有些事情是可以避免的;(3)任何能被避免的事情都是可回避的(avoidable)或可避免的(evitable);(4)因此在某些決定論的世界里,不是所有的事情都是不可避免的;(5)因此決定論并不蘊(yùn)涵不可避免性。其次丹尼特論證了決定論與可避免性的相容性?？紤]在一場(chǎng)象棋比賽里作為對(duì)手的兩個(gè)計(jì)算機(jī)下棋程序A和B。下棋計(jì)算機(jī)無(wú)疑是一個(gè)完全的決定論系統(tǒng)。假設(shè)A程序在大多數(shù)情況下都獲得了勝利,而這主要源于B程序的設(shè)計(jì)存在缺陷,那么B程序的失敗是可避免的嗎?丹尼特指出,對(duì)程序設(shè)計(jì)者而言,B程序的失敗是可避免的。程序設(shè)計(jì)者關(guān)心的不是在完全相同的情況下A與B再進(jìn)行一次比賽,B會(huì)不會(huì)獲勝,他們關(guān)心如何能設(shè)計(jì)出更好的程序以增加獲勝的機(jī)率。所以歸根到底,問(wèn)某個(gè)事件是否是可避免的,一方面涉及關(guān)心此問(wèn)題的主體即對(duì)誰(shuí)是可避免的,另一方面涉及如何改進(jìn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)以便在下一次情況有所不同的時(shí)候產(chǎn)生不同的結(jié)果。在生命世界里,我們不關(guān)心同樣的規(guī)則下同樣初始狀態(tài)的演化情況會(huì)不會(huì)有所不同,我們關(guān)心是否可以通過(guò)改變初始狀態(tài)來(lái)設(shè)計(jì)出生存能力更強(qiáng)的結(jié)構(gòu)。“對(duì)丹尼特而言,只有當(dāng)深思熟慮和行動(dòng)都無(wú)效時(shí),某事才是不可避免的……他相信因估算(reckoning)而產(chǎn)生的可避免性將決定論與不可避免性分離開(kāi)來(lái)”。也就是說(shuō),即使在決定論的世界里,我們依然可以談?wù)摽杀苊庑?我們依然可以考慮設(shè)計(jì)出更好的結(jié)構(gòu)或程序。而且,只有在決定論的世界里,我們才能實(shí)現(xiàn)自己的設(shè)計(jì)意圖,非決定論的世界無(wú)法做到這一點(diǎn)。決定論與可避免性是相容的。就人類而言,我們生活的世界如同生命世界一樣,最基本的生命規(guī)律是符合因果決定論的,但我們?nèi)匀豢梢栽谶M(jìn)化的過(guò)程中,通過(guò)自然選擇的設(shè)計(jì)獲得很好的避險(xiǎn)能力。如果有人向你扔石頭,你會(huì)下意識(shí)地躲開(kāi),那么石頭砸中你這個(gè)事件對(duì)你來(lái)說(shuō)就是可避免的。這種可避免性是在石頭遵守它的飛行軌跡、你的身體也遵守你的中樞神經(jīng)的指令的情況下實(shí)現(xiàn)的,石頭的飛行狀態(tài)和你的身體的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的確決定了你能夠躲開(kāi)石頭。是否可避免的問(wèn)題只對(duì)你這樣的行動(dòng)者才有意義,也只有行動(dòng)者才會(huì)根據(jù)興趣和信念產(chǎn)生避免或不避免某個(gè)結(jié)果的愿望。因此,決定論與可/不可避免性是分屬于不同立場(chǎng)的概念,物理層次上是決定論的世界里也可以存在設(shè)計(jì)立場(chǎng)中的可避免性。不相容論者把屬于不同立場(chǎng)的決定論概念與可/不可避免性概念放在同一個(gè)立場(chǎng)下考量,再次犯了“范疇錯(cuò)誤”。丹尼特主張,“由設(shè)計(jì)師們?cè)谠u(píng)估決定論系統(tǒng)的設(shè)計(jì)時(shí)所引起的不可避免性的意義才是不可避免性的正常意義,也是與人類自由問(wèn)題相關(guān)的意義?！睕Q定論并不蘊(yùn)涵不可避免性,