第八章-安樂死及其倫理爭議

第八章

安樂死及其倫理爭議

經(jīng)久不息的倫理風(fēng)波1學(xué)習(xí)目標(biāo)掌握：安樂死的概念、分類。熟悉：安樂死的倫理爭論。2學(xué)習(xí)內(nèi)容第一節(jié)安樂死的概述第二節(jié)安樂死的倫理爭議3第一節(jié)安樂死概述死亡大致分為兩類：一類是死亡在瞬間代替了生命，比如一個(gè)人在睡眠中死去，或者一個(gè)人因暴病或車禍等意外事故突然間離開了人世，這時(shí)痛苦僅僅是留給了仍活在世上的哀傷者；另一類是到達(dá)死亡的生命有個(gè)臨終期，這時(shí)生命必備的條件已經(jīng)喪失殆盡，死亡成了一場苦難。在臨終期，患者往往承受著劇烈的、難以忍受的痛苦，為了不再延長這種瀕死的痛苦狀態(tài)，人們提出以“安樂死”來適時(shí)地結(jié)束其生命。4某醫(yī)院一位78歲的老年患者身患不治之癥，住院3個(gè)月，病情不斷惡化，無法挽救。病人周身疼痛，肌肉抽搐。由于痛苦，病人將自己身上抓得鮮血直流，甚至將舌頭咬斷，醫(yī)生不得不在口腔內(nèi)墊上棉花，并固定手腳。經(jīng)醫(yī)院討論，同意患者本人要求，由3位醫(yī)師及病員家屬在場，撤去氧氣，并注射一支致命藥劑，老人在平靜中離去。5

一、什么是安樂死？安樂死一詞源自希臘文“euthanasia”，本意是指“無痛苦、幸福地死亡”，

為好死之意，包含兩層意思：一是無痛苦死亡，安然去世；二是指患不治之癥，非常痛苦，幫助其實(shí)現(xiàn)愿望的一種臨終處置。狹義的安樂死局限于患不治之癥，死亡已經(jīng)開始的病人。廣義的安樂死包括一切因?yàn)椤敖】怠痹蚪o予致死、任其死亡和自殺。安樂死是一種死亡過程中的良好狀態(tài)和達(dá)到此狀態(tài)的方法，不能理解為死亡原因。6（一）安樂死的含義1.安樂死的概念中國學(xué)者經(jīng)認(rèn)真討論后為安樂死下過這樣的定義：“患不治之癥的病人在垂危瀕死狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其家屬的要求下，經(jīng)過醫(yī)生的認(rèn)可，用人為的方法使病人在無痛苦的狀態(tài)下度過死亡階段而終結(jié)生命的過程?！?安樂死1986年6月23日，王明成的母親夏素文因肝硬化晚期腹脹伴嚴(yán)重腹水，被送往漢中市傳染病醫(yī)院。看到母親痛不欲生的慘狀，王明成和妹妹要求主治醫(yī)生蒲連升對(duì)其母親實(shí)行安樂死，并在處方上簽名。這是中國第一例安樂死案件安樂死開始走近我們的生活，并引起極大的社會(huì)關(guān)注。2003年1月，王明成因胃癌復(fù)發(fā)住進(jìn)西安交通大學(xué)附屬二院。癌細(xì)胞在腹腔內(nèi)轉(zhuǎn)移擴(kuò)散，導(dǎo)致肝功能衰竭，肝腹水嚴(yán)重。6月9日，王明成向醫(yī)生遞交了一封請(qǐng)求安樂死的信82.安樂死的目的避免死亡時(shí)的痛苦折磨，代之以相對(duì)舒適和幸福的感受，即改善死者臨死時(shí)的自我感覺狀態(tài)，維護(hù)死亡時(shí)的尊嚴(yán)。3.安樂死的對(duì)象（1）不可逆的昏迷（2）患絕癥，倍受折磨的痛苦，本人強(qiáng)烈希望死去，家屬也同意的。9（二）安樂死的種類1.被動(dòng)安樂死被動(dòng)安樂死，是指在認(rèn)定治療不再有效的情況下，停止使用延續(xù)生命的器械或維持生命的治療措施，僅采取止疼辦法聽任病人自然死亡。也叫消極安樂死。被動(dòng)安樂死不僅醫(yī)學(xué)界、法學(xué)界、倫理學(xué)界，以及宗教組織和社會(huì)團(tuán)體都表示贊同，而且在臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐中也一直應(yīng)用著，因此人們對(duì)其爭議不大。10（二）安樂死的種類2.主動(dòng)安樂死指病人或家屬鑒于病情已無指望，采用藥物或其他手段主動(dòng)結(jié)束生命的處置。也叫積極安樂死。又可分三種：（1）自愿的，自己執(zhí)行（2）自愿的，他人執(zhí)行（3）非自愿的，他人執(zhí)行11主動(dòng)安樂死，是對(duì)在肉體和精神上遭受極端痛苦的人實(shí)施的一種直接的、旨在仁慈地提前結(jié)束生命的行為。主動(dòng)自愿安樂死，是指被無痛苦結(jié)束生命的人，在頭腦清醒時(shí)有這樣的要求。人們談?wù)摰陌矘匪乐饕椭钢鲃?dòng)自愿安樂死。主動(dòng)的非自愿安樂死，是指重病者或?yàn)l臨死亡者沒能力作出安樂死選擇，他們被無痛苦的結(jié)束生命完全是出于監(jiān)護(hù)人對(duì)患者意愿的詮釋。包括對(duì)患有嚴(yán)重殘疾的兒童的處置和撤消對(duì)植物人水和營養(yǎng)物的維持。12

你認(rèn)為主動(dòng)和被動(dòng)安樂死有無本質(zhì)區(qū)別？道德哲學(xué)家認(rèn)為無本質(zhì)區(qū)別，它們的動(dòng)機(jī)都是相同的，兩者都屬于有意，但又是無可奈何的行為。殺死和讓其死在道德上是相同的。公共政策學(xué)家認(rèn)為存在根本區(qū)別。（1）被動(dòng)安樂死，患者死于疾病；主動(dòng)安樂死，患者死于另一人的行為。（2）主動(dòng)安樂死排除了糾正誤診的可能，而撤消或終止治療，還有發(fā)現(xiàn)、糾正誤診的可能。13

對(duì)于被動(dòng)安樂死和主動(dòng)安樂死，英國上訴法院的馬斯蒂爾法官在布蘭德事件判決后說：“法院曾不得不在道德和法律的迷宮里尋找一條路。撤掉使一個(gè)人艱難地維持生命的支持措施，同采取以結(jié)束一個(gè)人的生命為目的的積極措施有重大的區(qū)別，后者仍然是謀殺?！?4二、安樂死的歷史16世紀(jì)西方烏托邦的倡導(dǎo)者托馬斯-莫爾認(rèn)為，痛苦難忍、救治無方的病人應(yīng)該允許利用藥物無痛苦地自殺。19世紀(jì)下半葉，英國人威廉姆鄭重其事地提議，醫(yī)生不僅可以使用麻醉劑緩解病人的疼痛，而且可以將此作為結(jié)束人的生命的手段。15三、安樂死的發(fā)展現(xiàn)狀1936年英國成立有許多社會(huì)名流參加的自愿安樂死協(xié)會(huì)，并幾度提議立法，但未獲通過。1974年澳大利亞和南非成立安樂死協(xié)會(huì)。1976年以后，丹麥、瑞典、意大利、法國等國相繼成立安樂死協(xié)會(huì)。

美國對(duì)是否允許安樂死討論的贊成人數(shù)

年份

1947197319831997贊成數(shù)

37%51%63%74%161976年，在日本東京召開了第一次安樂死國際討論會(huì)；1980年，“國際死亡權(quán)利聯(lián)合會(huì)成立”。在美國，醫(yī)生親自給病人注射致死劑量藥物要定為一級(jí)謀殺罪；如讓病人能達(dá)到自殺的目的而提供方便，就要被定為二級(jí)謀殺罪。澳大利亞北部地區(qū)曾于1995年5月通過一項(xiàng)《垂危病人權(quán)利法》，但該法生效不到一年就被廢除了。17納粹德國的“安樂死”20世紀(jì)初，德國越來越多的精英人士接受了“人天生不平等”和“優(yōu)生學(xué)”的理念。1938年一位德國的父親寫信請(qǐng)求希特勒，允許殺死他畸形的兒子。希特勒為此授權(quán)制定一個(gè)兒童安樂死計(jì)劃。1939年希特勒啟動(dòng)屠殺成年殘疾人計(jì)劃，后又?jǐn)U大到精神不正常的成年人，最終演變成對(duì)猶太人、斯拉夫民族的大屠殺。二戰(zhàn)期間，德國納粹將20多萬人投進(jìn)了納粹帝國的“安樂死中心”，以安樂死為名而行慘絕人寰的種族滅絕之實(shí)。安樂死聲名狼藉。18四、安樂死的立法1.安樂死的決定權(quán)原則上只有本人有權(quán)決定，如本人已經(jīng)無法決定時(shí)，必須通過法律程序。國外通行預(yù)囑方式，即本人在清醒時(shí)預(yù)先立下自愿安樂死的書面決定。192.安樂死的立法2002年4月1日，荷蘭成為世界上第一個(gè)真正將安樂死合法化的國家。依照法律，醫(yī)生沒有決定患者安樂死的權(quán)利，他們必須嚴(yán)格按照法律程序辦事，否則將受到起訴。對(duì)這一法案有87%的荷蘭人表示支持。其要點(diǎn)是:（1）病人確實(shí)患絕癥（2）安樂死決定出自病人的完全自愿（3）在實(shí)施安樂死之前，醫(yī)生必需將病情詳細(xì)告訴病人20（4）病人提出安樂死請(qǐng)求后，醫(yī)生至少征求一個(gè)同事的意見（5）醫(yī)生要向法院寫一份報(bào)告

2002年5月16日，比利時(shí)成為繼荷蘭之后第二個(gè)使安樂死合法化的國家。213.我國安樂死立法現(xiàn)狀中國傳統(tǒng)思想里就有樂生、重生，甚至長生不老的觀點(diǎn)，再加上現(xiàn)在虐待老人事件仍層出不窮，擔(dān)心安樂死被用于他途，對(duì)主動(dòng)安樂死持慎之又慎的態(tài)度在我國居于主導(dǎo)地位。1989年，衛(wèi)生部在研究七屆人大代表建議安樂死立法的提案后答復(fù)：“安樂死”是一種具有特殊意義的死亡類型，它既是一個(gè)復(fù)雜的醫(yī)學(xué)、法學(xué)問題，又是一個(gè)極為敏感的社會(huì)、倫理問題，因此制定“安樂死”法規(guī)目前條件尚不成熟。1994年八屆人大二次會(huì)議和1995年八屆人大三次會(huì)議上都有代表聯(lián)名提案，建議就“安樂死”立法。1996年，上海市人代會(huì)上24名代表提出“建議制定上海市實(shí)施‘安樂死’法規(guī)”的議案。22民眾關(guān)注安樂死事件23病痛折磨著的患者唯一的愿望？24生命，象風(fēng)中之燭如此脆弱2526

4月1日，九名尿毒癥患者聯(lián)名投書當(dāng)?shù)孛襟w，請(qǐng)求有關(guān)部門準(zhǔn)予安樂死：“我們是身患腎衰竭、尿毒癥的病人，多年來我們靠每星期進(jìn)行2－3次血透治療來維持生命。疾病折磨著我們的肉體，沉重的經(jīng)濟(jì)壓力壓得我們喘不過氣來。我們急切懇請(qǐng)政府建立有關(guān)法律、法規(guī)，聯(lián)系有關(guān)醫(yī)院，準(zhǔn)予我們安樂死。如能得到協(xié)助，我們?cè)笇⑹w捐獻(xiàn)給醫(yī)療事業(yè)以表感激之情。”

27

貴陽市年僅22歲的晚期肝癌患者李林也發(fā)出了“誰能幫我安樂死？”的呼救。畢業(yè)不久的李林于1999年4月被確診為肝癌晚期，并在貴陽市第一人民醫(yī)院住院。醫(yī)師介紹“他的肝癌類型是不能手術(shù)切除的，它是彌漫性的肝癌?！辈豢安⊥凑勰サ睦盍执藭r(shí)唯一的想法是盡快結(jié)束自己的生命，他首先想到了安樂死。1999年10月底，病床上的李林背著家人，用朋友的手機(jī)撥通了一家媒體的電話，發(fā)出了死亡請(qǐng)求。

28

思考與討論

2001年5月12日，中央電視臺(tái)第一套節(jié)目《新聞?wù){(diào)查》節(jié)目于21:15－21:55播放了“死亡可以請(qǐng)求嗎”的節(jié)目。節(jié)目記者赴西安采訪了幾位不堪病痛折磨、難以繼續(xù)支付醫(yī)療費(fèi)用而請(qǐng)求安樂死的尿毒癥患者及其家屬；又趕到貴陽調(diào)查了兩年前一位年僅22歲的晚期肝癌患者李林請(qǐng)求安樂死而不能的情況。

294.反對(duì)安樂死立法的聲音2003年廣東有政協(xié)委員在省政協(xié)九屆一次會(huì)議提出：應(yīng)對(duì)無可救治的晚期癌癥患者實(shí)行“安樂死”。但省人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)在會(huì)辦該提案時(shí)指出，立法實(shí)行“安樂死”有違《憲法》。該委認(rèn)為，對(duì)任何未經(jīng)法律處死的生命，人為地加以結(jié)束，不管實(shí)行“安樂死”是自愿與否，實(shí)際上是對(duì)生存權(quán)的剝奪，而生存權(quán)是《憲法》直接保護(hù)的權(quán)利?！啊矘匪馈牧⒎?quán)屬于專屬立法權(quán)，地方不能就此立項(xiàng)”。30第二節(jié)安樂死的倫理爭議一、安樂死的倫理沖突（一）醫(yī)道與人道的沖突“救死扶傷”歷來被從醫(yī)者視為天經(jīng)地義之事，是醫(yī)道、醫(yī)德的體現(xiàn)，古今中外概莫能外。對(duì)于那些生命垂危、倍受病魔折磨的患者，是仍以現(xiàn)代科技手段維持其生命，眼睜睜看其受苦，還是以安樂死幫患者提早結(jié)束痛苦，在安詳、寧靜中與世長辭更人道呢？反對(duì)安樂死的理由：1）造成倫理原則沖突，觀念混亂；2）使醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療實(shí)踐中角色混淆；3）容易使患者產(chǎn)生醫(yī)務(wù)人員草率醫(yī)治不負(fù)責(zé)任的憂慮，削弱醫(yī)患間信任合作的基礎(chǔ)。31（二）傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突在西方傳統(tǒng)價(jià)值觀中，一切皆由上帝安排，包括個(gè)人的生命?！吧鼘儆谏系?，人不能自由主宰生命，否則就是犯罪。”在中國傳統(tǒng)觀念里，孝親、重生、諱死。報(bào)載一位老人，其老伴70多歲患肺部腫瘤并轉(zhuǎn)移到骨部，癱瘓?jiān)诖?，整天哭叫難忍。醫(yī)生也無良策，痛劇了就打止痛針，但效果越來越差，只好改用杜冷丁，吃麻醉藥，以求一時(shí)的寧靜，老伴醒來時(shí)便哭叫，說這樣活著還不如死。目睹老伴的情境，老人心中很痛楚無處述說，便投書報(bào)社，他說：時(shí)人近又興起關(guān)于“安樂死”之議論，我也同意此說。但身臨其境，面對(duì)患難與共的老伴，人畢竟是有感情的動(dòng)物，又怎忍心斷然處之！32現(xiàn)代觀念主張人道主義，并十分強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主原則。既然人有生的權(quán)利，就應(yīng)該有選擇死的權(quán)利。安樂死可以解脫病人的痛苦，得以尊嚴(yán)的死去。你是否認(rèn)為傳統(tǒng)觀念就是落后的，應(yīng)該予以破除？西方學(xué)者認(rèn)為，單純地強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主，完全出于個(gè)人的目的或價(jià)值觀，難免有“為自主而自主”的無聊意義。人們應(yīng)該把個(gè)人自主建立在良好的生活目標(biāo)的追求和燦爛的生命意義的追求之上。深層次的自主性應(yīng)該是對(duì)自己、對(duì)他人、對(duì)社會(huì)更好地負(fù)起道德的責(zé)任。在中國傳統(tǒng)的生死觀中，實(shí)際上也蘊(yùn)涵著很可貴的生命意向與精神，是值得我們發(fā)掘與弘揚(yáng)的。中國人濃厚的家庭觀念也影響著人們?cè)谛惺聲r(shí)總是要先考慮家人的感受與利益，充滿著濃郁的家庭親情。33（三）生命神圣論與生命質(zhì)量論、

生命價(jià)值論相沖突我國古代名醫(yī)孫思邈說：人命至重，貴于千金。生命是無價(jià)的，人不可能死而復(fù)生。通常把尊重人的生命，維護(hù)人的生命，反對(duì)任何形式侵害生命稱之為“生命神圣”。從醫(yī)學(xué)角度看，生命質(zhì)量就是人體器官、組織、系統(tǒng)的功能是否健全，特別是意識(shí)活動(dòng)功能的存在和健全的程度。生命價(jià)值更多的指個(gè)人對(duì)他人、對(duì)社會(huì)能否作出貢獻(xiàn)以及貢獻(xiàn)的大小。34

如果一個(gè)人的生命質(zhì)量極度低下，是否還有必要繼續(xù)去設(shè)法維持其生命？當(dāng)一個(gè)人生命垂危無法就治，已經(jīng)失去對(duì)他人為社會(huì)貢獻(xiàn)的價(jià)值時(shí)，是否還要繼續(xù)讓他艱難地活著，去拖累他人，并增加社會(huì)衛(wèi)生資源的無益支出？你如何看待生命神圣和生命質(zhì)量與生命價(jià)值間的關(guān)系？35二、是否應(yīng)使安樂死合法化你是否贊成安樂死，是否贊成使安樂死合法化？列舉理由。(一)贊成者的理論依據(jù)：1）對(duì)患者本人來說是人道主義的體現(xiàn)。與其任其痛苦不堪，或者在忍受不了痛苦折磨之下采用服毒、自縊、跳樓、割脈等殘忍方式自行結(jié)束自己的生命，還不如以安樂死的方式使之安詳、尊嚴(yán)地離世。2）對(duì)患者家屬來說可以解除他們心理、精神與經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。3）對(duì)社會(huì)而言也符合社會(huì)公益原則。使有限的衛(wèi)生保健資源用于多數(shù)人必要的常規(guī)醫(yī)療服務(wù)。36(二)反對(duì)者的理由：1）醫(yī)生如何去界定某人的病情已到了可以實(shí)施安樂死的程度？2）實(shí)施主動(dòng)自愿安樂死會(huì)不會(huì)變成“解決”患有難以治愈疾病病人的合法辦法呢？會(huì)不會(huì)成為醫(yī)療技術(shù)的一部分為人們所接受呢？3）由誰來執(zhí)行安樂死呢？醫(yī)生有權(quán)結(jié)束病人的生命嗎？醫(yī)生還能得到病人的信任嗎？4）醫(yī)學(xué)上的誤診率高達(dá)30%以上，如果診斷錯(cuò)了，病人又被安樂死了，豈不連改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)都沒有了？5）如果說安樂死可以促使醫(yī)療資源向需要正常保健的健康人群轉(zhuǎn)移，如何保證省下的錢是用在健康保健上呢？376）安樂死可怕的延伸：主動(dòng)自愿安樂死可能失去自愿性質(zhì)，表現(xiàn)在：①出現(xiàn)“秘密”安樂死；②出現(xiàn)“壓迫的”安樂死，晚期病人可能被操縱或被迫選擇安樂死，以便消除家庭經(jīng)濟(jì)與情感的壓力。③存在“歧視性”安樂死危險(xiǎn)。在西方，某些病人群體，可能會(huì)委婉的被迫安樂死。④那些已達(dá)到安樂死“標(biāo)準(zhǔn)”，但拒絕安樂死的人，可能因不能接受家人建議而產(chǎn)生負(fù)罪感，或?qū)?qiáng)迫他們安樂死的人產(chǎn)生怨恨心理。⑤人們的“勸導(dǎo)”，在晚期病人中還會(huì)造成額外的和不必要的恐懼和焦慮。⑥面對(duì)困難的病例，安樂死可能會(huì)被當(dāng)作一種醫(yī)療解決辦法，致使醫(yī)生不再下工夫去研究如何治療。38因病致貧者要求安樂死20世紀(jì)90年代后期，中國北方的一位農(nóng)村青年得了重病，經(jīng)醫(yī)院救治之后脫離了危險(xiǎn)，這時(shí)他已欠下了4000多元醫(yī)療費(fèi)用。如果繼續(xù)治療下去，有望治愈，但還要花一筆醫(yī)療費(fèi)。該青年告訴醫(yī)生，他既無力償還已欠下的4000元債務(wù)，更無力承擔(dān)將來的醫(yī)療費(fèi)用，為此，他要求院方為他實(shí)施安樂死。2001年4月，西安市9名尿毒癥患者集體投書媒體，要求對(duì)他們實(shí)施安樂死。尿毒癥并非不治之癥，但血液透析和腎移植等辦法費(fèi)用都很高。患者家庭的經(jīng)濟(jì)狀況如果不是很好，往往都會(huì)被拖累的一貧如洗。這9名患者不是不熱愛自己的生命，而是實(shí)在無法忍受肉體和精神的雙重折磨，在恢復(fù)健康無望，備感生不如死的情況下，才向公眾、社會(huì)呼吁給他們一個(gè)人道的待遇-讓他們體面的死去。39養(yǎng)老院里的老人被“不知情安樂”死了近二十年來，一些歐洲國家不斷揭發(fā)出養(yǎng)老院或醫(yī)院中的看護(hù)人員出于“憐憫之心”，自作主張對(duì)那些年事已高、疾病纏身、生活又難自理的老人實(shí)施了所謂安樂死。比如，奧地利維也納國家醫(yī)院4名護(hù)士，從1983年到1989年短短的7年間就用注射過量胰島素、巴比妥等方法，殺死了她們護(hù)理的41位老年病人。據(jù)她們說，之所以這樣做，是出于對(duì)病人的憐憫。人們發(fā)現(xiàn)她們不僅使用了過量的注射液，而且還使用了暴力，如按住病人舌頭往嘴里灌水使水注入肺部等。其中一位叫格瓦納的30歲護(hù)士，一個(gè)人就殺了15位老年病人。她起初是3個(gè)月殺死一位病人，后來發(fā)展到每個(gè)月殺死3位病人。于是輿論嘩然，人們驚呼：要是都這么干的話，建立在病人和護(hù)士之間的信任基礎(chǔ)就整個(gè)崩潰了，從法律上講這無疑是謀殺。40（三）必須在條件成熟時(shí)及時(shí)立法，避免出現(xiàn)不合理和失控現(xiàn)象。貴州省貴陽市的一位化名為“趙易”的醫(yī)生，在1999年11月曾投書某報(bào)社，信中透露了令人震驚的消息—多年來他一直在研究并得到了一套具有世界領(lǐng)先水平的實(shí)施安樂死的技術(shù)，并成功的做了數(shù)例安樂死手術(shù)。他沒說明安樂死的技術(shù)和詳細(xì)流程，因?yàn)閾?jù)說“這種技術(shù)要放倒兩個(gè)人易如反掌，流傳到社會(huì)上被壞人利用就不堪設(shè)想”。他每實(shí)施一次安樂死收費(fèi)1000-3000元，這是他“賣知識(shí)的錢”。無獨(dú)有偶，西方有位綽號(hào)“死亡醫(yī)生”的人：杰克-凱沃爾基安，他通過采用一種特殊設(shè)計(jì)的機(jī)器幫助130名涉死病人實(shí)施自殺。41

陳妍，女、9歲，品學(xué)兼優(yōu)，發(fā)育正常。1990年3月6日上午11時(shí)許，陳妍在鐵路邊“做好事”時(shí)，被迎面開來的列車驚嚇，跌倒在鐵軌上，被火車軋傷。于11時(shí)30分急送醫(yī)院，診斷（1）失血性休克；（2）有上下肢不全斷離；（3）II級(jí)腦外傷。醫(yī)院立即進(jìn)行搶救，施行了上下肢斷離手術(shù)（即截肢術(shù)）。因受傷位置較高，均沒有保留大關(guān)節(jié)（即右側(cè)膝關(guān)節(jié)和肘關(guān)節(jié)）。42

25天以后，陳妍病情基本穩(wěn)定，并在住院期間練會(huì)了左手寫字。3月21日夜陳妍突然死亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵察核實(shí)：陳妍死亡是其生母為徹底“解脫”女兒，以重金許諾該醫(yī)院護(hù)士張某某所為。3月21日夜間，護(hù)士張某某將患兒同房病友支使到陽臺(tái)上，僅在患兒母親的陪同下，給陳妍快速靜脈推注西地蘭0.2